案情描述:2016年原告姚某红从靖江市某防腐设备有限公司退休,退休后于2021年年底至被告某船舶配件公司从事电焊工,2023年的工资是每天350元。2023年5月13日,原告在单位从事电焊工作时被上方行车上掉落的配件铁板砸伤,经医院诊断为T5、L3椎体压缩性骨折,后在靖江市某卫生院住院治疗。原告治疗期间,被告某船舶配件公司垫付了原告医疗费10000元,对于原告的其余损失,某船舶配件公司至今未予赔偿。另,被告某船舶配件公司为自然人独资企业,被告崔某琴为该公司唯一股东,被告崔某琴无法证明其个人财产独立于公司财产,被告崔某琴应当与被告某船舶配件公司承担连带责任。
被告某船舶配件公司、崔某琴辩称,原告确实于2021年年底至被告某船舶配件公司处从事电焊工作,2023年的工资是每天350元。2023年5月13日,原告在公司从事电焊工作时被行车上的掉落的配件砸伤,配件约三公斤左右,治疗期间被告某船舶配件公司已垫付原告1万元,请求法院在本案中一并处理。被告某船舶配件公司系个人独资企业,崔某琴为独资股东,崔某琴的财产与某船舶配件公司财产互相独立,崔某琴不应承担连带责任。关于事故发生的原因,行车上的配件掉落,系行车本身质量问题,该行车是被告某船舶配件公司租用厂房时就存在的,租房时是连行车一起向所有权人靖江市某防腐设备制造有限公司租用的,行车的销售单位是靖江市某起重机械有限公司、制造单位是河南省某起重机械有限公司。关于赔偿责任,对于责任承担,我方认为原告受伤被告单位不存在过错,案涉行车事发时处于静止状态,从监控中能够看到原告受伤是由于行车配件掉落导致的受伤,目前行车的所有人为靖江市某防腐设备制造有限公司,行车销售单位为靖江市某起重机械有限公司,生产单位为河南省某起重机械有限公司,原告受伤系行车自身质量缺陷引起的,应当由行车的销售单位、制造单位以及所有人承担赔偿责任。被告单位作为行车的使用人,对事故的发生不存在过错,最多承担相应的补偿。关于原告的事故损失,对就诊资料及医疗费金额9888元无异议,针对T5颈椎骨折轻度骨折问题存在疑问,5月13日事发当天的入院检查时并未检查出T5存在骨折情况,但后续治疗过程中发现T5存在骨折现象,故对T5骨折情况是否是本案事故导致的存在疑问;对住院伙食补助费、营养费、误工费无异议,护理费认可120元/天计算60天,残疾赔偿金由法院审查认定,精神损害抚慰金、交通费由法院酌情确定,对鉴定费金额无异议。请求法院依法判决。
针对各被告答辩,原告补充陈述如下,被告某船舶配件公司的性质是自然人独资公司,崔某琴是该公司的唯一股东,崔某琴主张其个人财产与公司财产相互独立,应提供相应证据证明,否则应对本案债务承担连带责任。原告在工作过程中没有犯任何过错也没有任何操作不当的行为,不应当承担本起事故的责任。被告作为管理人员和公司的责任人员,应当对所租用的行车进行保养、维修和管理,钢板掉落的原因是被告疏于管理和维修所导致的,因此被告某船舶配件公司应当承担本起事故的全部责任。
裁判结果:
一、被告靖江某船舶配件有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚某红本次事故产生的损失308152元;
二、被告崔某琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2119元、鉴定费2438元,合计4557元,由二被告负担(此款原告已缴纳,二被告于履行上述判决义务时一并给付原告)。
办案过程:律师接受白某某家属委托后,准备向法院起诉,在审查被告单位时发现被告单位为个人独资企业,股东仅为一人,该一人股东根据法律规定如果不能证明其个人财产独立于公司,则需与公司承担连带责任。
律师观点:如果不将公司法定代表人作为被告进行起诉,则可能公司遇到大额的赔偿会极力逃避,执行时有可能落空,原告的合法权益难以得到保障。如果在起诉时对被告单位进行财产保全措施,实现判决目的的可能性会大一些。