Phúc Kiến tỉnh nam bình thị kiến dương khu toà án nhân dân
Dân sự phán quyết thư
( 2015 ) đàm dân sơ tự đệ 2530 hào
Nguyên cáo ***, nam, dân tộc Hán, vụ công, trụ nam bình thị kiến dương khu.
Ủy thác người đại lý ***, nữ, nam bình thị kiến dương khu “148” pháp luật phục vụ sở pháp luật công tác giả,
Bị cáo ***, nữ,, dân tộc Hán, mỗ mỗ công ty tổng giám đốc, trụ nam bình thị kiến dương khu.
Ủy thác người đại lý từ thừa huy, Phúc Kiến cẩn mà tin luật sư văn phòng luật sư.
Nguyên cáo *** cùng bị cáo *** giàu có bất công tranh cãi một án, bổn viện 2015 năm 9 nguyệt 17 ngày lập án thụ lí sau, theo nếp từ thẩm phán viên chung kim phượng áp dụng giản dị trình tự, với 2015 năm 11 nguyệt 12 ngày công khai mở phiên toà tiến hành rồi thẩm tra xử lí. Nguyên cáo *** ủy thác người đại lý ***, bị cáo *** ủy thác người đại lý từ thừa huy ra toà tham gia tố tụng. Bổn án hiện đã thẩm tra xử lí chung kết.
Nguyên cáo *** tố xưng, bị cáo kinh doanh ****** công ty. 2013 năm 1 nguyệt, án người ngoài *** vì bị cáo làm cải biến nhà xưởng công trình, nguyên cáo ở đinh khắc vượng công trường nhậm hiện trường quản lý viên. Phía trước nguyên cáo cùng bị cáo không quen biết, hai bên không có kinh tế lui tới. Nhân công trường yêu cầu, nguyên cáo đồng ý vay tiền cấp ***. 2013 năm 3 nguyệt 22 ngày, nguyên cáo thông qua chuyển khoản đem 100000 nguyên hối nhập *** chỉ định bị cáo tài khoản. Cùng năm 4 nguyệt 1 ngày, bị cáo trả về cấp nguyên cáo 20000 nguyên, còn dư 80000 nguyên chưa còn cấp nguyên cáo. 2015 năm 2 nguyệt nguyên cáo hướng toà án khởi tố yêu cầu *** còn khoản 80000 nguyên, đinh khắc vượng tỏ vẻ cùng nguyên cáo không có kinh tế quan hệ, chưa thu được nguyên cáo khoản tiền. Nguyên cáo cho rằng bị cáo chưa đem thu được khoản chuyển cấp ***, này ứng đem nên khoản trả về cấp nguyên cáo, kinh nguyên cáo thúc giục thảo không có kết quả. Nguyên cáo tố đến toà án, thỉnh cầu toà án phán lệnh bị cáo trả về nguyên cáo giàu có bất công khoản 80000 nguyên.
Bị cáo *** biện xưng, 1, bị cáo cùng nguyên cáo chi gian không tồn tại giàu có bất công quan hệ, nguyên cáo tố tụng thỉnh cầu khuyết thiếu tương ứng sự thật cùng pháp luật căn cứ. 2013 năm 3 nguyệt 22 ngày, án người ngoài *** hướng nguyên cáo mượn tiền 100000 nguyên, nguyên cáo đồng ý sau đem 100000 nguyên hối nhập đinh khắc vượng chỉ định bị cáo danh nghĩa ngân hàng tài khoản trung. Nguyên cáo đem khoản hối nhập bị cáo tài khoản là căn cứ vào cùng *** chi gian dân gian mượn tiền quan hệ, bởi vậy, nguyên cáo cùng bị cáo chi gian không có khả năng tồn tại hoặc sinh ra giàu có bất công pháp luật quan hệ. 2, nguyên cáo yêu cầu bị cáo trả về 80000 nguyên khuyết thiếu tương ứng sự thật cùng pháp luật căn cứ. Bổn án trung bị cáo chỉ hướng *** cho mượn ngân hàng tài khoản, bị cáo cùng nguyên cáo cũng không tồn tại bất luận cái gì trực tiếp pháp luật quan hệ. Bởi vậy, bị cáo ngân hàng tài khoản thu khoản hành vi sở sinh ra pháp luật hậu quả đều ứng từ *** gánh vác. Nguyên cáo hướng bị cáo chủ trương tương ứng quyền lợi, hiện thuộc khuyết thiếu tương ứng sự thật cùng pháp luật căn cứ. Tổng thượng, thỉnh cầu theo nếp bác bỏ nguyên cáo tố tụng thỉnh cầu.
Nguyên cáo *** làm chứng minh này chủ trương, hướng bổn viện đệ trình dưới chứng cứ: 1, mẫu đơn linh thông tạp tài khoản lịch sử minh tế danh sách. Chứng minh nguyên cáo với 2013 năm 3 nguyệt 22 ngày đánh khoản 100000 nguyên đến bị cáo tài khoản, 2013 năm 4 nguyệt 1 ngày bị cáo trả về nguyên cáo 20000 nguyên sự thật. 2, xin toà án điều lấy ( 2015 ) đàm dân sơ tự đệ 760 hào án toà án thẩm vấn ghi chép đệ 7-9 trang *** lời chứng. Chứng minh bị cáo thu được nguyên cáo khoản chưa chuyển cấp đinh khắc vượng, còn tại bị cáo ngoại. *** lời chứng: Ra tòa làm chứng chủ yếu chứng minh ở 2014 năm 2 nguyệt ở hoàng mỹ kiều văn phòng, hoàng mỹ kiều có đề tiền mặt 80000 nguyên cấp nguyên cáo. Trần Kiến minh lời chứng: Ở hoàng mỹ kiều văn phòng nhìn đến hoàng mỹ kiều từ tủ sắt cầm một bó tiền cấp nguyên cáo.
Bị cáo hoàng mỹ kiều ở cử chứng kỳ hạn nội chưa hướng bổn đình cung cấp chứng cứ.
Kinh đối chứng, bị cáo đối nguyên cáo cung cấp chứng cứ 1 chân thật tính, tính hợp pháp không dị nghị, đối liên hệ tính có dị nghị, cho rằng nên chứng cứ chỉ có thể chứng minh nguyên cáo đánh khoản 100000 nguyên đến bị cáo tài khoản, bị cáo đánh khoản 20000 nguyên đến nguyên cáo tài khoản, cùng giàu có bất công không hề quan hệ, bị cáo cùng đinh khắc vượng chi gian cũng mặt khác kinh tế lui tới. Đối chứng cứ 2 chân thật tính không dị nghị, nhưng không thể chứng minh nguyên, bị cáo chi gian tồn tại giàu có bất công quan hệ. Bổn viện cho rằng, nguyên cáo cung cấp chứng cứ 1 bị cáo đối chân thật tính, tính hợp pháp không dị nghị, bổn viện ban cho xác nhận, có thể làm nhận định án kiện sự thật căn cứ; chứng cứ 2 hệ bổn viện toà án thẩm vấn ghi chép, từ hai vị chứng nhân lời chứng cũng không thể chứng minh bị cáo thu được nguyên cáo đánh khoản sau chưa đem tiền chuyển cấp ***, đối nên chứng cứ không đáng xác nhận, không làm nhận định sự thật căn cứ.
Kinh thẩm tra xử lí điều tra rõ, *** hướng nguyên cáo mượn tiền 100000 nguyên, yêu cầu nguyên cáo đem khoản hối nhập bị cáo ngân hàng tài khoản. 2013 năm 3 nguyệt 22 ngày, nguyên cáo đem 100000 nguyên hối nhập đinh khắc vượng chỉ định bị cáo ngân hàng tài khoản. 2013 năm 4 nguyệt 1 ngày, bị cáo từ ngân hàng tài khoản trung chuyển cấp nguyên cáo 20000 nguyên. Nguyên cáo nhân *** chưa hoàn lại còn thừa mượn tiền 80000 nguyên, cho rằng nên 80000 nguyên bị cáo chưa giao cho ***, *** chiếm hữu 80000 nguyên cấu thành giàu có bất công mà tố đến bổn viện.
Bổn viện cho rằng, giàu có bất công là chỉ không có hợp pháp căn cứ lấy được ích lợi mà khiến cho hắn người chịu tổn thất sự thật. Bổn án trung, *** hướng nguyên cáo mượn tiền, nguyên cáo căn cứ *** chỉ thị đem mượn tiền hối nhập bị cáo ngân hàng tài khoản, nguyên cáo cùng *** chi gian hình thành mượn tiền quan hệ. Bị cáo chiếm hữu *** tài sản, nguyên cáo khởi tố yêu cầu bị cáo trả về giàu có bất công 80000 nguyên, với pháp vô theo, bổn viện không đáng duy trì. Vì thế, y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà luật dân sự quy tắc chung 》 thứ 90 nhị điều quy định, phán quyết như sau:
Bác bỏ nguyên cáo trần thịnh thư tố tụng thỉnh cầu.
Bổn án thụ lí phí 1800 nguyên, giảm phân nửa thu 900 nguyên, từ nguyên cáo *** gánh nặng.
Như không phục bổn phán quyết, có thể ở bản án đưa đạt ngày khởi mười lăm nay mai, hướng bổn viện trình chống án trạng, cũng ấn đối phương đương sự nhân nhân số hoặc là đại biểu người nhân số đưa ra phó bản, chống án với Phúc Kiến tỉnh nam bình khu phố cấp toà án nhân dân.
Thẩm phán viên chung kim phượng

Nhị 〇 một 5 năm tháng 11 mười chín ngày
Thư ký viên cam tiêu tịnh
Bổn án căn cứ chủ yếu pháp luật điều khoản
《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà luật dân sự quy tắc chung 》
Thứ 90 nhị điều không có hợp pháp căn cứ, lấy được không lo ích lợi, tạo thành người khác tổn thất, ứng đem lấy được giàu có bất công trả về chịu tổn thất người.