Hà Nam tỉnh Khai Phong khu phố cấp toà án nhân dân

Dân sự bản án

(2017) dự 02 dân chung 1823 hào

Chống án người ( sơ thẩm nguyên cáo ) vương*, nữ, hồi tộc, 20**Năm6Nguyệt* mặt trời mọc sinh,

Trụ ** tỉnh ** thị ** khu ** phố ** hào viện * hào lâu * đơn nguyên *** hào, thân phận chứng hào vì 1307*********249

Pháp định người đại lý Ngụy hải yến, nữ, dân tộc Hán,19** năm * nguyệt ** mặt trời mọc sinh, địa chỉ giống như trên, thân phận chứng hào vì 130***********221. Hệ vương * chi mẫu.

Ủy thác tố tụng người đại lý phạm mai hà, nữ, dân tộc Hán,19** năm * nguyệt ** ngày sinh, trụ ** thị ** khu ** phố ** hào viện * hào lâu * đơn nguyên * hào. Thân phận chứng hào: 410************044. Đại lý quyền hạn vì đặc biệt trao quyền. Hệ vương * bà ngoại.

Ủy thác tố tụng người đại lý chu**, Khai Phong * khu pháp luật viện trợ trung tâm sai khiến luật sư, đại lý quyền hạn vì giống nhau đại lý.

Bị chống án người ( sơ thẩm bị cáo ) Hà Nam**** bệnh viện. Nơi ở mà: Hà Nam tỉnh Khai Phong thị ** khu ***** lộ *Hào. Tổ chức cơ cấu số hiệu:41*******8-3.

Pháp định đại biểu người trình**, nhậm nên viện viện trưởng.

Ủy thác tố tụng người đại lý dương phàm, Hà Nam khang đỉnh luật sư văn phòng luật sư, đại lý quyền hạnVì đặc biệt trao quyền.

Chống án người vương* nhân cùng bị chống án người Hà Nam **** bệnh viện ( dưới tên gọi tắt **Bệnh viện ) chữa bệnh phục vụ hợp đồng tranh cãi một án, không phục Hà Nam tỉnh Khai Phong thị lầu canh khu toà án nhân dân(2017)Dự0204 dân sơ 500 hào dân sự phán quyết, hướng bổn viện nhắc tới chống án. Bổn viện với 2017Năm6Nguyệt8Ngày lập án sau, theo nếp tạo thành hội thẩm thẩm tra xử lí bổn án. Chống án người vương* ủy thác tố tụng người đại lý phạm **, chu **, bị chống án người ** bệnh viện ủy thác tố tụng người đại lý dương phàm ra toà tham gia tố tụng. Bổn án hiện đã thẩm tra xử lí chung kết.

Chống án người vương*Chống án thỉnh cầu: Thỉnh cầu nhị thẩm toà án theo nếp huỷ bỏ Hà Nam tỉnh Khai Phong thị lầu canh khu toà án nhân dân(2017)Dự0204Dân sơ500Hào dân sự phán quyết, trở lại phúc thẩm hoặc theo nếp sửa án duy trì chống án người vương* tố tụng thỉnh cầu. Sự thật cùng lý do: 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về tố tụng dân sự chứng cứ bao nhiêu quy định 》 đệ tứ điều đệ ( tám ) hạng quy định nhân chữa bệnh hành vi khiến cho xâm quyền tố tụng, từ chữa bệnh cơ cấu chạy chữa liệu hành vi cùng tổn hại hậu quả chi gian không tồn tại nhân quả quan hệ cập không tồn tại chữa bệnh sai lầm gánh vác cử chứng trách nhiệm: Bổn án bị chống án người ** bệnh viện không có bất luận cái gì chứng cứ chứng minh này chưa từng có sai hoặc sai lầm trình độ lớn nhỏ, hẳn là theo nếp đề cử này gánh vác toàn bộ sai lầm trách nhiệm. Sơ thẩm toà án làm lơ pháp luật quy định, cho rằng chống án người vương * không có xin giám định, vô pháp làm ra phán đoán bác bỏ vương * thỉnh cầu, chỉ do trốn tránh trách nhiệm, chống án người vương * không phục, theo nếp nhắc tới chống án, thỉnh cầu theo nếp duy trì.

Bị chống án người** bệnh viện biện hộ xưng: Sơ thẩm phán quyết nhận định sự thật rõ ràng, áp dụng pháp luật chính xác, trình tự hợp pháp, thỉnh cầu nhị thẩm toà án theo nếp bác bỏ chống án người chống án thỉnh cầu, duy trì nguyên phán.

Vương* hướng sơ thẩm toà án khởi tố thỉnh cầu: Theo nếp phán lệnh ** bệnh viện ở vì vương *Thực thi“Tuyến giáp trạng hữu diệp sưng khối bắn tần tan rã hơi sang giải phẫu” khi tồn tại chữa bệnh sai lầm.

Sơ thẩm toà án kinh thẩm tra xử lí điều tra rõ,2014Năm8Nguyệt12 ngày, vương * nhân bước đầu chẩn bệnh vì hữu diệp bướu giáp mà vào ở ** bệnh viện tiếp thu trị liệu. 2014Năm8Nguyệt1 4Ngày,** bệnh viện ở vì vương * chọn dùng toàn ma gây tê phương thức hạ, cấp vương * thực thi tuyến giáp trạng hữu diệp sưng khối bắn tần tan rã thuật. Thuật sau trị liệu quan sát trong lúc, miệng vết thương trường kỳ không thể khép lại, xuất hiện vết sẹo. Vương * cập người nhà nhiều lần cùng ** bệnh viện hiệp thương, ** bệnh viện với 2015Năm8Nguyệt19Mặt trời mọc cụ“Về người bệnh vương *Ở ta viện chạy chữa tình huống thuyết minh”Một phần, đối vương *Miệng vết thương xuất hiện bị phỏng nguyên nhân làm ra thuyết minh, nội dung vì“Nhân giải phẫu gần kết thúc khi người bệnh chưa tuân lời dặn của bác sĩ, tự tiện hoạt động, dẫn tới ra châm kim đồng hồ khổng chỗ bộ phận làn da bị phỏng, người bệnh xuất viện sau mặt ngoài vết thương xuất hiện chảy ra, lùi lại khép lại ’’ chờ. Đồng thời nên nói rõ cũng đựng suy xét đến vương * gia đình khó khăn, tuổi tác thượng ở vào tuổi dậy thì, cập di lưu vết sẹo đối vương * tạo thành tâm lý ảnh hưởng chờ nhân tố, ** bệnh viện căn cứ chủ nghĩa nhân đạo nguyên tắc, quyết định vương * hậu kỳ chỉnh hình chữa trị chờ phí dụng ban cho giảm miễn chờ nội dung. Nhưng bởi vì hai bên hiệp thương không có kết quả, sinh ra tranh cãi.

Toà án thẩm vấn trong lúc, bổn viện trưng cầu vương*, Hoàng Hà bệnh viện hai bên đương sự nhân ý kiến, liền ** bệnh viện đối vương * khám và chữa bệnh hành vi hay không tồn tại sai lầm xin tư pháp giám định, vương * cùng ** bệnh viện hai bên đều đương đình minh xác tỏ vẻ không xin tư pháp giám định.

Khác điều tra rõ, vương* với 2016Năm8Nguyệt2Ngày lấy này tranh cãi vì từ, hướng bổn viện đề khởi tố tụng, với2016Năm1 2Nguyệt+1 5Ngày lại rút đơn kiện.

Kể trên sự thật có đương sự trần thuật, ca bệnh cập chữa bệnh phiếu định mức, tình huống bản thuyết minh, ảnh chụp bốn trương chờ chứng cứ ban cho chứng thực.

Sơ thẩm toà án cho rằng, công dân hợp pháp quyền lợi chịu pháp luật bảo hộ. Đương sự đối chính mình chủ trương, có trách nhiệm cung cấp chứng cứ. Bổn án, vương* ở ** bệnh viện tiếp thu trị liệu trong lúc, vương bắt được miệng vết thương chỗ xuất hiện bị phỏng, lùi lại khép lại, cuối cùng di lưu vết sẹo sự thật. Đối với nên hậu quả sinh ra, hai bên ý kiến không nhất trí. Toà án thẩm vấn trong lúc, đương sự hai bên đều minh xác tỏ vẻ, không xin tiến hành chữa bệnh sai lầm giám định. Bởi vì bổn án thuộc về sai lầm trách nhiệm phán định án kiện, ở sai lầm trách nhiệm nguyên tắc trung, người bị hại hẳn là đối xâm hại người sai lầm phụ cử chứng trách nhiệm, hành vi người hẳn là đối nhân chính mình sai lầm tạo thành tổn hại gánh vác tương ứng dân sự trách nhiệm. Bởi vì vương * toà án thẩm vấn trong lúc cũng không xin tiến hành sai lầm giám định, cố đối với ** bệnh viện khám và chữa bệnh hành vi hay không tồn tại sai lầm, toà án vô pháp làm ra phán định. Vương * thỉnh cầu phán lệnh **YViện ở vì kỳ thật thi“Tuyến giáp trạng hữu diệp sưng khối bắn tần tan rã hơi sang giải phẫu” khi tồn tại sai lầm tố tụng thỉnh cầu, chứng cứ không đủ, không đáng duy trì. Về ** bệnh viện biện xưng tố tụng có tác dụng trong thời gian hạn định vấn đề, căn cứ điều tra rõ sự thật, vương * chủ trương vẫn chưa vượt qua pháp định tố tụng có tác dụng trong thời gian hạn định kỳ

Gian, cố ** bệnh viện nên biện xưng lý do, chứng cứ không đủ, không đáng duy trì. Y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ sáu mươi bốn điều đệ nhất khoản chi quy định, phán quyết như sau: Bác bỏ vương *Tố tụng thỉnh cầu. Án kiện thụ lí phí100Nguyên, từ vương* gánh vác.

Điều tra rõ sự thật cùng sơ thẩm điều tra rõ sự thật tương đồng.

Bổn viện cho rằng 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà xâm quyền trách nhiệm pháp 》 hệ 2009Năm12Nguyệt26Ngày công bố,2010Năm7Nguyệt1Ngày khởi thi hành, mà 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về tố tụng dân sự chứng cứ bao nhiêu quy định 》 hệ2001Năm12Nguyệt21Ngày công bố,2002Năm4Nguyệt1Ngày khởi thi hành, căn cứ “Tân pháp trội hơn cũ pháp” hiệu lực nguyên tắc, 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về tố tụng dân sự chứng cứ bao nhiêu quy định 》 cùng 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà xâm quyền trách nhiệm pháp 》 quy định không nhất trí, ứng áp dụng 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà xâm quyền trách nhiệm pháp 》 quy định. Bởi vậy, chống án người vương* chống án chủ trương căn cứ 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về tố tụng dân sự chứng cứ làm quy định 》 đệ tứ điều đệ ( tám ) hạng bổn án áp dụng cử chứng trách nhiệm đảo ngược, không phù hợp pháp luật quy định, bổn viện không đáng duy trì. Y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà xâm quyền trách nhiệm pháp 》 thứ năm mươi bốn điều chi quy định, chữa bệnh tổn hại trách nhiệm tranh cãi áp dụng chính là sai lầm trách nhiệm, chỉ có ở thứ năm mươi tám nội quy định ba loại tình hình hạ mới đề cử chữa bệnh cơ cấu từng có sai, từ chữa bệnh cơ cấu cử chứng chứng minh này chưa từng có sai. Mà bổn án cũng không tồn tại đề cử chữa bệnh cơ cấu tồn tại sai lầm tình hình, cố, bổn án vẫn ứng từ vương * đối ** bệnh viện khám và chữa bệnh hành vi tồn tại sai lầm gánh vác cử chứng trách nhiệm. Bởi vì vương * không xin giám định, toà án đối với ** bệnh viện khám và chữa bệnh hành vi hay không tồn tại sai lầm vô pháp làm ra phán định, bởi vậy, vương * ứng thừa gánh cử chứng không thể bất lợi hậu quả. Sơ thẩm phán quyết bác bỏ vương * tố tụng thỉnh cầu cũng không không lo.

Tổng thượng sở thuật, vương* chống án thỉnh cầu không thể thành lập, ứng dư bác bỏ. Sơ thẩm phán quyết nhận định sự thật rõ ràng, áp dụng pháp luật cập phán quyết kết quả chính xác, theo nếp ứng dư duy trì. Y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ một trăm 70 điều đệ nhất khoản đệ ( một ) hạng chi quy định, phán quyết như sau:

Bác bỏ chống án, duy trì nguyên phán.

Nhị thẩm án kiện thụ lí phí1 0 0Nguyên, từ chống án người vương* gánh vác.

Bổn phán quyết vì chung thẩm phán quyết.

ThẩmPhánTrườngLý thúy liên

ThẩmPhánViênHạBình

Đại lý thẩm phán viên trương thế kiệt

ThưNhớViênVươngSảng

NhịO một bảy năm tháng sáu 28 ngày

-5-