Chống án người ( sơ thẩm nguyên cáo ): Tạ X hoành, nam, 1977 năm 4 nguyệt 17 mặt trời mọc sinh, dân tộc Hán, trụ tượng sơn huyện.
Ủy thác tố tụng người đại lý: Hạ lập phương, Chiết Giang tin đại luật sư văn phòng luật sư.
Ủy thác tố tụng người đại lý: Du phiêu phiêu, Chiết Giang tin đại luật sư văn phòng luật sư.
Chống án người ( sơ thẩm bị cáo ): Bác XXX( tượng sơn ) công ty hữu hạn, nơi ở mà: Tượng sơn huyện.
Pháp định đại biểu người: Hồ X khải, công ty này chủ tịch.
Ủy thác tố tụng người đại lý: Lâm X tuyết, nữ, công ty này công nhân.
Chống án người tạ X hoành nhân cùng chống án người bác XXX( tượng sơn ) công ty hữu hạn ( dưới tên gọi tắt bác X công ty ) thương phẩm phòng dự bán hợp đồng tranh cãi một án, đều không phục Chiết Giang tỉnh tượng sơn huyện toà án nhân dân (2019) chiết 0225 dân sơ 700 hào dân sự phán quyết, hướng bổn viện nhắc tới chống án. Bổn viện với 2020 năm 3 nguyệt 12 ngày lập án sau, theo nếp tạo thành hội thẩm thẩm tra xử lí bổn án, hiện đã thẩm tra xử lí chung kết.
Tạ X hoành chống án thỉnh cầu: Huỷ bỏ nhất thẩm phán quyết đệ nhị hạng, theo nếp sửa án duy trì thứ nhất thẩm toàn bộ tố tụng thỉnh cầu. Sự thật cùng lý do: Bác X hải cảng thành thương nghiệp quản lý ( ninh sóng ) công ty hữu hạn ( dưới tên gọi tắt thương quản công ty ) hệ độc lập pháp nhân đơn vị, này cùng tạ X hoành ký kết 《 phòng ốc thuê hợp đồng 》, không thể miễn trừ hoặc để tiêu bác X công ty giao phó phòng ốc nghĩa vụ, bác X công ty ứng ấn hợp đồng ước định giao phó phòng ốc, chưa ấn hợp đồng ước định giao phó phòng ốc, ứng thừa gánh tương ứng vi ước trách nhiệm.
Bác X công ty biện xưng, đệ nhất, bác X công ty không tồn tại quá hạn giao phòng hành vi. Thiệp án phòng ốc làm xong nghiệm thu đủ tư cách, lấy được phòng ốc mới bắt đầu đăng ký quyền chứng, phù hợp 《 thương phẩm phòng mua bán hợp đồng 》 thứ chín điều ước định giao phòng điều kiện. Thả hai bên đương sự ký kết 《 thương phẩm phòng mua bán hợp đồng 》 ngày đó, thương quản công ty cùng bác X công ty ký kết 《 phòng ốc thuê hợp đồng 》, bác X công ty ứng căn cứ tạ X hoành yêu cầu, hướng thương quản công ty giao phó. Hiện 《 phòng ốc thuê hợp đồng 》 vẫn chưa giải trừ, bác X công ty không tồn tại quá hạn giao phòng vi ước hành vi, bác X công ty không cần chi trả quá hạn giao phòng tiền vi phạm hợp đồng. Đệ nhị, mặc dù toà án cho rằng, bác X công ty cần chi trả quá hạn giao phòng tiền vi phạm hợp đồng, tạ X hoành cũng không thể đồng thời chủ trương tiền vi phạm hợp đồng cùng tiền thuê, chỉ có thể tuyển thứ nhất. Thả bác X công ty đã với 2017 năm 3 nguyệt 16 ngày lấy được 《 xây dựng công trình làm xong nghiệm thu lập hồ sơ chứng minh 》, căn cứ 《 thương phẩm phòng mua bán hợp đồng 》 thứ chín điều ước định giao phòng điều kiện, đệ thập điều ước định quá hạn giao phòng vi ước trách nhiệm, quá hạn giao phòng tiền vi phạm hợp đồng nhiều nhất tính toán đến 2017 năm 3 nguyệt 16 ngày. 《 thương phẩm phòng mua bán hợp đồng 》 ước định tiền vi phạm hợp đồng tính toán tiêu chuẩn đạt tiền thuê 2.5 lần nhiều, tiêu chuẩn quá cao, thỉnh cầu toà án điều thấp.
Bác X công ty đưa ra chống án, sau với 2020 năm 6 nguyệt 12 ngày xin rút về chống án, bổn viện ban cho chấp thuận.
Tạ X hoành hướng nhất thẩm toà án khởi tố thỉnh cầu: Bác X công ty chi trả tạ X hoành quá hạn giao phòng tiền vi phạm hợp đồng 196782 nguyên, quá hạn giao phó quyền thuộc giấy chứng nhận tiền vi phạm hợp đồng 35653 nguyên ( tạm kế đến 2018 năm 12 nguyệt 12 ngày ).
Nhất thẩm toà án nhận định sự thật: 2014 năm 9 nguyệt 9 ngày, tạ X hoành cùng bác X công ty ký kết 《 thương phẩm phòng mua bán hợp đồng 》 một phần, ước định tạ X hoành mua sắm bác X công ty khai phá ở vào bác X hải cảng thành 9 tầng 907 thất phòng ốc, phòng ốc khoản giá vì 406994 nguyên, phòng khoản phân kỳ chi trả, hợp đồng ký kết ngày chi trả 20 vạn nguyên, dư khoản ngân hàng ấn bóc cho vay, từ ngân hàng trực tiếp chi trả cấp bác X công ty, phòng ốc giao phó kỳ hạn vì 2016 năm 4 nguyệt 18 ngày trước, ước định phòng ốc vì nội thất hoàn thiện, cũng đối ngoại tường, nội tường, trần nhà, mặt đất, cửa sổ, phòng bếp, phòng vệ sinh, ban công, thang máy cùng mặt khác nhập hộ sử dụng trí năng khóa, khoan mang nhập hộ, điều hòa chờ tiến hành trang hoàng, như bác X công ty quá hạn giao phòng vượt qua 90 thiên, tạ X hoành có thể yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng, cũng tự cuối cùng giao phó kỳ hạn ngày hôm sau khởi đến thực tế giao phó ngày ngăn, bác X công ty ấn ngày hướng tạ X hoành chi trả đã giao giá nhà khoản vạn phần chi năm tiền vi phạm hợp đồng; hợp đồng lại ước định bác X công ty ứng với 2016 năm 7 nguyệt 18 ngày trước giao phó thổ địa, quyền thuộc giấy chứng nhận, mua chịu người tự hành xử lý nên thương phẩm phòng dời đi đăng ký, như bác X công ty quá hạn giao phó quyền thuộc giấy chứng nhận vượt qua 90 ngày, tạ X hoành có thể yêu cầu bác X công ty ấn ngày hướng mua chịu người chi trả đã giao phó giá nhà khoản một phần vạn tiền vi phạm hợp đồng. Hợp đồng ký kết đồng nhật, tạ X hoành chi trả bác X công ty phòng khoản 206994 nguyên. 2015 năm 6 nguyệt 5 ngày, tạ X hoành chi trả bác X công ty phòng khoản 200000 nguyên. 2017 năm 5 nguyệt 27 ngày, bác X công ty lấy được thiệp án phòng ốc mới bắt đầu bất động sản quyền thuộc giấy chứng nhận.
Khác điều tra rõ, 2014 năm 9 nguyệt 9 ngày, tạ X hoành cùng thương quản công ty ký kết 《 phòng ốc thuê hợp đồng 》 một phần, ước định thuê kỳ hạn từ 2016 năm 4 nguyệt 19 ngày đến 2026 năm 4 nguyệt 18 ngày, nhưng chưa phó tiền thuê.
Nhất thẩm toà án cho rằng, về quá hạn giao phòng vấn đề. Tạ X hoành, bác X công ty hai bên ký kết 《 thương phẩm phòng mua bán hợp đồng 》 hợp pháp hữu hiệu, xét thấy hợp pháp hữu hiệu hợp đồng, khắp nơi đương sự hẳn là ấn ước thực hiện từng người nghĩa vụ, cũng được hưởng tương ứng quyền lợi. Tạ X hoành hiện tại đã dựa theo hợp đồng ước định chi trả toàn bộ phòng khoản, này có quyền được hưởng thiệp án phòng ốc quyền tài sản, bác X công ty hẳn là dựa theo hợp đồng ước định kỳ hạn giao phó phòng ốc, xét thấy tạ X hoành cùng thương quản công ty đã ký kết thuê hợp đồng, thuê kỳ tự 2016 năm 4 nguyệt 19 ngày khởi đến 2026 năm 4 nguyệt 18 ngày, bổn án trung đề cập tạ X hoành đồng loại phòng ốc đều thuê với thương quản công ty, thả nhất thẩm toà án thẩm tra xử lí quần thể tính án kiện thương quản công ty thuê án trung, thương quản công ty chi trả các cho thuê hộ tiền thuê đến 2018 năm 11 nguyệt, bởi vậy, nhất thẩm toà án nhận định bác X công ty đã với 2016 năm 4 nguyệt 18 ngày đem thiệp án phòng ốc giao cho tạ X hoành, đến nỗi tạ X hoành không có thu được tiền thuê, tạ X hoành có thể hướng thương quản công ty cái khác chủ trương, cố tạ X hoành chủ trương quá hạn giao phòng tổn thất vi ước trách nhiệm, không đáng duy trì.
Về quá hạn giao phó mới bắt đầu đăng ký quyền thuộc giấy chứng nhận vấn đề. Xét thấy bác X công ty không có ấn ước định thời gian giao phó thiệp án phòng ốc quyền thuộc giấy chứng nhận, bác X công ty đồng dạng tồn tại vi ước trách nhiệm, cũng ứng thừa gánh tương ứng vi ước trách nhiệm. Bác X công ty biện xưng đã với xử lý quyền thuộc giấy chứng nhận 2017 năm 5 nguyệt 27 ngày sau thông tri tạ X hoành, bác X công ty cũng không có cung cấp tương quan chứng cứ ban cho chứng minh, cố này biện xưng không đáng thải tin, nhưng là bác X công ty từ bổn án tố tụng sau đệ trình chứng cứ, xét thấy bổn án tố tụng, tạ X hoành cũng từ mở phiên toà ngày biết nhưng xử lý tương quan quyền thuộc giấy chứng nhận, nên ngày hẳn là coi là thông tri là lúc, cố bổn án giao phó quyền thuộc giấy chứng nhận tiền vi phạm hợp đồng nhưng tính toán đến bổn án lần đầu tiên mở phiên toà ngày ngăn, nên tiền vi phạm hợp đồng ấn hợp đồng trung ước định bác X công ty quá hạn giao phó quyền thuộc giấy chứng nhận vượt qua 90 ngày, tạ X hoành có thể yêu cầu bác X công ty ấn ngày hướng mua chịu người ( tạ X hoành ) chi trả đã giao phó giá nhà khoản một phần vạn tiền vi phạm hợp đồng, tức tự 2016 năm 7 nguyệt 19 ngày khởi đến 2019 năm 3 nguyệt 26 ngày, tắc tiền vi phạm hợp đồng nhưng kế vì: 977 thiên ×406994 nguyên ×1÷10000=39763.31 nguyên.
Dưới đây, nhất thẩm toà án y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng pháp 》 thứ sáu mươi điều đệ nhất khoản, thứ một trăm linh bảy điều, thứ một trăm một mười bốn điều đệ nhất khoản, 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí thương phẩm phòng mua bán hợp đồng tranh cãi án kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề giải thích 》 thứ mười tám điều đệ nhất khoản đệ nhất hạng quy định, làm ra phán quyết: Một, bác X công ty chi trả tạ X hoành quá hạn giao phó quyền thuộc giấy chứng nhận tiền vi phạm hợp đồng 39763.31 nguyên, khoản quyết định phán quyết có hiệu lực sau 10 ngày thanh toán tiền; nhị, bác bỏ tạ X hoành mặt khác tố tụng thỉnh cầu. Nếu chưa ấn phán quyết chỉ định trong lúc thực hiện trao tiền tài nghĩa vụ, hẳn là y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ 250 ba điều cập tương quan tư pháp giải thích chi quy định, gấp bội chi trả trì hoãn thực hiện trong lúc nợ nần lợi tức ( gấp bội bộ phận nợ nần lợi tức = người đi vay chưa bồi thường toàn bộ có hiệu lực pháp luật công văn xác định trừ giống nhau nợ nần lợi tức ở ngoài tiền tài nợ nần × ngày một phần vạn điểm bảy mươi lăm × trì hoãn thực hiện trong lúc ). Án kiện thụ lí phí 4787 nguyên, từ tạ X hoành gánh nặng 3971 nguyên, bác X công ty gánh nặng 816 nguyên.
Nhị thẩm trung, đương sự không có nói giao tân chứng cứ.
Bổn viện đối nhất thẩm điều tra rõ sự thật ban cho xác nhận.
Bổn viện cho rằng, bổn án tranh luận tiêu điểm vì tạ X hoành chủ trương quá hạn giao phòng tiền vi phạm hợp đồng ứng không ban cho duy trì. Kinh tra, tạ X hoành cùng bác X công ty ký kết 《 thương phẩm phòng mua bán hợp đồng 》 ngày đó tức cùng thương quản công ty ký kết 《 phòng ốc thuê hợp đồng 》, thả 《 thương phẩm phòng mua bán hợp đồng 》 ước định giao phòng ngày vì 2016 năm 4 nguyệt 18 ngày trước, 《 phòng ốc thuê hợp đồng 》 ước định thuê kỳ khởi tính thời gian điểm vì 2016 năm 4 nguyệt 19 ngày, hai cái thời gian điểm có thể lẫn nhau hàm tiếp, kết hợp nhất thẩm toà án phía trước thẩm tra xử lí đồng loại quần thể tính phòng ốc thuê án kiện trung, thương quản công ty chi trả người thuê tiền thuê xử lý phương thức, nhất thẩm toà án phán quyết chưa duy trì tạ X hoành quá hạn giao phòng tiền vi phạm hợp đồng tố tụng thỉnh cầu, cũng cho rằng tiền thuê vấn đề nhưng hướng thương quản công ty cái khác chủ trương, cũng không không lo. Tạ X hoành hiện chống án chủ trương quá hạn giao phòng tiền vi phạm hợp đồng, bổn viện cũng không dư duy trì.
Tổng thượng sở thuật, tạ X hoành chống án thỉnh cầu không thể thành lập, ứng dư bác bỏ; bác X công ty rút về chống án xin, không trái với pháp luật quy định, bổn viện ban cho chấp thuận. Nhất thẩm phán quyết nhận định sự thật rõ ràng, áp dụng pháp luật chính xác, ứng dư duy trì. Y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ một trăm 70 điều đệ nhất khoản đệ nhất hạng quy định, phán quyết như sau:
Bác bỏ chống án, duy trì nguyên phán.
Nhị thẩm án kiện thụ lí phí 7871.60 nguyên, từ tạ X hoành gánh nặng 4235.60 nguyên, bác XXX( tượng sơn ) công ty hữu hạn gánh nặng 3636 nguyên ( đã giảm phân nửa ).
Bổn phán quyết vì chung thẩm phán quyết.
Thẩm phán trường tôn trường hổ
Thẩm phán viên hoàng vĩnh sâm
Thẩm phán viên Trịnh huy
Nhị 〇 nhị 〇 năm tháng sáu mười tám ngày
Viết thay nhớ viên hạng lăng yến