Chống án người ( sơ thẩm bị cáo ): Quảng Tây XXX công ty hữu hạn, nơi ở mà nam đan huyện XXX hào, thống nhất xã hội tín dụng số hiệu 91451221XXXX.

Pháp định đại biểu người: XX, công ty này chủ tịch.

Ủy thác tố tụng người đại lý: XX, Quảng Tây XX luật sư văn phòng luật sư.

Bị chống án người ( sơ thẩm nguyên cáo ): Mạc XX, nam, 19XX năm XX nguyệt XX mặt trời mọc sinh, dân tộc Bố Y, trụ Quý Châu tỉnh lệ sóng huyện XXXXX. Công dân thân phận dãy số 52272219XXXX.

Ủy thác tố tụng người đại lý: Vi chấn nam, Quý Châu lệ tụ luật sư văn phòng luật sư.

Quảng Tây XXX công ty hữu hạn ( dưới tên gọi tắt XX công ty ) nhân cùng bị chống án người mạc XX, Vi XX, sơ thẩm người thứ ba vương XX xây dựng công trình thi công hợp đồng tranh cãi một án, không phục nam đan huyện toà án nhân dân ( 2021) quế 1221 dân sơ 16XX hào dân sự

Phán quyết, hướng bổn viện nhắc tới chống án. Bổn viện với 2022 năm 3 nguyệt 25 ngày lập án sau, theo nếp tạo thành hội thẩm tiến hành thẩm tra xử lí. Bổn án hiện đã thẩm tra xử lí chung kết. XX công ty chống án thỉnh cầu: 1, theo nếp huỷ bỏ ( 2021) quế 1221 dân sơ 16XX hào dân sự phán quyết, theo nếp phán quyết bác bỏ bị chống án người nhất thẩm tố tụng thỉnh cầu; 2, phán quyết nhất thẩm, nhị thẩm tố tụng phí dụng từ bị chống án người gánh vác. Chống án lý do: Một, tạo thành bổn án chống án người không có chi trả cấp bị chống án người công trình khoản, không phải chống án người đơn phương tạo thành, bị chống án người không có dựa theo hợp đồng yêu cầu hoàn thành công trình lượng, không có đạt tới tiến độ khoản trả tiền yêu cầu; nhị, bổn án bị chống án người thuộc không có xây dựng công trình thi công tư chất thi công người, chống án người cho rằng, công trình khoản không thể dựa theo có tư chất thi công người kết toán cấp bị chống án người, hẳn là từ kẻ thứ ba chuyên nghiệp cơ cấu tiến hành giám định, đến ra cụ thể công trình lượng, lại tiến hành kết toán. Tổng thượng, chống án người chống án thỉnh cầu có nguyên vẹn sự thật cùng pháp luật căn cứ, bị chống án người nhất thẩm chủ trương hẳn là bác bỏ.

Mạc XX biện hộ xưng, bổn án công trình khoản trải qua hai bên kết toán thả thiệp án công trình đã giao phó cấp chống án người sử dụng, bởi vậy sơ thẩm phán quyết nhận định sự thật rõ ràng, áp dụng pháp luật chính xác, thỉnh cầu nhị thẩm toà án duy trì nguyên phán.

Vi XX chưa tới đình cũng không đệ trình văn bản biện hộ ý kiến. Sơ thẩm người thứ ba vương XX chưa tới đình cũng không đệ trình văn bản trần thuật ý kiến. Mạc XX, Vi XX hướng sơ thẩm toà án khởi tố thỉnh cầu: 1. Phán lệnh bị cáo hướng nguyên cáo chi trả công trình khoản 488603 nguyên cập quá hạn trả tiền lợi tức ( lấy 488603 nguyên làm cơ sở số, ấn ngân hàng gian đồng nghiệp mượn tạm trung tâm công bố một năm kỳ cho vay thị trường báo giá lãi suất 4 lần ( năm lãi suất 15. 4%), từ 2020 năm 9 nguyệt 1 ngày khởi tính toán đến thực tế thanh toán tiền ngày ngăn, hiện tạm kế đến 2021 năm 11 nguyệt 25 ngày lợi tức vì 17761 nguyên ); 2. Từ bị cáo gánh vác nguyên cáo thực hiện trái quyền sinh ra luật sư phí xx nguyên; 3. Bổn án tố tụng phí từ bị cáo gánh vác. Sơ thẩm toà án nhận định sự thật: 2020 năm 9 nguyệt 25 ngày, bị cáo ( giáp phương ) cùng người thứ ba ( Ất phương ) ký kết 《 công trình thi công hợp đồng thư 》, đem này office building, con đường, heo xá thi công công trình phát bao cấp người thứ ba thi công. Nhân người thứ ba vô năng lực thực hiện hợp đồng nghĩa vụ, kinh nguyên, bị cáo hiệp thương nhất trí, bị cáo đem kể trên công trình giao từ nguyên cáo thi công, hai bên chưa ký kết tân hợp đồng thư, mà là từ nguyên cáo mạc XX ở 《 công trình thi công hợp đồng thư 》 thượng Ất phương chỗ ký tên xác nhận hai bên hợp đồng quan hệ, từ nay về sau, nguyên cáo hoàn thành office building, tập ô trì, hong khô lều, công nhân ký túc xá chân tường, cứng đờ làm công khu rửa xe tràng thi công công tác, cũng đem thi công thành quả giao phó bị cáo sử dụng. 2021 năm 5 nguyệt 6 ngày, nguyên, bị cáo đối công trình lượng tiến hành rồi kết toán, đồng nhật, bị cáo hướng nguyên cáo ra cụ 《 công trình nghiệm thu biểu 》, biểu thượng tái có “Đã chi trả 70000 nguyên công trình khoản, còn lại công trình khoản 588603. 35 nguyên, phân biệt với 2021 năm 6 nguyệt 30 ngày chi trả 100000 nguyên, 2021 năm 8 nguyệt 30 ngày chi trả 200000 nguyên, 2021 năm 10 nguyệt 30 ngày chi trả 288603. 35 nguyên. Như có vi ước ấn ngân hàng 2 lần lợi tức chi trả, cũng gánh vác tương quan pháp luật trách nhiệm” nội dung. Kết toán sau, bị cáo với 2021 năm 8 nguyệt 15 ngày hướng nguyên cáo chi trả công trình khoản 100000 nguyên, thượng có công trình khoản 488603. 35 nguyên đến nay chưa chi trả. Sơ thẩm toà án quy nạp bổn án tranh luận tiêu điểm vì: 1. Công trình thi công hợp đồng hay không hợp pháp hữu hiệu? 2. Nguyên cáo chủ trương từ bị cáo chi trả công trình khoản cập lợi tức, luật sư phí hay không có sự thật cùng pháp luật căn cứ? Sơ thẩm toà án thẩm tra xử lí cho rằng, về 《 công trình thi công hợp đồng thư 》 hiệu lực vấn đề. 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí xây dựng công trình thi công hợp đồng tranh cãi án kiện áp dụng pháp luật vấn đề giải thích 》 điều thứ nhất đệ ( một ) hạng quy định, xây dựng thi công hợp đồng có dưới đây tình hình chi nhất, hẳn là căn cứ hợp đồng pháp thứ 52 điều đệ ( năm ) hạng quy định, nhận định không có hiệu quả: ( một ) thầu khoán chưa lấy được kiến trúc thi công xí nghiệp tư chất hoặc là siêu việt tư chất cấp bậc. Bổn án trung, nguyên cáo không cụ bị xây dựng công trình thi công tư chất, này cùng bị cáo ký kết 《 công trình thi công hợp đồng thư 》 trái với pháp luật quy định, vì không có hiệu quả hợp đồng. Công trình khoản chi trả trách nhiệm vấn đề. 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí xây dựng công trình thi công hợp đồng tranh cãi án kiện áp dụng pháp luật vấn đề giải thích 》 đệ nhị nội quy định, xây dựng công trình thi công hợp đồng không có hiệu quả, nhưng xây dựng công trình kinh làm xong nghiệm thu đủ tư cách, thầu khoán thỉnh cầu tham chiếu hợp đồng ước định chi trả công trình khoản giá, ứng dư duy trì. Bổn án trung, nguyên cáo thừa kiến bị cáo xây dựng công trình sau, ấn hợp đồng ước định hoàn thành thi công nhiệm vụ, cũng đem thi công thành quả giao phó cấp bị cáo, đồng thời, bị cáo đối công trình lượng tiến hành rồi kết toán, cũng ra cụ 《 công trình nghiệm thu biểu 》 xác nhận này chưa chi trả công trình khoản kim ngạch, bị cáo chưa chi trả công trình khoản hành vi cấu thành vi ước, theo nếp ứng thừa gánh trả tiền trách nhiệm, nguyên cáo yêu cầu này chi trả công trình khoản 488603 nguyên tố tụng thỉnh cầu, có sự thật cùng pháp luật căn cứ, nên viện theo nếp duy trì. Về quá hạn trả tiền lợi tức vấn đề. Nguyên, bị cáo ở 《 công trình nghiệm thu biểu 》 trung đối chi trả công trình khoản kỳ hạn cập quá hạn trả tiền lợi tức chi trả làm ước định, này ấn ngân hàng lãi suất 2 lần tính toán lợi tức ước định chưa trái với pháp luật quy định, bị cáo chưa đúng hạn chi trả công trình khoản hành vi cấu thành vi ước, ứng đối quá hạn trả tiền lợi tức gánh vác chi trả trách nhiệm, kết hợp hai bên ước định chi trả công trình khoản cuối cùng kỳ hạn vì 2021 năm 10 nguyệt 30 ngày sự thật, nguyên cáo yêu cầu bị cáo ấn ngân hàng gian đồng nghiệp mượn tạm trung tâm công bố một năm kỳ cho vay thị trường báo giá lãi suất 4 lần ( năm lãi suất vì 15. 4%), từ 2020 năm 9 nguyệt 1 ngày khởi tính toán lợi tức tố tụng thỉnh cầu, nên viện đối có hợp đồng căn cứ bộ phận ban cho duy trì, vượt qua bộ phận, theo nếp bác bỏ, bị cáo ứng chi trả lợi tức vì: Lấy công trình khoản 488603 nguyên làm cơ sở số, ấn cả nước ngân hàng gian đồng nghiệp mượn tạm trung tâm công bố một năm kỳ cho vay thị trường báo giá lãi suất ( LPR) 2 lần, từ 2021 năm 11 nguyệt 1 ngày khởi tính toán đến công trình khoản thanh toán tiền khi ngăn. Về luật sư phí chi trả vấn đề. Nguyên, bị cáo ở 《 công trình nghiệm thu biểu 》 trung đối vi ước trách nhiệm chỉ làm “Như có vi ước ấn ngân hàng 2 lần lợi tức chi trả, cũng gánh vác tương quan pháp luật trách nhiệm” ước định, vô luật sư phí dụng gánh vác ước định, nên viện theo nếp bác bỏ. Tổng thượng sở thuật, y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà hợp đồng pháp 》 thứ 52 điều đệ ( năm ) hạng, thứ năm mươi sáu điều, thứ năm mươi tám điều, 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí xây dựng công trình thi công hợp đồng tranh cãi án kiện áp dụng pháp luật vấn đề giải thích 》 điều thứ nhất đệ ( một ) hạng, đệ nhị điều, 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về áp dụng ＜ Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà luật dân sự ＞ thời gian hiệu lực bao nhiêu quy định 》 điều thứ nhất quy định, phán quyết: Một, từ bị cáo Quảng Tây XXX công ty hữu hạn với bổn phán quyết có hiệu lực ngày khởi trong vòng 10 ngày chi trả công trình khoản 488603 nguyên cập lợi tức ( lấy công trình khoản 488603 nguyên làm cơ sở số, ấn cả nước ngân hàng gian đồng nghiệp mượn tạm trung tâm công bố một năm kỳ cho vay thị trường báo giá lãi suất ( LPR) 2 lần, từ 2021 năm 11 nguyệt 1 ngày khởi tính toán đến công trình khoản thanh toán tiền khi ngăn ) cấp nguyên cáo mạc XX, Vi XX; nhị, bác bỏ nguyên cáo mạc XX, Vi XX mặt khác tố tụng thỉnh cầu. Án kiện thụ lí phí 9014 nguyên ( nguyên cáo dự giao 4507 nguyên ), giảm phân nửa thu 4507 nguyên, từ bị cáo Quảng Tây XXX công ty hữu hạn gánh nặng 4300 nguyên, nguyên cáo mạc XX, Vi XX gánh nặng 207 nguyên.

Nhị thẩm trong lúc, đương sự đều không tân chứng cứ hướng bổn viện đệ trình. Kinh nhị thẩm thẩm tra xử lí điều tra rõ, sơ thẩm nhận định sự thật là thật, bổn viện ban cho xác nhận. Bổn viện cho rằng: Nhất thẩm nhận định án thiệp 《 công trình thi công hợp đồng thư 》 không có hiệu quả chính xác, bổn viện ban cho xác nhận. Tuy rằng án thiệp 《 công trình thi công hợp đồng thư 》 không có hiệu quả, nhưng mạc XX, Vi XX đã hoàn thành office building, tập ô trì, hong khô lều, công nhân ký túc xá chân tường, cứng đờ làm công khu rửa xe tràng thi công công tác, cũng đem thi công thành quả giao phó XX công ty sử dụng, thả hai bên đã đối công trình lượng tiến hành rồi kết toán, XX công ty xác nhận công trình tổng kết tính khoản vì 658603. 65 nguyên, khấu trừ đã chi trả 70000 nguyên, thượng dư công trình khoản 588603. 35 nguyên, cũng minh xác còn lại công trình khoản chi trả thời gian cập quá hạn trả tiền lợi tức, hiện XX công ty không có đúng hạn chi trả, cố sơ thẩm nhận định XX công ty ứng hướng mạc XX, Vi XX chi trả công trình khoản 488603 nguyên cập tương ứng quá hạn lợi tức, có sự thật cùng pháp luật căn cứ, bổn viện ban cho xác nhận. Tổng thượng sở thuật, chống án người XX công ty chống án thỉnh cầu không thành lập, ứng dư bác bỏ; sơ thẩm phán quyết nhận định sự thật rõ ràng, thật thể xử lý chính xác; y theo 《 Trung Hoa nhân dân nước cộng hoà tố tụng dân sự pháp 》 thứ một trăm 77 điều đệ nhất khoản đệ nhất hạng quy định, phán quyết như sau:

Bác bỏ chống án, duy trì nguyên phán. Nhị thẩm án kiện thụ lí phí 9014 nguyên, từ chống án người Quảng Tây XXX công ty hữu hạn gánh nặng.

Bổn phán quyết vì chung thẩm phán quyết.

Chánh án thẩm phán viên thẩm phán viên

Ngô XX hoàng XX Liêu XX

Nhị 0 nhị hai năm tháng sáu nhị ngày

Thẩm phán trợ lý thư ký viên

Hạ Vi XX

Quảng Tây dân tộc Choang khu tự trị hà trì khu phố cấp toà án nhân dân

Dân sự bản án

( 2022) quế 12 dân chung XX hào