Ngôn ngữ học giới thường có chuyên gia chủ trương cổ đại “Thông ngữ”, “Nhã ngôn” chính là cổ đại tiếng phổ thông, đối này, người viết cho rằng đáng giá thương thảo.
Tây Hán dương hùng 《 phương ngôn 》, trong đó xuất hiện rất nhiều “Thông ngữ” cách nói, ngôn ngữ học gia cho rằng “Thông ngữ” cùng thư danh “Phương ngôn” tương đối, chính thuyết minh “Thông ngữ” chính là ngay lúc đó tiếng phổ thông. Kỳ thật đây là hiểu lầm. “Thông ngữ” ở 《 phương ngôn 》 trung biểu hiện hình thức có hai loại, một loại là chỉ vân “Thông ngữ”, như: “Nga,, hảo cũng. Tần rằng nga, Tống Ngụy chi gian gọi chi, Tần tấn chi gian phàm hảo mà nhẹ giả gọi chi nga. Tự quan mà đông hà tế chi gian gọi chi 媌, hoặc gọi chi giảo. Triệu Ngụy yến đại chi gian rằng xu, có người nói rằng 妦. Tự quan mà tây Tần tấn chi cố đô rằng nghiên. Hảo, này thông ngữ cũng.” Đệ nhị loại hình thức là “×× thông ngữ”. Như: “Điệu, nịch, tụy, ngận, thương cũng. Tự quan mà đông nhữ Dĩnh trần sở chi gian thông ngữ cũng.” “昲, phơi, làm vật cũng. Dương sở thông ngữ cũng.” Đệ nhất loại hình thức “Thông ngữ” dễ dàng bị lý giải vì cả nước thông dụng khẩu ngữ. Nhưng dương hùng nơi này theo như lời “Thông ngữ”, là từ từ ngữ góc độ gọi nào đó địa vực thông dụng cùng cái từ, phi chỉ giọng nói tương đồng. “Hảo, này thông ngữ cũng”, chỉ là nói “Hảo” cái này từ ở Tần tấn, Tống Ngụy, yến đại chờ khu vực thông dụng, nhưng 《 phương ngôn 》 trung hoàn toàn không có đề cập này âm đọc hay không tương đồng. Cho tới bây giờ, “Hảo” chẳng những ở tiếng phổ thông trung tồn tại, cũng ở các nơi phương ngôn trung tồn tại, nhưng tiếng phổ thông âm đọc là tiếng thứ ba, Sơn Đông lời nói là tiếng thứ hai, mà Sơn Tây lời nói tắc đọc đệ tứ thanh. Chỉ có tiếng thứ ba mới là tiếng phổ thông, Sơn Đông lời nói, Sơn Tây lời nói chỉ là phương âm. Chẳng lẽ ở hơn hai ngàn năm trước đời nhà Hán, cái này “Hảo” tự cư nhiên thiên hạ âm đọc hoàn toàn tương đồng, cho nên dương hùng mới đem nó xưng là “Thông ngữ”? Hiển nhiên là không thể tin.
Đặc biệt là đệ nhị loại hình thức, càng có thể thuyết minh đem “Thông ngữ” cùng tiếng phổ thông cùng cấp lên là sai lầm. Cái gọi là “Dương sở thông ngữ”, “Nhữ Dĩnh trần sở thông ngữ”, rõ ràng là chỉ nào đó từ thông hành với dương, sở, hoặc thông hành với nhữ, Dĩnh, trần, sở, thông hành địa vực lớn nhỏ là không đợi. Trừ này vài loại, còn có “Tần tấn thông ngữ”, “Triệu Ngụy chi gian thông ngữ”, “Phương bắc thông ngữ”, “Trung Quốc chi thông ngữ”, “Tứ phương chi thông ngữ”, “Sở dĩnh lấy nam đông dương chi giao thông ngữ” chờ cách nói, toàn thư cộng xuất hiện ba bốn mươi loại “Thông ngữ”. Nhưng loại này “Thông ngữ” đều không phải tiếng phổ thông ý tứ, cũng không phải chỉ này đó từ âm đọc cũng tương đồng. Đem “Thông ngữ” cùng “Tiếng phổ thông” họa thượng đẳng hào, chỉ do chắc hẳn phải vậy hành vi. Hiện đại tiếng phổ thông đệ nhất yếu tố là giọng nói ( đặc biệt là âm điệu ), cân nhắc cổ đại có vô “Tiếng phổ thông” cũng ứng lấy giọng nói làm chủ muốn tiêu chuẩn. Mà 《 phương ngôn 》 trung “Thông ngữ” chỉ là từ ngữ tương đồng, âm đọc đặc biệt là âm điệu hay không nhất trí vô pháp xác định, cho nên cùng hôm nay tiếng phổ thông bản chất hoàn toàn bất đồng. Huống chi, 《 phương ngôn 》 nhắc tới “Thông ngữ” từ ngữ mới mấy chục cái, thả chỉ thông hành với phạm vi hữu hạn địa vực, cùng phương ngôn từ ngữ tương tương đối lệ cách xa, dựa này mấy chục cái từ ngữ liền nói lúc ấy thiên hạ có tiếng phổ thông, không khỏi quá mức quơ đũa cả nắm đi?
“Nhã ngôn” sớm nhất thấy ở 《 luận ngữ · thuật mà 》: “Tử sở nhã ngôn, 《 thơ 》《 thư 》, chấp lễ, toàn nhã ngôn cũng.” Người thời nay phần lớn cho rằng “Nhã ngôn” là chỉ ngay lúc đó tiếng phổ thông. Như dương bá tuấn tiên sinh phiên dịch này câu: “Khổng Tử hữu dụng tiếng phổ thông thời điểm, đọc 《 thơ 》, đọc 《 thư 》, hành lễ, đều dùng tiếng phổ thông.” Kỳ thật như vậy lý giải “Nhã ngôn” cũng là hiểu lầm.
Sớm nhất vì 《 Luận Ngữ 》 làm chú khổng An quốc, Trịnh huyền, đều không có đem chi lý giải vì cùng phương ngôn tương đối cái gọi là tiếng phổ thông. Hoàng khản 《 luận ngữ nghĩa sơ 》 dẫn “Tử sở nhã ngôn” khổng An quốc chú vân: “Nhã ngôn, chính ngôn cũng.” Như vậy “Chính ngôn” cái gì gọi là? Trịnh huyền rằng: “Đọc tiên vương điển pháp, tất chính ngôn này âm, sau đó nghĩa toàn, cố không thể có điều húy cũng.” Trịnh huyền nói “Chính ngôn này âm”, dễ dàng lệnh người khiến cho “Sửa phát âm” hiểu lầm, “Sửa phát âm” tựa hồ chính là cùng “Phương âm” tương đối tiếng phổ thông. Kỳ thật Trịnh huyền nói “Chính ngôn này âm” là cùng hạ câu “Không thể có điều húy” liên hệ lên nói, nơi này “Chính ngôn” là cùng “Không dám nói” tương đối, mà phi cùng “Phương ngôn” tương đối. Cái gọi là “Húy” tức kiêng dè, là Trung Quốc cổ đại một loại đề cập khẩu ngữ cùng văn viết đặc thù hiện tượng. 《 Tả Truyện · Hoàn công 6 năm 》 nói: “Chu người lấy húy sự thần, danh, chung đem húy chi.” 《 công dương truyền · mẫn công nguyên năm 》 nói: “Xuân thu vi tôn giả húy, vì thân giả húy, vì hiền giả húy.” Biểu hiện ở khẩu ngữ trung, phàm là “Tôn giả”, “Thân giả”, “Hiền giả” tên, đều phải “Không dám nói”, cũng chính là tránh đi không nói, hoặc thay đổi nguyên lai âm đọc. Biểu hiện ở văn viết thượng, muốn đổi thành một cái khác ý tứ hoặc âm đọc gần tự, hoặc thay đổi nguyên lai phương pháp sáng tác, như đời sau thiếu bút nhiên. Nhưng kiêng dè có ngoại lệ, 《 Lễ Ký · Khúc Lễ Thượng 》: “《 thơ 》《 thư 》 bộc trực, lâm văn bộc trực.” Hoàng sơ dẫn này câu cũng thích vân: “Nếu đọc sách kiêng dè, tắc nghi lầm hậu sinh.” Cũng chính là đọc 《 thơ 》《 thư 》 khi, vì tránh cho làm hỏng kẻ học sau, không cần kiêng dè. Nhân đại gia đọc 《 thơ 》《 thư 》 muốn tránh húy có cùng có bất đồng, các loại húy thêm lên số lượng thật lớn, 《 thơ 》《 thư 》 đọc cùng lý giải liền sẽ trở nên phá thành mảnh nhỏ, hoàn toàn thay đổi. Cho nên Trịnh huyền mới nói ở đọc “Tiên vương điển pháp” khi, chỉ có “Chính ngôn này âm” mà không kiêng dè, mới có thể làm được “Nghĩa toàn”, kẻ học sau mới có thể chính xác mà toàn diện mà lý giải. Từ 《 Lễ Ký 》 quy định tới xem, Khổng Tử không tránh tư húy, đều không phải là cá nhân hành vi, mà là ngay lúc đó lễ pháp chính là như thế. “Tử sở nhã ngôn” Trịnh huyền chú “Chính ngôn này âm”, Chu Hi chú “Nhã, thường cũng”, đều là chỉ dựa theo 《 thơ 》《 thư 》 văn viết bình thường phát âm đọc, không nhân kiêng dè mà thay đổi âm đọc. Hoàng sơ lại vân: “Sáu tịch toàn chính ngôn, độc vân 《 thơ 》《 thư 》《 lễ 》 giả, cử một góc dư tam ngung nhưng phản cũng.” Hoàng khản cho rằng “Bộc trực chi thư” không chỉ là 《 thơ 》《 thư 》《 lễ 》, mà là “Sáu tịch” tức sáu kinh đều cần “Chính ngôn” mà không cần kiêng dè. Hiển nhiên, nơi này “Chính ngôn” đều không phải là tiếng phổ thông ý tứ; nếu không, rất khó lý giải Tiên Tần kinh điển vì sao phân thành dùng tiếng phổ thông đọc cùng dùng phương ngôn đọc hai loại.
Ngôn ngữ học gia cho rằng cổ đại có tiếng phổ thông, còn có một nguyên nhân, tức Tiên Tần văn viết từ ngữ, ngữ pháp là cơ bản nhất trí, cho nên khẩu ngữ trung tất có tiếng phổ thông mới có thể làm được. Như chu tổ mô tiên sinh nói Xuân Thu Chiến Quốc có “Cộng đồng ngữ”, lý do là “Chuyện này thật có thể từ Xuân Thu Chiến Quốc thời đại cổ điển làm ở ngữ pháp, từ ngữ các phương diện cơ bản nhất trí tính được đến chứng minh”. Phần ngoại lệ mặt ngữ nhất trí, cũng không thể nghịch đẩy ra khẩu ngữ nhất trí, càng không thể đến ra giọng nói cũng nhất trí kết luận. Hiện đại học giả viết bạch thoại văn chương, sở dụng từ ngữ, ngữ pháp đều là nhất trí, nhưng cũng không thể thuyết minh này đó học giả đều sẽ nói tiếng phổ thông. Cổ đại đồng dạng như thế, văn ngôn văn viết thống nhất là “Thư cùng văn” kết quả, cũng không thể thuyết minh ngay lúc đó khẩu ngữ là hoàn toàn nhất trí; đúng lúc tương phản, nguyên nhân chính là vì lúc ấy “Ngôn ngữ dị thanh”, mới xuất hiện thư cùng văn chính sách.
Nhắc tới “Thư cùng văn”, mọi người dễ dàng nhớ tới Tần Thủy Hoàng, nhớ tới 《 sử ký · Tần Thủy Hoàng bản kỷ 》 trung “Thư cùng văn tự”. Người bình thường là như thế, liền đại đa số nghiên cứu chuyên gia cũng không ngoại lệ. Kỳ thật, “Thư cùng văn” bổn rằng “Thư cùng tên”, sớm tại Tần Thủy Hoàng hơn bốn trăm năm trước liền ở 《 cái ống · quân thần thiên 》 trung nói ra. Sau đó Khổng Tử từ lễ nhạc góc độ trình bày và phân tích quân thần biết bổn thủ vị, cơ hồ là lặp lại 《 Quản Tử 》 trung nói: “Phi thiên tử, không nghị lễ, không chế độ, không khảo văn. Hôm nay xuống xe cùng quỹ, thư cùng văn, hành cùng luân. Tuy có này vị, cẩu vô này đức, không dám làm lễ nhạc nào; tuy có này đức, cẩu vô này vị, cũng không dám làm lễ nhạc nào.” Thanh tôn di làm 《 chu lễ chính nghĩa 》: “《 Trung Dung 》 vân ‘ thư cùng văn ’, 《 Quản Tử 》 quân thần thiên vân ‘ thư cùng tên ’, 《 sử ký · Tần Thủy Hoàng bản kỷ 》《 lang tà đài khắc thạch 》 vân ‘ thư cùng văn tự ’, tắc ‘ danh ’ tức văn tự, cổ kim dị xưng chi chứng cũng.” Đối “Thư cùng tên” hoặc “Thư cùng văn”, từ xưa liền không có người hoài nghi quá. Như Trịnh huyền chú 《 Lễ Ký 》 “Hôm nay xuống xe cùng quỹ, thư cùng văn, hành cùng luân” vân: “Nay, Khổng Tử gọi lúc đó.” Minh xác chỉ ra thư cùng văn là Khổng Tử thời đại. Tống người nhiều có nghị luận thư cùng văn giả, lấy hồng mại sở luận nhất tường. Hồng mại 《 dung trai tuỳ bút 》 có “Tam đại thư cùng văn” điều, lấy 《 Kinh Thi 》《 Tả Truyện 》 người danh tướng cùng hoặc cú pháp tương loại vì lệ, thuyết minh Tiên Tần văn ngôn văn viết thống nhất đúng là thư cùng văn kết quả.
Chu đại tới nay, lịch đại người thống trị đều đem thư cùng văn làm thống trị quốc gia quan trọng thi thố, “Chính danh”, “Chế danh” làm thư cùng văn một bộ phận, đều là vì thống nhất văn viết. Cổ nhân thập phần minh bạch, văn tự là nhân vi chế tạo, tự nhiên cũng có thể nhân vi thay đổi lấy đạt tới thống nhất; nhưng khẩu ngữ là tự nhiên hình thành, ý đồ thông qua khẩu nhĩ tương truyền phương thức thực hiện bất đồng phương âm thống nhất, hiển nhiên là không có khả năng.
( tác giả Mạnh chiêu liền đơn vị: Đại học Nam Khai Văn học viện )
