1Veertje

Gebruikers-pagina

Mijn overleg- pagina

Oud overleg

Mijn afbeeldingen

Mijn zandbakje

Mijn artikelen

Bloemen en sterren

Help Wikipedia: help mee met het inventariseren van Nederlands gemeentelijke monumenten!
Join the world‘s largest photo contest.

Spelfoutje

Met betrekking tot deze tekst: een artiekel over wikipedianen, moet natuurlijk zijn een artikel. Groeten, JetzzDG (overleg) 15 jul 2011 01:44 (CEST)

dyslect he :) --IIVeaa (overleg) 15 jul 2011 01:47 (CEST)

Mediaster

Ik kom er net achter dat je ondanks dit nog geen ster had gekregen. Bij deze dus alsnog:

• 
  Voor het artikel "Wij zijn de Wikipedianen" in de Volkskrant van 20 juni 2011.

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 18 jul 2011 02:52 (CEST)

Hey, bedankt ^^ --IIVeaa (overleg) 18 jul 2011 14:41 (CEST)

Opera Mobile

Zie overlegpagina op Opera Mobile. Ik heb gecheckt ;) smile4ever (overleg) 19 jul 2011 13:38 (CEST)

Infobox persoon

Hoi, mag ik je vragen niet zomaar wat te experimenteren met de {{Infobox persoon}}? Die wordt op vele artikelen gebruikt, dus het is beter eerst ergens anders iets te maken dat werkt, en dan die code daarheen te kopiëren. Deze sjabloon wordt op tientallen artikelen gebruikt, dus als er iets misgaat is dat op heel veel plekken te zien. Groet, Paul B (overleg) 21 jul 2011 23:28 (CEST)

Ja, ik ben stom bezig. maar ik had het hier al werkende gekregen :S

Ik had wat meer afgebeten dan ik aan kon :S :(

kan jij het afmaken? een handtekening optie hebben is opzich wel neat ... --IIVeaa (overleg) 21 jul 2011 23:34 (CEST)

Nee, daarvoor weet ik er ook te weinig van. Je zou kunnen proberen iets te vragen aan Overleg gebruiker:Romaine, die kan je vermoedelijk ook wel vertellen of zo'n handtekeningoptie iets wenselijks is (ik weet niet of het overal even zinvol is, en de infobox wordt er wel weer ingewikkelder van). Paul B (overleg) 21 jul 2011 23:38 (CEST)

bij de Engelstalige wikipedia hebben ze het. Maar daar hebben ze ook dat er minder koppen worden gebruikt in de infobox. Ik vind de EN infobox mooier.--IIVeaa (overleg) 21 jul 2011 23:41 (CEST)

Sjabloon:Ipadres

Hoi IIVeaa!

I removed your interwiki changes on Sjabloon:Ipadres because the English template has a completely different purpose compared to the templates on nl.wiki, nb.wiki, nn.wiki and sv.wiki. It is only the template name which is similar. --Kristaga (overleg) 25 jul 2011 13:31 (CEST)

I disagree --IIVeaa (overleg) 25 jul 2011 20:52 (CEST)

Dank!

Dank voor je blijk van waardering! Dat doet de mens goed. --Sven (overleg) 26 jul 2011 20:41 (CEST)

Gutenberg

Hallo IIVeaa, Ik zag je net eens sjabloon aanmaken wat we al hebben, zie: Sjabloon:Link Project Gutenberg. Groetjes - Romaine (overleg) 2 aug 2011 18:27 (CEST)

hmm, dat is niet echt het beste template. Sowieso dat EN de fixed is. Max Havelaar bijvoorbeeld is op het Gutenberg Project alleen in DE en NL te vinden. Heb nog niet helemaal uitgevogeld hoe IF statements gaan hier op wikipedia... --Vera (overleg) 2 aug 2011 19:33 (CEST)

Dan gaan we dat aanpassen. Romaine (overleg) 3 aug 2011 16:40 (CEST)

Aangepast - het moet nu op het artikel zelf voor het sjabloon gezet worden. Romaine (overleg) 3 aug 2011 16:53 (CEST)

Grootzand

Ik zag 't nu ook ja! Na de Sneekweek ga ik een rondje foto's doen; monumenten en beelden. :) -- Sven overleg 5 aug 2011 13:30 (CEST)

Sjablonen

Hallo IIVeaa, In een paar dagen tijd heb je verschillende sjablonen gekopieerd van de Engelstalige Wikipedia naar de Nederlandstalige Wikipedia. Wees er van bewust dat het beleid, de gebruiken en de mentaliteit op nl-wiki totaal anders is op een aantal gebieden, dan op en-wiki het geval is. Het klakkeloos overnemen van boodschap-sjablonen van een andere wiki conflicteert regelrecht met de gebruiken die we op dit project kennen en resulteert dan steevast in een verwijdernominatie. Ik begrijp dat u het goed bedoelt, maar wees er van bewust dat het niet wenselijk is om op nl-wiki en-wiki te gaan imiteren, zij hebben een geheel ander sjabloonbeleid en daar is binnen de gemeenschap verschillende keren discussie over geweest dat we dat op nl-wiki niet willen. Groetjes - Romaine (overleg) 5 aug 2011 15:48 (CEST)

Het karakter van dit sjabloon is totaal anders dan het librivox en gutenberg sjabloon. Ik vind het nogal lullig als deze verwijders zou worden, heb nogal veel tijd gestoken in de vertaling ervan. --Vera (overleg) 5 aug 2011 15:58 (CEST)

Overigens heb ik ook zelf niet graag dat discussies op deze manier zich verspreiden --Vera (overleg) 5 aug 2011 16:00 (CEST)

Hallo Vera, Discussies op meerdere plekken ontstaan door kruisende plaatsingen van berichten. Ik probeer gebruikers vaak persoonlijk in te lichten over de achtergrond, zodat ze beter weten waarom bv een sjabloon genomineerd is. De twee link-sjablonen zijn anders. Ik probeer de sjabloonnaamruimte op nl-wiki op orde te houden. In het verleden zijn er verschillende discussies geweest over sjablonen en hoe ze overkomen op andere gebruikers, en ook hoe er gedacht wordt over sjablonen op dit project. Bovendien wordt het mogelijk vaak niet geapprecieerd om gebruikers op deze manier te attenderen. We hebben een volglijst niet voor niets. Tenzij ik een reactie op mijn bericht niet gezien heb of vergeten ben te reageren, vind ik een bericht op mijn OP van een gebruiker dat die gereageerd heeft strontvervelend, en met een totaal onpersoonlijk sjabloon maakt het dat alleen maar erger. Het spijt me dit te zeggen. Groetjes - Romaine (overleg) 5 aug 2011 16:08 (CEST)

Ik denk niet dat je de betekenis van spijt kent als je het zo willekeurig gebruikt. Het is nou niet echt een situatie waarin spijt geuit kan worden. Het volgen van andermans overleg pagina is nogal vervelend, aangezien op de hoogte gebracht worden van elk ander bericht wat door andere gebruikers aan die pagina wordt toegevoegd nou niet echt relevant is. Bovendien kan het soms dagen duren voordat iemand antwoord. --Vera (overleg) 5 aug 2011 16:13 (CEST)

En vind je het niet droog dat je een bericht van 'hey, je hebt een bericht' wel vervelend en onpersoonlijk vind, terwijl je een verwijderingsbericht net hebt neergezet zonder daarbij enige toelichting op dat moment tegeven? --Vera (overleg) 5 aug 2011 16:57 (CEST)

Auteursrechten

Beste IIVeaa, op foto's die gepubliceerd zijn in 1944 rusten nog tot 1 januari 1915 2015 auteursrechten. Die foto's mogen niet vrij gebruikt en bewerkt worden en kunnen dus niet op Wikipedia worden gebruikt, tenzij de rechthebbende op het materiaal uitdrukkelijk toestemming heeft gegeven. Ik heb daarom de drie foto's van de begrafenis van Klaas Koelstra in juli 1944, die je op commons hebt geplaatst, genomineerd voor directe verwijdering. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 5 sep 2011 22:22 (CEST)

Ik neem aan dat Gouwenaar 2015 bedoelt. 1944+70, en dan het einde van het jaar. edO_verleg 5 sep 2011 22:38 (CEST)

Ja, natuurlijk 2015, maar niet het einde van het jaar 1944+70=2014, dus 1 januari 2015. Gouwenaar (overleg) 5 sep 2011 22:50 (CEST)

ah,ja, ok. Iets wat wel uit gekomen is: Category:Funerals in the Netherlands, die bestond nog niet. best appart. --Vera (overleg) 6 sep 2011 12:40 (CEST)

Spieringstraat

Beste IIVeaa, met deze bewerking plaatste je o.a. een foto bij Rm 16922, maar de foto die je plaatste was van de overzijde van de Spieringstraat (2a) en toont de zijgevel van het Willem Vroesenhuis (Rm 16995). De beide andere foto's vond ik niet echt een verbetering van de bestaande versies. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 sep 2011 22:19 (CEST)

Hmm, dan blijft dat een lege plek op de lijst. Verder niet echt een geplijsterd huis gezien wat onder nr. 1 kan vallen. Misschien was het aan de binnenplaats. --Vera (overleg) 29 sep 2011 22:25 (CEST)

Zeker niet aan de binnenplaats. Het is waarschijnlijk het tweede pand aan de Spieringstraat onevenzijde (je ziet het rechts op de beide foto's hiernaast en inderdaad wit gepleisterd met een 18e-eeuwse lijstgevel), in de omschrijving staat voorheen nr. 5, het eerstvolgende pand is nr. 7, dus dat klopt wel. Ik verbaas me er overigens over dat je de bovenste afbeelding vervangt door de onderste. Tegen verbeteringen heb ik geen bezwaar, maar dit vind ik echt een verslechtering. Gouwenaar (overleg) 29 sep 2011 22:44 (CEST)

bovenstaande lijkt erg schuin. alsof iemand hem in een fotobewerkingsprogramma in een hoek heeft getrokken.

Deze foto's zijn in dezelfde kant, hebben een schiltje, maar ik zie niet wel nummer er zo bij zou horen. Wel hebben ze plijsterwerk. --Vera (overleg) 29 sep 2011 22:57 (CEST)

• 
• 
• 

Neen het is het pand links van het huisnr 7 op de middelste foto (net een stukje van te zien), dat is van boven gepleisterd en heeft een 18e eeuwse lijstgevel (en zal vroeger huisnr. 5 gehad hebben, zoals vermeld door de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed. Op beide foto's van Spieringstraat 1 zie het pand nog net aan de rechterzijde van de beide foto's. Mogelijk was die foto inderdaad wat vertekend, dat heb ik inmiddels gecorrigeerd. Gouwenaar (overleg) 29 sep 2011 23:07 (CEST)

RM16850

Hallo Vera, ik ben twee foto's tegengekomen, Bestand:2011-09-28 Gouda 080.JPG en Bestand:2011-09-28 Gouda 079.JPG. De bedoeling is dat die twee dezelfde RM tonen, de eerste met het adres Markt 13, de tweede op Markt 12. Ik heb het moeleijk te voorstellen hoe de twee panden naast elkaar zouden kunnen geplaatst (geen van de foto's bevat iets van de andere foto). Kan je ajb nakijken, is dat misschien een fout. Indien niet, zou dat misschien een goede idee zijn om de beschrijving iets te verlengen. Bij voorbat dank--Ymblanter (overleg) 1 okt 2011 09:18 (CEST)

De lijst met rijksmonumenten is op dit punt erg vaag. Voor dit ene rijksmonument worden 3 adressen gegeven: Koster Gijzensteeg 6a, Markt 12, Markt 13. De eerste lijkt mij het waarschijnlijkste, maar het kan zijn dat een van de twee anderen het andere kant van hetzelfde gebouw is. --Vera (overleg) 1 okt 2011 10:59 (CEST)

Eigenlijk is de nr. 13 alleen een kandidaat hiervoor. --Vera (overleg) 1 okt 2011 11:01 (CEST)

Ja, dat heb ik wel gezien, maar volgens mij moeten Markt 12 en Markt 13 naast elkaar staan, toch?--Ymblanter (overleg) 1 okt 2011 11:25 (CEST)

Markt 12 en Markt 13 staan inderdaad naast elkaar, maar het zijn niet de panden die worden weergegeven op de afbeeldingen. Het zijn de twee panden die links liggen van Bestand:Markt 10 (detail) Gouda.jpg (zie ook Hendrik Jan Nederhorst (1871-1928)), het tussenpand nr. 11 is in dit verband niet interessant. Markt 12, in dit pand is Van der Kam womenswear gevestigd. Het heeft, net als nr 13, een wit gepleisterde lijstgevel (boven de pui). Nr. 12 heeft op de eerste verdieping boogvensters en consoles onder de kroonlijst. De afbeelding van het eetcafé Vidoq heeft hier niets mee te maken. Bij twijfel beter gen afbeelding plaatsen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 1 okt 2011 12:47 (CEST)

Als de Koster Gijzensteeg 6a er niets mee te maken heeft, wat volgens mij niet het geval is, zou het adres in de lijst moeten worden aangepast om het juiste adres te geven. Volgens mij heeft het pant bij 6a weldegelijk boogvensters. --Vera (overleg) 1 okt 2011 13:03 (CEST)

File:2011-09-28 Gouda 084.JPG, dit is een afbeelding van eetcafé Vidoq aan de Koster Gijzensteeg 8. Bedoeld wordt in de beschrijving de achterzijde van de panden Markt 12 en 13 aan de Koster Gijzensteeg 6a. Je kunt het heel mooi zien in de 3D-weergave van Google Earth, daar zie je ook dat Vidoq naast het pandje in de Koster Gijzensteeg aan de achterzijde van Markt 12 en 13 is gelegen en niet de achterzijde vormt van Markt 12 en 13. De beschrijving van de rijksdienst heeft betrekking op de voorgevels van Markt 12 en 13 die aan de Marktzijde zijn gelegen. Gouwenaar (overleg) 1 okt 2011 14:11 (CEST)

Het hoofdpand is dus Markt 12, daarbij is het belendende pand Markt 13 betrokken, beide met gepleisterde lijstegevels, zoals beschreven. Koster Gijzenstraat 6a vormt de achterzijde van dit complex en dat is in geen geval eetcafé Vidoq op een ander adres, dat bovendien noch een gepleisterde gevel heeft, noch consoles onder een kroonlijst. Vidoq is bovendien geen rijksmonument. Gouwenaar (overleg) 1 okt 2011 14:20 (CEST)

Overigens de beide afbeeldingen Bestand:2011-09-28 Gouda 080.JPG en Bestand:2011-09-28 Gouda 079.JPG, genoemd hierboven door Ymblanter betreffen in het geheel geen panden aan De Markt te Gouda, maar het zijn foto's van resp. Wijdstraat 13 en Wijdstraat 12, het laatste pand is ook geen rijksmonument. Gouwenaar (overleg) 1 okt 2011 22:07 (CEST)

Dat verklaart tegelijkertijd waarom Ymblanter geen overlapping zag op deze foto's. Wijdstraat 13 ligt aan de westzijde en Wijdstraat 12 aan de oostzijde van de straat. Gouwenaar (overleg) 2 okt 2011 00:21 (CEST)

Dat is vervelend (ik had ook voor twee weken een aantal fouten gemaakt in Dordrecht), maar ik heb de IDs van juiste RMs toegevoegd zodat de foto's toch bij WLM kunnen worden meegeteld. Hartelijk bedankt voor het onderzoek.--Ymblanter (overleg) 2 okt 2011 00:36 (CEST)

Fouten kunnen natuurlijk altijd gemaakt worden, maar wat mij hier wel heeft verbaasd is dat twee panden die niet naast elkaar zijn gelegen en zelfs niet aan de Markt maar aan twee verschillende zijden van de Wijdstraat, gekoppeld worden aan een rijksmonument aan de Markt, te samen met een afbeelding, die ook geen betrekking heeft op het desbetreffende monumentale complex aan de Markt. Gouwenaar (overleg) 2 okt 2011 13:23 (CEST)

Het complex Markt 12, Markt 13 en Koster Gijzensteeg 6a

Even wat puntjes op de i n.a.v. bovenstaande discussie. Het hoofdpand is Markt 12, dat wordt beschreven. Bij dit pand worden betrokken het naastgelegen pand Markt 13 en het achter beide panden gelegen pand Koster Gijzensteeg 6a. Gelet op de beschrijving in het monumentenregister is een afbeelding van de voorgevels van Markt 12 en Markt 13 hierbij passend. Deze panden liggen aan het deel van de Goudse Markt, die ook wel de Botermarkt werd genoemd. Op een foto van de fotograaf Henri Louw uit 1881 zijn de panden fraai te zien. De Goudse schrijver Theo de Jong en de fotograaf Martin Droog hebben deze afbeelding opgenomen in "Gouda , toen en nu", uitgegeven in 1992. Tegenover deze foto uit 1881 hebben zij ook een recentere afbeelding geplaatst. In deze panden was de manufacturier Busch gevestigd. Reeds in 1882 kreeg Johan Casper Lambertus Franciscus Busch een bouwvergunning voor het achterhuis met magazijn. Zijn zoon Franciscus Johannes liet in 1899 het pand Markt 13 verbouwen door de Goudse architect Dessing. Ook in 1920 werden beide panden verbouwd. De laatste bouwvergunning werd in 1962 (voor de verbouw van de onderpui van Markt 13) aan een familielid gegeven, ik neem aan een kleinzoon van de eerstgenoemde. Het pand aan de Koster Gijzensteeg heeft vermoedelijk als magazijn voor de modezaak van Busch gediend. Het is mogelijk dat het inmiddels bij Vidoq op nr. 8 is getrokken, maar dat durf ik niet zeker te zeggen. Dit pandje wordt overigens slechts genoemd omdat het deel uitmaakte van het complex van het manufacturiesbedrijf Busch (later damesmodezaak). Ook Koster Gijzensteeg 10 behoorde in 1962 (volgens een afgegeven bouwvergunning) bij het complex Markt 12. Ook de Goudse historicus G. Schrijvers ging in een artikeltje in op deze panden van Busch aan de Markt en plaatste daarbij een foto genomen aan het begin van de 20e eeuw (in: Goudsche Courant, d.d. 5 januari 1957). Gouwenaar (overleg) 3 okt 2011 12:30 (CEST)

Een kleine aanvulling: het pandje in de Koster Gijzensteeg 6a is thans een appartementengebouw, met de ingangsdeur bij nr. 6a. De appartementen liggen op de eerste en de tweede verdieping. Het gedeelte op de begane grond, dat links van de ingangsdeur is gelegen is bij Vidoq (nr. 8) getrokken. Het pandje behoorde vroeger tot het complex van de modezaak Busch aan de Markt 12 (en 13). Gouwenaar (overleg) 12 okt 2011 23:11 (CEST)

Conijn

Beste Vera,

Toevallig viel mijn oog zojuist op deze toevoeging van uw hand. "Avonturist" staat niet in Van Dale, al heb ik wel een beeld bij wat er bedoeld zal zijn. Maar vooral ook: wat is de bron? Als ik zoek op avonturist en Conijn krijg ik 18 hits die geen van allen met deze kunstenaar van doen hebben. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 15 okt 2011 15:04 (CEST)

ah, ik heb het nog eens door google translate gehaald en die komt met 'avonturier'. Het is meer een persoonlijke interpretatie: als je met een eigen gebouwd vliegtuig naar Kenia fietst, in een houten auto naar oost europa reid en op de fiets Turkije doorkruist, heb je toch wel redelijk wat wereldreizen gemaakt. --Vera (overleg) 15 okt 2011 15:10 (CEST)

Op google geeft de combinatie "avonturier" en "conijn" inderdaad de nodige hits, die kwalificatie lijkt me dan wel gerechtvaardigd. Al moet men wel voorzichtig blijven met eigen interpretaties op Wikipedia te zetten. Dank voor uw reactie! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 15 okt 2011 15:15 (CEST)

Foto Minyeshu

Hallo Veertje, super die foto van Minyeshu! Een geweldige aanwinst voor het artikel. Groeten, LeRoc (overleg) 9 mei 2012 08:11 (CEST)

Tim van Broekhuizen

Hallo 1Veertje, ik heb je artikel Tim van Broekhuizen ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

relevantie wordt (nog) onvoldoende duidelijk in het lemma - mvg Agora (overleg) 9 mei 2012 12:06 (CEST)

Peter de Haan

Hallo, ik begrijp dat het niet handig is dat als je een kieslijst hebt van de PvdA dat dan één van de namen op die lijst een link blijkt te zijn naar een kleinkunstduo. Maar om het artikel dan leeg te maken is ook niet zo handig. In dit soort gevallen waarbij er over meerdere mensen met dezelfde naam een artikel bestaat, wordt normaal gesproken een doorverwijspagina gemaakt. Zie hoe Peter de Haan nu is. De bots zullen de links naar de doorverwijspagina wel oplossen. ElfjeTwaalfje (overleg) 17 jul 2012 16:21 (CEST)

OK, tnx --Vera (talk) 17 jul 2012 17:21 (CEST)

TED

Beste Vera, omdat je je in het verleden veel met de TED-artikelen beziggehouden hebt, wil ik je vragen even naar Overleg:TED (conferentie) te kijken. Groet, Vier Tildes (overleg) 30 jul 2012 12:54 (CEST)

WP:NPOV

Nodeloos te zeggen dat het aanbrengen van de slogans van slechts een partij WP:NPOV nogal in ed kou laten staan. Kleuske (overleg) 15 sep 2012 00:38 (CEST)

Woeptifuckingdo, blijkbaar ben ik vóór niet minder dan 11 verschillende partijen. --Vera (talk) 15 sep 2012 00:49 (CEST)

Mag ik even voorzichtig informeren waar jij een personal attack meent te ontwaren? Iemand onterecht van persoonlijke aanvallen beschuldigen, is op zich een PA. Bovendien, als al die werken die je plaatst wel vrij zijn, hoe is mijn verzamelfoto copyrightschending? Kleuske (overleg) 15 sep 2012 00:51 (CEST)

Auteursrechtelijk beschermde foto's plaatsen tussen vrije afbeeldingen maakt die auteursrechten niet opeens afwezig. Dat maakt het geheel een afgeleide werk, wat nog even goed beschermd is. Ik heb de posters die wél danwel vrij zijn gegeven danwel niet complex genoeg zijn vandaag los van elkaar geüpload. Ze dan verwijdere is vandalisme. --Vera (talk) 15 sep 2012 00:55 (CEST)

Nee hoor. En da's de tweede PA, da's WP:NPOV. Wikipedia is geen aanplakmuur voor politieke slogans. Kleuske (overleg) 15 sep 2012 00:58 (CEST)

Ja, mensen zijn echt zó kwetsbaar dat ze gelijk niet anders kunnen dan op de partij te stemmen die de campagneposter bij hun kieslijst heeft staan. Ze zullen vast denken dat Wikipedia volledig achter díe partij staat want kieslijsten zijn zo'n prominent onderdeel van de wiki. Je komt ze echt óvérál tegen. --Vera (talk) 15 sep 2012 01:06 (CEST)

Dat heeft er niets mee te maken. Een neutraal standpunt houdt in dat er geen politieke propaganda prominent op de pagina's staat. Kleuske (overleg) 15 sep 2012 01:08 (CEST)

Ik denk dat je best wel door hebt dat jij je niet echt in de neutrale positie op dit moment bevind om daar over te oordelen. --Vera (talk) 15 sep 2012 01:10 (CEST)

Jij mag denken wat je wil. WP:NPOV is niet zomaar een richtlijntje en reclame is reclame, of het nu een politieke partij of een wasmiddel betreft. Kleuske (overleg) 15 sep 2012 01:11 (CEST)

Verpakkingen van wasmiddelen, als dat wasmiddel notabel genoeg is, zouden ook erbij geplaatst mogen worden als de verpakking niet te complex of out genoeg was. Ook een advertentie van een wasmiddel, of koekje, als het cultureel impact heeft. Een slogan en poster heeft impact op de campagne, en is dus relevant. --Vera (talk) 15 sep 2012 01:17 (CEST)

En waar baseer je dat op? Gewoon wat jij vindt? Buiten dat, notabel waren de dokter, de dominee en de notaris en dit is de engelstalige wiki niet. Kleuske (overleg) 15 sep 2012 01:20 (CEST)

ik verwijs naar de Engelstalige Wikipedia, omdat ik dit voorbeeld ken van een geval waarbij reclame culturele impact heeft gehad en de Engelstalige Wikipedia heeft nou eenmaal fair use. Als we hier ook fair use hadden, was ik wel zo ver gegaan dat ik bij elke kieslijst de poster erbij had geplaatst. Hier op Wikipedia verzamelen we de som van alle menselijke kennis. Welke posters er dan zijn gebruikt bij de verkiezingen is wel degelijk van historisch belang. --Vera (talk) 15 sep 2012 01:28 (CEST)

En even een ander onderwerp. Je beschuldigd me op commons van copyrightschending, hier (herhaaldelijk) van vandalisme en persoonlijke aanvallen... En dan ben ik niet neutraal genoeg? Kom... Kleuske (overleg) 15 sep 2012 01:22 (CEST)

De foto op Commons ís een auteursrechtenschending. Jíj bent degene die me hier is gevolgd en mijn werk onterecht ongedaan probeert te maken. Dat is weldegelijk een PA vandalisme. --Vera (talk) 15 sep 2012 01:28 (CEST)

Vraagje

Hoi 1Veertje, er was vraag op de helpdesk waar jij misschien een antwoord op hebt? Milliped (overleg) 28 sep 2012 14:11 (CEST)

hi, ja uiteindelijk was een block niet nodig. --Vera (talk) 28 sep 2012 14:46 (CEST)

OTRS

Hoi 1Veertje. Ik zie jou geregeld bij OTRS gerelateerde dingen (zoals het regelingen van toestemmingen e.d.). Heb je geen interesse om mee te helpen met het OTRS-team? En dan met name in de permissions queues. Je mag uiteraard ook meehelpen in info-nl en wikiportret. Graag zelfs. :) Als je geïnteresseerd bent, ga dan naar m:OTRS/volunteering. Voor toegang tot info-nl en wikiportret moet je ons een mailtje sturen (maar dat staat er allemaal bij). Mocht je vragen hebben over OTRS, vraag gerust. Groet, Trijnstel_overleg 26 okt 2012 17:09 (CEST)

TEDx

Dag Veertje, ik nodig je uit voor overleg over het weghalen vd recente TEDx evenementen op het overleg MADe (overleg) 22 nov 2012 06:23 (CET)

Ster

WOW... dank!BasvanPelt (overleg) 22 nov 2012 16:31 (CET)

Referenties

Hallo 1Veertje, ik zag dat je op Alternatieve geneeswijze een referentie naar een boek van Simon Singh had ingebed in een sjabloon. Het sjabloon zet ongelukkigerwijs de achternaam om naar een kleinkapitaal, iets wat in onze stijlgids niet wordt aanbevolen. Kan je de achternaam weer in normaalschrift weergeven? Of anders afzien van het gebruik van de sjabloon? Bedankt. Jan Arkesteijn (overleg) 5 dec 2012 23:00 (CET)

Dit is een instelling van het sjabloon. Als je dit niet mooi vind zou je op de overlegpagina van het sjabloon een discussie moeten beginnen. Vera (talk) 5 dec 2012 23:04 (CET)

Schiedam

Ha Veertje, weet je zeker dat 'buurdbewoner' niet 'buurtbewoner' moet zijn? Groet, Kattiel (overleg) 15 jan 2013 22:34 (CET)

Stephen Fry

Hallo Veertje, als beginnend wijzigingencontroleur kwam ik langs je acties op pagina Stephen Fry (d'r af - d'r op enzo). Elders heb ik anoniemen bestraffend toegesproken zien worden vanwege het opnemen van toekomstige afleveringen/films e.d. Kun je me bijlichten waarom het in dit geval wel vermeldenswaardig is? Dank, Sander1453 (overleg) 22 feb 2013 14:05 (CET)

Het is meer dat ik besloot er later nader naar te kijken. Het is makkelijk te snel iets weg te gooien van een IP'er. Ik was er uiteindelijk gewoon niet zeker over. -Vera (talk) 25 feb 2013 17:17 (CET)

Oké, bedankt. Sander1453 (overleg) 25 feb 2013 20:06 (CET)

Synagoge van Winsum

Beste 1Veertje, ik heb het artikel Synagoge van Winsum op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst, omdat de tekst nagenoeg letterlijk was overgenomen van deze folder. Zinnen zijn nauwelijks gewijzigd en meerdere zinnen zijn letterlijk hetzelfde. Imo worden daardoor de auteursrechten geschonden, vandaar dat ik het artikel ter beoordeling door de Wikipediagemeenschap heb voorgelegd. Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2013 22:24 (CEST)

Opzich had ik wel getracht zo te schuiven met woorden dat dit niet het geval zou zijn. Ik zal er nog eens naar kijken.Vera (talk) 31 mrt 2013 22:29 (CEST)

Neem dan ook andere bronnen mee, zoals deze informatie van het Joods Historisch Museum, die niet altijd geheel en al parallel loopt met de informatie die in de folder verstrekt wordt. In de regionale pers is ook wel het één en ander gepubliceerd over dit gebouw. Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2013 22:40 (CEST)

Naam wijzigen

Moi 1Veertje, dat je de naam van Menaldumadeel wilde wijzigen is wmb geen probleem, maar de manier waarop je het hebt gedaan is niet helemaal zoals het moet. Er is een aparte knop titel wijzigen, als die het niet doet dan moet je een verzoek doen aan een moderator. Nu is meer dan de helft van de geschiedenis achtergebleven. Je zou nu alsnog aan een moderator moeten vragen of die het in orde wil maken. Peter b (overleg) 1 apr 2013 15:35 (CEST)

Ik zie dat je tevens enorme hopen andere wijzigingen doorvoert, zoals het verplaatsen van categorieën zonder verzoek etc. etc. Omdat (zoals je wellicht niet wist, daar kan ik inkomen) dit soort titelwijzigingen (Nederlandse naam naar officiële Friese naam) vrijwel altijd controversieel blijkt te zijn, zou ik je willen vragen dit via de 'officiële' weg te doen, dus verzoeken op WP:VP/AV en na toekenning pas aan de categorieën en sjablonen te beginnen. Dit om te voorkomen dat er een enorme berg werk volgt als alles weer teruggedraaid zou moeten worden. Sowieso was de wijziging van de titel van het artikel op deze manier (zoals hierboven al aangegeven) niet helemaal volgens de procedures, en als het goed is, zou dat gemeld moeten zijn toen bleek dat je de titelwijziging niet op de normale manier zelf kon uitvoeren. Paul B (overleg) 1 apr 2013 16:20 (CEST)

Hoi Vera, ter informatie: ik heb je verzoek niet uitgevoerd, niet omdat ik het er niet mee eens zou zijn (want inhoudelijk vind ik dat je gelijk hebt), maar omdat er overduidelijk geen consensus voor is - en daar draait het op dit project uiteindelijk om. Groet, Wutsje 3 apr 2013 20:58 (CEST)

Ik denk dat de mensen die de verandering tegen houden luidruchtiger zijn, maar dat er best veel mensen zijn die mijn redenering vinden kloppen. Vera (talk) 3 apr 2013 21:00 (CEST)

Dat zou kunnen, maar (op basis van ruim vier decennia ervaring) denk ik vooral dat het een emotionele kwestie is, waarbij de ratio er niet of nauwelijks toe doet. Een voorbeeld: zodra de naam van een dorp als Nieuweschans wordt gewijzigd in Bad Nieuweschans (lees: "Bad Neuschanz", de hernoeming vond plaats met een lonkend oog naar de Duitse kuuroordenmarkt), wordt het artikel daarover conform het donorprincipe hernoemd, indien het echter om de hernoeming van Friese geografische entiteiten gaat speelt datzelfde donorprincipe nooit een rol. Et cetera. Wutsje 3 apr 2013 21:12 (CEST)

Er is evengoed ook geen consensus over het behouden van de "Nederlandse" naam, en moet dan echt gekozen worden voor de groep met de onderbuikgevoelens? Vera (talk) 4 apr 2013 00:10 (CEST)

Afhankelijk van hoe je consensus definieert, maar in het recente verleden zijn voorstellen om voor Fryslân en gemeenten en plaatsen die officieel hun naam naar het Fries hadden gewijzigd de officiële naam als lemma naam te gebruiken met bijna Albaanse meerderheden afgewezen. Ik ga niet zoeken, ik heb zelf de laatste poging gedaan om Fryslân in te voeren (ik geloof 2 tegen 100) Peter b (overleg) 4 apr 2013 00:18 (CEST)

Uiteindelijk komt het erop neer dat er consensus moet zijn voor het veranderen van iets. Om de status quo te handhaven is een gebrek aan consensus voldoende. Dat is asymmetrisch, maar zo werkt het nu eenmaal. Omdat groots opgezette peilingen en stemmingen (zoals Peter b noemt) ook al bij voorbaat kansloos zijn, zal de discussie plaat voor plaats en gemeente voor gemeente gevoerd moeten worden. Daarbij zijn sommige pogingen kansrijker dan andere. Menameradiel is pas twee jaar geleden de officiële naam geworden, dus de kans dat je voldoende gebruikers meekrijgt, is nihil, zelfs als 'Menaldumadeel' al volledig in onbruik zou zijn geraakt. Zie hoe het uiteindelijk bij Skarsterlân is gelopen. Paul B (overleg) 4 apr 2013 13:43 (CEST)

We proberen toch het meest ware inhoud hier te verspreiden, en "Menaldumadeel is een Nederlandse gemeente" is gewoon niet waar. het wás een gemeente, en nu ís het de gemeente Menameradiel. Zoals Jimmy Wales in z'n TED talk zecht: je hoeft niet de meerderheid mee te krijgen als je de feiten achter je hebt staan. Vera (talk) 6 apr 2013 22:29 (CEST)

(na bwc) Op dit project helaas vaak wel, zo leert de ervaring. Nogmaals echter, soms blijken hier de criteria van WP:BENOEM niet te gelden, niet alleen als het om Friese geografische en bestuurlijke entiteiten gaat (zie bv. de discussies bij deze en deze peiling of die op Overleg:Fryslân), maar ook bij andere onderwerpen. We hebben het hier bijvoorbeeld letterlijk jarenlang moeten doen met de titel Spoorlijn Rotterdam-Zevenaar, een naam die uitsluitend op nl:wiki voor de Betuweroute werd gebruikt, totdat eindelijk de argumenten voor de door de rest van de wereld gehanteerde naam toch een keer de doorslag gaven (link). Het is een zaak van de lange adem, vrees ik. Ondertussen ben ik het met je eens dat de passage "Menaldumadeel is een Nederlandse gemeente" feitelijk domweg niet klopt, want er bestaat geen gemeente met die naam. Wutsje 6 apr 2013 23:23 (CEST)

Hoi Vera, om even de crux van de discussie te geven, de heersende opinie is dat we nederlandstalige namen (en dus niet de officiele naam in Nederland) gebruiken voor artikelen. Het artikel over Parijs heet ook niet Paris. En ja, ik vind dat ook veel te zwaar doorgetrokken, en welke naam er staat kan mij aan mijn deriere oxideren (met dank aan mijn oude leraar duits), maar dit is een heel groot wespennest, wat je heel veel energie en motivatie gaat kosten. Akoopal _overleg 6 apr 2013 22:47 (CEST)

Hotcat

Hoi Vera, ik zie dat je hotcat gebruikt, had jij het dubbele plusje vooraan al ontdekt? Als je die gebruikt kom je in een soort edit-mode, waardoor je meerdere wijzigingen tegelijk kan doen, handig voor een actie zoals voor rijksmonumenten in bronckhorst, zodat je ook maar 1 edit in de geschiedenis hebt. Akoopal _overleg 4 apr 2013 23:52 (CEST)

Redirect?

Waarom zou er van zoon Barend Teunis Kleinenberg een redirect gemaakt moeten worden naar zijn vader Albertus Harmannus Kleinenberg? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 apr 2013 22:35 (CEST)

De enige info die we hebben over de zoon is dat hij met z'n vader een architectenbureau is begonnen. Dan kunnen we beter daar naar verwijzen dan niets zeggen. Vera (talk) 13 apr 2013 12:22 (CEST)

Het lijkt me merkwaardig, dat we in alle artikelen waar zonen of dochters genoemd worden van die zonen en/of dochters redirectpagina's gemaakt worden naar de ouders. In dit geval is er overigens nog wel meer bekend over Barend Teunis Kleinenberg, die tot 1981 als architect werkzaam is geweest en onder meer heeft samengewerkt met de architecten E. en L. Reitsma. Er zijn meerdere werken van hem bekend, dus het is zeker niet uitgesloten, dat er een lemma over hem geschreven wordt. Deze zoon kan overigens niet de architect geweest zijn die de gereformeerde kerk in Zwartemeer heeft ontworpen, zoals abusievelijk hier en elders vermeld. Hij moest toen nog geboren worden! Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 13 apr 2013 13:03 (CEST)

OkéVera (talk) 13 apr 2013 13:35 (CEST)

Mocht je geïnteresseerd zijn, Barend Kleinenberg vormde ook met vier noordelijke collega's het samenwerkingsverband EGKS om meer prefab-woningen in het noorden te bouwen. Ook ontwierpen zij polyester woningen, onder meer in Stadskanaal. Hij staat op mijn lijstje om te beschrijven, maar ik heb dit moment nog onvoldoende materiaal om er een interessant lemma van te maken. Al op jonge leeftijd hielp hij zijn vader mee bij het ontwerpen van de bioscoop de IJzeren Klap in Musselkanaal, helaas door brand verwoest, maar in die streek jarenlang een begrip. Gouwenaar (overleg) 13 apr 2013 13:57 (CEST)

Waardering voor je harde werk

Hallo Vera,

Er zijn zeker meer gebruikers die bijdragen aan het project van de gemeentelijke monumenten, en het project is ook nog niet af, toch spreek ik nu alvast mijn waardering uit voor al je werk met de gemeentelijke monumentenlijsten dat voor Wikipedia van onschatbare waarde is! Daarom bij deze deze erfgoedster:

• 
  Voor de inzet voor het erfgoedproject

Groetjes - Romaine (overleg) 17 apr 2013 15:20 (CEST)

Daar wil ik mij zeker bij aansluiten. Akoopal _overleg 17 apr 2013 18:20 (CEST)

Dankjulliewel :)Vera (talk) 17 apr 2013 18:29 (CEST)

Een beetje later, maar ook van mij enorme complimenten voor de bergen werk die je verzet op het gebied van gemeentelijke monumenten. Bas (o) 24 jul 2013 19:14 (CEST)

Liudger

Moi 1Veertje, dat je van Ludger Liudger maakt lijkt me geen probleem, maar van Ludgerus Liudgerus lijkt me niet correct. De Latijnse variant van Ludger/Liudger is voor zover mijn waarneming strekt steeds Ludgerus. Peter b (overleg) 19 apr 2013 23:44 (CEST)

Schapenboet

Volgens mij is het een schapenboet, en geen schapeboet.

Groeten vanaf zonnig Texel Pa3ems - Emmeloord - Erfgoedfotografie (overleg) 28 apr 2013 13:30 (CEST)

Dan heeft de gemeente een spelfout gemaakt, komt wel vaker voor. Vera (talk) 28 apr 2013 13:51 (CEST)

Dan weet ik de oorzaak wel - Tessels: skéépeboet

Pa3ems - Emmeloord - Erfgoedfotografie (overleg) 28 apr 2013 15:56 (CEST)

Lijst van gemeentelijke monumenten Ermelo

Vera,

Vorig jaar november heb ik een lijst gemeentelijke monumenten opgevraagd bij de gemeente Ermelo. Die heb ik op papier gekregen. Helaas alleen adres met soort object, verder geen redegevende argumenten. Ik zie dat er nog geen Ermelo lijst op Wikipedia staat. Is er van jouw kant belangstelling voor, dan scan ik hem.

Groeten Rob Pa3ems - Emmeloord - Erfgoedfotografie (overleg) 6 mei 2013 10:22 (CEST)

Hey, ja, bij de inventarisatie is zo te zien nog niet iemand er mee bezig geweest. Als je hem kan mailen naar wlmwikimedia.nl dan komt het in het systeem. Alvast bedankt Vera (talk) 6 mei 2013 11:22 (CEST)

Gemeentelijk monument

Beste Veertje, Mooi gedaan bij Gemeentelijk monument met de monumentenschildjes. Oogt veel beter op deze wijze en het originele schildje is ook nog terug te vinden! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 13 mei 2013 15:54 (CEST)

graag gedaan :) Vera (talk) 13 mei 2013 16:25 (CEST)

Zaterdag 29 juni editathon Eerste Wereldoorlog in Huis Doorn (en Leuven), iets voor jou?

Beste 1Veertje,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in de WO I editathon in Huis Doorn (en Leuven). Er zijn nog enkele plaatsen. Wie weet tot ziens op 29 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 23 jun 2013 23:35 (CEST), bestuurslid Vereniging Wikimedia NL

Gemeentelijke monumenten

Beste Vera/1Veertje. Ik zie dat jij vele lijsten hebt gedaan. Weet jij hoe dat met die locators werkt (lat/lon). Worden die door een bot toegevoegd, of moet ik die zelf toevoegen met een tool. Handmatig zal erg veel werk zijn, want het zijn er van Katwijk (0537) en dan het Vliegkamp niet meegerekend, 158. En ik heb pas 2 of 3 coordinaten. Ik kijk morgen (ma.) in de avond even of je geantwoord hebt. Alvast bedankt, met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 28 jul 2013 23:59 (CEST)

Ik zie dat je niet zo vaak online bent. Daarom zal ik de vraag ook elders stellen :) Groet, - Inertia6084 - Overleg 29 jul 2013 19:13 (CEST)

Hey, ja ik ben net terug van een week vakantie, en ben druk bezig geweest om de tool die ik voor mezelf had gebruikt, WLM-table-gen , een GUI te geven. Ik denk binnen een paar dagen deze eindelijk te kunnen publiceren. Dan kan je een CSV bestand invoeren en worden de geocoördinaten opgehaald. Vera (talk) 30 jul 2013 19:01 (CEST)

Ok, dat zou mooi zijn, hoewel ik via Google Maps er al 70 heb gedaan, dus al bijna de helft van de lijst. Maar wellicht voor een volgende lijst een goed idee. grtz - Inertia6084 - Overleg 31 jul 2013 00:40 (CEST)

Haren en Glimmen

Beste Vera. Wij hebben vanmiddag foto's gemaakt in Haren en Glimmen, omdat jij de lijst hebt gepubliceerd aan jou de volgende vraag. We zijn een aantal fouten tegengekomen die ik wel wil corrigeren. Kan ik dat gewoon op de pagina zelf doen of is er ergens een bron die moet worden aangepast? Groet.Garmtkl (overleg) 13 sep 2013 20:01 (CEST)

Dat kan gewoon op de pagina zelf ja. Vera (talk) 13 sep 2013 21:29 (CEST)

WikiAdvertentie 17

Geachte mevrouw of meneer 1Veertje,

Ik heb uw sjabloontje iets aangepast. Hopelijk vindt u dat niet erg. Het was niet conform de richtlijn NPOV ('neutraal standpunt' in het Nederlands). Mogelijk bent u niet 100% Nederlandstalig gezien de Engelse tekst die erbij zat en ik weggehaald heb. Of je maakt het internationaal en vertaal je de hele tekst, maar dat lijkt hier weinig zinvol vooral omdat dit betrekking heeft op nl alleen. Heeft u ook aan Belgen en vooral Antillianen (daar zitten ook 3Nederlandse gemeenten!) gedacht? Zie ook de bewerkingssamenvatting.

Terzijde: EIA heeft uw spam terecht van zijn overlegpagina (hierna OP) gewist. Voor vragen/opmerkingen zijn zowel mijn OP als WikiMail beschikbaar. Hartelijke groeten van  Klaas|Z4␟V:  25 aug 2013 10:59 (CEST)

Ik heb het weer ongedaan gemaakt, dit is een advertentie die niet voor artikelen is. Die hoeft dus niet neutraal te zijn. Daarnaast is de bedoeling enkel om mensen op te roepen om bij nl-gemeentelijke monumenten te helpen. Aan de overzeese Nederlandse gemeenten is ook gewoon gedacht. Overwogen zou kunnen worden de Engelse tekst in het Nederlands te plaatsen, weghalen lijkt me wat snel. Mvg, Bas (o) 25 aug 2013 12:58 (CEST)

Waar bemoeit u zich mee? Terugdraaien is te gemakkelijk. Heet u 1Veertje of bent u haar/zijn sokpop? Het taalgebruik kan beter. Zie mijn correctie. De opmaak klopte in eerste instantie ook niet. Inhoudelijk blijf ik er nu maar vanaf. Wil geen ruzie, zeker niet met u.  Klaas|Z4␟V:  25 aug 2013 13:22 (CEST)

Over die grootste foto-competitie, de erkenning van Guinness over vorig jaar als grootste foto-competitie is binnen, net als voor 2011. Akoopal _overleg 25 aug 2013 19:02 (CEST)

Nog een derde die zich meldt. 1Veertje zelf zwijgt in alle talen op haar/zijn OP. Dat wist ik niet, Akoopal. Hartelijk dank voor deze info. Ik ben ten aanzien van dit fenomeen een beetje teleurgesteld. Niet door de organisatie, die doen hun uirwestw best, maar de halsstarrigheid van de Italiaanse overheid die "eiste" dat ik van maar liefst twee verschillende instanties toestemming zou moeten hebben met bepaalde foto's mee te doen. De ene (de gemeente) had er wel oren naar. De andere (naam laat ik bewust achterwege, want aan kwaadsprekerij heb ik een grondige hekel) verbood mij in niet mis te verstane bewoordingen tot publicatie over te gaan. Nog een mailtje gestuurd waarop geen antwoord is gekomen. Oorzaak: Veel mensen in dit land snappen niks van Panoramavrijheid. Als je er iets van wil begrijpen hoef je niet ver weg: vraag het de eerste de beste Belg die je "in het echie" of virtueel (bij voorbeeld hier!) tegenkomt en dat terwijl ze er hun voordeel mee kunnen doen qua toerisme onder andere... Snappu? Stel je voor dat niemand jouw molen zou mogen fotograferen, beste Akoopal! Collegiale groeten uit een (weer) heel warm ArTosIt van  Klaas|Z4␟V:  26 aug 2013 11:33 (CEST)

Tja, niet binnen een dag zou ik nou niet zwijgzaam noemen, ik heb nou eenmaal ook andere dingen te doen. Bas, Akoopal en ik zijn allen lid van de werkgroep van WLM waar we deze advertentie in de vergadering al hebben besproken. Dat WLM de grootste fotowedstrijd ter wereld is, is al twee maal bevestigd door het Guinness Book of Records! Binnen Nederland hebben we op dit moment meer editors nodig voor het publiceren van lijsten van gemeentelijke monumenten, en dit is nou eenmaal de Nederlandstalige Wikipedia. Het is ook niet zo dat deze ad op elke pagina te zien gaat zijn: een Banners is een keuze die gebruikers zelf maken om op hun pagina te zetten. Vera (talk) 26 aug 2013 12:38 (CEST)

Op je eigen pagina ok, maar die van een ander, zoals je bij collega Effeietsanders deed en in De Kroeg, Commons en weet ik veel waar voordat tekst en opmaak helemaal juist is vind ik wat overhaast. Beter zou zijn als jullie zo'n reclame-uiting eerst in het team bekijken en doorspreken. Maar wie ben ik? Ik zit niet in die GLAM-club. Jane overigens wel. Aangezien zij Engelse is heeft zij waarschijnlijk het niet helemaal correcte Nederlands niet als zodanig gezien. Hopelijk zijn jullie meer tevreden met mijn verbeteringen dan Bas dat was. Ook hij merkte de onvolkomenheden niet op. Valt me van hem tegen. Hij is taalkundig redelijk goed onderlegd. Nou ja, gedane zaken nemen geen keer. Volgende keer veel beter verwacht ik en minder miskenning van mij en erkenning van eigen vergissinkjes. Veel succes met het "monumentale" project en de fotowedstrijd waar ik met een beetje "burgerlijke ongehoorzaamheid" misschien ook aan mee ga doen of probeer nogmaals "onwilligen" van vorig jaar te overtuigen dat Italiaanse monumenten ook tellen. Ze zijn w.m.b. gedenkwaardiger dan Nederlandse (dit was heel erge POV :-D) Hartelijk,  Klaas|Z4␟V:  26 aug 2013 15:49 (CEST)

Foutje

Er gaat wat fout met de tabellen in Lijst van provinciale monumenten in Noord-Holland, kun je daar even naar kijken? De lijst is overigens fors, wat de pagina zeer moeilijk te bewerken maakt. Het lijkt mij beter deze te splitsen. Gr. RONN (overleg) 31 aug 2013 11:25 (CEST)

ja, ik ben er al mee bezig Vera (talk) 31 aug 2013 11:27 (CEST)

Hoi Vera, Wutsje merkt op dat coordinaten op 15 cijfers eigenlijk onzinnig zijn, en daar moet ik het eigenlijk wel mee eens zijn. Kan jij je tooltje aanpassen dat hij afrond op 7 cijfers? Zie jij nog kans om de lijst van Noord-Holland makkelijk aan te passen, of moet dat handwerk worden? Akoopal _overleg 4 sep 2013 19:30 (CEST)

Opzich is er al weer te veel aan de lijst voor NH veranderd om het samenvoegen van een nieuwe lijst simpel te maken. Dat bij nieuwe outputs alleen de eerste 7 cijfers worden genomen (7 achter de punt?) is niet zo moeilijk te implementeren. Heeft al iemand m'n app gebruikt? Hij staat tegenwoordig [tmpvera.bartroorda.nl/index.php?pid=1 hier] omdat ik de tool labs echt niet gedaan kreeg. Vera (talk) 4 sep 2013 22:06 (CEST)

7 cijfers achter de puntkomma, ja. Ik wil je tool nog steeds testen, maar nog niet aan toe gekomen. Akoopal _overleg 4 sep 2013 22:15 (CEST)

Voortgangskaart

Hoi Vera,

Misschien is het nuttig de voortgangskaart van gemeentelijke monumenten weer eens te updaten? Akoopal _overleg 9 sep 2013 20:13 (CEST)

 Uitgevoerd -Vera (talk) 13 sep 2013 16:12 (CEST)

GM Nijmegen

Dag Veertje, alsnog bedankt voor deze lijst. In Nijmegen hebben de gemeentemonumenten andere nummers gekregen en tegelijk worden een aantal wp:lijstobjecten tot één object samengevoegd. Voor de wp:nl:lijst lijkt me de omnummering eenvoudig. Hoe doen jullie de omnummering van de fotofiles op commons in zo'n geval? Kunnen we gewoon doorgaan met foto's uploaden onder oud nummer, of moeten we wachten op de omnummering? --Havang (overleg) 12 sep 2013 14:49 (CEST)

Ik zie niet wat de bron is voor de lijst van Nijmegen. Doorgaans wordt er WN### gebruikt voor gemeenten die zelf geen nummers hebben toegekend. Dit zou op de overlegpagina van Nijmegen moeten worden beslecht. Heb je mijn app voor het geocoderen al eens geprobeerd? Vera (talk) 12 sep 2013 15:15 (CEST)

Een medewerker van het RAN (Regionaal Archief Nijmegen) heeft nieuwe lijsten gemaakt met minder monumenten (meervoudig adres voor één object=één monument) en ieder monument een eigen gemeentelijk monumentnummer gegeven. Lees dit eens: [1] en daarna [2]. Ik beweer steeds tegen hem, dat de nummers best later aangepast kunnen worden, hij wil dat we wachten met uploaden. Kan na omnummering een bot ook de nummers op commons aanpassen? Zo ja, dan is wachten met uploaden tot de nieuwe nummers ingevoerd zijn niet nodig, lijkt me. Wat denk jij ervan: wachten met uploaden of wachten met nummers aanpassen tot na WLM, tot na 30 september? --Havang (overleg) 12 sep 2013 21:48 (CEST)

Ik ben zelf niet bekwaam in het maken van bots, misschien kan je deze vragen beter stellen in #wikilovesmonuments. Multichill heeft het doorgaans erg druk maar weet veel meer over de database die de data van gemeentelijke monumenten binnenhaald.

• Voor de app: Welke kolommen moet het excel-bestand bevatten? Kun je als voorbeeld de kopregel en de regel van het eerste monument uit Nijmegen geven? --Havang (overleg) 12 sep 2013 22:05 (CEST)
  • De minimale gegevens van een monument zijn de locatieomschrijving. Door de instellingen te volgen kan je aangeven welke kolom het adres/huisnummer/architect/etc. bevat. Het is dus niet zo dat bijvoorbeeld huisnummer een aparte kolom moet zijn, maar als dat wel zo is dan kan ie dat ook aan. Zelf gebruik ik {{Gebruiker:1Veertje/tabelrij}} om van al bestaande tabellen platte tabellen te maken. Let op: Je moet een CSV-bestand invoeren. Deze kan je maken in Excel, maar is dus geen XLS bestand. Laat het me weten als je nog vragen hebt of als het juist wel lukt. Vera (talk) 13 sep 2013 21:39 (CEST)

Je app is veel te ingewikkeld voor me. Ik zet adres in bing maps en krijg longitude,latitude. Is er niet gewoon een programma dat dit geautomatiseerd doet in een simpele adressenlijst: het regel na regel omzetten van adres in adres,longitude,latitude. Daarna is het een kwestie van tabelkolommen manipuleren om de gegevens op de juiste plaats te krijgen. --Havang (overleg) 14 sep 2013 00:26 (CEST)

Het is aardig dat je een app bouwt, maar ik kan er niets mee. Wat ik wel kan: Ik kan een een-kolomslijst van die duizend adressen ("straat huisnummer Nijmegen") uit Lijst van gemeentelijke monumenten in Nijmegen extraheren. Ik kan niet de bijbehorende kolom van Bing coördinaten ("long,lat") genereren, maar als iemand dat wel kan vanuit de adreslijst, kan ik die coördinaten in twee kolommen omzetten en in de oorspronkelijke lijst op de juiste plaatsen invoegen. Ik laat het verder maar rusten. --Havang (overleg) 14 sep 2013 16:29 (CEST)

Zie de instructievideo

[6:10]Vera (talk) 20 sep 2013 22:33 (CEST)

Duidelijke video, mooi gedaan. Alleen, ik ga niet uit van een excel-databestand, maar van reeds bestaande wikipedialijsten... en ik gebruik alleen maar de adressen voor het incidenteel opzoeken van ontbrekende coordinaten. --Havang (overleg) 21 sep 2013 21:01 (CEST)

Er is een slanke versie van de code die redelijk snel aangepast kan worden voor andere doeleinden. vanaf regel 140 zie je hoe je het adres tussen plaatst om de geocoder aan te kunnen laten runnen in de browser. Vera (talk) 21 sep 2013 23:08 (CEST)

Bedankt, maar ik red me wel met af en toe via Bing maps een adres opzoeken, meer heb ik niet nodig, nu Nijmegen grotendeels geocodes heeft gekregen van Gerard K. --Havang (overleg) 22 sep 2013 08:59 (CEST).

Klaas de klager

Daar komt nog bij dat Vera's programma ervan uitgaat dat je Excel hebt, een product van Microsoft. Die lopen zonder je in allerlei bochten te wringen niet op een Apple-computer, laat staan tablet of smartphone.. Het kan eenvoudig anders, simpeler. CguT,  Klaas|Z4␟V:  14 sep 2013 10:52 (CEST)

Hey, je kan ook best CSV-bestanden genereren met OpenOffice, het is alleen voor de meeste mensen best wel verwarrend als je het daar over gaat hebben. Hell, Google Docs kan het. Mensen die van OpenOffice af weten snappen doorgaans ook best dat dit prima te gebruiken is als Excel genoemd wordt. En als je op docs dat CSV bestand naar je smartphone download kan je het ook best runnen in de browser van je smartphone. Het steld je echter niet in staat om een eikel te zijn die conclusies trekt over een applicatie waar een andere vrijwilliger best wel veel tijd aan heeft besteed zonder daadwerkelijk er verder iets van af te weten. Vera (talk) 14 sep 2013 14:13 (CEST)

Ik weet inderdaad niks van monumenten. Wel van CSV en nog meer van applicaties. Heb 35 jaar in de ICT gewerkt en in feite doe ik dat nog. Ik wil alleen zeggen dat je met een mitrailleur op een mug schiet als je het zo doet.  Klaas|Z4␟V:  14 sep 2013 15:15 (CEST)

Misschien moet je niet de soort requirements die je bij een professioneel gebouwde applicatie verwacht naar iemand schieten die in zijn eentje iets hebt ontwikkeld waar je voor de rest geen 2 tellen naar gekeken hebt. Vera (talk) 14 sep 2013 15:38 (CEST)

hebt ? Jij hebt, maar iemand heeft. Voordat je dingen voor algemeen gebruik ontwikkelt, kun je beter eerst goed Nederlands leren. Goede links en hulp daarbi kun jej in het Taalcafé krijgen. Gratis.  Klaas|Z4␟V:  14 sep 2013 16:18 (CEST) P.S. Toch respect voor je ontwikkelcapaciteit

Klaas, het is maar een discussiepagina, <<daarbj kun jej>> is ook duidelijk voor de lezer--Havang (overleg) 14 sep 2013 16:29 (CEST).

-Vera (talk) 14 sep 2013 16:34 (CEST)

Dekkerswald Groesbeek

Het sanatorium Dekkerswald ligt in zijn geheel in Groesbeek, niet in H.Landstichting. Ik heb bij alle objecten daar "Dekkerswald" toegevoegd en ze bijeengezet. Ik hen ze allemaal gefotografeerd vandaag, behalve: v.m. lighal, niet te vinden. Zie genoemde ref: <<Op het terrein staan verder een draaibare, houten lighal (circa 1913)>>. Er stonden vroeger een serie van zulke lighallen in de tuin, één was er rond 2000 nog niet gesloopt, nu zijn ze allemaal weg, zei men mij. Dat monument schrappen? --Havang (overleg) 17 sep 2013 19:00 (CEST)

Lijst van gemeentelijke monumenten in Heusden

Beste Vera, ik zag dat je een pagina aangemaakt hebt voor een lijst van gemeentelijke monumenten in de gemeente Heusden. Ik zag dat je hiervoor een DP hebt aangemaakt. Echter, alle lijsten die ik tegenkom op dit project worden per gemeente behandeld. Zoals hier: Lijst_van_gemeentelijke_monumenten_in_Sint-Oedenrode. Klopt et dat je deze splitsing hebt aangebracht vanwege het mooie vestingstadje Heusden wat vele mooie monumenten kent? - Mvg Bramvr (overleg) 19 sep 2013 18:35 (CEST) Aanvulling: Klopt het dat ik Oudheusden mis, in die zin: geen Gemeentelijke Monumenten? - Bramvr (overleg) 19 sep 2013 18:42 (CEST)

Een DP wordt wel vaker gemaakt als er veel monumenten zijn en de langste lijst de hoofdplaats binnen de gemeente is, zie bijvoorbeeld Assen. Heusden is met 190 monumenten niet de langste lijst, maar ik vond het wel zo overzichtelijk. Soms moet je ook anders knippen, zo is er bij Arnhem, 2030 monumenten, naar straat een indeling gemaakt. Bij Den Haag is de Archipelbuurt en het Centrum appart gezet omdat een lijst van 859 zo sneller lade. Geldrop-Mierlo staat vooral appart omdat er technische problemen waren met de lijst van Mierlo. Je kan in de PDF in de bronvermelding zien dat Oudheusden niet als plaats genoemd wordt. Wel zijn er een aantal monumenten aan de Oudheusdensestraat -Vera (talk) 19 sep 2013 18:45 (CEST)

Vera, bedankt voor je antwoord en heel veel succes met je monumentenwikiproject - Groetjes, Bramvr (overleg) 19 sep 2013 19:11 (CEST)

Niet netjes

Vera. Deze bewerking is, zeker voor een lid van de vereniging Wikimedia Nederland zacht gezegd niet netjes, ja zelfs blokkadewaardig. Ik zou je willen vragen de bewuste afbeelding subiet te verwijderen. Daarnaast is het niet de bedoeling om een afbeelding te voorzien van de parameter "link=". In verband met de geldende licentie zijn we immers te allen tijde verplicht om bij de afbeelding direct duidelijk te maken wie de auteur is. Door met "link=" te maken, voorkom je dat er een link naar de afbeelding wordt gemaakt en dat de auteur vermeld wordt. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 sep 2013 17:46 (CEST)

Je loopt wel erg hard van stapel met het springen naar "blokkeringswaardigheid". Zie Sjabloon:WikiAd-17 voor de verwijzing naar de bron van de afbeelding. Hier is een template voor templates voor, sinds dit vaker voor komt. Vera (talk) 21 sep 2013 18:09 (CEST)

Volgens mij loop ik niet zo hard van stapel hoor; ik kom hier eerst in plaats van direct naar de regblokpagina te gaan. Het opsteken van een middelvinger naar iemand wordt in Nederland in het algemeen nog steeds opgevat met "jij bent een klootzak". Dat is een forse belediging, die wel degelijk in een blokkade zou kunnen uitdraaien. De opmerking over de parameter "link=" sloeg trouwens ook op de afbeelding van de middelvinger waar je diezelfde parameter ook gebruikt. Ik hoop dat je beseft dat zoiets niet toegestaan is volgens de licentie. Ook al staat dat op een template voor templates, zolang er geen link naar toe wordt gegeven is het niet toegestaan. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 sep 2013 18:35 (CEST)

Klaas was ook redelijk de klootzak aan het uithangen en ik had geen zin om met die kinderachtigheid verder te gaan. Hij zat eerst in te breken op een gesprek wat ik met een ander had en begon aanteigingen te maken over een applicatie waar ik best veel tijd in had gestoken die los stonden van ook maar enige feitelijke kennis van genoede applicatie. Dat ik als dyslect niet de zelfstandigheid mag hebben om een webapplicatie te ontwikkelen totdat de laatste taalfout uit mijn Nederlands verdwenen is, vind ik behoorlijk beledigend. Dit alles leide er uiteindelijk toe dat ik niet eens mijn gesprek met Havang af heb kunnen ronde. Je kan je ook afvragen of het opschuiven van 1 vinger in een cursorafbeelding genoeg is om auteursrechten te krijgen, dat is het niet naar mijn mening. Er is klaarblijkelijk een beleid dat als banners beter niet een link naar de afbeelding kunnen hebben, het volstaat die in de omschrijving van het sjabloon te plaatsen. Vera (talk) 21 sep 2013 18:48 (CEST)

Wil je komen helpen op de editathon op de Wikimedia Conferentie 2 november?

Beste 1Veertje,

Zou je op zaterdag 2 november in Utrecht willen assisteren bij het werkcollege Wikipedia bewerken? De programmacommissie dacht aan een editathon op de conferentie, om liefhebbers ter plaatse te laten proeven van onze gerechten. Na een instructie zou dan een werkcollege volgen met assistentie, zoals we gewend zijn. Als je mee wilt doen krijgen we prima begeleiding van de deelnemers. Bij voorbaat dank en vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 22 sep 2013 19:23 (CEST) en hanswikimedia.nl

Uitnodiging om deel te nemen

Hallo 1Veertje, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2013 21:08 (CEST)

PS: De onderste foto van je gebruikerspagina is volgens mij in het Teylers Museum op 21 januari 2012 met de Teylers Challenge. Nieuwjaarsborrel was in Studio Boven om de hoek. :-) Romaine (overleg) 7 okt 2013 21:13 (CEST)

PS2: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine (overleg) 8 okt 2013 23:05 (CEST)

Reparatie defecte portaalhoekjes

Hallo 1Veertje, Ik zag dat je op enkele pagina's in je gebruikersnaamruimte gebruik maakte van twee afbeeldingen om ronde hoeken van tabbladen te creëren. Door een update in de MediaWiki-software worden afbeeldingen anders uitgelijnd waardoor er boven deze ronde hoek een streepje komt te staan. Om die streepjes weg te krijgen zijn er zover ik kan zien twee oplossingen mogelijk. Enerzijds door de grootte van de afbeeldingen van de portaalhoekjes in te stellen op 26px in plaats van 18px. Anderzijds door de oude portaalhoekjes Bestand:Portal Ecke links.gif en Bestand:Portal Ecke rechts.gif te vervangen door de door mij geüploade nieuwe portaalhoekjes die afgestemd zijn op de nieuwe uitlijning, respectievelijk Bestand:Rond portaalhoekje linksboven.GIF en Bestand:Rond portaalhoekje rechtsboven.GIF, waarbij ze ingevoegd worden met een grootte van 20px. Op deze manier zou dit probleem nu opgelost moeten zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2013 21:46 (CEST)

Coördinaten in de fotokolom

Dag 1Veertje. Bij de tabellen van monumenten kom ik meer dan eens uw naam tegen. Vandaar dat ik het volgende bij u neerleg: Bij de opmaak van [[3]] staan in de rechter kolom de coördinaten boven de tekst "Upload" vermeld. Gevolg is dat de kolom uit zijn voegen barst. 'k Heb de tabel al vergeleken met soortgelijke kolommen, maar kan daarbij niet de oorzaak ontdekken. Kunt u hierbij hulp bieden? Hartelijke groet, Atsje (overleg) 12 okt 2013 19:22 (CEST)

Dat is zeker waarachtig, ik ben er naar aan het kijken. Vera (talk) 12 okt 2013 23:06 (CEST)

Gefixed, het lag aan de spatie na 'wikinr', heb je al mijn webaplicatie gezien voor het genereren van lijsten van gemeentelijke monumenten op http://wlm.veradekok.nl? Vera (talk) 12 okt 2013 23:12 (CEST)

Dag 1Veertje. Dank u wel voor het speurwerk en de reparatie en het vele werk om 198 spaties weg te halen! Wat een spatie al niet kan veroorzaken.. De link naar uw webapplicatie deed het helaas niet. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 13 okt 2013 10:19 (CEST)

Met zoeken & vervangen is het weghalen van spaties niet veel werk. Ik was 1 letter vergeten in de URL.Vera (talk) 13 okt 2013 14:16 (CEST)

Omdat het altijd beter kan

Boven de fotootjes blijft steeds de tekst "Upload foto" staan, hetgeen een onnodig onrustig beeld geeft. Het is bij meerdere gemeentelijke monumententabellen het geval. Bij de tabellen met rijksmonumenten is er niets aan de hand, de cellen zijn daar helemaal gevuld met een afbeelding. Zit de kneep hier in de Gemeentelijke tabellen of is er mogelijk iets aan te doen? Groetjes,Atsje (overleg) 13 okt 2013 14:46 (CEST)

Dit zit verwerkt in de sjabloon voor een tabelrij van gemeentelijke monumenten ja. Ik vind het zelf ook niet het mooiste, al kon ik het tolereren tijdens WLM omdat het die dagen de bedoeling is nieuwe Wikipedianen te werven. Ik weet niet waar dit besloten is / of dit al ergens besproken is. Vera (talk) 13 okt 2013 14:56 (CEST)

In principe was dit alleen gedaan voor Wiki Loves Monuments. Lijkt mij geen probleem dit weer uit te zetten (oftewel vjv). Akoopal _overleg 14 okt 2013 01:12 (CEST)

Wijchen

Dag Vera, ik kom voor Wijchen niet verder dan de lijst die ik op Overleg:Lijst van gemeentelijke monumenten in Wijchen‎ heb gezet. Wie kan, mag er je app op loslaten, mij lukt het niet. Vriendelijke groeten --Havang (overleg) 27 okt 2013 11:52 (CET)

 Uitgevoerd door Pompidom. --Havang (overleg) 31 okt 2013 09:44 (CET)

 Uitgevoerd geocoderen. Vera (talk) 19 nov 2013 15:06 (CET)

Spreadsheet gemaakt

Hallo Vera, Ik heb je zojuist de spreadsheet gestuurd met daarin de gegevens van de 10 deellijsten van Gent. Op het eerste tabblad staan de parameternamen bovenaan, op de 10 genummerde pagina's de tien deellijsten. Zoals op Sjabloon:Navigatie onroerend erfgoed Gent te zien is zijn (enkele?) deelgemeenten reeds op aparte lijsten gezet. Het zou leuk zijn als je dit weet te projecteren op een kaart om de lijsten verder op te splitsen naar wijken en buurten. Dank! Romaine (overleg) 29 okt 2013 19:28 (CET)

Het resultaat zou je in je inbox moeten kunnen vinden. Vera (talk) 5 nov 2013 20:46 (CET)

Unique identifiers

Dag Veertje, onlangs hebt u in de Lijst van gemeentelijke monumenten in Baarn een gedeelte van mijn omnummering ongedaan gemaakt. Dit met de vermelding: Het hebben van 'Unique identifiers' is redelijk nutteloos als alles zomaar wordt omgenummerd. Daar hebt u gelijk in als dat zonder beleid gebeurt. De beschrijving van de objecten is nu op een haar na gevild. In de bewerkingstijd van de vorige maanden zijn er panden van de lijst verdwenen en andere toegevoegd. De oorzaak ligt in de verschuiving wel/geen (rijks/gemeente)monument en in het verdwijnen en toevoegen van panden. Op Commons had ik de afbeeldingen hetzelfde wikinr gekregen dat ik in de eerste versies ook op de lijst met gemeentelijke monumenten stond. De zelf geschapen 'unique identifiers/wikinrs' heb ik destijds toebedeeld aan de toenmalige lijst, waarbij ik uitgegaan ben van de alfabetische volgorde van straatnamen. Om de wikinummers op Commons en de nummers op de lijst van gemeentelijke monumnetn in Baarn gelijk te trekken wil ik nu gaan beginnen met de nummers de "Lijst van gemeentelijke monumenten in Baarn" te updaten en vervolgens de nummers op Commons hiermee in overeenstemming brengen. Kunt u zich hierin vinden? Groetjes, Atsje (overleg) 15 nov 2013 14:42 (CET)

het beste is de nummers zo veel mogelijk hetzelfde te houden en nieuwe panden een nieuw nummer te geven, juist om te voorkomen dat een verwijzing naar hetzelfde pand op meerdere plekken moet worden aangepast. Vera (talk) 15 nov 2013 21:59 (CET)

industrieel erfgoed

Dag Vera, daar ben ik nog een keer: Op de Lijst van industrieel erfgoed in Baarn hebben de panden een eigen 'unique identifiers/wikinr' gekregen, te beginnen met 0308 (het gemeentenummer van Baarn) zoals bijvoorbeeld 0308/wikinr701 Er bestaat echter (nog) geen website waar Baarnse gemeentelijke monumenten zijn vastgelegd zoals dat door de Rijksdienstnet bij rijksmonumenten wel bestaat. De naam 0308/wikinr701 verschijnt op de wikipedia in 'aangemaakt' blauw, maar bij aankliken kom ik in Amsterdam terecht. Moet de slash uit de naam 0308/wikinr701 (dus: 0308wikinr701) of is er iets anders aan de hand? Graag uw advies.Meet vriendelijke groet, Atsje (overleg) 2 dec 2013 09:50 (CET)

Beste Atsje,

In het artikel is gebruik gemaakt van de {{Tabelrij rijksmonument}}, terwijl ik uit het artikel begrijp dat het óf rijksmonumenten, óf gemeentemonumenten zijn. Het is misschien beter om een wikitabel op deze pagina te gebruiken met {{Link rijksmonument}}--Vera (talk) 6 dec 2013 17:47 (CET)

Wikicafe in Den Haag - 10 december?

Hoi Veertje,

in juli was je aanwezig bij het Wikicafe in Den Haag, en hopelijk vond je het net zozeer een succes als ikzelf. Omdat het toch alweer een hele tijd geleden is, en er een drukke kerst/nieuwjaarsperiode aan zit te komen, heb ik maar brutaalweg een volgend wikicafe ingepland over drie weken. Als je tijd en zin hebt, hoop ik dat je er ook weer bij bent! Voel je natuurlijk vooral vrij om ook andere mensen uit te nodigen. Uiteraard geldt deze uitnodiging iedereen die dit leest ;-)

Hopelijk tot dan, Effeië T.Sanders 19 nov 2013 12:38 (CET)

Categorie:Bouwwerk in Baarn

Er is een Categorie:Bouwwerk in Baarn, daar kan je zien dat de Categorie:Bouwwerk in Baarn de hoofdcategorie en andere ondercategorieën. Misschien kan je er nog eens naar kijken en je bewerking bezien. Salix2 (overleg) 10 dec 2013 18:57 (CET)

Categorie:Industrieel erfgoed in Baarn is een subcategorie van Bouwwerk in Baarn. Station Baarn staat in de Lijst van industrieel erfgoed in Baarn en hoord dus in deze subcategorie. Ik snap het probleem niet? Vera (talk) 11 dec 2013 14:41 (CET)

Door opname in de subcategorie hoort het dus laten we zeggen "vanzelf" ook tot de cat. Bouwwerk in Baarn. Als dat het geval is begrijp ik het nu. Salix2 (overleg) 11 dec 2013 16:54 (CET)

Onroerend erfgoed in het historisch centrum van Antwerpen

Mooi werk heb je geleverd door het opsplitsen van die ellenlange lijsten. Bedankt! Prettige kerst, Sonuwe (✉) 24 dec 2013 13:54 (CET)

Kerst en Nieuwjaarswens

Fijne feestdagen goede jaarwisseling en een gezond en gezegend 2014 toegewenst, Antoine (overleg). December 2013

bedankt, idem, --Havang (overleg) 24 dec 2013 18:20 (CET)

Ditto HenkvD (overleg) 24 dec 2013 19:31 (CET)

Sterrendag

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor jouw bergenverzettend werk rond gemeentelijke monumenten. Bas (o) 25 dec 2013

Afbeelding FrieseMeren.jpg

• 

Deze afbeelding is geen vlag, maar een soort logo. Er is nog geen vlag of wapen van de nieuwe gemeente De Friese Meren. De omschrijving en licentie op commons is dan ook niet juist. Groet, Condor3d (overleg) 2 jan 2014 19:09 (CET)

Metadata

This file contains additional information, such as EXIF metadata, probably added from the digital camera or scanner 
used to create or digitize it. If the file has been modified from its original state, some details may not fully reflect 
the modified file. The timestamp is only as accurate as the clock in the camera and may be completely wrong.
Bits per component	
8
8
8
Number of components	3
Horizontal resolution	72 dpi
Vertical resolution	72 dpi
Software used	Microsoft Office
File change date and time	2012-09-21T14:02+02:00
Hide extended details

Kennelijk is 't ingescand of een schermafdruk via de PrtScr-knop? Deze kun je beter als .png of .gif opslaan. Nog mooier is een foto van de vlag te maken. wapperend in de wind. Twijfel is er ook over de licentie(s). Ik ben geen (wiki)jurist. Gelukkig en vooral gezond 2014 en verder, beste Vera!  Klaas|Z4␟V:  3 jan 2014 08:56 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo 1Veertje, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:29 (CET)

Ontmoete Wikimedianen: je bent bevestigd!

Hallo 1Veertje, Je hebt je eerder aangemeld voor het systeem van Ontmoete Wikimedianen. Door minstens drie andere gebruikers ben je bevestigd dat je hen ontmoet hebt. Je kunt nu zelf ook andere gebruikers die je hebt ontmoet bevestigen.

• Voor het overzicht staan op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers de Nederlandstalige gebruikers.
• Wil je op de hoogte blijven van nieuwe aanmeldingen? Plaats dan Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers op je volglijst.
• Voor een volledig overzicht van de meer dan 1300 deelnemende gebruikers kijk je hier.
• Je kunt op je gebruikerspagina met een gebruikersbox aangeven dat je deelneemt in het systeem. Plaats dan {{User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften/box}} op je gebruikerspagina. Dit werkt op de-wiki, en-wiki, fr-wiki, nl-wiki, Commons, Meta, Wikidata, WMBE-wiki en WMNL-wiki. Daarnaast kan dit voor ieder ander project worden aangevraagd.
• Vraag bij ontmoetingen of gebruikers zich hiervoor al aangemeld hebben. (Er zijn flyers beschikbaar met korte uitleg.)

Direct iemand bevestigen? Zie deze pagina. Romaine (overleg) 20 jan 2014 01:06 (CET)

+Nog een

Hallo 1Veertje, Ondertussen heeft zich nog iemand aangemeld, Lottebelice, zij zat op de hoek aan mijn kant afgelopen zaterdag tijdens de cursus. Groetjes - Romaine (overleg) 23 jan 2014 00:35 (CET)

Alblasserdam

Beste gebruiker 1Veertje. Weet jij toevallig de gemeentecode van Alblasserdam, (zoiets als 0537 voor Katwijk) zie: Lijst van gemeentelijke monumenten in Alblasserdam. - Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 4 apr 2014 18:26 (CEST) 482

Wmo model 2011-2014, september 2013 (excel) - Rijksoverheid.nl
www.rijksoverheid.nl/.../wmomodel-2011-2014-se...‎Traduci questa pagina
20, Gemeentenaam, gemeentecode, Gemeentenaam, gemeentecode, Gemeentenaam ... 26, Alblasserdam, 482, 

 Klaas|Z4␟V:  4 apr 2014 19:15 (CEST)

Ok, bedankt ! - Groet, - Inertia6084 - Overleg 4 apr 2014 20:19 (CEST)

Bestaande schuilkerken

Dag Vera, Over de Lijst van nog bestaande schuilkerken zijn vragen gerezen. Zie daarvoor ajb Overleg:Lijst van nog bestaande schuilkerken. Mogelijk kan jij als initiator eea verhelderen. Vr. groet, --JanB (overleg) 5 apr 2014 00:28 (CEST)

All For Nothing

Beste 1Veertje/Vera. All For Nothing is zeker geen lokaal bandje. Met hun stijl (voornamelijk metal en hardcorepunk) spelen zij in de 'undergroundscene'. In hun geval door een groot deel van Europa, waaronder Nederland zelf en vaak met andere, soms (zeer) bekende, bands. Met vijf studioalbums uit, vind ik dit zeker niet NE. Wel was het artikel 'wiu' en heb ik het wat aangepast. Een undergroundband heeft vaak niet de intentie om voor het grote publiek op te treden of om tot het grote publiek door te breken, behalve op festivals in de buitenlucht, maar is vaak wel bekend onder een bepaalde schare fans. Dus ik hoop dat het verschil tussen een lokaal bandje en een undergroundband zo duidelijk is? Met vijf albums uit en al jaren toeren door Europa vind ik dit wel degelijk E. Het kan natuurlijk zijn dat jouw mening na mijn verhaal nog ongewijzigd is, maar mocht je er anders over denken wil je dan de nominatie heroverwegen? En anders is het aan de afhandelend moderator over een week of twee. Ik merk/zie wel wat je er van vindt. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 29 apr 2014 00:44 (CEST)

Lijstduwer versus politicus

Dag Veertje, ik zie dat je vandaag een aantal mensen die op de kieslijst voor de PvdD staan of hebben gestaan aan het categoriseren bent als politicus voor die partij, dat anderen dat terugdraaien en dat jij dat dan weer met hun acties doet. Een vraag: vind je het vreemd dat anderen de term 'politicus' in twijfel trekken wanneer er sprake is van niet meer dan verkiesbaarheid? Groet, Apdency (overleg) 21 mei 2014 19:13 (CEST)

Beste 1Veertje. Misschien toch eerst eens de discussie aangaan voordat je verder gaat met je veranderingen? Zie ook de bovenstaande boodschap. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 21 mei 2014 19:46 (CEST)

Die hele categorie is nu ernstig vervuild met namen van mensen die ooit eens bereid waren lijstduwer te zijn. Zelfs wijlen Rudy Kousbroek wordt ermee lastiggevallen. Maarten 't Hart heeft zich al heel snel tegen de Partij voor de Dieren gekeerd. En als iemand geen politicus is, is het wel Maarten Biesheuvel. Voordat ik dit allemaal ga terugdraaien wil ik van Veertje wel graag de garantie dat mijn wijzigingen dan ongemoeid blijven.

Zie Lijstduwer voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Zie Politicus voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Hartenhof (overleg) 22 mei 2014 09:41 (CEST)

De houder van deze OP reageert lang niet altijd op meldingen en vragen hier geplaatst, ik denk niet dat je per se een reactie van haar hoeft af te wachten. Wel zou het sjiek zijn als die alsnog zou komen.

Misschien kan ik er maar beter meteen bij zeggen dat ik überhaupt het categoriseren van deze mensen bij de PvdD geen goede zaak vind, dus ook niet de situatie die er al was, nl. dat ze direct onder de partijcategorie waren geplaatst. De vaak kortstondige betekenis die ze hebben (gehad) voor de partij wordt daarmee onnodig uitvergroot. Groet, Apdency (overleg) 22 mei 2014 12:59 (CEST)

Dag 1Veertje, op grond van het bovenstaande heb ik je reactie niet afgewacht. Ik heb de categorie Partij van de Dieren-politicus teruggebracht tot diegenen die dat ook werkelijk zijn. Zij wier bijdrage aan de PvdD slechts bestond uit het op een kandidatenlijst staan als bekende Nederlander op een onverkiesbare plaats, komen nu niet meer voor in deze categorie. Twee personen die als publicist iets actiever voor de PvdD zijn geweest (Paul Cliteur en Mensje van Keulen), heb ik naar de categorie Partij voor de Dieren verhuisd. Ik ben geen editwarlord en hoop dat je de wijzigingen deze keer niet terugdraait. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 22 mei 2014 23:43 (CEST)

Flickr

Hallo Veertje, ik zag dat je op Floris Kaayk een afbeelding van Flickr hebt geplaatst. Kun je mij vertellen hoe dat zit: kun je beelden van Flickr plaatsen zonder toestemming van de maker? En dan ook van werk dat niet in de openbare ruimte staat? Dat zou heel nieuwe perspectieven bieden! Groet, Kattiel (overleg) 29 mei 2014 21:08 (CEST)

Hoi Kattiel, op Flickr hebben gebruikers de mogelijkheid een vrije licentie aan hun werk toe te kennen. Niet alles van Flickr kan dus overgezet worden. Als je in advanced search gaat kan je werk selecteren wat een Creative Commons licentie heeft die afgeleid werk (derivative work) en commercieel werk toestaat. Dan kan het alsnog zo zijn dat werk niet OK is. Een afgeleid werk bijvoorbeeld. Kunstwerken waarvan de auteur geen toestemming heeft gegeven en niet in de openbare ruimte staan in een land waar panoramavrijheid bestaat. In dit geval is het een een foto van een object wat wel door een kunstenaar is gemaakt, maar toch in hoofdzaak een gebruiksobject is. Normaalgesproken hebben gebruiksobjecten geen auteursrechten, zie commons:Commons:Casebook#Utility_objects. Bij File:Floris Kaayk's ornithopter.jpg kan het patroon op de vleugels nog een questie van auteursrechten zijn, maar die vind ik zelf daar te simpel voor (zie Threshold of originality. Vera (talk) 29 mei 2014 21:30 (CEST)

Dankjewel, dit is nuttige informatie. Ik zal hem kopiëren naar mijn OP. Groet, Kattiel (overleg) 30 mei 2014 15:55 (CEST)

Bij de UploadWizard op Wikimedia Commons is er sinds ongeveer een half jaar de optie om de URL van een Flickr foto direct in te voeren. De UploadWizard controleert dan vervolgens de licentie en neemt de omschrijving over. Op die manier hoef je ook niet door 3 hoepels te springen om de hoogste resolutie van Flickr af te krijgen. Vera (talk) 30 mei 2014 23:24 (CEST)

Oh, ik lees hier dat ik een uitzondering ben in dat Administrators van 'Commons hier gebruik van kunnen maken. Je kan de andere twee tools gebruiken of een "trusted user" op commons worden.--Vera (talk) 30 mei 2014 23:33 (CEST)

Sorry Veertje, het duizelt me een beetje. Welke andere twee tools bedoel je? Groet, Kattiel (overleg) 31 mei 2014 22:21 (CEST)

commons:Commons:Flickr_files#Tools → met name deze, die waarschijnlijk eind volgende maand op houd te werken omdat WMDE dan stopt met het hosten van de toolserver :S --Vera (talk) 31 mei 2014 22:34 (CEST)

Dankjewel, ik zal je niet langer lastigvallen / volgen. Groet, Kattiel (overleg) 31 mei 2014 22:48 (CEST)

Mediaster

Ondanks dat je er in 2011 al een ontvangen had:

• 
  Voor het optreden in dit radio-interview op de Vlaamse Radio 1

JurgenNL (overleg) 7 jun 2014 14:10 (CEST)

Ja, het is een lekker luchtig gesprek, leuk! (Zo, weer een melding op je telefoon... ) Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 19 jun 2014 17:39 (CEST)

Lijst van gemeentelijke monumenten in Heumen

Hoi Veertje,

Ik zag jouw wijzigingen in deze lijst en vroeg me af: was je werk nog makkelijker doordat het al in een wikitabel stond of had ik de lijst net zo goed niet kunnen maken...?

Groetjes, Ciell 8 jun 2014 21:01 (CEST)

Beta Wikiversity

Hallo 1Veertje, Omdat je in de voorbije weken op Beta Wikiversity actief bent geweest dit bericht. Vandaag heb ik op Beta Wikiversity moderatorrechten gekregen (custodian). Tevens heb ik daar een verwijderprocedure, nominatiesjabloon en nominatiepagina ingericht. De verwijderprocedure is vergelijkbaar met die op nl-wiki:

• Je nomineert een pagina ter verwijdering met {{Weg}}.
• Je plaatst vervolgens op Wikiversity:Te verwijderen pagina's een link naar de genomineerde pagina + argumentatie waarom de pagina beter verwijderd kan worden.
• Gedurende twee weken hebben gebruikers de tijd om hier eventueel op te reageren met argumenten.
• Na twee weken zal een custodian (ik nu dus) de nominatie beoordelen op basis van de primaire uitgangspunten van Wikiversity, richtlijnen en de gegeven argumenten.

Vermeld zeker in de eerste maanden zo duidelijk mogelijk waarom een pagina beter verwijderd kan worden, zodat zo veel mogelijk mensen het waarom begrijpen. Tevens lijkt het mij het beste als er meerdere pagina's bestaan met hetzelfde probleem en dezelfde nominatiereden, die tegelijk te nomineren, zodat de discussie niet meermaals wordt gevoerd. Ik hoop dat we met elkaar Beta Wikiversity zo goed kunnen opschonen van zaken die daar niet thuishoren. Ik zal proberen dagelijks de nominaties te bekijken, maar mocht het mij ontschieten, laat het me dan gerust weten. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jul 2014 18:22 (CEST)

Beoordelingsnominatie Manuele therapie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Manuele therapie dat is genomineerd door LeeGer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140814 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 aug 2014 02:06 (CEST)

Gemeentelijke monumentenlijst Huizen

Hoi 1Veertje, je hebt aangegeven Huizen gedaan te hebben... maar je hebt Enkhuizen afgevinkt. Kan je dit hertsellen? Dqfn13 (overleg) 19 aug 2014 09:04 (CEST)

Huis Oosterhout

Waarom is Huis Oosterhout afgevoerd uit lijst monumenten Nijmegen? Lent (Nijmegen) heeft de eigen plaatsnaam Lent gebleven, maar het Oosterhoutse deel van Nijmegen is Nijmegen geworden. De dorpskern van Oosterhout is Gemeente Overbetuwe en heeft de plaatsnaam Oosterhout behouden. Of is het uit de monumentenlijst geschrapt? --Havang (overleg) 23 aug 2014 20:48 (CEST)

Het adres is niet meer te vinden in de rijksmonumenten database te vinden en is dan ook niet meer erkend als rijksmonument. - Vera ^(talk) 23 aug 2014 21:54 (CEST)

Hoe zo, niet meer te vinden en niet meer erkend? Zie Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed: Waaldijk 49 6515 JA te Nijmegen Gouwenaar (overleg) 23 aug 2014 22:25 (CEST)

< het verkeerde nummertje was er op geplakt. --Vera ^(talk) 24 aug 2014 00:09 (CEST)

Bovendien is Commons:Category:Huis Oosterhout een doublure van Commons:Category:Landgoed Oosterhout, Lent !!! En de hele serie staat op Lijst van rijksmonumenten in Lent ... Dus toch niet op Lijst van rijksmonumenten in Nijmegen (plaats) ? En moet ik binnenkort de 4 nieuwe objecten gaan fotograferen? --Havang (overleg) 26 aug 2014 15:09 (CEST)

Ik heb de foto's van de ene categorie naar de andere verplaatst. Niets "moet" je natuurlijk doen hier op WP, maar als je wil is het altijd mooi om nieuwe foto's te hebben. Zie ook de onlangs gepubliceerde lijst van gemeentelijke monumenten in Overbetuwe. Dat het landgoed Oosterhout op 2 plaatsen staat is natuurlijk niet handig. Ik stel voor dat ie alleen bij die van Lent blijft. --Vera ^(talk) 26 aug 2014 18:23 (CEST)

Bedankt, in artikel Lent is goed. Moeten is geen dwang in alledaags taalgebruik; hoe vaak zeg je niet ik moet nog dit, ik moet nog dat. Maar inderdaad, er zijn mensen die moeten als dwang opvatten. 🙂 . --Havang (overleg) 27 aug 2014 00:01 (CEST)

Bommelerwaard (gemeente)

Beste collega,

Met deze bewerking heb je op het artikel Bommelerwaard (gemeente) het wapen geplaatst van het Polderdistrict Bommelerwaard. Misschien zie ik iets over het hoofd, maar naar mijn bescheiden mening zijn de (voormalige danwel toekomstige) Gemeente Bommelerwaard en het voormalige polderdistrict Bommelerwaard twee verschillende organen en is dit wapen hier misplaatst. Graag je toelichting.

Groet, --RenéV (overleg) 11 okt 2014 18:00 (CEST)

Deze site heeft hetzelfde wapen voor Bommelerwaard boven de dijk en het polderdistrict. --Vera ^(talk) 11 okt 2014 18:46 (CEST)

Nog een bron die er op lijkt te wijzen dat dit wapen ook gevoerd werd voor de gemeente. --Vera ^(talk) 11 okt 2014 18:49 (CEST)

Ik heb een exemplaar van het boekje VAN WEGE DEN KONING in mijn bezit en op blz. 16 en 17 lees ik dat het wapen van Polderdistrict Bommelerwaard boven de Meidijk pas bij Koninklijk Besluit nummer 13 van 19 augustus 1959 werd verleend. Na het samenvoegen van de districten Bommelerwaard boven de Meidijk en Bommelerwaard beneden de Meidijk per 1 januari 1969 tot Polderdistrict Bommelerwaard blijft het wapen in gebruik omdat het district Bommelerwaard beneden de Meidijk nooit een wapen heeft gevoerd. Het wapen blijkt een voormalig wapen van de stad Zaltbommel te zijn dat de stad na 1600 niet meer heeft gebruikt. Nergens in het boekje lees ik dat het wapen ook op enig moment door de gemeente Bommelerwaard werd gebruikt.

Groet, --RenéV (overleg) 11 okt 2014 20:10 (CEST)

Oké, dan kan ie weg.--Vera ^(talk) 11 okt 2014 20:49 (CEST)

Beste René, staat er iets in jouw boek over Alem, Maren en Kessel? De pagina van Heraldrywiki is wat onduidelijk. --Vera ^(talk) 11 okt 2014 23:06 (CEST)

Jawel, onder hoofdstuk 8, Maasdriel; vier kernen, een gemeente hebben ruim 3 pagina's betrekking op Alem. Ik heb deze pagina's voor je gescand en hier online gezet voor je.

Groet, --RenéV (overleg) 12 okt 2014 00:35 (CEST)

Hoofdstraat 5, De Lier

Hallo Vera,
Naar aanleiding van het heen-en-weer wijzigen van het bouwjaar van de woning Hoofdstraat 5, De Lier (een gemeentelijk monument in Westland), heb ik even gezocht. Ik vond deze advertentie op Funda waarin het bouwjaar 1904 wordt vermeld. Misschien is dat waar de anonieme gebruiker (voor de goede orde, dat is niet mijn IP-adres, ik heb die wijziging niet gepleegd) zich op baseert? Bron nr. 1 onder het Wiki artikel zegt "rond 1900 gebouwd", dus 1904 zou kunnen. Ik laat het aan jou over welk jaartal er komt te staan. Misschien "rond 1900, vermoedelijk 1904" of is dat te veel detail?
Groet, Jan --JanCK Fietser (overleg) 1 nov 2014 11:17 (CET)

Volgens de Inventarisatie waardevolle objecten (blz. 32/33) van de gemeente Westland is het pand in 1909 gebouwd. Gouwenaar (overleg) 1 nov 2014 12:53 (CET)

Wat een of andere makelaar op Funda heeft ingevuld vind ik niet direct een betrouwbare bron. Dat is een mooie bron Gouwenaar. misschien dat ik nog tijd ga vinden om andere jaartallen/architecten er uit te vissen. Ik heb hem voor de Hoofdstraat iig al bijgezet. --Vera ^(talk) 10 nov 2014 16:15 (CET)

Wat de info van die makelaar betreft ben ik helemaal met je eens, maar ik ben wel blij dat ik het heb gemeld, want daardoor kwam Gouwenaar met een mooie bron. Bedankt! --JanCK Fietser (overleg) 11 nov 2014 10:57 (CET)

(on)aardig? ikke?

Zie hier, beste collega. Hartelijke groeten,  Klaas|Z4␟V:  20 jan 2015 18:56 (CET)

Khavn de la Cruz

Bedankt voor het maken en toevoegen van een foto van Khavn de la Cruz. Ik had mijn foto ook tijdens een IFFR gemaakt met mijn mobiel, zonder flits en voorafgaand aan de vertoning van een van zijn films, in de foyer. De foto was wat stiekem gemaakt, omdat ik hem niet lastig wilde vallen tijdens het gesprek dat hij aan het voeren was. De kwaliteit van die foto was dan ook waardeloos. Gelukkig is er nu een betere foto. Hij is wel behoorlijk veranderd trouwens die Khavn de la Cruz ;) Groeten Magalhães (overleg) 27 jan 2015 15:51 (CET)

hey, ja ik ben bij alle dagen van het IFFR foto's aan het maken. Ik heb een perskaart geregeld gekregen hiervoor. Vanavond heb ik echter het probleem dat er twee premières op hetzelfde moment plaatsvinden. Heb jij misschien tijd om foto's te nemen om 1855? Vera ^(talk) 27 jan 2015 16:40 (CET)

Leuk hoor! Nee, ik heb het nogal druk helaas. Hopelijk is het je gelukt iemand te vinden. Groeten Magalhães (overleg) 27 jan 2015 20:24 (CET)

Arjen Lubach

Arjen Lubach heeft het over jouw stemopname van hem. Nice. [[4]], vanaf 29min 40sec. Wernert (overleg) 13 feb 2015 20:47 (CET)

Supervet :P Vera ^(talk) 14 feb 2015 06:14 (CET)

nl:Gebruiker:Trydence/1

Hello! I have got a text for an article in Dutch wikipedia, but translator said that he knows Dutch not good. Could you check this text, please? You can edit right on this page.Trydence (overleg) 21 feb 2015 16:18 (CET)

Fusie van gemeentes / monumentenlijsten

Dag 1veertje, er zijn gemeentes gefuseerd; dit beïnvloedt de monumentlijsten. Bv: Groesbeek, Millingen en Ubbergen zijn samengevoegd tot Groesbeek (gemeente). Bv. Maasdonk (Nuland Geffen en Vinkel) is gesplitst en verdeeld over Oss en 's Hertogenbosch. Er zijn per 1 januari 2015 meer wijzigingen geweest, geloof ik. Worden deze fusies in de lijsten bijgewerkt? Vr. gr.--Havang (overleg) 25 feb 2015 23:10 (CET)

Fusies van gemeenten zijn altijd veel werk. Opzich gaat de verdeling van dat werk niet anders dan anders: wie naar voren stapt mag 't doen. Vera ^(talk) 26 feb 2015 12:59 (CET)

Categorisatie van monumenten

Hoi Veertje, ik zag dat je categorisatie aan het doen bent van gemeentelijke monumenten. Na een hoop discussie, op voordracht van Wutsje is besloten om de monumenten niet te categoriseren onder de boom van bouwwerken, maar apart, omdat niet elk monument perse een bouwwerk is. Het is nog lang niet overal goed doorgevoerd, maar zou je als je deze categorieën nieuw aanmaakt, ze niet onder bouwwerk in willen hangen, en die categorie dus ook willen laten staan op de verschillende monumenten? Akoopal _overleg 21 mrt 2015 19:57 (CET)

Het is alleen in Friesland zo dat dit gedaan wordt. Het is ontzettend rommelig om gebouwen die een RM of GM zijn ook in de bouwwerk categorie te zetten en niet rijksmonument een subcategorie van bouwwerk te maken. 95+ procent zijn wel gebouw. Als je iemand vraagt "wat is een rijksmonument" begint dat al snel met "een bouwwerk dat...". Dat het vrijwel nergens buiten Friesland is doorgevoerd, is omdat het ontzetten tegenintuïtief is. --Vera ^(talk) 22 mrt 2015 15:30 (CET)

Er is een uitgebreide discussie op het categorisatiecafe geweest, en ook zelf ben ik er meer voorstander van geworden. Het zijn van een bouwwerk en een verleende status zijn twee aparte dingen, waarvan het niet handig om daar een soort combinatie van te maken, zeker als de combinatie niet 100% is. Het is dat het ontzettend veel tijd kost om het verder uit elkaar te trekken, dat ik er nog niet aan begonnen ben, maar ik ben zeker van mening dat het moet gaan gebeuren, dus is zou het handig zijn het werk niet nog groter te maken. Akoopal _overleg 22 mrt 2015 21:10 (CET)

Ameland

Ameland is ook een gemeente, dus wat er stond was niet fout ;-) 193.177.183.210 24 mrt 2015 16:03 (CET)

Zaanstad

He Vera, ik heb de PDF van Zaanstad omgezet naar csv. Rijks- en prov monumenten weggefilterd, en gegevens in kolommen gezet. Kan jij deze wellicht omzetten en plaatsen voor Zaanstad? https://www.dropbox.com/s/a2yqggo0r3lfqz2/zaanstad_gemeentemonumenten.csv?dl=0 --Hannolans (overleg) 12 apr 2015 02:30 (CEST)

 Uitgevoerd--Vera ^(talk) 12 apr 2015 12:58 (CEST)

Superdank! Weer een stukje van de kaart ingekleurd Hannolans (overleg) 13 apr 2015 00:06 (CEST)

Opsomming

Hej! Ik zag net deze wijziging. Soortgelijke wijzigingen ben ik al eerder tegengekomen, maar ik heb je er nog niet eerder op aangesproken. De zinsnede rijksmonumenten, gemeentelijke monumenten, en oorlogsmonumenten bevat een komma voor het woordje 'en'. Hoewel zo'n constructie in het Engels vaak geaccepteerd wordt, hoort dat in het Nederlands eigenlijk niet. Beter zou al zijn rijksmonumenten, gemeentelijke monumenten en oorlogsmonumenten, maar zelf maak ik er meestal rijks-, gemeentelijke en oorlogsmonumenten van. Richard 14 apr 2015 17:54 (CEST)

Zandvoort

He Vera, ik heb nu ook de gemeentelijke monumentenlijst van Zandvoort omgezet. Als je tijd en zin hebt, zou je die ook willen omzetten? Zandvoort hanteert een objectnummer, die staat ook opgenomen in een kolom. https://www.dropbox.com/s/l5mer2fabi1xcxb/zandvoort_gem.csv?dl=0Hannolans (overleg) 16 apr 2015 22:49 (CEST)

Dank, zie Lijst van gemeentelijke monumenten in Zandvoort --Vera ^(talk) 16 apr 2015 23:50 (CEST)

En jij dank!

Doetinchem

Nog eentje misschien? https://www.dropbox.com/s/soobifsh53gv1bw/doetinchem_gemlijst.csv?dl=0 Hannolans (overleg) 17 apr 2015 00:46 (CEST)

Eefde

Hoi. Op Lijst van gemeentelijke monumenten in Eefde heb je 1 gebouw geplaatst onder het kopje gemeente Zutphen. Deze woning heeft ook als woonplaats Zutphen in de BAG, het ligt alleen net boven het Twentekanaal. W.m.b. kan deze gewoon overgeheveld worden naar Lijst van gemeentelijke monumenten in Zutphen (plaats). Pompidom (overleg) 16 mei 2015 11:47 (CEST)

De gemeente Zutphen heeft het object in de plaats Eefde geplaatst. Het ligt ook niet echt in de plaats Zutphen maar meer een soort buitengebied.--Vera ^(talk) 18 mei 2015 16:27 (CEST)

Hoi Veertje. Als woonplaats heeft het object Zutphen. Qua ligging ligt het inderdaad vlakbij Eefde, maar aan de gemeentegrenzen kunnen wij helaas weinig doen. ;) Groet, Pompidom (overleg) 18 mei 2015 16:30 (CEST)

Ik heb een kopje "buitengebied" onder Zutphen toegevoegd. --Vera ^(talk) 18 mei 2015 16:49 (CEST)

wikipagina gemeentelijke monumentenlijst achteraf van coordinaten voorzien

Weet jij een makkelijke mogelijkheid om Lijst van gemeentelijke monumenten in Haarlem van geocoordinaten te voorzien? Op een of andere manier converteren naar csv en door jouw tool halen? Hannolans (overleg) 16 mei 2015 22:53 (CEST)

Haarlem moet volgensmij sowieso opnieuw. Het kan wel een matching met de MIP gebruiken en er zitten dubbele entries in waar 1 monument meerdere adressen heeft. --Vera ^(talk) 18 mei 2015 16:48 (CEST)

Opnieuw? Ja een monument met meerdere adressen staat er evenzoveel keren in. De pagina waar dat vandaan komt bestaat helaas niet meer: https://www.haarlem.nl/inwoners-en-ondernemers/i-j-k-l-m-n-o-p-q/monumenten/monumentenregister/ Hannolans (overleg) 18 mei 2015 17:10 (CEST)

bij GLAM-wiki had ik het over dat ik al een keer begonnen was aan het opnieuw doen van Haarlem, en inmiddels heb ik de documenten van die poging weer gevonden - 83.128.241.33 18 mei 2015 22:51 (CEST)

Is dit de bedoelde lijst? Gouwenaar (overleg) 18 mei 2015 23:11 (CEST)

Dank. Ik zal het even omzetten en ontdubbelen Hannolans (overleg) 19 mei 2015 01:59 (CEST)

hoeft niet, matchen met de MIP gaat makkelijker voordat de adressen zijn samengevoegd en ik heb het al in een tabel - Vera ^(talk) 19 mei 2015 03:04 (CEST)

Ok, ben benieuwd! Ik kan daarna kijken of het zinvol is onder te verdelen in gebieden zoals bij de rijksmonumenten. Of heb je daar ook een magische tool voor ;) Hannolans (overleg) 19 mei 2015 17:01 (CEST)

Wat ik doe is: ik haal met de wlm-table-gen coördinaten op, voor die weer uit naar een CSV bestand, laad die in in QGIS en match het met de wijk- en buurtenkaart van het CBS. (dat doe je zo). Voor Elburg heb ik dit gedaan, waarna ik nog handmatig de kleinere plaatsen binnen die gemeente erbij gelabeled heb. Elburg's document was een rommelig Word document dus stap 1: adressen van GM's eruit halen en huisnummers apart krijgen was al redelijk wat werk.--Vera ^(talk) 19 mei 2015 17:27 (CEST)

Wow! Dus dan hebben we inderdaad de wijkgegevens er bij? Wow, ben benieuwd! Hannolans (overleg) 19 mei 2015 21:10 (CEST)

He Vera, had je toevallig al naar Haarlem kunnen kijken? Hannolans (overleg) 27 mei 2015 22:41 (CEST)

Hey ja, ik was al begonnen met het scheiden van huisnummers van straatnamen. In de tussentijd naar de hackathon in Lyon geweest waar ik heb gewerkt aan het toevoegen van coordinaten aan lijsten die zonder coördinaten gepubliceerd waren. (zie screenshots). Ik twijfel of het echt zo is dat objecten met hetzelfde monumentnummer samengevoegd moeten worden omdat er soms wel meerdere adressen in 1 adressenveld staan. Misschien dat mensen uit Haarlem zoals Multichill of Jane023 hier uitslag over geven? --Vera ^(talk) 28 mei 2015 11:13 (CEST)

Wil nog wel een poging wagen om dat mooie overzicht van de gemeente Haarlem boven water te krijgen. Dat zou volgens mij ook deze vraag moeten beantwoorden. Multichill (overleg) 28 mei 2015 17:59 (CEST)

Wat een mooie tool erbij afgaande op dat screenshot! Ik zit ook in Haarlem, ik kan ook even kijken naar een paar straten. Volgens mij zijn het complexen en is het beter als ze samengevoegd worden. Hannolans (overleg) 29 mei 2015 01:07 (CEST)

Eijsden-Margraten

Hi, ik vind je wijzigingen in de lay-out van het artikel kinderachtig. Het zag er voorheen beter uit. Groet, kleon3 (overleg) 28 mei 2015 17:08 (CEST)

Cursief is slechter leesbaar. Een opsomming niet in lijstvorm presenteren is onoverzichtelijk. Het zijn wel degelijk constructieve bewerkingen. --Vera ^(talk) 28 mei 2015 17:11 (CEST)

Gem. Mon. Hoorn

Hoi Vera,

Even een waarschuwing: je bent hier in MIJN naamruimte aan het sleutelen... ik heb die lijst dus nog niet vrijgegeven. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2015 12:43 (CEST)

Ook de Lijst van gemeentelijke monumenten in Hoorn (plaats) staat nu in de hoofdnaamruimte. Ik moest het toch met de hand afronden, anders zou ik de reeds geplaatste afbeeldingen verliezen (zou dus dubbel werk worden). Gelukkig had ik ook maar iets van vier straten nog te doen. Bedankt voor alle hulp en als je vragen hebt: je weet me te vinden. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2015 22:56 (CEST)

Quote

De Quote heeft kennelijk niet van licentievoorwaarden gehoord... Zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 jun 2015 09:26 (CEST)

Dank, ik heb een factuur gestuurd. --Vera ^(talk) 16 jun 2015 12:51 (CEST)

Gemeentelijke monumenten Rijssen-Holten

Dag Vera, even een opmerking bij de Lijst van gemeentelijke monumenten in Rijssen-Holten, die jij gestart hebt. Doordat ik op de pagina Westerkerk (Rijssen) las dat dat gebouw op de gemeentelijke monumentenlijst staat maar ik 'm in het genoemde artikel niet tegenkwam, ben ik eens wat verder gaan kijken. Hier is een 'lijst beschermde gemeentelijke monumenten' op de website van de gemeente. Die telt 73 objecten (inclusief inderdaad de Westerkerk), aanzienlijk meer dan het artikel noemt. Weet jij hoe dit verschil is te verklaren? Apdency (overleg) 20 jun 2015 19:20 (CEST)

het is al weer 2 jaar geleden dat ik die lijst heb gepubliceerd dus het kan zijn dat ze de lijst inmiddels hebben uitgebreid Vera ^(talk) 20 jun 2015 21:33 (CEST)

Boven die lijst staat 'versie 5 juni 2013'. De in het artikel gelinkte lijst (die van 5 maart dat jaar) kan ik niet bereiken. Apdency (overleg) 21 jun 2015 09:56 (CEST)

Het kan zijn dat ze vlak nadat ik hun lijst had gepubliceerd ze de lijst hebben uitgebreid. Ik heb een mailtje gestuurd om te vragen naar het Word document, aangezien de PDF niet-selecteerbare tekst heeft en OCR veel fouten maakt.--Vera ^(talk) 21 jun 2015 15:17 (CEST)

OK, goeie. Succes gewenst. Apdency (overleg) 21 jun 2015 20:59 (CEST)

Ze hebben de lijst al opgestuurd. Best snel. --Vera ^(talk) 22 jun 2015 17:09 (CEST)

 Uitgevoerd--Vera ^(talk) 22 jun 2015 18:25 (CEST)

Over best snel gesproken! prima Apdency (overleg) 22 jun 2015 20:29 (CEST)

Lijst van gemeentelijke monumenten in Amsterdam-Centrum

Hoi, jij hebt in het verleden Lijst van gemeentelijke monumenten in Amsterdam-Centrum aangemaakt. Nu ben ik bezig met het beschrijven van monumenten in mijn buurt. En met de kaart in het scherm, mis ik toch wel geheel Oosteinde en ook Westeinde. Zowat alle gebouwen aan die straten zijn monumenten. De monumenten aan Oosteinde heb ik in het artikel Oosteinde (Amsterdam) verwerkt, maar wil jij het nog even controleren en die monumenten er nog tussen zetten (hoofdje Frederiksplein?). Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 24 nov 2015 15:31 (CET)

Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers

Hallo Vera kan mij bevestigen dan kan ik ook anderen bevestigen ? hartelijk dank DerekvG (overleg) 11 dec 2015 20:29 (CET)

WikiZaterdag Ontmoet Bevestiging

Leuk om je Zaterdag te zien. Zou je mij kunnen bevestigen op https://tools.wmflabs.org/pb/index.py?p=user&name=AndrewTheLott als echte mens?

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil

Uitreiking
WikiUilen 2015

De ProjectUil
is uitgereikt aan
Wiki Loves Monuments
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo 1Veertje! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de ProjectUil!!

We hopen dat jullie de ontvangen WikiUil een mooi plekje zullen geven en deze blijk van waardering jullie veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijgen jullie ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat jullie in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mogen doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Romaine (overleg) 17 jan 2016 04:06 (CET)

Foto TEDxAmsterdam op pagina TED

Dag Vera, ik ben nieuwsgierig naar wat jou deed besluiten om die oude foto weer terug te plaatsen. Groet, Sampa (overleg) 8 mrt 2016 21:24 (CET) ... Ik heb inmiddels gezien dat je dat erbij hebt vermeld. Ben toen gaan kijken wat er mis kon zijn met mijn upload (naar wikimedia) van de foto met deze licentie: (CC BY-NC-ND 2.0). Ik had bij "source" geen link geplaatst, maar enkel een beschrijving, waardoor Flickreviewr-bot het bestand op Flickr niet kon vinden. Heb de juiste link geplaatst. Kun jij zien of het nu in orde is? Hier Vind je het erg als ik die nieuwe foto weer terugzet? Hij is veel mooier, toch? :-) Sampa (overleg) 8 mrt 2016 22:51 (CET)

Mooi of niet, CC BY-NC-ND is geen geschikte licentie voor Commons/Wikipedia. Dat mag je niet omzeilen door het dan maar als CC BY te uploaden. RONN (overleg) 8 mrt 2016 23:01 (CET)

Wat Ronn zegt idd. De foto heeft geen geschikte licentie voor de Wikimedia projecten. Frauderen in een poging de Flickrevier-bot om de tuin te leiden wordt niet op prijs gesteld. Vera ^(talk) 9 mrt 2016 11:56 (CET)

Beeldmateriaal

Hej Vera! Ik had je wijziging op Wikipedia:Auteursrechten in eerste instantie teruggedraaid, maar zag toen dat ik waarschijnlijk iets te snel mee was. Ik heb de 'revert' teruggedraaid, maar daarna wel de tekst iets aangepast. Excuses voor eventuele schrikreacties die ik bij je teweeggebracht heb... Richard 10 mrt 2016 15:35 (CET)

Ja, mijn stuk was ook iets te kort, maar ik vond het belangrijk een onderscheid te maken tussen tekst en beeldmateriaal. Misschien is er al ergens een inleiding over hoe de verhouding Wikipedia / Wikimedia Commons werkt of is de link naar het artikel over Wikimedia Commons afdoende? Ik heb er op dit moment geen tijd voor hier energie in te steken. Vera ^(talk) 10 mrt 2016 15:41 (CET)

Pal onder dit nieuwe hoofdstuk staat de 'zie ook'-sectie, waarin onder meer verwezen wordt naar Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Richard 10 mrt 2016 15:46 (CET)

Wikicafé dinsdag 7 juni in Den Haag

Gezellig als je ook komt op Wikicafé dinsdag 7 juni in Den Haag, ziewp:o. Ad Huikeshoven (overleg) 24 mei 2016 19:33 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

kaartjes

Hoi 1Veertje, hier zijn de gevraagde kaarten. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 9 aug 2016 15:11 (CEST)

Hey, kan je de attributen-gegevens als CSV of Excel bestand naar me opsturen? (hoe dat moet). Alvast bedankt. Vera ^(talk) 9 aug 2016 16:10 (CEST)

Map of Dutch continental municipalities as of 2016, with labels

Map of Dutch continental municipalities as of 2016, without labels

Gedaan! Elly (overleg) 9 aug 2016 22:02 (CEST)

Top Vera ^(talk) 9 aug 2016 22:45 (CEST)

Kijk, de kaart waarop ik de vooruitgang van de inventarisatie van Gemeentelijke Monumenten bijhoud heeft nu de gemeentegrenzen van 2016: Bestand:Progress WLMNL2013.svg. Had eerder niet gezien dat we "vooruitgang" hadden geboekt doordat de 5 gemeenten die opgegaan zijn in Krimpenerwaard (gemeente) nu nog maar 1 todo item zijn. Vera ^(talk) 11 aug 2016 10:21 (CEST)

Evenementfotografie

hallo 1Veertje,op de OP van een wikipediaan zag een berichtje staan waarin je verwees naar de projectpagina evenementfotografie. Hierop zag ik een aantal evenementen vermeld waar eventueel gefotografeerd zou kunnen worden. Ik begrijp niet specifiek of jullie mensen zoeken (als er nog geen naam vermeld staat), maar ik zou wel geïnteresseerd zijn om op prinsjesdag in Den Haag te fotograferen met een perskaart als dat mogelijk is. Hoe zou dat in z'n werk gaan? Ecritures (overleg) 26 aug 2016 23:11 (CEST)

Hi! ja! . We hebben nog niet eerder voor Prinsjesdag een perskaart proberen te regelen, maar er zit potentie in dat er veel politici die dag te fotograferen zijn. Ik zal WMNL vragen of ze willen helpen met een perskaart. Vera ^(talk) 29 aug 2016 15:44 (CEST)

Oh ik ben heel benieuwd :) Ecritures (overleg) 5 sep 2016 17:11 (CEST)

Katholieken en protestanten

Beste Vera, bedankt voor de uitnodiging, maar op 23 september zit ik in Madrid, dus zal dit niet lukken. Overigens een interessant onderwerp. Succes! Fred (overleg) 28 aug 2016 11:31 (CEST)

Hair...

Beste 1Veertje,

Er is een verschil tussen muziektheater en een toneelstuk hoor: beide zijn uiteraard podiumkunsten zoals ook bijvoorbeeld circus, maar dat maakt een musical nog geen 'literatuur'... Muziektheater bestaat uit liedjes en liedteksten, met wat dialogen als bindteksten. Musicals worden niet vermeld in studies en anthologieën over (Amerikaanse) literatuur (zoals de Norton Anthology of American Literature). Ik vond het dan ook een beetje vreemd dat die harige musical ineens in het project opdook. mvg, Beachcomber (overleg) 5 sep 2016 16:22 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Lijst van gemeentelijke monumenten in Erp

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Lijst van gemeentelijke monumenten in Erp door een onbekende gebruiker, Lijst van gemeentelijke monumenten in Veghel door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 feb 2017 01:06 (CET)

Gemeentecode

Volgens deze wijzijging is de gemeente code van De Friese Meren gewijzigd van 1921 naar 1940. Op de invenatarisatielijst staat echter 1921. Ook op Commons word 1921 als code gebruikt. Welke is de juiste? HenkvD (overleg) 12 mrt 2017 20:08 (CET)

1940. Wat practisch dezelfde gemeente is, is in eerste instantie onder de Friese naam De Fryske Marren bijeengekomen maar is kort daarna toch weer van naam veranderd en heeft daarbij een nieuw cbs-nummer gekregen [5]Vera ^(talk) 11 apr 2017 12:22 (CEST)

Monumenten in Wormerland

Hallo 1Veertje,
Bedankt voor de inspiratie gisteren in Amsterdam. Ik heb zojuist de eerste aanvulling gedaan, zie Lijst van provinciale monumenten in Noord-Holland#Wormerland.
Groeten uit Wormer, JoostB (overleg) 20 apr 2017 23:18 (CEST)

Roethof Rotonde Amersfoort

Hoi, Je hebt vorig jaar een foto van de Roethof rotonde op de ovatonde pagina gezet. Volgens mij was tijdens de aanleg de Roethof rotonde tijdelijk ovaal, maar nu hij kompleet is, is het een gewone rotonde. In de volksmond wordt hij nog onterecht ovatonde genoemd. Zie ook de foto zelf, waarop een perfect ronde rotonde te zien is. Groeten JEH (overleg) 29 apr 2017 09:21 (CEST)

misschien een idee om deze toelichting in een paragraaf bij het artikel toe te voegen en dan de foto naar beneden te verplaatsen?Vera ^(talk) 29 apr 2017 10:12 (CEST)

straatje

. Wat een mooie aanwinst! Dank je wel. Heb jij de werkvrouw er zelf in gemonteerd? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 25 mei 2017 15:51 (CEST)

nee, dat is hoe het er in het echt bij staat Vera ^(talk) 25 mei 2017 17:41 (CEST)

dat is natuurlijk ook leuk voor wie er langsloopt! Elly (overleg) 25 mei 2017 18:35 (CEST)

Dat die deur de lokatie van het schilderij zou zijn werd onlangs weer in twijfel getrokken. Het is ook van de zotte want de gebouwen lijken helemaal niet op het schilderij. Het was een mooie toeristentrekker vorig jaar, maar de lol is er nu wel af. VanBuren (overleg) 28 mei 2017 18:18 (CEST)

In het artikel staat al twijfel aan de locatie, maar wellicht moet dat aangevuld worden? Elly (overleg) 28 mei 2017 19:55 (CEST)

Ik ben helaas dat artikel niet bewaard, maar ook daarin was sprake van onzekerheid. Het zal nooit 100% zeker zijn, denk ik. VanBuren (overleg) 29 mei 2017 07:56 (CEST)

Vandaag in de DP een artikel hierover: [6]. Zij citeren een artikel in "Tijdschrift voor historische geografie, jaargang 2017, nummer 2" door Gert Eijkelboom en Gerrit Vermeer. Het artikel Het straatje moet dan wel aangepast worden, denk ik, maar dat tijdschrift kan ik niet op internet vinden. VanBuren (overleg) 23 jun 2017 13:09 (CEST)

Dememorixer en beeldbank Noord-Hollands archief

Hallo 1Veertje,

Ik zou graag wat foto`s willen overnemen van de beeldbank van het Noord-Hollands archief. Nu viel het me al op dat deze een ander soort software gebruikt dan de Memorix Maior die bijv de beeldbank van Amsterdam gebruikt. Kan jij je een manier voorstellen hoe ik hier de afbeeldingen hi-res binnen zou kunnen halen? Links zien er ongeveer zo uit. Input welkom. Groetjes, Milliped (overleg) 17 jun 2017 12:34 (CEST)

Hey, NH-archief gebruikt ook de Memorix Maior hoor, alleen een iets nieuwere versie van de software. Sorry voor de late reactie. Vera ^(talk) 17 jul 2017 12:27 (CEST)

Leiden

Hallo Vera, ik heb Lijst van gemeentelijke monumenten in Leiden aangemaakt. Ik heb niet je tool gebruikt, omdat op de gemeente Leiden website alle gps + objectnamen + etc stonden. Ik ben benieuwd wat je ervan vindt en misschien heb je zin om wat aan te vullen (foto's, objectnamen, bouwjaren, commonscats, etc). Met vriendelijke groet, Rudolphous (overleg) 13 sep 2017 08:30 (CEST)

och jeetje, ik ben zelf eind juni ook al bezig geweest met Leiden, maar heb het toen niet afgerond. Ik heb de gegevens van de website gescraped en op basis van de adressen gematched met de gegevens uit het Monumenten Inventarisatie Project. Ik had al zo veel mogelijk false positives die uit deze match resulteerde eruit proberen te halen. Ook heb ik met GIS software en de wijk- en buurtenkaart van het CBS de lijst voorzien van die gegevens. Een afsplitsing obv wijkindeling heeft bij mij de voorkeur boven opsplitsing obv straatnaam. dit is alle data die ik verzameld heb. dit waren de items die daarna nog steeds geen objectomschrijving hadden. Ik moest dus nog een scriptje schrijven die de adressen van de verschillende objecten kort achter elkaar zou zetten (Straatnaam 20-24) en bedenken wat te doen als oorspronkelijke functie /voormalige functie niet overeen komen en wanneer huidige functie interessant is om te vermelden. De gemeente mailen omdat item 1750 nog geen omschrijving heeft gekregen is ook nog een idee. Sorry dat ik hier niet over gecommuniceert heb. Vera ^(talk) 13 sep 2017 11:35 (CEST)

Hoi Vera, bedankt voor je reactie en het delen van je brondata. Sorry van mij kant dat deze lijst lang op zich heeft laten wachten. Onlangs ben ik er toch maar aan begonnen temeer komend weekend de Wikipedia meet in Leiden is. Misschien zie ik je daar nog? Ik ben er twee avonden mee bezig geweest en vond het uiteindelijk wel een leuke opdracht. Ik kon me er alleen lastig toe aanzetten wegens andere beslommeringen. Uiteindelijk was ik blij dat we tenminste een lijst online hebben waar we mee verder kunnen. Het beste is denk ik om de gegevens samen te voegen waar mogelijk. Een indeling per wijk is waarschijnlijk handiger. Misschien moeten we eerst wat meer missende foto's toevoegen die nog niet toegevoegd zijn. Een alfabetische straat indeling is hiervoor weer handig. Inmiddels heb ook de gemeente en erfgoed Leiden gemaild over object 1750. groeten, Rudolphous (overleg) 13 sep 2017 13:58 (CEST)

Inmiddels heb ik alle huisnummers samengevoegd, foto's en commonscats geplaatst. Misschien vanavond kijken om de data aan te vullen en de wijkindeling door te voeren. Rudolphous (overleg) 15 sep 2017 07:52 (CEST)

Hey, ik heb de afbeelding/cc gegevens die je aan de lijsten had toegevoegd aan mijn data toegevoegd en heb de lijst nu gepubliceerd o.b.v. wijkindeling. Misschien moet Boerhaavedistrict ook op een aparte pagina. Ik ben nog van plan een template ala {{Navigatie gemeentelijke monumenten Arnhem}} te maken. Nu eerst maar naar bed. Vera ^(talk) 17 sep 2017 02:14 (CEST)

Top! Rudolphous (overleg) 17 sep 2017 07:54 (CEST)

De lat en lon coördinaten zijn soms verwisseld, zoals bij: Lijst van gemeentelijke monumenten in Leiden, Binnenstad-Zuid. Rudolphous (overleg) 17 sep 2017 09:30 (CEST)

Ook wordt op sommige plekken naar een niet bestaande commmonscats gelinked. Rudolphous (overleg) 17 sep 2017 12:02 (CEST)

lat/lon was overal omgedraaid, dus dat rechtzetten was zo gedaan. Hier en daar waren de namen van de commonscats niet helemaal behouden gebleven. Als het goed is heb ik het nu weer recht gezet.

Fijn dat je het zo snel hebt kunnen herstellen. Nog ter info [7] Rudolphous (overleg) 18 sep 2017 07:14 (CEST)

Gemeentelijke lijst van Maastricht

Hallo Vera, van Maastricht staat op de gemeentelijke website een pdf per object, zoals:

• [8]
• [9]

Is het handig is ik deze probeer om te zetten naar een csv bestand met objectnaam, adres en bouwjaar? Of willen we deze lijst op een andere manier aanpakken? Veel lijsten van resterende gemeentes zijn een jaar geleden opgevraagd. groet, Rudolphous (overleg) 9 okt 2017 21:36 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van gemeentelijke monumenten in Hoogezand-Sappemeer

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van gemeentelijke monumenten in Hoogezand-Sappemeer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180101 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 2 jan 2018 01:04 (CET)

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking

Beste 1Veertje, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:

• IllustratieUil – Een illustratie is belangrijk om een onderwerp goed weer te geven. Afbeeldingen verspreiden kennis die vaak niet in woorden te vatten valt.

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.

Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:15 (CET)

Ich bin dabei Vera ^(talk) 15 jan 2018 12:52 (CET)

Hackathon

Hallo 1Veertje,

Binnenkort is het zover. Van 10 tot 12 mei 2018 organiseert Wikimedia Nederland de eerste Women Tech Storm.

Dit is een evenement waarin vrouwen samen werken aan de techniek achter Wikipedia - de Wikimedia projecten en de [ https://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki Mediawiki] software waar deze projecten op draaien. We bieden interessante sessies en er is vooral veel tijd om samen te werken. Denk aan het maken van handige spreadsheets en het uploaden van grote aantallen gegevens, maken van Sparql queries of Python opdrachten, bouwen van bots en andere leuke tools. Hier vind je meer over deze bijeenkomst.

We richten ons met dit evenement specifiek op vrouwen. Vrouwen die al enige ervaring hebben met software ontwikkeling maar nog niet actief zijn binnen Wikimedia projecten én vrouwen die al actief zijn binnen Wikimedia, maar weinig of geen ontwikkel ervaring hebben. Gezien jouw bijdragen aan Wikimedia lijkt me dat deze bijeenkomst erg interessant is voor jou.

Lijkt het jou interessant om deel te nemen? Schrijf je dan in en misschien zien we jou wel tijdens onze Women Tech Storm.

Mochten er nog vragen zijn, neem dan contact op met ons via hackathonwikimedia.nl.

Vriendelijke groet, Namens de Hackathon werkgroep

Michelle Boon (overleg) 26 mrt 2018 14:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie Tweede Kamerverkiezingen 1994/Kandidatenlijst/Libertarische Partij

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tweede Kamerverkiezingen 1994/Kandidatenlijst/Libertarische Partij dat is genomineerd door FNAS. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180412 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 apr 2018 02:04 (CEST)

Gemeentelijke monumenten in Ouder-Amstel

Beste Vera, zoals je waarschijnlijk hebt gezien is er (nog?) geen gemeentelijke monumentenlijst van Ouder-Amstel. Zelf heb ik nadat ik zag dat het college van B&W van de gemeente OA een besluit had genomen over objecten (gebouwen etc.) die in aanmerking zouden kunnen komen als GM, daarover een passage opgenomen in het lemma over deze gemeente.
Maar, nu zie ik, dat je op Wikipedia hebt gezet: een zogenaamde Lijst van gemeentelijke monumenten in Ouder-Amstel.
Echter, een lijstje van gebouwen etc. die in aanmerking komen voor erkenning is nog niet een "gemeentelijke monumentenlijst". En, een object dat "voorbescherming" geniet omdat de gemeente (DB of raad) heeft te kennen gegeven dat monumentwaardigheid wordt onderzocht, is niet een "gemeentelijk monument". Dus, ik hoop dat je dit terug draait. Mvg, Paulbe (overleg) 20 apr 2018 00:20 (CEST)

als je de pdf's op de website naleest wordt er gesproken van aangewezen en afgewezen objecten. Toen ik over de gemeentelijke monumenten vorig jaar contact had met de gemeente was de prognose dat aan het einde van het jaar een besluit zou worden genomen. Ik schat het erg onwaarschijnlijk dat er nog veel aan deze lijst gaat veranderen in afzienbare tijd. Je kunt de intro van het artikel aanpassen om aan te geven dat het nog niet helemaal definitief is. Vera ^(talk) 20 apr 2018 10:36 (CEST)

• Bedankt voor het snelle antwoord! Ik zie nu dat je niet over één nacht ijs bent gegaan.
  

Maar het feit blijft dat er nu (nog?) niet een gemeentelijke monumentenlijst bestaat voor/van Ouder-Amstel en dat er (nog?) geen enkel gebouw/object is in de gemeente met de status "gemeentelijk monument".

Het lijkt mij dat we op Wikipedia over dat soort dingen eerlijk moeten zijn en niet vooruitlopen op door sommige mensen waarschijnlijk geachte besluiten. Regelmatig zie ik ook discussies in Wikimedia-verband met afwijzing van "kristallen bollen", hetgeen mij soms overdreven toeschijnt (ik vind dat je op Wikipedia best ervan mag uitgaan dat er in 2020 ergens Olympische Spelen plaats vinden en dat er in 2022 in NL gemeenteraadsverkiezingen worden gehouden). Maar, dit is anders: Er bestaat niet een gemeentelijke monumentenlijst, er is geen gemeentelijk monument en de procedure is er juist op gericht dat per object mogelijkheid is om bezwaar te maken en vervolgens (zorgvuldig) tot afweging te komen. Ter vergelijking: Voor Nederland was er ooit een buitengewoon zorgvuldig vastgestelde lijst van honderd "top-monumenten" uit de Wederopbouwperiode die in aanmerking kwamen voor de status van rijksmonument ~ zelfs daarvan hebben ook minstens twee de eindstreep niet gehaald. Paulbe (overleg) 21 apr 2018 01:05 (CEST)

De blogpost heeft het duidelijk over dat de objecten al de gelijkwaardige status van "voorbeschermd" hadden. Bij gemeentelijke monumenten, in tegenstelling tot rijksmonumenten, kan de eigenaar nog in beroep gaan tegen de aanstelling. Er moet daarom een inspraakperiode zijn na de bekendmaking. De kans dat daar gebruik van is gemaakt is zeer laag. Vera ^(talk) 26 apr 2018 12:31 (CEST)

Hoi Vera, voorbescherming is niet gelijk aan de status van gemeentelijk monument. Er kan nog vrij veel gebeuren in de tussentijd. De voorbescherming betekent alleen dat er geen grote wijzigingen plaats mogen gaan vinden, zonder dat de gemeente op de hoogte gebracht wordt. Ik heb bij mijn werkgever een map met panden die ooit zijn aangewezen als potentiële monumenten, maar die de status uiteindelijk niet hebben gekregen. Waarom die panden niet zijn aangewezen is mij niet bekend, maar zij hebben dus wel voorbescherming gehad en zijn uiteindelijk geen gemeentelijk monument geworden. Ik denk dat je het beste de lijst naar een kladblok kan verplaatsen en af moet wachten op witte rook bij Ouder-Amstel. Uiteraard kan je ook op de lijst vermelden dat het hier om een lijst met voorbescherming gaat en dat een aantal panden uiteindelijk niet de status van gemeentelijk monument zullen krijgen. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 26 apr 2018 12:37 (CEST)

Hallo Vera, ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat de stap na voorbescherming hier en daar in ieder geval al genomen is. Ik weet niet hoe jouw contacten met de gemeente verlopen, maar misschien is het zaak om eens te gaan kijken of er al bronnen zijn waarin de aanwijzingen zijn opgenomen. Ik heb gisteren foto's gemaakt in Ouderkerk en hoop dat ik daar toch snel een paar foto's van gemeentelijke monumenten van kan uploaden. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 22 mei 2018 11:26 (CEST)

Zelf heb ik ongeveer een jaar geleden een keer gebeld net de gemeente maar dat is geen blijvend contact geworden. Vera ^(talk) 27 mei 2018 17:41 (CEST)

Ah, dat is jammer. Ik zal aan mijn bron vragen of deze weet waar ik er meer over kan vinden. Op internet kan ik vooralsnog alleen vinden dat de intentie er is en dat er een voorlopige lijst is van (uit mijn hoofd) 27 potentiële monumenten. Als mijn hoofdpijn morgen uitblijft, dan kan ik het morgen al vragen. Dqfn13 (overleg) 27 mei 2018 20:46 (CEST)

Aanwijzingen zijn inmiddels rond volgens Historisch Amstelland. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2018 10:11 (CET)

gemeentelijke monumenten in Waddinxveen

Beste 1Veertje, ik zie dat je de lijst van gemeentelijke monumenten in Waddinxveen hebt aangemaakt. Er zijn nog 6 afbeeldingen nodig. Ben jij die al van plan om te maken? Zo niet dan neem ik het fotograferen op mij. Agaath (overleg) 27 mei 2018 16:58 (CEST) Sorry, vijf afbeeldingenAgaath (overleg) 27 mei 2018 17:02 (CEST)

hey, zelf woon ik niet in de buurt van Waddinxveen dus het zou fijn zijn als jij het fotograferen kon doen! Objecten waarvan we nu enkel een zwartwit-foto hebben kunnen ook een kleurenfoto gebruiken. Vera ^(talk) 27 mei 2018 17:39 (CEST)

Zoals je misschien hebt gezien, was ik al begonnen met foto's maken. Ik zal de komende tijd voor de andere foto's zorgen. Mvg Agaath (overleg) 27 mei 2018 21:34 (CEST)

Lijst gemeentelijke monumenten van Waddinxveen

Beste 1Veertje, kun je naar deze lijst kijken? Dorpsstraat 51 moet volgens mij 53 zijn. Het huis ernaast heeft 55 en de andere kant 51. En Plasweg 1 moet volgens mij 1a zijn. Op de gevel van 1a hangt het monumentschildje. Het huis ernaast is nr.1. Ik heb beide huisnummers aangepast in de lijst maar de monument linken bij de fotobeschrijvingen kloppen dan niet meer. Mvg Agaath (overleg) 12 jun 2018 10:59 (CEST)

ik heb je vraag doorgezet naar de gemeente Vera ^(talk) 12 jun 2018 13:35 (CEST)

Ik heb dergelijke foutjes ook gecorrigeerd bij Ouder-Amstel. Ook gemeenteambtenaren maken wel eens een typefoutje, dat heb ik helaas uit eigen ervaring. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2018 16:37 (CEST)

Beste Agaath, als het niet te veel werk is: Ik denk dat Kanaalweg 2-4, van wat ik er van kan zien op Google Streetview, een complex is dat het verdiend met meerdere foto's gedocumenteerd te worden. Vera ^(talk) 12 jun 2018 17:12 (CEST)

Ik zal er nog een keer naar toegaan. Het gebouw ziet er niet bepaald aantrekkelijk uit. Veel dichtgetimmerd en een deel door antikrakers bewoond. Er is een stuk later aangebouwd. Het is de bedoeling om er appartementen van te maken.Agaath (overleg) 12 jun 2018 19:59 (CEST)

vernieuwingen lijst van gemeentelijke monumenten in Gouda

Beste 1Veertje, zou je bij Overleg gebruiker:Romaine willen kijken naar mijn vraag van 10 juli (vraag 104) over vernieuwingen lijst van gemeentelijke monumenten in Gouda? Mvg Agaath (overleg) 10 aug 2018 18:38 (CEST)

Mini-wijziging in Gebruiker:Hesselp/Kladblok3

Beste 1Veertje. Ik zag je mini-aanpassing en je opmerking in de Bewerkingssamenvatting. Omdat ik met betrekking tot zaken als het toevoegen van 'Categorieën' veel minder kennis en ervaring heb dan veel andere gebruikers hier, een paar vragen:
- Waarom voeg je die ":" toe? Waarmee het kader en de achtergrond-tint in die rubriek verdwijnt - voorzover ik zien kan. Spieken aan het slot van enkele andere artikelen leert me dat dat kader er (veelal) wél staat. Kun je me verwijzen naar regelgeving?
- En waarom je vraag om die rubriek pas bij plaatsing toe te voegen, terwijl je 'm zelf, in andere vorm, laat staan?
- Aha. Ik heb een helder moment! Zou het kunnen dat je bedoelt dat ik die dubbelepunt bij plaatsing weer kan/moet weglaten? (Zodat dat 'Kladblok3' van mij niet onbedoeld ook in andere rubrieken vermeld wordt.) Ja? Groetend, -- Hesselp (overleg) 25 okt 2018 13:13 (CEST)

Ja, klopt. Met de dubbelepunt heb je nog steeds een verwijzing naar de categorie onderaan de pagina, maar wordt de pagina zelf nog niet opgenomen aan de categorie. Als men dan door de categoriën-structuur aan het wandelen is, zoals ik was, dan zitten er geen klad-versies van artikelen in. Vera ^(talk) 25 okt 2018 13:29 (CEST)

Weer wat geleerd (nu nog onthouden!). Dank. --Hesselp (overleg) 25 okt 2018 14:04 (CEST)

@1Veertje: Met betrekking tot je genoemde dubbelepunttoevoeging aan een categorie: Ik heb de afgelopen jaren al vele tientallen dergelijke gevallen onderschept en uit de categoriën gehaald. Er zijn ook andere methoden dan de door jou toegepaste. Al een lange tijd geleden heb ik met anderen overlegd welke methode de voorkeur had. Geen idee meer waar die discussie te vinden is. De consensus was dat het opsluiten van de categorieën tussen <nowiki> en </nowiki> de voorkeur had. Aldus pas ik consequent die methode toe. Misschien ter overweging? (In dergelijke gevallen plaats ik ook meestal meteen een {{noindex}} omdat het in feite een artikeltekst betreft die nog niet voor publicatie geschikt is.) Groet, VanBuren (overleg) 25 okt 2018 16:21 (CEST)

Ah, oké. Wat is Wikipedia bewerken toch makkelijk hè ;) Vera ^(talk) 25 okt 2018 16:29 (CEST)

Inderdaad, meestal wel :). VanBuren (overleg) 25 okt 2018 16:55 (CEST)

1Vraagje

Zomaar opgemerkt. Ik zie je naam staan op deze pagina: [10], maar niet op deze [11]. Weet je daarvan? VanBuren (overleg) 31 okt 2018 09:55 (CET)

ik heb alleen OTRS toegang tot de inbox van Wiki Loves Monuments dingen. Vrijwel altijd ben ik dus niet iemand die OTRS dingen kan checken. Vera ^(talk) 31 okt 2018 10:07 (CET)

Nieuwe GM in Waddinxveen en Alphen a/d Rijn

Beste 1Veertje, zou jij aan de GM nummers kunnen komen van Kerkweg-West 13, Waddinxveen, Lijst van gemeentelijke monumenten in Waddinxveen en van Wilhelminalaan 24, Alphen a/d Rijn Lijst van gemeentelijke monumenten in Alphen aan den Rijn. Volgens de krant zijn deze kortgeleden en GM geworden. Al vast bedanktAgaath (overleg) 14 nov 2018 08:27 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Sterrendag

Thumb

Hoi Vera, een sterrendag-ster voor je inzet voor het ontwikkelen van allerlei handige programma's! Sir Iain _overleg 31 dec 2018 20:52 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van gemeentelijke monumenten in Haren (gemeente)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van gemeentelijke monumenten in Haren (gemeente) dat is genomineerd door Iceandsnow. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190101 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 2 jan 2019 01:02 (CET)

Christus Koningkerk, Heerlen

Goedenavond. Gezien je de aanmaker bent en je zo te zien nog geen berichtje hier of op commons had gekregen, wijs ik je er maar even op. Zie Wikipedia:Categoriecafé#Commons_categorie_gemeentemonument. Een prettige avond verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 22 jan 2019 22:42 (CET)

Daphne Bergman & Commons

Hoi 1Veertje, op Commons had je al een categorie aangemaakt met afbeeldingen en video's van de Beuningse burgemeester. Ik heb zojuist het artikel Daphne Bergman aangemaakt en daarbij gebruik gemaakt van een foto van haar die je op Commons had gezet. Daarmee komt zo'n artikel meteen wat beter over. Bedankt. - Robotje (overleg) 22 feb 2019 17:19 (CET)

ja, een foto erbij is altijd fijn. Daarom is het ook zorgwekkend dat flickr volgende maand veel materiaal gaat weggooien 😯[12] Vera ^(talk) 22 feb 2019 19:05 (CET)

Gemeentemonumenten in Molenwaard.

Hoi Vera, de gemeente Molenwaard bestaat inmiddels al een paar maanden niet meer. Het is gemeente Molenlanden geworden. Voor meer informatie: zie Wikipedia. :-). Er zijn een aantal dorpen bijgekomen dus ik zou de lijst indelen als een "super" categorie met alleen verwijzingen, maar wat wil je zelf? Ik heb inmiddels wel wat foto's geplaatst, binnenkort meer. Groeten, Bezeh.nl (overleg) 26 feb 2019 13:39 (CET)

Er is niet meer een entiteit die Molenwaard heet (vaak heb je dat een gemeente de naam heeft van het hoofddorp, dan ligt het iets anders) dus ik zou de hele boel hernoemen naar Molenlanden en de lijst van Giessenlanden er aan toe voegen. Het CBS-gemeentenummer (nu 1978) moet in elke tabelregel en kop ook aangepast worden en de alfabetische volgorde van dorpen gehandhaafd. De doorverwijzingen moeten daarna nog eens aangepast worden. Vera ^(talk) 26 feb 2019 13:49 (CET)

Ik ga met dit weer lekker fietsen in de Molenlanden en weer wat foto's erbij maken. Dank voor de reactie. Bezeh.nl (overleg) 26 feb 2019 17:56 (CET)

Yara Salam

Hoi Vera,

Jij hebt vast een snelle en handige manier om een foto van Yara Sallam uit dit youtube-filmpje te krijgen: https://www.youtube.com/watch?v=VXFufVNHi8M. De foto van haar die nu op commons staat is nogal slecht. Zelf zou ik het handmatig moeten doen, maar ik heb zo het idee dat jij dit binnen een minuut met een scriptje kan doen ;) Sir Iain _overleg 5 mrt 2019 20:39 (CET)

ik heb wel eens gefantaseerd of het mogelijk was om de kunstmatige intelligentie die voor gezichtsherkenning wordt gebruikt kan worden gebruikt om een goed shot uit een filmpje te halen. Dat zal wel even wat werk zijn denk ik. Het enige handigheidje wat ik je kan geven is dat ik de omschrijving-pagina van YouTube-screenshots genereer met video2commons omdat dit sneller is dan de upload wizard. Vera ^(talk) 5 mrt 2019 20:43 (CET)

Hoe zit het met copyright? Je mag toch niet zomaar schermafdrukken maken en op commons plaatsen? VanBuren (overleg) 5 mrt 2019 20:52 (CET)

Dat klopt, in dit geval is de video echter onder een vrije licentie gepubliceerd. Zie de learning pattern die ik hierover geschreven heb. Vera ^(talk) 5 mrt 2019 21:04 (CET)

Prima tip en handleiding. Dank daarvoor. VanBuren (overleg) 6 mrt 2019 20:40 (CET)

De hele video was iets teveel van het goede, dus maar gewoon een screenshot gemaakt. Maar bedankt voor de tip, als ik ooit een filmpje op commons wil zetten zal ik eraan denken! Sir Iain _overleg 12 mrt 2019 21:12 (CET)

ContraPoints

Beste 1Veertje, in je artikel over ContraPoints staan de bronnen nog niet goed: onbestaande links (twitter is eigenlijk ook een toegelaten bron, daarom best gewoon schrappen) en nog Engels in de bronnen ("May" enz.). Zou je dat eens willen nakijken? Groeten, Queeste (overleg) 15 mrt 2019 19:00 (CET)

Edam-Volendam

Hoi 1Veertje,

Zou je de gemeentelijke monumentenlijst van Edam-Volendam een update willen geven? Edam telt tegenwoordig namelijk ook monumenten. Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2019 12:10 (CET)

 Uitgevoerd Vera ^(talk) 27 mrt 2019 23:32 (CET)

Je bent een topper! Maar ik denk dat je dat ook wel al wist. Dqfn13 (overleg) 28 mrt 2019 09:51 (CET)

De code die ik 5 jaar geleden hiervoor had geschreven deed het niet meer omdat Google Maps nu geld wil zien voor het opvragen van coördinaten. Nu heb ik OpenStreetMaps er voor gebruikt en die geeft ook objectfunctie terug. Op die manier kon ik ~70x woonhuis en 1x hotel als functie toevoegen. Vera ^(talk) 28 mrt 2019 10:38 (CET)

Dat scheelt dan ook weer. Ik zal t.z.t. nog eens kijken of ik meer dingen toe kan voegen. Ik vermoed dat er ook nog wel een of twee keer 'stolp' toegevoegd kan gaan worden. Dqfn13 (overleg) 28 mrt 2019 10:42 (CET)

Lijst van gemeentelijke monumenten in Huizen

beste 1Veertje, als ik op het lemma Lijst van gemeentelijke monumenten in Huizen de links (onder het label: nummer) naar meer informatie aanklik, krijg ik een foutmelding. Is daar nog iets aan te doen? Al zoekende kom ik wel uit op een interactieve kaart uit, maar deze is in ontwikkeling. Alvast bedankt, Zandcee (overleg) 10 jun 2019 12:42 (CEST)

De gemeentelijke monumenten komen als dataset niet meer voor in het opendata project van de gemeente. Ik heb de links zojuist verwijderd. Wel jammer dat het er niet meer is. Vera ^(talk) 10 jun 2019 18:22 (CEST)

Inderdaad, jammer !! Zandcee (overleg) 11 jun 2019 16:03 (CEST)

Ik heb hun geo opendata project een tweet gestuurd. Mailen zou ook nog kunnen. Vera ^(talk) 11 jun 2019 16:06 (CEST)

Wikimania Stockholm

Car sharing

Hally Veertje,

I would like to invite you to join us for the trip from Copenhagen to Stockholm. Please let me know if you are interested or not, as I would change the configuration of the seats accordingly and/or offer the trip to travellers outside Wikipedia.

We can offer you a Guest room Tuesday/Wednesday as well --Bahnmoeller (overleg) 24 jul 2019 14:12 (CEST)

yes, I send you an email Vera ^(talk) 25 jul 2019 18:51 (CEST)

Beoordelingsnominatie T-boerderij Loostraat

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om T-boerderij Loostraat dat is genomineerd door Take Mirrenberg.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190809#T-boerderij Loostraat en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 aug 2019 00:57 (CEST)

• Beste Vera, bovenstaande botmelding lijkt mij onjuist, aangezien het lemma door een anoniene gebruiker is aangemaakt onder zijn IP adres. Take Mirrenberg (overleg) 10 aug 2019 04:35 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste 1Veertje,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:12 (CEST)

Slechte afbeeldingen

Het is me een raadsel waarom je slechte, onduidelijke of gewoon lelijke afbeeldingen plaatst in artikelen waar al voortreffelijke (foto)portretten voorhanden zijn van de desbetreffende persoon: dat heeft uiteraard geen enkele toegevoegde waarde, integendeel zelfs. Paul Brussel (overleg) 29 sep 2019 11:09 (CEST)

je overdrijft wel lekker met hoe lelijk de afbeelding zou zijn. Het is een afbeelding hoe mense uit de tijd zelf hem van zouden kennen, het komt namelijk uit de krant. Hoe hij er uit zag toen hij jonger was, met donker haar, mogen mensen blijkbaar niet zien. Niet omdat er een gebrek aan ruimte is, maar omdat jij er geen ruimte voor laat. Vera ^(talk) 29 sep 2019 11:14 (CEST)

Juist dat duidelijk is dat die afbeeldingen uit kranten zijn gepikt, verklaart de slechte kwaliteit, en daarom voegen ze dus helemaal niets toe. Die van De Geer is al helemaal niets. Als ze via commons beschikbaar zijn, lijkt me dat meer dan voldoende, maar inderdaad: op Wikipedia acht ik daar geen plaats voor. Paul Brussel (overleg) 29 sep 2019 11:18 (CEST)

ik vind een lege plek minder illustrerend.Vera ^(talk) 29 sep 2019 11:23 (CEST)

Publiek domein?

Dag 1Veertje, weet jij of het portret van Cornelis Leonardus Jacobus Bos gepubliceerd op de website van het Historisch Genootschap Oud Soetermeer rechtenvrij gebruikt mag worden? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 18 okt 2019 07:22 (CEST)

hey, hij is zonder attributie gepubliceerd in 1917, is te zien aan dit krantenknipsel. Dan kan "PD-anon-expired" gebruikt worden op Commons. Vera ^(talk) 19 okt 2019 01:25 (CEST)

Roman Polański

Dag 1Veertje, zolang iemand niet veroordeeld is, mag de encyclopedie hem niet schuldig verklaren. Daarmee zijn de vermoedelijke daden niet goedgepraat, maar wij allen zijn onschuldig zolang onze schuld niet wettig en overtuigend bewezen is verklaard. Voor Bonnie & Clyde geldt dat uiteraard ook, al ontkwamen zij aan een rechtszaak door gedood te worden door de politie. Hartenhof (overleg) 5 nov 2019 12:21 (CET)

hij heeft zich duidelijk buiten de wet gesteld door op de vlucht te slaan. Een voortvluchtige is een subcategorie van een crimineel. Vera ^(talk) 5 nov 2019 13:22 (CET)

Nee nee, begrijp 't nou, we hebben het hier over de taak van een encyclopedie, niet over wat we van iemand vinden. En ik zou niet elke voortvluchtige een crimineel durven noemen. Hartenhof (overleg) 5 nov 2019 13:24 (CET)

jij bent hier dan degene die de rechtelijke macht van de VS in twijfel stelt. Als het een kwestie van politiek vluchtelingschap betreft zou ik iemand ook niet een crimineel noemen. In dit geval is het justitieel proces ondermijnt onder de criminele rechtspraak. Dat maakt hem een crimineel. Vera ^(talk) 5 nov 2019 13:36 (CET)

Wikipedia trekt geen conclusies, gaat alleen af op feiten. En dan kunnen we iemand niet zomaar crimineel noemen, hoe verachtelijk we hem misschien ook vinden. De feiten in het geval-Polański zijn dat de man niet is veroordeeld en dat de Zwitserse en Poolse justitie na beoordeling van de beschuldigingen niet bereid waren hem uit te leveren aan de VS, zodat hij feitelijk niet voortvluchtig is. De zin In dit geval is het justitieel proces ondermijnt onder de criminele rechtspraak begrijp ik trouwens niet, en dan heb ik het niet over de spelfout, maar over de inhoud. Wat bedoel je daarmee? Hartenhof (overleg) 5 nov 2019 13:52 (CET)

Wat bedoel je daarmee? Hartenhof (overleg) 12 jan 2020 23:36 (CET)

Gefeliciteerd!

Dag Vera, van harte gefeliciteerd met je Illustratieuil. Is een mooie waardering voor hard werken aan de visuele kant van de encyclopedie. Groeten, K.vliet (overleg) 12 jan 2020 11:42 (CET)

dankjewel 🙂 Vera ^(talk) 12 jan 2020 11:49 (CET)

Van harte gefeliciteerd Vera, je hebt die uil zeker verdiend. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2020 13:28 (CET)

Ook van mij, nogmaals. Heel leuk je gisteren te ontmoeten! Groet, kleon3 (overleg) 12 jan 2020 15:01 (CET)

Bij K.vliet sluit ik me graag aan. Proficiat! Klaas `Z4␟` V:  12 jan 2020 17:47 (CET)

Uitnodiging - doe je mee met de activiteiten rondom Internationale Vrouwendag?

In 2019 heb je een Wikipedia artikel geschreven, een foto toegevoegd aan Wikimedia Commons en/of een Wikidata item aangemaakt in het kader van het gendergap project. Binnenkort viert de wereld Internationale Vrouwendag 2020. Om hierbij stil te staan, organiseren we ook dit jaar extra activiteiten rondom het gendergap project. Doe je mee?

WikiZaterdag in Utrecht

Er is een speciale WikiZaterdag in Utrecht op 7 maart waar je samen met andere Wikimedianen kunt werken aan het vergroten van kennis over vrouwen en vrouw gerelateerde onderwerpen. Je bent van harte welkom om aan te sluiten!

Online meedoen

Maar je kunt natuurlijk ook vanaf een andere locatie online aan de slag. Kijk voor inspiratie eens rond bij de te schrijven artikelen, of bijvoorbeeld bij de uit te breiden artikelen. Onder iedereen die in de periode van 1 tot en met 8 maart een bijdrage doet voor gendergap en dit laat weten op de resultatenpagina, verloten we 1 x 4 toegangskaarten voor het Rijksmuseum.

Meer weten of gelijk inschrijven voor de bijeenkomst in Utrecht? Ga dan naar de projectpagina.

Graag tot ziens! namens de gendergap werkgroep Denise Jansen - Wikimedia Nederland (overleg)

Dememorixer en de beeldbank.amsterdam

Hoi 1Veertje,

Ik probeer deze afbeelding te importeren, maar de Dememorixer zegt dat het niet lukt. Enig idee waar dat aan kan liggen? Mvg, Milliped (overleg) 13 mei 2020 07:46 (CEST)

ja, de Dememorixer ligt er al bijna een maand uit. Ik heb er nog niet naar gekeken wat er is veranderd aan de API, misschien is het heel simpel op te lossen, misschien hebben ze het veranderd juist om dit script te dwarsbomen. Ik probeer er tijd voor te maken als ik waar ik nu mee bezig ben af heb. Vera ^(talk) 13 mei 2020 08:47 (CEST)

Dankjewel! Ik ben erg blij met het bestaan van de Dememorixer. Milliped (overleg) 13 mei 2020 11:26 (CEST)

het doet het weer. Sorry voor het wachten. Vera ^(talk) 18 mei 2020 13:35 (CEST)

Foutje in monumenten in Rotterdam

Hoi,

In deze edit heb je een foutje gemaakt: het pand dat eerst als Mathernesselaan 145 in de lijst stond, heb je gewijzigd in Mathernessedijk 145. Maakt verder niet uit, je hebt het artikel geweldig verbeterd. Ik heb het inmiddels gecorrigeerd IIVQ (overleg) 13 jul 2020 20:54 (CEST)

het is te lang geleden om nog te herinneren hoe dat heeft kunnen gebeuren. Naderhand heb ik nog een paar keer de lijst bijgewerkt dus dan zou ik mijn eigen fout toch wel hebben kunnen verbeteren. Handig dat dat nu iig wel gedaan is. Vera ^(talk) 13 jul 2020 21:05 (CEST)

Zoiets kan gebeuren. Lang leve de artikelgeschiedenis! (Ik kwam er achter toen een Rotterdamse vriendin van me die daar in de buurt woont vertelde over de Mathernessedijk145, wat een niet-bestaand huisnummer is. Toen ben ik gaan zoeken, via de pagina met monumenten in Rotterdam en uiteindelijk 2 artikelgeschiedenissen. ;-) IIVQ (overleg) 16 jul 2020 09:05 (CEST)

Blokkade

Beste 1Veertje,

Mijn IP-range is op Commons geblokkeerd en ik kan daarom geen afbeeldingen uploaden. Kun je me helpen de blokkade ongedaan te maken?

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 13 aug 2020 05:59 (CEST)

ik zie niet zo direct waar het probleem zit. Kan je me jouw IP mailen? Waarschijnlijk als je ook het error bericht zoals je die op Commons krijgt meestuurt. Vera ^(talk) 13 aug 2020 15:39 (CEST)

Mijn IP is op dit moment 194.5.48.251, via een VPN in Yokohama. RonaldB en Ellywa hebben me op wp-nl geholpen maar ik kan op andere projecten niet bewerken. Woudloper _overleg 13 aug 2020 15:53 (CEST)

Op Wikimedia, https://nl.wikimedia.org/wiki/Speciaal:Logboeken/Ellywa, heb ik Woudloper een IP exempt gegeven, zonder zijn IP's te kennen. Is dat niet mogelijk op Commons? Groet, Elly (overleg) 13 aug 2020 15:51 (CEST)

Ah, ik had het probleem niet goed begrepen. Het zou het nu moeten doen. Vera ^(talk) 13 aug 2020 16:01 (CEST)

Het uploaden van afbeeldingen op Commons lijkt nu weer te werken. Ik weet niet wie dit zo snel geregeld heeft, maar veel dank! Woudloper _overleg 13 aug 2020 16:21 (CEST)

20 november 2020

Dag Vera,

de link naar mijn summiere notities voor vandaag: Wikipedia:Wikiproject/LHBT/Bijeenkomsten/20201120.

groet, --Dick Bos (overleg) 20 nov 2020 14:20 (CET)

Dememorixer geeft foutmelding

Hoi Vera, Mijn favoriete website, de Dememorixer, geeft al de hele ochtend deze foutmelding "WEBSITE TIJDELIJK ONBEREIKBAAR. Even geduld alsjeblieft. De website die je probeert te bezoeken is onbereikbaar, omdat deze meer dan de toegekende capaciteit verbruikt. Mogelijk zijn er te veel bezoekers actief of is er op dit moment een technisch defect binnen de website. (...)". Heb jij een idee wat het probleem zou kunnen zijn? Vriendelijke groetjes, Milliped (overleg) 6 mrt 2021 11:25 (CET)

Als ik op dit moment doet ie het bij mij wel gewoon. Het wordt wellicht tijd dat de Dememorixer gaat verhuizen naar de hosting-ruimte die de WMF beschikbaar steld via de Toolforge. Vera ^(talk) 6 mrt 2021 15:36 (CET)

Foto Paul Sneijder

Hoi Veertje, dank voor het toevoegen van een portretfoto op Paul Sneijder! Ik kan me niet herinneren of ik er in augustus 2017 (of later) überhaupt aan heb gedacht om op Commons te zoeken naar een foto, maar nu blijkt dat je er in februari 2014 al een had geüpload daar. En nu heeft-ie dan de juiste plek op onze Wikipedia. Mooi zo! Apdency (overleg) 6 mrt 2021 18:58 (CET)

Als ik de set nu zou uploaden dan had ik voor iedereen met OpenRefine een Wikidata item hebben aangemaakt: dan vind een foto zijn weg veel sneller naar een artikel wat daarna geschreven wordt. Dit heb ik ook gedaan met de D66 kandidaten van dit jaar. Nr 24 en 34 heb ik er daarna nog bijgevoegd zodat de lijst compleet t/m 40 was. Bij het doorlopen van de lijst van de PvdA zag ik bij de parlement.com pagina van Michiel Emmelkamp de herkenbare blauwe achtergrond en kwam ik al snel achter dat zijn item die foto van al weer 7 jaar terug kan gebruiken. Met de lijst van toen heb ik vervolgens de Nr 5 t/m 10 weten te verbeteren en mijn eerste bewerking op de Bosnische Wikipedia gedaan. Vera ^(talk) 6 mrt 2021 21:07 (CET)

Lijst van Gemeentelijke Monumenten in Voorburg

Beste Veertje, Met alle respect, deze lijst van gemeentelijke monumenten in Voorburg komt helemaal niet overeen met de lijst van de Gemeente Leidschendam-Voorburg. Er ontbreken vele panden op de lijst. En dat geldt ook voor de lijsten van Leidschendam en Stompwijk. De lijst van monumenten in Veur kan zelfs geheel geschrapt worden want Veur bestaat niet meer sinds 1938 en is opgegaan in Leidschendam. Wat vroeger Veur was wordt nu het centrum van Leidschendam genoemd. Voor een recente bron zie: https://www.lv.nl/monumentenlijst#monumenten-leidschendam Veel dank voor het up-to-date brengen van de lijsten! Loranchet (overleg) 5 jun 2021 16:42 (CEST)

Ik heb op dit moment geen tijd voor. Ik heb de archief-url toegevoegd aan de bronvermelding. Daarbij wordt de indeling Veur/etc. genoteerd als "kadastrale gemeente". Vera ^(talk) 10 jun 2021 17:34 (CEST)

@Loranchet:, gemeenten voegen elk jaar zo'n beetje - tot 5 nieuwe monumenten toe. Dat betekent dus dat een lijst die in 2013 is aangemaakt nu al misschien 30 panden achter loopt (puur natte vingerwerk). Ikzelf werk voor de gemeente Hoorn en houd ook de lijst van mijn eigen gemeente bij, maar ook ik loop bij het aanwijzen meteen achter. Bedenk dat 1Veertje een ruime 300 lijsten bij zou moeten houden, dat is niet te doen. Misschien is het makkelijker en sneller om zelf de lijst aan te passen? U weet blijkbaar wel welke panden er horen te staan en welke niet. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2021 19:54 (CEST)

Dank Veertje en Dqfn13 voor jullie reacties. Ik ben nu bezig de lijst van gemeentelijke monumenten in Echten, Echtenerbrug en Delfstrahuizen bij te werken (incl. foto's van ontbrekende panden). Misschien dat ik daarna ooit nog Voorburg en Leidschendam ga bijwerken, maar ik heb ook nog zoveel andere plannen . . . . Loranchet (overleg) 17 jun 2021 15:17 (CEST)

Onze Musici

Ik zag dat op Wikidata inmiddels ook Onze Musici 1898 en 1923 staan. Die laatste heb ik in een downloadversie gevonden, maar weet jij een downloadversie van 1898? En "Wat is handiger", op wikipedia de versies apart beschrijven of samen, want er zullen wel verschillende items besproken zijn,Ceescamel (overleg) 10 jun 2021 10:35 (CEST)

Hey, Neen ik heb deze alleen in catalogi gezien. Wel kan je, net als ik gedaan heb voor commons:Category:Onze Tooneelspelers (1912), bij de Erfgoedbibliotheek Hendrik Conscience een scan verzoeken. Zoals je kunt zien is de kwaliteit wel redelijk beperkt. Samen is denk ik beter dan apart. Vera ^(talk) 10 jun 2021 17:26 (CEST)

Ik ga er eens over nadenken; ik heb al zoveel scans op de PC. Wellicht is het handiger het boek(je) te kopen,Ceescamel (overleg) 11 jun 2021 11:44 (CEST)

Ik heb zelf een verzoek ingediend en later deze maand zou het boekje gedigitaliseerd worden. Vera ^(talk) 17 jun 2021 16:58 (CEST)

Dank je voor het bericht; ik heb het artikel inmiddels aangepast, ik ben begonnen de nog ontbrekenden tot de "O" aan te vullen,Ceescamel (overleg) 18 jun 2021 12:05 (CEST)

Omdat wie er in 1911/1923 al gedocumenteerd staat in Wikidata kan je een overzicht wie er in staat opvragen Vera ^(talk) 18 jun 2021 13:28 (CEST)

Daar ben ik niet zo handig in, maar ik moet ze ook nog controleren met Viotta, Melchior, Letzer, Kruseman en Robijns, de andere naslagwerken. Ach het houdt me van de straat,Ceescamel (overleg) 18 jun 2021 15:09 (CEST)

De Letzergids meldde bij Oushoorn 3 musici en broers, Onze Musici slechts 1: J. Henri Oushoorn, waarvan dus een foto. Frederikus Jacobus Oushoorn en Hugo Oushoorn (ach; hij heeft maar 1 voornaam) zijn inmiddels hier wel "bekenden", maar op data nog niet, dus al je wil :-)Ceescamel (overleg) 20 jun 2021 16:56 (CEST)

Nou, vooruit dan maar. Ik heb het weer extra netjes gedaan. Toch is het handiger als je het ook zelf eens leert doen. Wikidata heeft een datastructeerd die vele malen handiger is dan de categoriënboom, die in elk Wikimedia-project opnieuw moet worden opgetuigd. Zeker bij het sorteren van afbeeldingen is dat iets om je erg aan te hekelen. Vera ^(talk) 23 jun 2021 14:01 (CEST)

Dank daarvoor, maar Het kan wel zijn, maar ik heb een hekel aan mensen die zeggen of schrijven, dat iets daar/hier eenvoudiger of handiger is dan hier/daar. Dat maak ik zelf wel uit. Ik persoonlijk vind dat wikidata veel te ver gaat. Maar ieder z'n meug. Met de categorieboom bemoei ik me dan ook niet. Ik schrijf wel en als ik iets fout zie staan op wikidata verbeter ik het en dat is het dan. Overigens was het artikel van Hugo Oushoorn gelinkt naar de verkeerde pagina van de Letzergids op Delpher; de paginanummers lopen niet een op een. Ik heb de link overigens verwijderd omdat er tzt ook een artikel zal komen over het boek. Probleem met dat boek is dat er heel veel fouten in staan met name op geboortedata en sterfdata. Ten aanzien van de Kruseman linkte je naar het verkeerde boek, waardoor je de sterfdatum niet mee kreeg. Van dat boek zijn twee versies. De tweede is gelijk aan het eerste maar heeft als aanvulling toevoegingen van de periode na WOII. In de eerste versie leefde Hugo nog; bij de tweede is zijn overlijdensdatum in de aanvullingen genoteerd. Dat was ook de reden van mijn vraag of het handiger was om die aparte edities apart te omschrijven.Ceescamel (overleg) 23 jun 2021 15:31 (CEST)

Vera, Mijn excuses voor de wat al te felle reactie in de eerste regels, Ik zou het nu wat anders omschrijven, maar dat heeft nu geen zin (meer). Maak er wat moois van vandaag,Ceescamel (overleg) 24 jun 2021 09:53 (CEST)

De Speld waardeert je foto

Hoi Vera, nog bedankt voor je recente bedankje. ;) En had je gemerkt dat je foto van Arie Boomsma vandaag alweer gebruikt is door De Speld? Apdency (overleg) 14 jan 2022 19:16 (CET)

ha, nee, dat had ik nog niet gezien. Bedankt voor dit bericht. Vera ^(talk) 21 jan 2022 15:40 (CET)

Referenties uit Delpher vissen

Hoi 1Veertje,

Volgens Ecritures zou jij "iets" hebben gemaakt om handig en snel referenties mee uit Delpher te vissen? Ik gebruik sinds kort de automatische tool in de bewerkmodus om referenties toe te voegen, en ik merk dat die voor Delpher nog niet zo lekker werkt.

Ik hoor het graag!

Groetjes, Sietske | _Reageren? 22 jan 2022 01:12 (CET)

Ik heb een Delpher userscript geschreven dat onder "delen" knop rechtsboven in het kranten-gedeelte referenties in wikitext toevoegd. Vera ^(talk) 22 jan 2022 11:27 (CET)

Ik ga eens kijken, dankjewel alvast! Sietske | _Reageren? 22 jan 2022 12:03 (CET)

Ik heb 'm inmiddels getest. Werkt als een zonnetje! Sietske | _Reageren? 25 jan 2022 18:13 (CET)

Poppendam

Hoi hoi! Ik heb een vraagje over een bewerking op de entry d:Q15880860 (Poppendam ) op Wikidata. Je geeft daar aan "voormalig dorp in Zeeland". Voorzover ik weet lag Poppendam in Noord-Holland, net benoorden Amsterdam, maar jij bent meestal niet van het vergissen. Is er een specifieke reden dat je deze plek in Zeeland plaatste? Misschien een plaats met dezelfde naam? Milliped (overleg) 2 feb 2022 11:28 (CET)

In dit geval was het dan toch wel een vergissing Vera ^(talk) 2 feb 2022 11:31 (CET)

Daar gaat mijn wereldbeeld. Milliped (overleg) 2 feb 2022 14:07 (CET)

Arme Milliped, schrale troost: 1Veertje maakt heel weinig foutjes en vergissinkjes. Dqfn13 (overleg) 2 feb 2022 14:24 (CET)

Opinie rond naamsvermelding bij foto's

Hoi Vera. Het kan zijn dat je van de diverse discussies, de peiling en de nog lopende stemming rond het thema naamsvermelding van de fotograaf bij de plaatsing van diens werk in een Wikipedia-artikel kennis hebt genomen. Ik weet het niet, omdat ik bij al dat geopinieer geen bijdragen van jouw hand heb gezien. Omdat je toch wel veel met fotografie bezig bent vroeg ik me af of het allemaal langs je heen is gegaan, of dat het misschien ook een keuze kan zijn geweest om het langs je heen te laten gaan. Ik ben erg nieuwsgierig; naar mijn aard, en ook in dit geval, vandaar dat ik het niet kon laten het aan te stippen op jouw OP. 'Kiek' ;) maar wat je ermee wilt of niet. Groet, Apdency (overleg) 20 feb 2022 18:55 (CET)

Het is op zich best belangrijk om naamsvermelding goed te regelen. Van presentaties die ik bij Wikimania heb bijgewoond weet ik dat veel fotograven dit eerder over de streep zou trekken. Met de relatief nieuwe Media Viewer is hier al een hele verbetering in gemaakt. Dat metadata op 'Commons niet gestructureerd is maat dit best knap. Fijn dus dat er een discussie over gevoerd wordt op nlwiki, maar niet iets waar ik dit moment behoefte heb om aan deel te nemen. Vera ^(talk) 22 feb 2022 17:13 (CET)

Waarvoor alle begrip. Dank voor je antwoord! Apdency (overleg) 2 mrt 2022 15:56 (CET)

Partij vrij almelo

De foto die je hebt toegevoegd aan de wikipedia pagina van Partij Vrij Almelo is een foto van Marcel Middelkamp, maar je hebt er bij gezet dat het Harry de Olde is. Dat klopt dus niet. Kan je dat aanpassen? SanderNYC (overleg) 4 mrt 2022 09:55 (CET)

@SanderNYC ik heb het zojuist al rechtgezet Vera ^(talk) 4 mrt 2022 09:59 (CET)

Lijst van gemeentelijke monumenten in Olst-Wijhe

Dag 1Veertje/Vera,

Ooit (in 2015) heb je de Lijst van gemeentelijke monumenten in Olst-Wijhe aangemaakt. Dat is een lijst inclusief coördinaten en codes (onder het kopje nummmers) voor die monumenten. Niet zo lang geleden heb ik een nieuw monument aan de lijst toegevoegd, dat op basis van de lijst op de site van de gemeente. Ik wil die nieuwe lijst nog verder nalopen, wellicht zijn er nog meer bijgekomen. Op de huidige lijst van de gemeente (bijgewerkt in 2022) staan geen coördinaten en codes. Weet je nog of de codes en coördinaten van de oorspronkelijke lijst ook bij de gemeente vandaan kwamen, of is daar een andere bron voor? Alvast bedankt voor je antwoord, Davv69_overleg 23 mrt 2022 17:15 (CET)

Hoi @Davv69, ik lees dit mee. Bij de codes zie je WN staat, dat staat voor Wikipedia Nederland, dus weet je dat het geen officiële codes zijn. 1773 is daarbij het nummer van de gemeente volgens (ik geloof) het CBS. Voor de coördinaten weet ik dat 1Veertje een tooltje heeft die de coördinaten opzoekt op basis van het adres. Akoopal _overleg. 23 mrt 2022 18:01 (CET)

Aha, en bedankt voor het antwoord m.b.t de codes, ik wist niet dat de codes van Wikipedia Nederland afkomstig waren. Kan iedere gebruiker een nieuw uniek nummer toekennen, of ligt dat subtiel anders? Als je de nummers zelf kan toekennen is dat natuurlijk voor mij het makkelijkst. Ik heb de nieuwe lijst van de gemeente voor een gedeelte nagelopen en om het te actualiseren moeten er nog heel wat monumenten worden toegevoegd. Davv69_overleg 23 mrt 2022 18:22 (CET)

Ja, de erfgoed bot die al dingen deed voor rijksmonumenten ging er vanuit dat er iets van een unique identifier was. Voor gemeentelijke monumenten heb ik een decennium geleden toen een script geschreven dat dit toekende als de gemeente zoiets niet had. In een ideale wereld zouden we hier mee stoppen en wordt alles naar Wikidata geïmporteerd en omgezet in Q-nummers. Vera ^(talk) 23 mrt 2022 20:10 (CET)

Voordat het zover is lijkt het mij prima om een nieuw nummer te maken? Wat wel goed is je te realiseren is dat we eigenlijk geen monumenten moeten weghalen als ze verdwenen zijn, dan verlies je geschiedenis, maar hoogstens dusdanig gemarkeerd. En eigenlijk moeten de nieuwe monumenten dan ook Wikidata in. 1Veertje: kan jij daar uitleg voor geven? Akoopal _overleg. 23 mrt 2022 20:27 (CET)

Hopelijk is OpenRefine Beginners Tutorial bijvoorbeeld niet te ver in het diepe? Dat is software waarmee je datasets kan importeren naar Wikidata,de gestructureerde data kant van de Wikimedia projecten. Vera ^(talk) 23 mrt 2022 20:34 (CET)

Er wordt hierboven gesproken over een lijst bijwerken op Wikipedia, een erfgoed-bot en wikidata.

Met die laatste twee heb ik nog geen ervaring. Het leidt bij mij tot vervolgvragen.

Wat is nu een handige aanpak voor het aanvullen van de lijst op wikipedia?

Ik heb handmatig al een aantal regels aan het artikel toegevoegd. Is dat nu handig, of bestaat er een geautomatiseerde oplossing m.b.v. de erfgoedbot, of iets anders? Ik heb ook een regel uit de bestaande pagina verwijderd omdat het een doublure van de gemeente was (een pand stond tweemaal op de lijst), het betrof volgnummer 036. In het commentaar bij de lijst heb ik maar gezet dat dit nummer niet opnieuw gebruikt mag worden. Want zo interpreteer ik het antwoord van Alkoopal, Davv69_overleg 24 mrt 2022 08:21 (CET)

Is het inlezen in Wikidata een tweede stap, los van het vullen van de Wikipedia-pagina? Davv69_overleg 24 mrt 2022 06:47 (CET)

De erfgoedbot scraped wikitext van erfgoed pagina's om zo dingen mogelijk te maken als het taggen van foto's die met de WLM upload wizard zijn toegevoegd aan Commons. Als er niet zo heel veel nieuwe monumenten bij zijn gekomen is handmatig een paar rijen bij maken waarschijnlijk het snelst. Dat script wat ik ontwikkeld had is op dit moment buiten werking. Het handige aan dat script was dat coördinaten obv het adres automatisch werden opgehaald. Data inladen in Wikidata is inderdaad een parallel proces. Ooit zal het zo ver komen dat het 't enige proces wordt waarbij pagina's gegenereerd worden op basis van de gegevens in Wikidata. Als een object in wikidata staat heb je bv dat de Commons app op de kaart het aangeeft als object dat nog gefotografeerd moet worden. Vera ^(talk) 24 mrt 2022 10:40 (CET)

Wederom bedankt voor het antwoord. Ik schat dat er zo’n 40 zijn bijgekomen. Is er een alternatief voor handmatig toevoegen als het script buiten werking is? Davv69_overleg 24 mrt 2022 13:17 (CET)

batch coördinaten opvragen had ik nog bij mijn bookmarks. In Excel oid kan je met CONCATENATE sneller een sjabloon vullen. Vera ^(talk) 24 mrt 2022 13:50 (CET)

Heb inderdaad even iets in Excel gefabriceerd, maar dan zonder coordinaten-handel. Had ik zelf ook op kunnen komen :-). Davv69_overleg 24 mrt 2022 19:51 (CET)

De coördinaten zijn nu ook op de pagina toegevoegd, met behulp van die handige link, dus dat is ook klaar.

Voor de nieuwe monumenten ontbreken de foto’s nog.

Wikidata en Openrefine zijn volslagen nieuw voor me, en zeker deze week heb ik weinig tijd. Ik denk dat de gewenste export van de gegevens beter gedaan kan worden door iemand die daar wat meer gevoel bij heeft. Het lijkt alsof er een spreadsheet moet komen van alle monumenten inclusief coördinaten, maar zo heb ik het niet opgezet. Davv69_overleg 28 mrt 2022 20:17 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste 1Veertje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Het wonder van Frieswijck bevat een link naar de doorverwijspagina Lemniscaat.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 okt 2022 21:42 (CEST)

Cat-a-lot

De enige werkende versie is afaik https://commons.wikimedia.beta.wmflabs.org/wiki/MediaWiki:Gadget-Cat-a-lot.js omdat mijn laatste fixes destijds niet zijn doorgevoerd na c:MediaWiki talk:Gadget-Cat-a-lot.js#Cat-a-lot not working on Chrome/Android.
Ik weet niet meer of ik je dit al eerder had verteld. — Alexis Jazz (overleg) 29 mrt 2023 11:25 (CEST)

Ik heb een eigen versie gemaakt die dat "edit comment textveld niet heeft: https://commons.wikimedia.org/wiki/User:1Veertje/cat-a-lot.js Vera ^(talk) 29 mrt 2023 16:22 (CEST)

kouwenaar

Over het begin van Kouwenaar en zijn verblijf tijdens de 2e wereldoorlog, zie website https://nieuwesuikerhofje.nl/verzetshofje-hoofdstukken/ aan de Prinsengracht te Amsterdam. Boss-well63 (overleg) 11 mei 2023 16:00 (CEST)

In welke context moet ik deze info plaatsen? In eerste ogenblik ziet die link er uit als iemands blogje, dat zijn betrouwbare bronnen. Vera ^(talk) 11 mei 2023 17:13 (CEST)

probleem beeldbank Stadsarchief Amsterdam

Hallo Vera,

Ik wou wat vragen. Ik probeer https://archief.amsterdam/beeldbank/detail/5a1cb7d8-a187-f2bb-c9bb-79e17a45a600 te downloaded, maar ik krijg steeds een 504 Gateway Timeout foutmelding. Ik heb het al op verschillende devices geprobeerd, maar helaas zonder resultaat. Ook met behulp van de thumbnail https://images.memorix.nl/ams/thumb/640x480/24c0ba11-dada-759c-8de6-c9439cf45fa7.jpg en jouw Dememorixer lukt het niet. Misschien heb jij meer geluk.

Alvast bedankt.

Groetjes, Vincent Steenberg-Overleg 21 mei 2023 10:09 (CEST)

@Vincent Steenberg, ik lees dit mee. Ik krijg dezelfde foutmelding, de fout lijkt me te liggen bij de beeldbank zelf, het lijkt me verstandiger dit te melden bij het stadsarchief. Akoopal _overleg. 23 mei 2023 23:35 (CEST)

@Akoopal, Dat kan natuurlijk ook. Bedankt voor de tip. Vincent Steenberg-Overleg 24 mei 2023 10:02 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste 1Veertje,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij een van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht specifiek wijzen op dat artikel:

• Lijst van gemeentelijke monumenten in Venlo (gemeente) - (2 bewerkingen)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:45 (CEST)

"lijst"

Hey Veertje, ik zie dat je [13] hier twee lijsten hebt behouden. Dat was ook mijn eerste ingeving, maar na toch nog even handmatig de lijst voor Velden te zijn doorlopen, ben ik toch nog tegen een vrij grote fout aangelopen, geintroduceerd door Paolingstein. Ik vermoed dat de oorspronkelijke lijst wel zal hebben geklopt, maar misschien toch goed als we even de bewerkingen nalopen... Ik zie ook dat op Commons dezelfde fout was geintroduceerd. -- Effeietsanders (overleg) 23 okt 2023 02:52 (CEST)

Ah, sorry. Ik ga nog wel eens kijken naar de lijst van Venlo. Vind het zelf netter om "plaats" niet als kolom maar als paragraaf te definiëren. Vera ^(talk) 23 okt 2023 11:13 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Hallo. De Schrijfwedstrijd 2023 is in zijn laatste week en het wordt dus stilaan tijd om de puntjes op de i te zetten. Denk erom, enkel toevoegingen tot 31 oktober 23u59 kunnen worden beoordeeld door de jury. Als je je tekst voorbereidt in je kladblok, vergeet dan niet alles tijdig over te zetten. Loop je ergens op vast, laat me dan gerust iets weten. Veel succes nog! Johanraymond (overleg) 25 okt 2023 21:45 (CEST)

Hoi 1Veertje. Je artikel Doktershuis (Landsmeer) is spijtig genoeg niet bij de prijswinnaars. Maar ik wil je namens de organisatie en de jury bedanken voor je deelname. NL WP is weer een erg mooi artikel rijker. Het juryrapport kan je nalezen op de pagina van de Schrijfwedstrijd. groet, Johanraymond (overleg) 13 jan 2024 22:38 (CET)

Delpher citeren

Dag Veertje, dank je, werkt weer prima! Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 17 dec 2023 18:09 (CET)

Gefeliciteerd met de IllustratieUil voor je bijdragen in 2023!

Uitreiking
WikiUilen 2023

De
IllustratieUil 2023
is toegekend aan
1Veertje
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo 1Veertje,

Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de IllustratieUil 2023!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia. Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina. We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren.

De WikiUilen Academie (overleg) 13 jan 2024 23:04 (CET)

Van harte gefeliciteerd met de illustratie-uil! Hopelijk heb je vandaag in Zwolle ook weer veel mooie foto's kunnen trekken! Sietske | _Reageren? 13 jan 2024 23:26 (CET)

Oehoe! Gefeliciteerd met je uil! Groet, Laurier (xij/die) (overleg) 14 jan 2024 12:21 (CET)

Dikke proficiat! DirkVE overleg 15 jan 2024 10:50 (CET)

Van harte Veertje. — Chescargot ツ (overleg) 15 jan 2024 11:08 (CET)

Gefeliciteerd! Hopelijk volgen nog vele illustraties, van de Uil natuurlijk. Ennomien (overleg) 15 jan 2024 11:30 (CET)

Tijd en interesse?

Voor deze suggestie: [14]? VanBuren (overleg) 2 mrt 2024 12:53 (CET)

Ik heb hier op het moment geen tijd voor. Vera ^(talk) 2 mrt 2024 14:40 (CET)

Sint-Catharinakapel (Maastricht)

Wat is de reden van deze bewerking? Dat is toch helemaal geen verbetering? kleon3 (overleg) 13 apr 2024 17:39 (CEST)

Permalinks en referentie sjablonen gebruiken zijn wel degelijk een verbetering Vera ^(talk) 13 apr 2024 17:57 (CEST)

Permalink gebruiken is inderdaad een verbetering. Referentiesjabloon is dat zeker niet in alle gevallen. Dit was referentie nr. 9 zoals ik die genoteerd had:

• Ph. van Gulpen: 'Kroniek der stad Maastricht van haren oorsprong af tot in Juni 1862, verzameld, opgesteld en geschreven door Philippus van Gulpen'. Gepubliceerd door H.P.H. Eversen, 1885-1889, in: De Maasgouw, Orgaan voor Limburgsche Geschiedenis, Taal- en Letterkunde, jrg. 11, 1889 (7), no. 32, p. 127 (online tekst op Delpher, geraadpleegd 26-01-2021).

Zo heb jij het genoteerd:

• Ph. van Gulpen (16 maart 1889). Kroniek der stad Maastricht van haren oorsprong af tot in Juni 1862, verzameld, opgesteld en geschreven door Philippus van Gulpen, Gepubliceerd door H.P.H. Eversen, 1885-1889. De Maasgouw 11 (32): 127

Wat is nu de verbetering? Het sjabloon levert een notatie op die alleen voor ingewijden begrijpelijk is (11 (32): 127). Wat is er mis mee om jaargang, jaartal, aflevering en paginanummer aan te duiden op een manier die voor iedereen begrijpelijk is? Daarbij is de aanduiding "p. 127" consistent met de andere referenties in dit lemma. kleon3 (overleg) 13 apr 2024 18:49 (CEST)

One'sy Muller

Doorverwijzing naar de overlegpagina binnen haar Wikipedia pagina.

Overleg:One'sy Muller#Pagina nog niet af: mist aantrekkelijkheid om te lezen (geen alinea's) en info door elkaar heen Musicworldvision (overleg) 20 apr 2024 19:57 (CEST)

EINDRESULTAAT ONE'SY MULLER

Mijn gedachtengang heeft dan in ieder geval dan toch nog tot een rubriek verdeling geleid...wat content mee hoe het nu is....en mijn toegevoegde tekst in de loop van de tijd (Npo Blend als huidige radiostation en haar Sublime periode en eerdere intro aanpassing, verwijdering van Surinaamse in Surinaamse/Nederlandse d.jee) staat er nog....wat onenigheid mbt rubriek Privé en de ook door mij toegevoegde 20 jarige radio carrière dan nog...zie ook overleg pagina... Musicworldvision (overleg) 20 apr 2024 23:16 (CEST)

delpher.js

Hi Vera, Ik probeer de categorie van problemen met parameters leeg te houden en daarin staan momenteel deze twee pagina's: Gebruiker:1Veertje/delpher.js + Gebruiker:1Veertje/delpher-1.0.js. Deze twee pagina's staan in deze categorie omdat ze volgens de MediaWiki-software 3 sjablonen actief invoegen. Dit is eenvoudig op te lossen door in beide pagina's 3x {{cite in {\{cite te veranderen, hetgeen voor de werking van de javascript geen verschil maakt, maar wel de foutmelding oplost. Zou je dit in beide pagina's kunnen veranderen? Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 17 mei 2024 11:05 (CEST)

<nowiki> werkt ook. Vera ^(talk) 17 mei 2024 12:40 (CEST)

Ook prima! Dank je! Romaine (overleg) 17 mei 2024 12:43 (CEST)

KB mapping van URL naar dienst

Hi Vera,

n.a.v. de WikiCon van jl. zaterdag zou ik je nog een mapping sturen van hoe KB-URLs zich laten vertalen naar KB-diensten. In de Python code op https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:OlafJanssen/KBserviceMappings&action=edit zijn deze mappings zichtbaar, daar kun je met niet al teveel moeite zien welke URL-patronen er bv. tot DBNL of Delpher Kranten gerekend kunnen worden. Kun je hiermee vooruit?

Met vr groet, ~~ OlafJanssen (overleg) 22 mei 2024 11:11 (CEST)

Schuur Loonsestraat Neerloon

1Veertje, bedankt voor je moeite om bij de gemeente navraag te doen over de schuur in Neerloon. Ik zie dat het het voormalige nummer 12 moet zijn. Oei, dat is geen goed nieuws. Want als ik op Google Street view zie ik deze ruïne tussen 10 en 14 staan.

Ik was even aan het kijken of er nog meer onduidelijke vermeldingen in de lijsten van de gemeente Oss zijn, zoals de schuur in Neerloon. Volgens mij niet, volgens mij is verder zo alles gelokaliseerd; ook al ben ik nog regelmatig bezig om dingen te fotograferen; o.a. een aantal gebouwen uit de voormalige gemeente Lith die pas bij de laatste update op de monumentenlijst zijn gekomen. Mag ik voor de zekerheid weten met wie (of via welk kanaal) je contact hebt gehad en antwoord hebt gekregen van de gemeente? Voor het geval zich in de toekomst nog vragen voordoen. Groeten, Hans // RagingR2 (overleg) 29 jul 2024 00:34 (CEST)

Ik heb contact gehad met Jan-Willem van Zoelen, medewerker cultureel erfgoed gemeente Oss. In 2019 had ik al eerder met hem contact toen de lijst blijkbaar nog niet via de website beschikbaar was. Het object dat hij aanwijst op de cultuurkaart als de schuur is echter nr. 13, G834. Het zou inderdaad logischer zijn dat als het om voormalig nr 12 gaat, het aan de andere kant van de weg te vinden is. Hallehuisboerderij (Q17599572) stond nog in het rijksmonumentenregister toen ik die in 2012 fotografeerde, een ergere bouwval dan dat kan eigenlijk niet, het lijkt opzet. Ik was de lijst weer aan het nalopen omdat ik deze to-dos in Oss voor een collega heb gemaakt die nog met wp wil beginnen. Vera ^(talk) 29 jul 2024 08:14 (CEST)

Ah, leuk om te zien dat kaartje. :) Een aantal daarvan (Maren-Kessel en Lith) heb ik dus vorige week al gefotografeerd en weer aan Wikimedia en aan de artikelen toegevoegd. Ik heb voor mezelf ook zo'n Google Maps kaart die ik al jaren hanteer, en waar ik regelmatig monumenten van naloop om nieuwe/betere foto's te maken. Binnenkort ga ik er weer op uit langs een paar dorpen voor de ontbrekende panden. P.S. Ik zie ook dat je hier en daar een opmerking maakt over ontbrekende dakpunten. Ik voel me aangesproken, want dat zijn mijn foto's geloof ik. Ik zal daar voortaan nog beter op letten. Groeten, RagingR2 (overleg) 1 aug 2024 09:29 (CEST)

Overigens, dat van die nummer 12 en 13 is raar ja. Loonsestraat ~13 staat al apart op de lijst. Overigens bevindt zich daarbij ook nog een schuur. Maar doorgaans wordt een schuur niet apart als monument opgenomen als het hoofdgebouw ook al een monument is; dan wordt de schuur gewoon onderdeel van hetzelfde monument; dus het lijkt me sterk dat het om nummer 13 gaat. We zouden eigenlijk het onderbouwende gemeenteraadsdocument moeten hebben waarmee de betreffende monumenten zijn vastgesteld. Hopelijk zit daar een beschrijving of een foto bij waaruit je wel iets kunt concluderen. Groeten, RagingR2 (overleg) 1 aug 2024 09:42 (CEST)

Ik zou eigenlijk geld kunnen eisen van de gemeente Oss want ik heb hen maanden geleden gevraagd om de redegevene documenten van die schuur en op dat WOO verzoek is niet eens gereageerd. Ik vermoed dat de schuur op de cultuurkaart ontbreekt want het screenshot wat Mr. Van Zoelen heeft doorgestuurd is wat low res maar het is toch echt het verkeerde object wat daarop gemarkeerd staat. Misschien is het daarom wel zo vervallen geraakt. Vroeger maakte ik ook nog wel eens een foto waar de nok bij ontbrak, maar sinds mijn telefoon een grote hoekspiegel heeft gaat dat een stuk makkelijker. Zoals je op mijn kaartje ziet zijn er in Oss ook nog heel wat sportverenigingen die een artikel hebben zonder foto. Bij het in kaart brengen daarvan kwam ik er achter dat een van deze verenigingen een coördinaat aan zich gekoppeld had dat in het westerse puntje van Noord-Brabant lag. Ik heb Mr. Van Zoelen ook gevraagd of hij wat weet over de wachterswoning van Station Berghem. In 2007 is bij het aanmaken van dat artikel beweert dat die nog bestaat. Als ik op Streetview rondkijk zie ik daar niets van. Vera ^(talk) 1 aug 2024 12:02 (CEST)

Sjabloon:GeoGroup

Hoi Vera! Een aantal artikelen op mijn volglijst werd kort geleden voorzien van een link naar Sjabloon:GeoGroup. Ik had al eens gemerkt dat dat sjabloon niet goed werkt omdat een externe website verdwenen is. Zou je daar eens naar willen kijken? Details staan op de overlegpagina. Met vriendelijke groet, Wammes Waggel (overleg) 14 sep 2024 22:36 (CEST)

Ik heb de kml-export functie tijdens mijn vakantie gebruikt om wat punten die nog gefotografeerd moesten worden op een kaartje te krijgen en dat ging toen ook mis. Dat zit niet in het sjabloon maar in de API die daar achter zit. Ik zal even kijken of ik de maker kan vinden. Vera ^(talk) 14 sep 2024 23:45 (CEST)