Greenwashing
Greenwashingofgroenwassenis het zichgroenerofmaatschappelijk verantwoordelijkervoordoen dan eenbedrijfoforganisatiedaadwerkelijk is. Men doet alsof men weloverwogen met hetmilieuen/of andere maatschappelijke thema's omgaat, maar dit blijkt vaak niet meer dan 'een likje verf' te zijn.
De term greenwashing wordt meestal gebruikt bij organisaties die iets goeds doen, maar in de kern van het bedrijf nog steeds veel verkeerd doen. Zo kan een bedrijf enerzijdsUnicefsteunen en anderzijds toch goederen produceren door middel vankinderarbeid.Of een bedrijf kan geld geven aan een milieuorganisatie terwijl de kernactiviteit erg vervuilend is.
Niet elke organisatie die aan greenwashing doet, doet dit bewust. In veel gevallen wil men iets maatschappelijks doen, maar ziet men niet in dat het kernproces van het bedrijf ook aangepast moet worden om daadwerkelijk maatschappelijk verantwoord bezig te zijn. Soms is greenwashing de eerste stap naar een daadwerkelijk maatschappelijk verantwoord beleid.[1]Er zijn ook bedrijven die greenwashing gebruiken om milieutechnisch of maatschappelijk verantwoord over te komen, terwijl ze weten dat ze het niet zijn. Dit zijn de 'echte' greenwashers. Vaak dragen deze organisaties hun maatschappelijk verantwoord gedrag breed uit met 'wij sponsoren X' of 'onze producten hebben Y'.
Voorbeelden
[bewerken|brontekst bewerken]Verschillende organisaties stellen greenwashing aan de kaak door het uitreiken van prijzen aan bedrijven die zich bezondigen aan greenwashing. In 2008 kreegE.ONde Groene Zeepbel van studentennetwerkMorgenvanwege haar campagne omtrent groene kolencentrales.
BP (British Petroleum) probeerde haar imago op te poetsen in de nasleep van de ramp met het olieboorplatformDeepwater Horizonin2010.Concrete acties bleven beperkt tot de nieuwe sloganBeyond Petroleum(verder dan petroleum) en een groener logo, hoewel BP bleef focussen opfossiele brandstoffen.Hierdoor oogstte BP veel kritiek voor greenwashing.[2]
Onderzoek
[bewerken|brontekst bewerken]Bij onderzoek van meer dan 800 bedrijfsrapporten door de internationale financiële toezichthouderTask Force on Climate Related Financial Disclosures,in 2021 uitgevoerd met behulp vanartificiële intelligentie,bleken de werkelijke klimaatprestaties achter te blijven bij de aankondigingen. TCFD ziet daarvoor drie verklaringen: in de eerste plaats is greenwashing nauwelijks systematisch onderzocht, zodat druk op de bedrijven uitblijft. In de tweede plaats heeft hetAkkoord van Parijsbedrijven ironisch genoeg juist meer toegelaten om “selectief” te zijn in wat ze willen onthullen, om imagoschade te vermijden. In de derde plaats is de rapportage van de bedrijfsvoering inzake klimaat een vrijwillige geste, met uitzondering van Frankrijk.[3]
Ook hetScience Based Targets initiativevan de VN poogt bedrijven te helpen emissiereductiedoelstellingen vast te stellen die in overeenstemming zijn met de klimaatwetenschap.[4]
Zie ook
[bewerken|brontekst bewerken]- Duurzaam bankieren
- Duurzame energie
- Eerlijke Geldwijzer
- ESG-criteria
- Europees Ecolabel
- Klimaatopwarming
- People Planet Profit
- Pinkwashing
- Purplewashing
- Redwashing
- ↑Stichting milieunet.nl, 27 mei 2014.Gearchiveerd op11 april 2022.Geraadpleegd op10 januari 2022.
- ↑"Chevron retreats on clean energy after renewables hit 20% margin", Bloomberg.com, 29 mei 2014
- ↑(en)An AI analysis of 800 companies finds that greenwashing is rampant(20 juli 2021).Gearchiveerdop20 juli 2021.Geraadpleegd op22 juli 2021.
- ↑(en)Set Science-Based Emission Reduction Targets.Verenigde Naties.Gearchiveerdop15 juni 2023.Geraadpleegd op21 augustus 2023.
