Overleg gebruiker:RuedNL2

Hallo RuedNL2, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.172.084 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Nog steeds welkom. Encycloon (overleg) 19 jul 2019 19:28 (CEST)

Pluim met lof!

Alsjeblieft, speciaal voor jou een pluim met lof!

Voor het opknapwerk aan Martien Meiland, een verschil van dag en nacht! MVG, Arch (Overleg) 11 aug 2019 22:42 (CEST)

Ster

Met het einde van het jaar in zicht wil ik een aantal mensen bedanken voor hun bijdragen. Jij bent hier één van. Heel hartelijk bedankt voor het harde werk op mediagerelateerde artikelen en dat we er ook in 2020 maar veel van mogen genieten. Trijnstel (overleg) 22 dec 2019 18:58 (CET)

Een ster voor jou!

	De Onvermoeibare bijdragersster
	Hi RuedNL2, ik zie je telkens weer voorbij komen op mijn volglijst als je weer een bibliografie of hitnotering geüpdatet hebt. Dat is monnikenwerk kan ik me zo voorstellen, dus ik wil je met deze ster bedanken voor je onvermoeibare inspanningen! Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 9 sep 2022 20:32 (CEST)

Het is zeker monnikenwerk maar het feit dat het gezien en gewaardeerd wordt, daar doe ik het voor! :) Groet RuedNL2 (overleg) 10 sep 2022 20:36 (CEST)

Je bent genomineerd voor een Wikiuil!

Beste RuedNL2,

Zoals je mogelijk al gezien hebt op de nominatiepagina, ben jij een van de genomineerden voor de RedactieUil. Gefeliciteerd met deze nominatie. De stemronde is al even gesloten, maar de uitreiking komt eraan!

In deze tijd is bij elkaar komen wat lastig, maar je bent van harte uitgenodigd voor de virtuele nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland op zaterdag 15 januari vanaf 13:00 uur, waar de bekendmaking zal geschieden. Opgeven vooraf via Wikimedia Nederland is gewenst. Doe je dat voor 5 januari, dan maak je ook kans op een door WMNL aangeboden versnapering. Het is mogelijk om de borrel zonder eigen beeld bij te wonen.

We zien je graag bij de uitreiking. De winnaars worden na de uitreiking genoemd op Wikipedia:WikiUilen en de gewonnen uilen zullen per snailmail verzonden worden (mits je een adres bekend wil maken).

Met vriendelijke groet,

Namens de WikiUilenAcademie, WikiUilen Academie (overleg) 10 jan 2024 23:21 (CET)

@WikiUilen Academie dit lijkt mij een oud bericht, zaterdag 15 januari was in 2022. In de e-mail die ik zojuist kreeg staat het wel goed. Ennomien (overleg) 10 jan 2024 23:26 (CET)

Oooo wauw wat leuk, voel me vereerd! Nu ben ik hier verder niet mee bekend; maar kan ik zien wie mij hiervoor heeft opgedragen en wanneer de uitslag is? Of is dit een oud bericht zoals @Ennomien zei. Groet RuedNL2 (overleg) 11 jan 2024 19:46 (CET)

Hoi Rued. De inhoud van het bericht is oud, maar dat jij het bericht krijgt is zeker terecht: zie hier jouw vermelding. Voor zover ik weet maakt de WikiUilen Academie niet bekend wie jou heeft voorgedragen. De uitslag is overmorgen, zie het gele kader bovenin de pagina die ik linkte. Mvg, Ennomien (overleg) 11 jan 2024 19:53 (CET)

Ik moest inderdaad iets verder kijken dan dat mijn neus lang is, bedankt! Dit maakt mijn dag toch gelijk een stuk leuker, zien dat mijn werk na die jaren nog steeds gezien en gewaardeerd wordt. :) RuedNL2 (overleg) 11 jan 2024 20:02 (CET)

En terecht! Ennomien (overleg) 11 jan 2024 20:13 (CET)

Welverdiende ster #100wikiwomen challenge

Voor het schrijven van o.a. het artikel Selin Akkulak tijdens de #100wikiwomen challenge 2023-2024

Hoi RuedNL2, bedankt voor je bijdragen over o.a. Selin Akkulak voor de #100wikiwomen challenge 2023-2024. Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen. DirkVE overleg 10 mrt 2024 10:57 (CET)

@DirkVE dank voor je woorden maar vooral bedankt dat je dit mooie initiatief heb opgestart, bij een volgende editie ben ik er graag weer bij om mijn bijdragen te leveren! Groet RuedNL2 (overleg) 10 mrt 2024 13:17 (CET)

Een ster voor jou! (2)

	De ster van verdienste
	Voor het up-to-date houden van veel informatie hier op Wikipedia, op het gebied van muziek, televisie, films/series en literatuur. Ennomien (overleg) 20 jun 2024 20:55 (CEST)

Het is inderdaad ongelooflijk wat RuedNL2 aan werk verzet. Proficiat! →bertux 20 jun 2024 22:01 (CEST)

Wauw dank jullie wel!! Het blijft nog steeds leuk om te horen dat mijn werk na al die jaren (alweer bijna 5 jaar met dit account...) nog steeds wordt gewaardeerd. En dankzij medegebruikers zoals jullie blijf ik dit met veel plezier doen. RuedNL2 (overleg) 20 jun 2024 23:40 (CEST)

Filmster

Voor het schrijven van heel wat goede film-gerelateerde artikelen op Wikipedia.

Geen ster op de Hollywood Walk of Fame maar wel een verdiende "filmster" voor het schrijven van heel wat goede film-gerelateerde artikelen op Wikipedia en het vele werk met het updaten van de opbrengsten. DirkVE overleg 15 jul 2024 12:38 (CEST)

Hoe leuk is dat! En toevallig lees ik dit net nadat ik het nieuwe filmartikel Verliefd op Bali heb aangemaakt. Dank voor de waardering, maar nog meer bedankt dat ik met mijn (film)vragen bij u terecht kan! :) Groet RuedNL2 (overleg) 15 jul 2024 13:38 (CEST)

Overig

Samenvoeging?

Hi RuedNL2, kan je niet kijken of je ergens een samenvoeging kan aanvragen? Misschien op basis van een CheckUser of zo? Valt te proberen toch, of heb je dat al gedaan? In ieder geval welkom terug DutchTom (overleg) 30 aug 2019 18:27 (CEST)

Hey DutchTom, bedankt voor je berichtje! Je moet me wel even helpen, want ik kan even niet zo snel bedenken waar je nu op doelt haha. Groet RuedNL2 (overleg) 30 aug 2019 19:32 (CEST)

Oh ja sorry :) ik had het over je account. Misschien dat je het ergens voor elkaar kan krijgen om je account samen te voegen met je oude account. DutchTom (overleg) 30 aug 2019 22:53 (CEST)

The Masked Singer

Hoi hoi, naar aanleiding van dit moet ik het vragen. Denk jij ook dat het konijntje Gers Pardoel is en de sprinkhaan Nienke Plas? Ik ben er vrij zeker van, nou in ieder geval van de eerste. Tom (overleg) 28 sep 2019 17:47 (CEST)

Toevallig genoeg zijn dat ook de enige twee waarvan ik vrij zeker was, in dit geval zeker de tweede. Verder is het voor mij nog gissen.... wel probeer ik zo min mogelijk naar vermoedens van andere mensen te luisteren, zodat de verrassing groter blijft. RuedNL2 (overleg) 28 sep 2019 23:18 (CEST)

Tof! Ik ben benieuwd! Bedankt voor het schrijven van het lemma in ieder geval en veel kijkplezier :) Tom (overleg) 28 sep 2019 23:20 (CEST)

Expeditie Robinson

Ik wist niet wat ik als bron moest vermelden voor deze informatie. Ik las het op verschillende sites en vergat hierdoor tweemaal de bron te vermelden toen ik deze informatie vermeldde. Hierdoor heb ik deze informatie tot twee keer toe zonder bron vermeld in dit artikel. Excuses!! Aggie2 (overleg)

Het is geen probleem, ik had de bronnen inmiddels toegevoegd nadat ik het Expeditie Robinson gerelateerde artikel Expeditie Robinson: NL vs BE aangemaakt had. Groet, RuedNL2 (overleg) 27 jan 2020 22:41 (CET)

Ook bedankt voor je bewerking bij "Eilandpraat". Ik gooide de TV-uitzending en de podcast door elkaar, ik wist niet dat de podcast apart moest worden vermeld. Aggie2 (overleg)

De Verraders (televisieprogramma)

Beste RuedNL2, Ik zag dat wij beiden aan hetzelfde artikel bezig waren. Ik had daarom wel een meebezig geplaatst, om een bewerkingsconflict te voorkomen. Ik heb nu het artikel bijgewerkt, maar daarbij zijn wel jouw aanpassingen (onbedoeld) in de paginageschiedenis verdwenen. Ik nodig je daarom uit om 1) de volgende keer even te wachten met bewerken als iemand een meebezig sjabloon plaatst, dit voorkomt bewerkingsconflicten en dubbel werk en 2) om jouw aanvullingen en bronnen (opnieuw) toe te voegen. Bedankt! Vosao (overleg) 14 mrt 2021 00:31 (CET)

Beste Vosao, aangezien er al 20 minuten niks gebeurt was dacht ik maar alvast een begin te maken, maar ik zou hier de volgende keer beter op letten. Ik heb kleine aanpassingen doorgevoerd en de bronnen wederom toegevoegd. Groet RuedNL2 (overleg) 14 mrt 2021 00:40 (CET)

Bedankt hiervoor, twee ogen zien meer dan een. Vosao (overleg) 14 mrt 2021 00:44 (CET)

ethiek

Hoi RuedNL2, in Nederland is iemand niet schuldig zolang zij schuld niet overtuigend is bewezen. Bovendien is wikipedia er niet voor om hitsige kwesties uit te vergroten. Daarom heb ik die bijzin geschrapt. In dit geval ligt het wel wat anders dan normaal, omdat hij min of meer bekend heeft. Blijft staan dat alles op Internet staat, of het nu om tekst gaat of om smerige filmpjes, lange tijd voor iedereen zichtbaar is. Wikipedia hoeft niet mee te hossen op deze mediageilheid. Mijn vraag is dus of je, zelfs in deze mediahype, terughoudned wil zijn in het melden van alle details. Dat anderen dat niet doen betekent niet dat wij ook moeten doen. We kwaken ook niet geenstijl na, en tonen geen pornofilmpes. We kunnen en mogen onze eigen grenzen trekken. dank reeds, mvg HenriDuvent (Overleg) 25 mrt 2021 01:59 (CET)

• Beste HenriDuvent, ik snap je beweegredenen. Echter de reden dat ik het er bij had gezet is omdat hij het bekend heeft en daarnaast schrijven we nu dat hij aangehouden is maar niet de reden. Dan kan je in mijn ogen beter niks melden; als je wel A zegt maar niet B.... Groet RuedNL2 (overleg) 25 mrt 2021 09:46 (CET)

Ja je zou idd iets toe kunnen voegen maar de onsmakelijke detaillering hoeft niet, lijkt me. Vandaag las ik dat vooral omdat de leeftijd van de jongen en de omstandigheden niet duidelijk zijn, de ernst van het begrijp nog niet vaststaat. Dus juist berichtgeving over de juridische kant van de aanhouding vraagt voorzichtigheid. De morele storm is een andere kwestie, daaraan hoeven we in ieder geval in woordgebruik niet mee te doen. Dank voor je snelle reactie, mvg HenriDuvent 25 mrt 2021 10:03 (CET)

Lijsten van personages uit Goede tijden, slechte tijden

Beste RuedNL2, ik zie dat jij een van de hoofdbijdragers bent van lijst GTST 1990-1999, lijst GTST 2000-2009, lijst GTST 2010-2019 en lijst GTST 2020-2029. Deze artikelen bestaan grotendeels uit losse verhaallijn op basis van eigen observaties van de tv-show, waardoor ze strijdig zijn met WP:NIET/VL en WP:GOO. Zou je deze informatie weg kunnen halen, ofwel ondersteunen met onafhankelijke bronnen? Groeten, Mikalagrand (overleg) 26 apr 2021 14:05 (CEST)

• Bedankt voor je bericht. De enige reden dat ik een van de hoofdbijdragers ben is omdat ik vaak de grote lappen tekst probeert te snoeien en daarnaast personages toevoeg zodat ze geen eigen artikel hebben (vind ik namelijk 9 van de 10 keer onnodig). Ik probeer vaak de verhaallijn zo kort mogelijk te houden en bronnen te gebruiken (zie vooral de laatste op de lijst van 2020-2029)... Dus nee ik voel mij niet geroepen om dit te doen, ga vooral zelf je gang of ga met een groep andere mensen in gesprek om dit aan te pakken. Groet RuedNL2 (overleg) 27 apr 2021 00:02 (CEST)

Overzicht houden

Beste Rued, ik zie dat jij vaak op een heleboel pagina's van televisieprogramma's het aantal afleveringen bijwerkt. Hoe houd je hierin het overzicht - heb je ergens een lijst met die programma's of ga je bijvoorbeeld je hele volglijst bij langs? Ik zat namelijk te overwegen om ergens een pagina te maken met een overzicht van in eerste instantie alleen tv-programma's om zo makkelijk informatie bij te houden. Denk aan het aantal afleveringen en eventueel kijkcijfers, uitgestelde kijkcijfers en andere informatie die wordt bijgehouden. Begrijp me niet verkeerd, niet van álle programma's, maar sowieso van programma's waarvoor dat nu ook gebeurt. Het principe is dat het op de korte termijn wat tijd kost en daarna tijd kan besparen. Dit om het werk gestructureerd te houden en niet een (belangrijk) programma, waar een lemma over is, te vergeten. Ik hoor graag wat jouw manier van werken hier is en of jij zo'n "project" ziet zitten. Ennomien (overleg) 16 mei 2021 20:58 (CEST)

• Goede avond/nacht Ennomien, het klopt dat ik al langere tijd bezig ben om het aantal afleveringen van televisieprogramma's up to date te houden. Ik doe dit eigenlijk voornamelijk alleen bij de televisieprogramma's die mijn interesseren of toevallig mijn aandacht hebben. Meestal pas ik afleveringen elke dinsdagavond aan en doe dit aan de hand van een digitale televisiegids. De programma's die ik dan doe zoek ik terug in mijn eerdere bijdragen (die komen door de dinsdagavond allemaal als een rij achter elkaar). Ik denk dat zo'n project inprincipe handig kan zijn maar wekt niet echt mijn interesse, om zoals ik al eerder zei ik eigenlijk alleen de programma's bij houd die mijn interesse wekken. Groet RuedNL2 (overleg) 17 mei 2021 00:15 (CEST)
• Bedankt voor het antwoord, Rued. Dan heeft het voor mij ook niet zo veel nut, wat ook helemaal niet erg is. Zo veel pagina's houd ik ook weer niet bij. Weet wel dat ik juist bedoelde om dit alleen voor programma's te doen die interesse wekken voor degene die de bewerkingen uitvoert, en het niet de bedoeling was om extra werk te creëren. Ennomien (overleg) 17 mei 2021 11:02 (CEST)

Imdb

Die IMDb-links in de infobox acteur hoef je al zeker twee jaar niet meer in te vullen (en vorige week was een bot-script heel actief ze ook te verwijderen). Ze worden al die tijd al vanuit WikiData ingevuld. Edoderoo (overleg) 12 jul 2021 14:22 (CEST)

Als gecontroleerd markeren

Dag RuedNL2, ik zou je eigenlijk iets praktisch willen vragen... Zou je, als je bijdragen ongedaan maakt of een revert hebt uitgevoerd, deze als gecontroleerd willen markeren? Als iedereen dit correct doet, scheelt dat mij en andere personen die vandalisme controleren alvast heel wat tijd en onnodig klikwerk. Alvast bedankt! En voel je vrij om mee te werken aan WP:CV, we hebben momenteel een enorme achterstand in het controleren van bewerkingen. Met vriendelijke groeten en fijn weekend! ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 21 jul 2021 11:05 (CEST)

Bedankt voor je bericht, ik zal hier de volgende keer op letten! Groet RuedNL2 (overleg) 21 jul 2021 22:42 (CEST)

Gebruik van Sjabloon:Citeer web

Goedemiddag RuedNL2. Een paar dagen geleden zag ik deze aanpassingen die je deed aan het artikel Saskia Noort. Graag zou ik je willen uitnodigen om mee te praten bij Overleg sjabloon:Citeer_web#NRC als uitgever? en Overleg sjabloon:Citeer web#Datumnotatie. Benieuwd naar je mening hierover. Met vriendelijke groeten, Crazyphunk 14 aug 2021 12:47 (CEST)

Dank voor je bericht! Ik was hier niet van op de hoogte en zou er voortaan opletten. Groet RuedNL2 (overleg) 18 aug 2021 20:51 (CEST)

"Toon bewerking ter controle"

Beste Rued,
Het valt me op dat je soms veel bewerkingen achter elkaar doet, bijvoorbeeld op Ik ga zwemmen (gesch). Ik wil je erop wijzen dat je ook kunt klikken op de knop "Toon bewerking ter controle", dan kun je je wijzigingen controleren zonder ze te publiceren. Dit maakt een paginageschiedenis overzichtelijker en dan is het makkelijker voor anderen om te kijken wat er veranderd is. Over de kwaliteit van je bijdragen hoeven we ons immers geen zorgen te maken, dat zit wel goed. Ennomien (overleg) 25 aug 2021 13:47 (CEST)

Bedankt voor de kritische noot en het compliment, ik ga er proberen op te letten. Is inmiddels een slechte gewoonte geworden hahah... Groet RuedNL2 (overleg) 25 aug 2021 20:59 (CEST)

Top! Een compliment was toch wel op zijn plek vond ik. :) Ennomien (overleg) 25 aug 2021 21:11 (CEST)

Beste Rued, Ook vanavond zie ik dat je in enkele minuten tijd wel acht bewerkingen doet op Marieke Lucas Rijneveld en eerder ook op lemma's van andere schrijvers. Wat Ennomien schrijft geldt helaas nog steeds. Ik heb nog een leestip voor jou: Wikipedia:Toon bewerking ter controle. Succes, JoostB (overleg) 2 feb 2022 20:32 (CET)

Berwerking op artikel Stefano Keizers

Goedendag RuedNL2. Ik zal je wijziging op het artikel Stefano Keizers niet meteen terugdraaien, maar ik verwacht wel een reactie op de discussie op Overleg:Expeditie_Robinson_2021. Als je een ranglijst vermeldt, dan hoort zo'n ranglijst ook elders gepubliceerd te zijn. Zo niet, dan kan je dat beter weghalen en je beperken tot 'valt al eerste/tweede/derde/etc. af'. GeeJee (overleg) 9 okt 2021 10:36 (CEST)

Beste GeeJee, bedankt voor je bericht. Ik zal mijn reactie op het overleg van de boven genoemde pagina toelichten. Groet RuedNL2 (overleg) 9 okt 2021 17:49 (CEST)

Hitnoteringen bijwerken

Hey Rued! Zoals je misschien vernomen hebt, heb ik afgelopen zondagmiddag geen hitnoteringen bijgewerkt. Ik had er de tijd niet voor en vond het al zonde om iedere week weer hetzelfde te doen, haha. Ik ben van plan eens in de zoveel tijd bepaalde pagina's bij te werken (dus meerdere weken in een keer). Ik wilde je dit even laten weten omdat jij toch wel een vaste collega bent op dat gebied. :) Groetjes, Ennomien (overleg) 28 okt 2021 11:43 (CEST)

Haa Ennomien, bedankt voor je berichtje. Ik begrijp je keuze helemaal het knaagt bij mij ook een beetje haha. Voor nu ga ik nog door en neem bij deze een aantal van jou vaste ronde over (voornamelijk de Vlaamse bijwerkingen). Groet RuedNL2 (overleg) 29 okt 2021 19:16 (CEST)

Topper, veel succes met de klus! Als je hulp nodig hebt met bijvoorbeeld de tabellen van nummers kan ik ze zo voor je genereren, laat dat dan vooral weten. Ik ga nog nadenken over een manier waarop we/ik dit efficiënter kunnen/kan aanpakken. Ennomien (overleg) 29 okt 2021 20:22 (CEST)

Hey Rued! De manier waarop het efficiënter kan heb ik al een tijdje geleden gemaakt. Het staat in mijn gebruikersomgeving (hier), zie voor verdere werking aldaar. Het voordeel is dat je een discografie kunt updaten en dit niet iedere week weer hoeft te doen (vaak +1 bij wat getalletjes). In plaats daarvan geef je een tijd mee en na die tijd kleurt de rij in de tabel rood, oftewel: volgens de door de gebruiker aangegeven tijd moet de discografie weer gecontroleerd worden. Het is de laatste tijd een beetje inactief, maar daar hoop ik verandering in te brengen. Laat het me vooral weten of het je iets lijkt. Een ader voordeel is dat het in je eigen tijd kan en je niet verplicht bent iedere (ik dacht in jouw geval) vrijdagavond alles bij langs te gaan. Mvg, Ennomien (overleg) 14 mrt 2022 19:39 (CET)

Hi Ennomien, sorry voor de late reactie je update was totaal langs mij heen gegaan. Ik zie zowel plus- als minpunten aan je voorstel. Pluspunt is dat het werk uithanden neemt omdat we doormiddel van zo'n lijst makkelijker bijvoorbeeld om de maand hitnoteringen kunnen bijwerken ipv de standaard vrijdag (voor mij). De minpunt aan de andere kant; is dat we dan ook weer die lijst up to date moeten houden, daarnaast zouden niet alle bewerkers op de hoogte zijn van die lijst en kunnen daarom al onnodige updates gedaan zijn voordat wij de updates willen gaan uitvoeren. Groet RuedNL2 (overleg) 18 apr 2022 13:59 (CEST)

Bedankt voor de reactie. :) Ik snap de punten die je aankaart. Ik denk dat mensen wel zullen volgen als het eenmaal gebruikt wordt en er bijvoorbeeld naar die pagina verwezen wordt in bewerkingssamenvattingen, wat ik ook doe/deed. Wat niet meehelpt is dat ik er nu zelf niks mee doe, omdat ik simpelweg niks heb gedaan met muziek de afgelopen tijd. Het staat je in ieder geval vrij gebruik te maken van die pagina. Mvg, Ennomien (overleg) 18 apr 2022 15:43 (CEST)

Chantals Pyjama Party (televisieprogramma uit 2019)

Hi RuedNL2, je hebt net Chantals Pyjama Party (televisieprogramma uit 2019) aangemaakt, maar heb je gezien dat Chantals Pyjama Party al bestaat? Daarmee lijkt me de toegevoegde waarde van dit nieuwe lemma bijzonder klein. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 1 nov 2021 23:02 (CET)

• Beste StuivertjeWisselen, bedankt voor je bericht. Er ging even iets fout, ik was bezig om Chantals Pyjama Party op te splitsen in de volgende drie losse artikelen: Chantals Pyjama Party (televisieprogramma uit 2019), Chantals Pyjama Party (televisieprogramma uit 2021) en Chantals Pyjama Party (concertreeks). Dit omdat de twee televisieprogramma's totaal los van elkaar staan en een compleet andere format hebben. De concertreeks is daardoor ook automatisch losgekoppeld omdat het niet aan een van de twee programma's specifiek verband houdt. Het verliep echter even niet zoals het oorspronkelijk zou moeten en ik ben even flink aan het klungelen geweest, maar als het goed is heb ik het nu opgelost... Excuus voor het ongemak. RuedNL2 (overleg) 1 nov 2021 23:06 (CET)

Chantals Pyjama Party(programma uit 2021)

Sorry, ik had dit zelf verzonnen tijdens het kijken van dit programma en er vervolgens in gezet. Dat was niet de bedoeling!!!! Ik moet geen dingen verzinnen en in deze encyclopedie vermelden!!!! Dom van me!!!!! Dit was overenthousiasme!!!163.158.192.254

Hitlijsten

Dag Rued. Ik zie dat je ook vaak hitnoteringen bijwerkt. Enkele collega's zijn op onze Discord server aan het brainstormen over een muziekproject om dit structureler aan te pakken. Ik nodig je graag uit om via deze link mee te komen volgen. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 8 jan 2022 11:57 (CET)

Meerdere edits op BOOS: This is The Voice

Beste RuedNL2,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel BOOS: This is The Voice. Je hebt hier kort na elkaar op dezelfde pagina meerdere bewerkingen gedaan. Iedere bewerking telkens apart opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een pagina echter onoverzichtelijk en vergroot bovendien de kans op bewerkingsconflicten. Daarom is het handiger meerdere bewerkingen in één keer te doen.

Door bovenaan de pagina op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is die in één keer te bewerken. Door daarna eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe de pagina er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop te gebruiken meerdere bewerkingen doen, vóórdat je op de knop Wijzigingen publiceren drukt. Bedankt voor je begrip! Tevens heb ik op de overlegpagina voorgesteld dit artikel in te voegen op de pagina over BOOS zelf, maar dat leg ik eerst verder aan de gemeenschap voor ter beoordeling. Groet, Phoropter99 ( Overleg)‍ 20 jan 2022 22:42 (CET)

Beste Phoropter99 in mijn enthousiaste heb ik hier niet even aan gedacht bedankt dat u mij erop wijst. Daarnaast wil ik u vragen nog eens naar het artikel te kijken waarop u nu duidelijk ziet dat het beter is als deze informatie los gekoppeld is om meer informatie erin verwerkt te krijgen. In het BOOS artikel zou ik een doorverwijzing zetten naar dit artikel. Groet RuedNL2 (overleg) 20 jan 2022 22:53 (CET)

Beste @RuedNL2, geen probleem, betrap mezelf er af en toe ook wel eens op hoor! Als ik naar het artikel kijk zie ik allereerst een keurig opgemaakt en geschreven artikel waarvoor mijn complimenten. Verder zal ik inhoudelijk op je opmerkingen reageren op de overlegpagina van het artikel! Phoropter99 ( Overleg)‍ 20 jan 2022 22:59 (CET)

BOOS

Dag Rued. Slechts ter info. Groet, ErikvanB (overleg) 21 jan 2022 06:29 (CET)

Voorlaatste bewerkingen terugdraaien... ik wist niet dat dat kon

Even een vraagje: ik zag je deze toevoeging van mij terugdraaien, terwijl ik later nog een bewerking op het artikel had gedaan die gewoon bleef staan. Heb je deze terugdraaiactie van een oudere bewerking handmatig of met een knop gedaan? Indien met een knop, hoe doe je dat? Kan ik dat ook? Het is wel een superhandige manier van oud vandalisme verwijderen namelijk. Sietske | _Reageren? 17 feb 2022 10:01 (CET)

Hey sorry dat ik je teleur moet stellen. Maar ik heb het handmatig gedaan, onder het mom van dat je toch een melding kreeg en op de hoogte ben dat ik iets van je heb terug gedraaid. Groet RuedNL2 (overleg) 18 feb 2022 17:44 (CET)

Duinrell

M'n excuses, ik heb deze uitspraak inderdaad geplaatst zonder betrouwbare bron. Ik heb dit gehoord in een filmpje op Youtube en gelezen in de tekst die daaronder stond en vervolgens heb ik dit vermeld en dat is helemaal niet goed, ik heb er geen bron bij vermeld!!!! Sorry Aggie2 (overleg) 16 mrt 2022 00:07 (CET)

• Beste Aggie2, daar hoef je echt geen sorry voor te zeggen hoor. Het was maar een klein iets en ik had het al aangepast. Alleen een kleine notitie dat je daar voortaan oplet als je zulke uitspraken bij een artikel zou willen plaatsen. RuedNL2 (overleg) 16 mrt 2022 00:25 (CET)

Expeditie Robinson

M'n oprechte excuses, ik had dat verhaal inderdaad grotendeels zelf verzonnen zonder bronnen. Ik had wel de site bekeken en de rest heb ik er gewoon bij verzonnen. Dat is niet de bedoeling.

Sorry!!! Aggie2 (overleg) 31 mrt 2022 20:49 (CEST)

Onmogelijke duetten

Hallo @RuedNL2, even twee dingen: is het bewust dat je op bovenstaande pagina de Kerstspecial niet hebt toegevoegd aan het seizoensoverzicht? Ik meen me te herinneren dat dat soort specials bij andere programma's wel eens aan zo'n overzicht worden toegevoegd. En 2) ik wil je nog wijzen op de update onder het kopje #Hitnoteringen bijwerken. Als je het wel gelezen hebt maar niet gereageerd, is dat prima, maar ik betwijfel of het bericht je is opgevallen. Mvg, Ennomien (overleg) 17 apr 2022 17:01 (CEST)

Goedemiddag @Ennomien, bedankt voor je bericht... in beide gevallen compleet overheen gekeken / gelezen. Ik heb bij onmogelijke duetten de kerstspecial nu ook in het seizoensoverzicht toegevoegd, bij andere programma's had ik dit inderdaad ook al gedaan. Ik zal mijn reactie over je update bij het kopje 'Hitnoteringen bijwerken' plaatsen voor een duidelijk overzicht. Groet RuedNL2 (overleg) 18 apr 2022 13:58 (CEST)

Heel erg bedankt en begrijpelijk dat je aldaar reageert. Ennomien (overleg) 18 apr 2022 15:38 (CEST)

Chateau Meiland

M`n excuses, herhalingen horen inderdaad niet hier te staan, dat wist ik niet, sorry!!!! Aggie2 (overleg) 11 mei 2022 15:24 (CEST)

VTBL

Ik had dit gebaseerd op een artikel van Mediacourant en dat had ik vergeten als bron te vermelden, sorry hiervoor. Ik zal hier voortaan beter op letten. Aggie2 (overleg) 25 aug 2022 13:47 (CEST)

Aanmaken GIA

Is het mogelijk om deze artiest een wikipedia pagina te geven? Giatherapper (overleg) 3 okt 2022 08:10 (CEST)

Goedemiddag Gia, ik heb een klein onderzoek naar de rapper Gia gedaan. Naar mijn inzicht is er te weinig informatie om een juist artikel te starten, daarnaast zijn er geen bronnen die zijn relevantie aan tonen. Groet RuedNL2 (overleg) 3 okt 2022 11:53 (CEST)

Holland's Got Talent

Opnieuw m`n welgemeende excuses, ik wist niet dat dit in de voorgaande seizoenen ook gebeurde. Dit is gekomen omdat ik deze seizoenen niet heb gevolgd. Hierdoor dacht ik dat dit alleen dit seizoen gebeurde en heb ik dit erin gezet!!!!!

Aggie2 (overleg) 12 okt 2022 21:45 (CEST)

Het Perfecte Plaatje

Nogmaals m`n excuses, ik wist niet dat dit buiten het programma om ging. Dacht dat het een onderdeel hiervan was!!!! Aggie2 (overleg) 24 okt 2022 12:05 (CEST)

Lingo en 50/50 (televisieprogramma)

Hoi, Ik zat net naar KIJK.nl en mijn tv-gids te kijken en het blijkt dat zowel Lingo als 50/50 sinds 26 december 2022 geen nieuwe afleveringen meer uitzenden. Zie hier en hier. In die week werd er op Net 5 in plaats daarvan films uitgezonden. Sinds 2 januari 2023 zendt Lingo de herhalingen uit van seizoen 1 uit 2019 en 50/50 de herhalingen van seizoen 4 uit 2021. Dit zal voorlopig zo blijven de komende tijd en je moet zelf in de gaten houden wanneer er weer nieuwe afleveringen worden uitgezonden. HKast (overleg) 6 jan 2023 17:52 (CET)

@HKast bedankt voor je oplettendheid! Van de week tijdens het zappen dacht ik te zien dat het nog doorliep, niet wetende dat het herhalingen betrof. Ik zal er opletten, nogmaals dank! Groet RuedNL2 (overleg) 7 jan 2023 15:44 (CET)

Vraag kijkcijfers

Hallo @RuedNL2, na aanleiding van een vraag die ik heb gesteld in de Wikipedia-NL discord server had iemand mij doorgewezen naar uw pagina. Ik probeer voor deze bewerking een bron te vinden voor de kijkcijfers van aflevering 4, maar ik heb moeite om via de website van de SKO oude kijkcijfers te bemachtigen, en ik kan maar weinig vinden op het internet. Hoe kan ik het beste een betrouwbare bron voor oude kijkcijfers vinden? Alvast bedankt, Realmartcraft (overleg) 30 jan 2023 21:46 (CET)

Goede avond Realmartcraft, leuk dat je bij mij terecht komt. Het nadeel van "kijkcijfers incl. uitgesteld kijken" is dat deze cijfers maar één week via SKO te zien zijn. Jammer genoeg kan je bij SKO tot twee weken terug kijken, waarbij de laatste week alleen met uitgesteld kijken is.. verder heb ik daarvoor nog geen andere betrouwbare site gevonden. Ik ben daarom ook geen fan van uitgestelde kijkcijfers te noteren, want als het een keer vergeten wordt is het bijna onmogelijk terug te vinden in tegenstelling van normale kijkcijfers. Voor normale kijkcijfers wijk ik vaak uit naar Mediacourant, hun hebben een kijkcijferarchief waarin iedere dag de TOP 15 best bekeken programma's van SKO wordt overgenomen in hun artikel, dit archief loopt tot ongeveer september 2009. Verder probeer ik zo snel mogelijk achter kijkcijfers aan te gaan voordat het 'verlopen' is om dit soort situaties te voorkomen... Hopelijk heb je er iets aan. Groet RuedNL2 (overleg) 31 jan 2023 00:29 (CET)

Vroeger hadden we als blijvende bron voor uitgestelde kijkcijfers, en trouwens ook lineaire kijkcijfers, de website kijkcijferanalyse.nl. Helaas werd die, ik heb het even uitgezocht, tot 19 juli 2022 bijgehouden. Mediacourant is inderdaad perfect voor lineair, al worden daar weleens dagen overgeslagen. Dan kun je altijd nog uitwijken naar gids.tv (of je kunt gewoon altijd gids.tv gebruiken).

Ik zie dat je deze vraag stelt n.a.v. vandalismebestrijding. Hoewel ik het zeker niet wil ontmoedigen om de wijzigingen inhoudelijk te controleren, draait het vooral om het tegengaan van vandalisme. Het IP-adres heeft geen andere vandalistische bijdragen gedaan en een kijkcijfer van 665.000 klinkt aannemelijk, dus ik zou dan per WP:AGF aannemen dat het klopt (bovendien lijkt het mij sterk dat vandalen zoiets zouden toevoegen). Ik hoop dat dit nog wat duidelijkheid schept. Mvg, Ennomien (overleg) 31 jan 2023 11:24 (CET)

Petra Jorissen

Dank voor je verbeteringen in Petra Jorissen. Die twee sterfdata was een rekenfout van mij; ik zat al in de 28 dagen van februari, die ik projecteerde op januari. Door de overlijdensadvertentie hab ik kennelijk maar één keer verbeterd. Wel nog een vraag, ik dacht er niet gelinkt hoefde te worden naar Nederland?Ceescamel (overleg) 6 feb 2023 10:54 (CET)

Geen probleem ik dacht inderdaad al dat één van de twee door te snel werken over het hoofd was gezien. Wat betreft naar linken naar Nederland zijn de meningen op Wikipedia verdeeld. Ik zie dat de meerderheid wel nog linkt, vandaar dat ik het ook aanhoudt. Groet RuedNL2 (overleg) 6 feb 2023 20:15 (CET)

Beat the Champions

Weer m`n excuses, ik zag dit op Wikipedia zelf in de tabel van Expeditie Robinson 2022 en heb dit als bron gebruikt. Dat is niet goed. Hierdoor heb ik Devrim Aslan geheel ten onrechte beschouwd als Champion en niet als zichzelf. Aggie2 (overleg) 16 mrt 2023 12:20 (CET)

Diergaarde Blijdorp

Sorry, ik hield me niet aan de chronologische volgorde. Ik paste een andere volgorde toe. Ik sorteerde op onderwerp in plaats van chronologisch en dat was hier kennelijk niet de bedoeling!!!!! Aggie2 (overleg) 7 apr 2023 14:20 (CEST)

All the World Is Sleeping

Beste RuedNL2,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel All the World Is Sleeping. Je hebt hier kort na elkaar op dezelfde pagina meerdere bewerkingen gedaan. Iedere bewerking telkens apart opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een pagina echter onoverzichtelijk en vergroot bovendien de kans op bewerkingsconflicten. Daarom is het handiger meerdere bewerkingen in één keer te doen. Ook worden bijdragen van IP-gebruikers op een controlelijst geplaatst, waarmee de controle onnodig op kan lopen.

Door bovenaan de pagina op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is die in één keer te bewerken. Door daarna eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe de pagina er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop te gebruiken meerdere bewerkingen doen, vóórdat je op de knop Wijzigingen publiceren drukt. Bedankt voor je begrip! Crazyphunk 22 mei 2023 14:51 (CEST)

Bedankt voor je bericht, ik zal hier beter opletten. Groet RuedNL2 (overleg) 22 mei 2023 14:53 (CEST)

Virginia Gardner

Hallo Rued,

Bedankt voor het uitbreiden van het artikel! Dat wordt zeer gewaardeerd! 🙂

Ik stel het alleen niet op prijs dat je mijn bewerking hebt teruggedraaid. Die functie is bedoeld voor het terugdraaien van ongewenste of onjuiste aanpassingen. Mijn aanpassing was zeer zeker niet ongewenst of onjuist, want het artikel was wel degelijk onvolledig voordat jij het uitbreidde. Volgende keer kun je gewoon het label dat ik geplaatst heb, bovenaan de pagina, handmatig verwijderen als je van mening bent dat het artikel na aanpassingen voldoet.

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 28 mei 2023 20:09 (CEST)

Goede avond Mondo, de reden dat ik je bewerking had ongedaan gemaakt is zodat jij hier ook een melding van krijgt en er dus van op de hoogte ben dat ik je label weg heb gehaald. Ik deed dit niet met de intentie dat je bewerking ongewenst was, vandaar ook mijn opmerking erbij. Vaak zijn medegebruikers hier juist blij mee, zodat ze ook meteen kunnen controleren of het daadwerkelijk uitgebreid is. Maar als jij liever geen melding krijgt, om deze reden, dan zal ik dat niet meer op deze manier doen. Groet RuedNL2 (overleg) 28 mei 2023 20:21 (CEST)

Beste Zangers

Dank je wel voor het verduidelijken van mijn tekst over Nick Schilder. Ik had een verkeerde bron gebruikt, één die niet duidelijk en dit daardoor dit verkeerd omschreven. Super dat je dit voor men hebt opgelost!!! Ik heb zelf de bron aangepast naar een duidelijkere bron. Aggie2 (overleg) 8 okt 2023 23:36 (CEST)

Expeditie Robinson (Nederland)

Weer m`n excuses. Ik heb deze informatie te vroeg geplaatst. Ik heb dit geplaatst terwijl de samensmelting nog niet is geweest. Dat had ik niet moeten doen!!! Aggie2 (overleg) 16 okt 2023 21:01 (CEST)

Martin Garrix

Ook hier m`n excuses. Ik wist niet waar ik dit moest plaatsen en heb het toen maar bij de inleiding gezet. Dank je wel dat je dit hebt gecorrigeerd!!!! Aggie2 (overleg) 18 okt 2023 15:06 (CEST)

Toegankelijkheid van tabellen

Ha RuedNL2, dank voor al je werk mbt boeken. Ik had wel het verzoek of je tabellen toegankelijk kan maken voor screenreaders, of in ieder geval het niet ongedaan maken als iemand anders dat doet. Zie en:Wikipedia:Manual of Style/Accessibility/Data tables tutorial. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 18 okt 2023 20:10 (CEST)

Deze tabel wordt al jaren op de Nederlandse Wikipedia op deze manier gebruikt. Maar prima als je dat niet wil, dan haal ik hem bij deze van mijn volglijst voor verdere bewerkingen. Groet RuedNL2 (overleg) 18 okt 2023 20:16 (CEST)

Nou, zo bedoel ik het niet. Maar de tabel zoals die gebruikt wordt, voldoet niet aan de toegankelijkheidseisen, wat toch past bij een inclusief project als onze. Ik heb dat dus aangepast op één specifieke pagina waar ik toevallig bezig was. Idealiter gaan we dat op meer pagina's toepassen, maar snap dat dat ook veel werk is. Maar het is wel zonde als dat vervolgens ongedaan gemaakt wordt, toch? Dajasj (overleg) 18 okt 2023 20:19 (CEST)

Ik begrijp persoonlijk gewoon niet waar dit opeens vandaan komt... Deze manier gebruiken collega's en ik al jaren voor onder andere bilbiografieën, discografieën en filmografieën en je ben de eerste die ik over deze (voor mij) nieuwe manier hoor.. die ik een paar enkele keren op Engelstalige Wiki's voorbij heb zie komen en überhaupt nog niet op de Nederlandse. We staan inderdaad voor toegankelijkheid en ik ben ook een voorstander van blijven door ontwikkelen echter stoor ik mij enorm aan de dubbele kopcel die wordt gebruikt; voor de bovenkant is het in dit geval logisch maar de eerste kolom lijkt mij volstrekt onnodig. Maar als dit de nieuwe norm word is het inderdaad zonde als het ongedaan gemaakt wordt, maar dan kan ik mijn vrije tijd beter elders aan besteden. Groet RuedNL2 (overleg) 18 okt 2023 20:35 (CEST)

Ik werd er zelf op gewezen, op die toegankelijkheid van tabellen en ben me er sindsdien hard voor aan het maken ;)

Ik snap je frustratie met betrekking tot de donkere cellen in de linkerkolom. Ik ga even puzzelen hoe ik dat kan oplossen.

@Mbch331, jij had mij eerder geholpen met die plainrowheaders-klasse in een tabel. Is het mogelijk ook een extra versie te maken waarbij ook de linkerkolom de standaard achtergrond behoudt? Dajasj (overleg) 18 okt 2023 20:56 (CEST)

Daar moet ik als ik tijd heb naar kijken. Misschien dat @Bdijkstra eerder tijd heeft. Mbch331 (overleg) 19 okt 2023 10:40 (CEST)

Wat linkjes zouden wel handig zijn voor de context. –bdijkstra (overleg) 19 okt 2023 12:01 (CEST)

Het gaat in dit specifieke geval over de tabel bij Thierry Baudet, waarbij de bovenkant en de eerste kolom automatisch in een kopcel komen. Ik heb deze (nu als voorbeeld) handmatig de eerste kolom aangepast van kopcel naar inhoudcel. Over de plainrowheaders-klasse zou @Dajasj je moeten inlichten, dat zegt mij niks. Groet RuedNL2 (overleg) 19 okt 2023 19:30 (CEST)

Ha, het gaat om de tabel op de pagina van Thierry Baudet als voorbeeld (en dan specifiek de tabel voor bestellerboeken). Als we de toegankelijkheid daarvan willen verbeteren, dan verandert de linkerkolom qua opmaak. Om dat te beperken is er een class gemaakt getiteld plainrowheaders (zie hier voor meer info). Mbch331 heeft die recentelijk op mijn verzoek toegevoegd aan nlwiki (ik wist niet waar dat moest). Alleen verandert de achtergrond van de cell nog wel naar donkergrijs met plainrowheaders. En niet alle gebruikers vinden dat even fijn. Mijn vraag is dus of het mogelijk is nog een class te introduceren waarbij ook de kleur niet verandert. Dajasj (overleg) 20 okt 2023 09:58 (CEST)

Daarvoor kan je aan de tabel de klasse normalbackground toevoegen. Dan krijgen die kolommen met scope="row" de normale achtergrondkleur in plaats van de donkere kleur, mits ze wel gemarkeerd zijn als header (dus met ! ipv | ). Mbch331 (overleg) 20 okt 2023 11:57 (CEST)

O, dat bestaat dus al :o Dank!

@RuedNL2, is de huidige opmaak bij Thierry Baudet in orde dan? (Ik zal dit niet overal plaatsen, maar lijkt me uiteindelijk niet onwenselijk) Dajasj (overleg) 20 okt 2023 12:03 (CEST)

@Dajasj Vanaf het moment dat ik die reactie plaatste. Daarvoor bestond hij nog niet. Was een kleine aanpassing. Mbch331 (overleg) 20 okt 2023 13:07 (CEST)

@Dajasj en @Mbch331 bedankt voor de snelle service. Via de laptop ziet het er top uit; echter als ik via mijn telefoon het artikel bekijk behoudt die eerste kolom wel die donkere kleur... dit had ik niet toen ik hem eerder handmatig aan had gepast (toen de ! waren vervangen voor | ). Is hier misschien nog iets aan te doen? Of moeten we het dan handmatig aanpassen? Groet RuedNL2 (overleg) 20 okt 2023 18:58 (CEST)

Mobiel is nu ook opgelost. Die gebruikt geen Common.css, maar Mobile.css Mbch331 (overleg) 21 okt 2023 20:38 (CEST)

Bewerkingssamenvatting

Dag RuedNL2, wat betreft deze bewerkingssamenvatting: gelieve de boel niet te verdraaien. Mijn bewerking hield aanzienlijk meer in en is dan ook niet volledig ongedaan gemaakt. Wat die "standaard" betreft: die is er dus niet (zie ook hier) en het is daarom geen probleem om zulke dingetjes even met werkelijk inhoudelijke bewerkingen "mee te nemen". Met vriendelijke groet, Wutsje 30 okt 2023 21:16 (CET)

Beste Wutsje, het klopt dat ik niet uw volledige bewerking ongedaan heb gemaakt omdat de rest wel 'in orde' was; het geen wat ik ongedaan heb gemaakt is het geen waar nog een overleg over gevoerd werd.. Zoals ik op dat overleg ook al aangaf heeft het geen nut om een discussie of overleg met mij hierover te voeren omdat ik mij al jaren alleen gewoon aan de "norm" houdt; in dit geval dit sjabloondocumentatie, daarbij zijn er meerdere sjablonen waar het op die manier in de infoboxen vermeld staat en dat houd ik aan.. Dat het daar destijds, zoals u aangeeft, zonder overleg plotseling is aangepast naar deze 'nieuwe standaard'; daarvoor moet u bij de desbetreffende personen zijn. Ik volg alleen die sjabloondocumentaties op en als u het daarmee vergelijkt, dan wijkt u ervan af en vandaar mijn ongedaan-makingen. Daarom lijkt het mij handig dat u daar het overleg verder voert met de mensen die het daar destijds hebben veranderd en misschien andere gebruikers die het bij de andere sjablonen hebben aangepast of toegevoegd. Verder heb ik aan deze casus niks toe te voegen en sluit het hiermee dan ook af. Succes verder. Groet RuedNL2 (overleg) 30 okt 2023 22:53 (CET)

Nog een kleine tip voordat ik het echt afsluit. Misschien is het handig als je een wijziging in 'de huidige standaard' wil brengen het overleg te verplaatsen of opnieuw te starten op een algemene plek zoals Wiki Café of iets dergelijks zodat gelijk meerdere gebruikers hierop in kunnen haken en met z'n alle over 'een nieuwe standaard' voor de infobox gesproken kan worden om voor iedereen gelijk duidelijkheid te creëren in het gebruik van 'Nederland' of '{{NL}}'. Groet RuedNL2 (overleg) 30 okt 2023 23:21 (CET)

Kijkcijfers De Avondshow met Arjen Lubach

Hoi Rued, de pagina staat niet op mijn volglijst maar ik zag toevallig deze bewerking. Ik snap dat een tabel die half ingevuld is er niet mooi uitziet (dat vind ik zelf ook), maar aan de andere kant is het ook zonde om die (nuttige) informatie waar moeite in was gestoken weg te laten. Kunnen we het niet anders oplossen door bijvoorbeeld de lege cellen samen te voegen en er een streep — in te zetten? Mvg, Ennomien (overleg) 13 nov 2023 19:10 (CET)

Haa Ennoniem, ik ben inderdaad van mening dat als er half werk geleverd wordt het dan beter achterwegen gelaten kan worden ipv een half lege tabel te laten staan. Aan de andere kant is het idd wel zonde van de informatie... echter zo'n streep plaatsen geeft mij altijd het idee dat die informatie niet bestaat en dat bestaat wel degelijk, alleen wordt het bij dit artikel al een jaar niet bijgehouden. Is het misschien een idee als we de genoemde informatie doorverwerken in de tekst onder het kopje 'Ontvangsten', bij 'Kijkcijfers' ? Dan hebben we geen half lege tabel, maar gaat de informatie ook niet verloren. Groet RuedNL2 (overleg) 13 nov 2023 20:30 (CET)

Dat vind ik een goede oplossing, en om eerlijk te zijn had ik dat ook al voor mezelf bedacht, maar ik wilde eerst eens van jou weten of je een oplossing had. Als we allebei hiermee komen moet dat wel de beste oplossing zijn, ik heb het dan ook maar veranderd. Bedankt voor de snelle reactie. Mvg, Ennomien (overleg) 13 nov 2023 21:07 (CET)

Dan zitten we ieder geval samen op een lijn. Jij bedankt voor je oplettendheid en snelle handelen, de wijziging ziet er goed uit.

Expeditie Robinson 2023

Ook hier m`n excuses, ik was inderdaad te uitgebreid geweest. Dit gebeurt wel vaker omdat ik soms niet weet hoe ik iets moet beschrijven. Ik zet wel keurig netjes steeds de bronnen erbij, maar ben dan te gedetailleerd. Ik zal hier proberen beter op te letten. Aggie2 (overleg) 3 dec 2023 23:32 (CET)

Voor het Blok

Dit heb ik erin gezet omdat ik afgelopen zaterdag heb gezien dat ronde 1 en de finale waren omgedraaid zonder dat dat officieel was bevestigd. Dat had ik niet moeten doen, sorry Aggie2 (overleg) 19 feb 2024 18:17 (CET)

@Aggie2, de reden dat ik het heb weggehaald is omdat er boven de spelrondes staat: Verschillende rondes die voorbij kunnen komen worden hieronder benoemd. oftewel deze rondes komen in de aflevering voor, maar worden niet in een vaste volgorde gehouden. Dus dan is het onnodig om eronder te zetten dat het in seizoen 5 andersom gedaan wordt. Groet RuedNL2 (overleg) 19 feb 2024 19:16 (CET)

Dank voor de duidelijkheid, ik heb dit tot twee keer toe niet zien staan en daarom twee keer onnodig vermeld dat het in seizoen 5 andersom wordt gedaan met als gevolg dat jij dit steeds moest terugdraaien, excuses voor deze vergissing!!! Aggie2 (overleg) 19 feb 2024 20:36 (CET)

Reminder #100wikiwomen challenge

Hoi RuedNL2, hierbij even een herinnering dat morgen jouw naam op de lijst staat voor een nieuw artikel voor de #100wikiwomen challenge 2023-2024.
Zorg er voor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. Als het later is of niet lukt die dag, laat het dan gewoon even op voorhand weten. Op de #100wikiwomen-overlegpagina kan altijd een datumwissel besproken worden. DirkVE overleg 28 feb 2024 13:37 (CET)

Ha DirkVE, mijn artikel staat al klaar in haar startblokken. Maar bedankt voor de extra reminder! :) Groet RuedNL2 (overleg) 28 feb 2024 19:54 (CET)

Steken en Prikken

Ook hier voor de zoveelste keer m'n excuses, ik had niet gezien dat dit sl was vermeld in dot artikel met als gevolg dat ik dit er nogmaals in zette. Dat was niet de bedoeling!!!!! Aggie2 (overleg) 18 mrt 2024 18:58 (CET)

Ha @Aggie2, geen probleem kan gebeuren. Groet RuedNL2 (overleg) 18 mrt 2024 19:30 (CET)

Marble Mania

Sorry, dit heb ik erin gezet aan de hand van wat op op TV zag, zonder dat ik alle afleveringen gezien had. Hierdoor dacht in ten onrechte dat de eerste en tweede prijs steeds hetzelfde waren. Alleen dingen die ik op TV zie zijn geen bron, excuses.Aggie2 (overleg)

Bestseller 60

(Verplaatst)

Haa Aiko, ik heb je bewerking op het artikel Lale Gül ongedaan gemaakt, net zoals ik dit eerder al deed bij het artikel Inez Weski, dit omdat De Bestseller 60 een gebruikelijke en relevante tabel is voor artikelen over schrijvers binnen Wikipedia. Net zoals de tabellen die gebruikt worden bij muzikanten om hun hitnoteringen aan te geven. Hierbij dus het verzoek om te stoppen deze te verwijderen. Groet RuedNL2 (overleg) 22 mei 2024 19:44 (CEST)

Beste RuedNL2, Er is een artikel "De Bestseller 60", dat is voldoende. Auteurpagina's vervuilen met dit schaamteloze reclamevehikel is niet de bedoeling. Dit is een encyclopedie, ik weet niet door wie jij wordt betaald, maar dit kan echt niet. - Aiko 23 mei 2024 12:44 (CEST)

Wauw... @Aiko serieus? Dit is op geen enkele vorm reclame; net zoals de tabellen van de Nederlandse Top 40 en de NPO Radio 2 Top 2000 die bij muziekartiesten genoemd worden geen reclame zijn. Het zijn allemaal tabellen die enkel weergeven hoe succesvol een publicatie in Nederland geweest is en dus relevante informatie is voor een encyclopedie! Het is een gebruikelijke tabel die al jaren in deze vorm gebruikt wordt op Wikipedia, zie bijvoorbeeld deze bewerking van een medegebruiker van elf jaar geleden.... Maar weet je wat pas schaamteloos en ronduit belachelijk is?? Dat je hier überhaupt durf te beweren dat ik ervoor betaald krijg, terwijl ik al jaren een groot deel van mijn vrije tijd opoffer om vrijwillig aan het Wikipediaproject mee te werken en al jaren iedere week standaard allerlei bibliografieën, discografieën, filmografieën, opbrengsten, kijkcijfers en aantal afleveringen in mijn vrije tijd up to date houdt. Door gebruikers zoals jij ga ik dit dus met steeds minder plezier doen en zou ik bijna overwegen om met heel het Wikipediaproject te stoppen. Jou opmerking is niets meer dan ongepast en onsmakelijk! RuedNL2 (overleg) 23 mei 2024 18:36 (CEST)

Voor mij hoef je je vrije tijd niet "op te offeren". Echt niet. Aiko 23 mei 2024 19:43 (CEST)

Links naar redirects vervangen

Hey Rued, ik zag dat je gisteravond nogal wat links naar redirects als Bergen (Limburg, gemeente), Alles mag op vrijdag en Jachtseizoen (webserie) aan het vervangen was naar directe links naar de doelpagina's. Ik kan me indenken dat het voldoening geeft om alles direct te laten linken naar de doelpagina, maar eigenlijk is het helemaal niet toegestaan in deze drie gevallen. De voornaamste redenen zijn eigenlijk omdat het jezelf onnodig veel tijd kost, de volglijst en artikelgeschiedenissen ermee worden overspoeld en omdat het qua performance niks uitmaakt. Wat er daar met een "scheve redirect" bedoeld wordt zie je eigenlijk terug bij Alles mag op ...: stel dat iemand later op het idee zou komen om aparte artikelen aan te maken voor Alles mag op vrijdag, zaterdag en zondag, dan zou vóór gisteravond bijv. de eerste redirect vervangen kunnen worden door een artikel en waren er direct allemaal inkomende links, maar nu zijn al die inkomende links vervangen door [[Alles mag op ...|Alles mag op vrijdag]]. In dit geval lijkt het me niet erg, ik zie geen enkele reden om voor die verschillende titels voor exact hetzelfde programma verschillende pagina's aan te maken (en mocht iemand dat wel doen, zal ik er ook voor pleiten ze weer samen te voegen). Dat zou anders zijn voor bijv. de redirect Laagwater naar Getijde (waterbeweging), dat zijn echt aparte onderwerpen. Met het vervangen van de andere twee redirects (Bergen en Jachtseizoen) heb je sowieso geen fouten geïntroduceerd.

PS Ik heb het je misschien eerder verteld, maar anders misschien iemand anders wel, maar ik zou je willen aanmoedigen om achtereenvolgende bewerkingen zoals deze vijf in één bewerking te doen. Niemand zal je dat kunnen verplichten, maar het is wel zo overzichtelijk voor volglijsten en artikelgeschiedenissen. Natuurlijk kan het gebeuren dat je net te laat nog iets ziet dat je ook had willen aanpassen, maar ik krijg het gevoel dat je Wijzigingen publiceren gebruikt om je bewerkingen te controleren, in plaats van Toon bewerking ter controle.

PS PS Ik kom misschien wat minder leuk over dan anders, maar laat ik even duidelijk maken dat ik me zelf niet echt aan bovenstaande punten stoor, ik ben juist altijd dankbaar voor het vele noeste werk dat je verricht en klik zonder problemen vijf bewerkingen aan één artikel door, maar wilde dit omwille van je eigen tijd toch even melden, ook om te voorkomen dat dat op een volstrekt idiote en ondankbare manier zoals in bovenstaand overleg wordt gedaan. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 3 jun 2024 09:50 (CEST)

Ja, Bergen zag ik ook al langskomen. En inderdaad, het oplossen van redirects wordt niet als een verbetering gezien, integendeel. Los van de technische aspecten, strijdlustige Wikipedianen zullen het plompe BTNI-wapen van stal halen en vervolgens tot in 2025 je bijdragen blijven doorvlooien op zoek naar minuscule overtredingen van dwaze regeltjes, om vervolgens je OP te komen bevuilen met vliegenpoepjes. Je moet het zelf weten, maar ik zou dat niet willen  →bertux 3 jun 2024 10:21 (CEST)

Ach ja, gebruikers die dit massaal gaan terugdraaien vanwege BTNI verklaar ik op voorhand al voor gek. Ennomien (overleg) 3 jun 2024 10:25 (CEST)

Goedemorgen @Ennomien en @ →bertux, dank voor jullie bericht; had ik dit eerder geweten had het mij een paar uur gescheeld haha. Zonder gekheid; ik wist hier inderdaad niet vanaf en dacht juist dat ik productief aan het op opruimen was. Erg fijn dat jullie mij hier op wijzen, dan weet ik dat ik voortaan mijn tijd beter kan benutten op Wiki. Kleine aanvullende vragen; nu betreft het bestaande links die ik heb aangepast, maar als de informatie nog niet in het artikel stond en ik het nu ter plekke toevoegt wordt Alles mag op vrijdag dan wel boven Alles Mag op Vrijdag gewaardeerd? En wordt het ook als niet fijn gezien als ik Goede Tijden, Slechte Tijden of GTST naar de juiste voluit geschreven zonder onnodige hoofdletter variant Goede tijden, slechte tijden aanpast? Of in dat geval wel? Reactie op 1e PS: ik zal er beter op letten; in dit geval bleek het dat ik er elke keer net één over het hoofd had gezien en dat zag ik pas na enkele minuten. Reactie op 2e PS: Nergens voor nodig, in dit geval wordt het juist gewaardeerd want in die paar uren tijd had ik ook nieuwe artikelen kunnen schrijven, dat doe ik liever, maar dacht opruimen is soms ook nodig (in dit geval niet dus haha). Wel ook even heel fijn om te horen dat t bovenste overleg ook bij jouw overkomt als "volstrekt idiote en ondankbare manier". Dacht even dat het aan mij lag. Ik hoor graag van jullie. :) Groet RuedNL2 (overleg) 3 jun 2024 11:04 (CEST)

Bij eerste aanmaak is de directe link wenselijk, maar zelfs dan niet altijd. Linksbuiten is een redirect naar Aanvaller (voetbal), maar duidt op een specifiek type aanvaller en is dus veel preciezer. Als iemand die redirect gaat omzetten in een echt artikel, dan is het handig als er alvast naar gelinkt is.

Ik zet soms zo'n algemene link om in een preciezere redirect, maar alleen samen met andere bewerkingen. In het algemeen geldt, dat je je veel meer kunt veroorloven als je het combineert met iets dat belangrijker is  →bertux 3 jun 2024 11:29 (CEST)

Hey, fijn om te horen! Wat betreft je vraag over Alles mag op ..., qua hoofdlettergebruik volg ik vaak in eerste instantie de naam van de pagina zelf, maar als ik het daar niet mee eens ben kies ik soms zelf wel een andere spellingswijze. Qua puntjes of niet neig ik er toch wel naar om het zonder redirect te doen. Je zou kunnen zeggen dat dat eigenlijk niet mag omdat het een scheve redirect is (wat ik ook hierboven aangaf), maar wil daar toch nog op terugkomen, ik vind de drie redirects eigenlijk meer alternatieve titels. Dus ik zou kiezen [[Alles mag op ...|Alles mag op vrijdag]] en voor GTST vind ik Goede tijden, slechte tijden beter staan. Maar [[Alles mag op vrijdag]] is absoluut niet fout, maar de versie met hoofdletters vind ik minder mooi. Bewerkingen waarin je (alleen) hoofdlettergebruik aanpast zou ik niet afkeuren. Goed om te horen dat je het goed oppakt en dat we het over het laatste eens zijn en kan gebeuren dat je iets over het hoofd ziet. Oh, als ik nog één ding mag zeggen: ik zie je vaak "Onnodig hoofdletter gebruik" typen, maar dat is onnodig spatiegebruik, het is namelijk hoofdlettergebruik. ;) Ennomien (overleg) 3 jun 2024 11:29 (CEST)

@Ennomien en @ →bertux dat ging bijna synchroon. Dank voor jullie snelle reacties, daar kan ik wat mee. Uiteraard mag je dat zeggen; als we het doen, doen we het graag goed. Groet RuedNL2 (overleg) 3 jun 2024 11:41 (CEST)

Haha ja óók Bertux en ik zijn op elkaar ingespeeld. :) Ennomien (overleg) 3 jun 2024 13:07 (CEST)

Kijkcijferpagina's gearchiveerd

Hallo Rued, even een korte mededeling waar je misschien wat aan hebt: ik zag laatst dat onze kijkcijferback-up op Instagram (nogmaals dank voor het delen daarvan) twee weken vakantie nam en daarom heb ik gezorgd dat op https://web.archive.org archiefversies staan van de kijkcijferpagina's van https://kijkonderzoek.nl/ voor die twee weken. Zo kunnen we kijkcijfers blijven terughalen, ook in die twee weken. Ze staan niet allemaal hier, sommige staan onder de url's van "gisteren", "eergisteren" etc. Mvg, Ennomien (overleg) 9 jun 2024 23:20 (CEST)

Goedemorgen @Ennomien, door persoonlijke omstandigheden duurde het even voordat ik weer kon reageren maar bij deze. Super handig! Ik merkte van de week inderdaad ook al op dat de beste man vakantie nam (moet ook gebeuren uiteraard), dan is dit een mooie oplossing! Dat NMO dit zelf niet doet is eigenlijk zonde. PS ik heb de gemiddelde kijkcijfers van Beste Kijkers (Nederland) inmiddels ook toegevoegd, maar dat heb je inmiddels al gezien zie ik haha. Groet RuedNL2 (overleg) 18 jun 2024 11:23 (CEST)

Top! En fijn om te zien dat je weer terug bent. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 18 jun 2024 12:12 (CEST)

Tabellen Bestseller 60

Hoi Rued, ik zie dat je overal de tabelkoppen aan het veranderen bent. Gisteren leek je al een wijziging overal door te voeren en nu weer. Is het een idee om een sjabloon te maken voor die tabelkop zodat het overal in één keer bijgewerkt kan worden? Ik wil die wel maken. Dan kunnen we ook een parameter toevoegen die naar de juiste pagina linkt met boeken van een auteur op die website. Ik typ dit even snel zodat je niet nog heel veel (misschien onnodige) bewerkingen hoeft te doen. En ik moet er niet aan denken dat ze over een maand bijv. opeens de pagina https://www.debestseller60.nl/zoeken/Tim%20Hofman verplaatsen naar https://www.debestseller60.nl/zoeken/auteur/Tim%20Hofman. Mvg, Ennomien (overleg) 19 jun 2024 11:19 (CEST)

Haa @Ennomien, je bent mijn redder in nood. Gisteren was ik inderdaad begonnen met een fout in de tabelkop te herstellen, dacht dat het eenmalig zou zijn dus nam het voor lief. Vandaag had ik bedacht dat het eigenlijk goed zou zijn om een referentie toe te voegen zodat andere gebruikers ook begrijpen waar de informatie vandaan komt. Eenmaal begonnen toch al een beetje spijt, maar waar je aan begin moet je afmaken.... dus als je mij met een sjabloon zou kunnen helpen zou dat geweldig zijn. Is dat dan wel mogelijk met die referentie? Aangezien deze per artikel verschilt? Groet RuedNL2 (overleg) 19 jun 2024 11:26 (CEST)

Ik vind het leuk werk dus dat is geen probleem. Ik voel inderdaad ook je frustratie. Met behulp van parameters kun je zorgen dat dat soort zaken per artikel kunnen verschillen. Ik ben net al kort begonnen en ga het nu direct afmaken. Ik kom bij je terug als ie af is, ik gok nog voor 12 uur. PS Een ping aan iemand werkt alleen als je in diezelfde bijdrage je eigen bijdrage ondertekent, ik ontving dus geen ping. Niet zo erg, want ik volg dit overleg wel, maar misschien niet iedereen met wie je overlegt. Mvg, Ennomien (overleg) 19 jun 2024 11:31 (CEST)

Kijk dat is perfect om te horen! En ik had inderdaad al het vermoeden dat het met de 'ping' niet goed ging, wilde even te snel. Mocht de sjabloon afzijn hoor ik het inderdaad graag, dan kan ik hem meteen doorvoeren. :) Groet RuedNL2 (overleg) 19 jun 2024 11:35 (CEST)

En nu wil ik mij niet ergens mee bemoeien waar ik 0 verstand van heb... maar de meeste artikelen dragen de exacte naam die ook zo op de Bestseller 60 site te vinden is zoals Tim Hofman, echter zijn er ook artikelen met een extra beschrijving in de titel zoals Mark Janssen (illustrator). Gaat dit dan wel goed met zo parameter in combinatie met die zoekterm? Aangezien hij op die site uitsluitend als 'Mark Janssen' te vinden is. RuedNL2 (overleg) 19 jun 2024 11:41 (CEST)

Hoi Rued! Hij is net af, zie {{Tabelkop Bestseller 60}}. Met jouw terechte opmerking heb ik direct rekening gehouden. Ik heb hem niet uitvoerig getest, maar hij lijkt te werken. Graag hoor ik of er iets mist of als iets onduidelijk is. Ennomien (overleg) 19 jun 2024 12:11 (CEST) Edit 12:18: in het tweede voorbeeld van de sjabloonuitleg is de naam Gerbrand Bakker natuurlijk niet zo'n goed voorbeeld. Als jij een beter voorbeeld hebt van een auteur van wie de paginanaam (zonder haakjes) niet de juiste naam is voor op die website, hoor ik dat graag. (Je mag het ook zelf aanpassen in het voorbeeld.)

Top werk! Ik heb een typefout verbeterd maar ziet er perfect uit! Ik zal gelijk beginnen met het doorvoeren van de nieuwe sjabloon en zal hem daarbij ook testen. Wat wel een goed voorbeeld is Furtjuh die bij de Bestseller 60 alleen bekend is onder zijn echte naam 'Rutger Vink'. Ik heb hem als voorbeeld in het sjabloon toegevoegd. Groet RuedNL2 (overleg) 19 jun 2024 14:00 (CEST)

Super! Ik heb het voorbeeld iets verduidelijkt maar deze is inderdaad een stuk beter. Als er problemen zijn of er nog een functionaliteit mist hoor ik dat graag. Ennomien (overleg) 19 jun 2024 15:44 (CEST)

Zo is het inderdaad duidelijker verwoord. Ik ben al aardig op weg met het doorvoeren van het sjabloon en tot dusver is die helemaal perfect! Nogmaals dank. RuedNL2 (overleg) 19 jun 2024 15:49 (CEST)

Goed om te horen. Ik wilde je nu nog even helpen, maar ik zie dat de zoekresultaten nog niet bijwerken dus ik krijg nog alle 320 artikelen waaronder de artikelen die jij al bewerkt hebt. Hier kan ik zien dat er al zo'n 270 gedaan zijn, dus er zijn nog "maar" 50 over. Dat moet nog wel lukken denk ik dan. ;) Goed werk hoor. Ennomien (overleg) 19 jun 2024 16:38 (CEST)

Ik ben toevallig nu klaar met doorvoeren met de artikelen waar ik weet van heb... Jij heb het over nog 50, welke zijn er nog en waar kan ik die vinden? Ik neem eerst uitgebreid pauze want ik krijg er inmiddels lamme handen van. Groet RuedNL2 (overleg) 19 jun 2024 16:45 (CEST)

Zolang de zoekresultaten nog niet bijwerken is dat lastig te zeggen, ik heb wel net Royce de Vries bijgewerkt. Die vond ik door de zoekresultaten te sorteren op datum van laatste bewerking, want de artikelen waarvan jij weet hebt, heb je gisteren waarschijnlijk nog wel bewerkt. (In die sortering neemt hij wijzigingen die jij vanmiddag deed nog niet mee.) Op die manier zou ik nog wel eventjes verder kunnen, uiteindelijk zullen de zoekresultaten wel bijwerken en weten we het zeker. Vraagje: de parameter datum, is dat het jaar waarin het laatste boek uitkwam of het jaartal van de laatste week met een notering van die auteur? Of nog iets anders? Ennomien (overleg) 19 jun 2024 16:58 (CEST)

Ik gebruik bij de parameter datum, het jaartal wanneer het eerste boek in de Bestseller 60 kwam; net als we bijvoorbeeld een artikel van De Telegraaf gebruiken dan de eerste datum gebruiken en niet de datum van een eventueel latere update. Ik begrijp nu inderdaad wat je bedoel ik loop nu en later deze avond de zoekresultaten nog een keer langs, ik kan het op het moment denk makkelijker onderscheiden door de verschillende blauw kleuren (van het aanklikken). RuedNL2 (overleg) 19 jun 2024 18:07 (CEST)

Prima, dat is ook logisch. Heb mijn vijf vervangingen nagelopen en dat veranderd en heb het ook toevoegd aan de sjabloondocumentatie, zodat het daar ook duidelijk is. De manier die jij nu noemt is prima, maar anders kun je ook afwachten tot de resultaten bijgewerkt zijn. Of een combi: nu wat je kunt vinden en later wat nog eventueel overblijft. Ik ga nog even verder nu. Ennomien (overleg) 19 jun 2024 18:36 (CEST)

Ik begon onderaan de lijst en ben jou tegengekomen, jij leek van bovenaan te komen. Dan gok ik dat nu alles is omgezet. Ennomien (overleg) 19 jun 2024 18:43 (CEST)

Kijk zo komen we er wel dan kan ik precies mijn eten klaar gaan maken. Ik kwam inderdaad van bovenaf, de kleurverschil van de paginalinkjes werkte ideaal. :) RuedNL2 (overleg) 19 jun 2024 18:46 (CEST)

Eet ze voor nu. We zien na een tijdje vanzelf of we nog wat gemist hebben. Ennomien (overleg) 19 jun 2024 19:11 (CEST)

Dankjewel. Was inmiddels nog verder aan het speuren en kon er nog zo'n 22 stuks vinden. Ik denk dat we nu helemaal compleet zijn. Groet RuedNL2 (overleg) 19 jun 2024 19:44 (CEST)

Gedurende de avond daalde het aantal zoekresultaten al van zo'n 320 naar onder de 200, zonet waren er nog maar twee over: Valérie Lempereur en Sylvia Weve. Die twee hadden inderdaad nog geen sjabloon en heb ik net een sjabloon gegeven. Dan is het nu met 100% zekerheid klaar.

Wat nog zou kunnen is deze 39 resultaten nalopen en bij de auteurs een tabel toevoegen. Mvg, Ennomien (overleg) 20 jun 2024 10:07 (CEST)

Goedemiddag Ennomien, ik ben gelijk aan de gang gegaan om de overige auteurs en boekenpagina's via jou doorgestuurde link te voorzien van het sjabloon. Voor mijn idee heb ik ze er alle uit kunnen vissen, met uitzondering nog van Sonja Bakker en Tess Gerritsen; dit omdat hun uitgebreide tabellen hebben dus meer tijd kosten. De andere namen die nu op de zoekpagina staan, zoals o.a. Martien Meiland, Patty Brard en Graziano Pellè, hebben zelf geen boek geschreven maar staat enkel in de pagina's benoemd dat er over hen geschreven is en welke positie die schrijver met dat boek behaald hebben. Dus lijkt mij in die gevallen onnodig om het sjabloon toe te voegen omdat het over hen gaat maar niet hun eigen werk is. Zelf weet ik nog wel een aantal auteurs waar we het later nog toe kunnen voegen, waaronder John Grisham, Harlan Coben en Ted van Lieshout. Als ik er tijd voor heb ga ik er mee aan de slag, als je eerder ben mag het uiteraard ook. Groet RuedNL2 (overleg) 20 jun 2024 12:19 (CEST)

Als je dat kleurverschil vaker gebruikt kun je het verschil vergroten, via special:mypage/common.css (alleen nlwiki) of meta:special:mypage/global.css (heel Wikimedia). Bij mij hebben bezochte links deze kleur, door de volgende regel in mijn global.css:

a:visited{ color:#997744; }  →bertux 19 jun 2024 19:06 (CEST)

Dat is nog handiger inderdaad, bedankt! RuedNL2 (overleg) 19 jun 2024 19:20 (CEST)

Goed bezig! Inderdaad alleen bij de auteurs zelf, maar de 39 resultaten gaven een mooi overzicht van pagina's met vermelding in de lijst, maar zonder tabel. Ik zal kijken of ik later vandaag wat kan doen. Mvg, Ennomien (overleg) 20 jun 2024 12:38 (CEST)

Ik ben nu bezig met Gerritsen, had zonet al de tabel bij Jan Boskamp toegevoegd. Klopt het dat de verschijningsdatum de woensdag is van de vermelde week? En dat ik zelf op een website moet kijken welke datum dat is? Bijvoorbeeld dit boek, met eerste week de 16e week in 2005. Is dat dan 20 april 2005? Ennomien (overleg) 20 jun 2024 13:34 (CEST)

Nu zie ik dat het boek van Jan Boskamp niet door hem geschreven is, maar enkel over hem gaat. Is die dan nog wel daar nodig? Omdat het geen eigen werk betreft?. Het klopt inderdaad dat de lijst iedere woensdag verschijnt... en jammer genoeg moeten we zelf de bijbehorende datum opzoeken. 'De leerling' zou dan inderdaad uit moeten komen op 20-04-2005. Ik ga nu beginnen met Grisham. RuedNL2 (overleg) 20 jun 2024 14:22 (CEST)

Oké top en inderdaad heeft Boskamp die niet zelf geschreven, het woord "autobiografie" is dan niet terecht natuurlijk, maar dat overtuigde mij en in die overtuiging heb ik de tabel toegevoegd. De naam Wim de Bock onbewust wel zien staan. Heb de tabel verwijderd.

Jammer dat het in dat opzicht zo ingewikkeld is. Wat betreft uitgavejaar, kan ik de datums gebruiken die vermeld staan of moet ik zelf googelen? Ennomien (overleg) 20 jun 2024 14:36 (CEST)

De uitgavejaren zijn in principe altijd goed. Het kan voorkomen dat de titel eerder is uitgebracht dat daar vermeld staat, echter is de genoemde variant dan een heruitgave van het boek (meestal ook met een nieuwe prijs). Ja inderdaad ze zouden het veel makkelijk kunnen maken door de datums aan de weeknummers te koppelen, zou ze bijna gaan mailen met een verzoek haha. RuedNL2 (overleg) 20 jun 2024 14:45 (CEST)

Oké dan gebruik ik die uitgavejaren en jouw antwoord verklaart meteen waarom het niet altijd overeenkomt met wat ik google. Verder vind ik de website best overzichtelijk en simpel werken (vandaar "in dat opzicht"), maar dat is toch wel een minpuntje inderdaad. ;) Ennomien (overleg) 20 jun 2024 14:58 (CEST)

Ik heb nu een tabel op Tess Gerritsen toegevoegd, bij drie boeken is het jaar van uitgave pas na de binnenkomst. Kan ik dat zo laten of heb je daar iets voor? Ennomien (overleg) 20 jun 2024 15:32 (CEST) Update 15:40: ga nu met de pagina van Sonja Bakker bezig.

In dat geval kan je beter de oorspronkelijke datum googlen, doordat er later nog een heruitgave is gekomen hebben ze het nieuwste jaartal eraan gekoppeld. Ik heb hem zojuist bij John Grisham toegevoegd, idem voor twaalf van zijn boeken die een eigen pagina hebben. Ik snap meteen waarom ik een aantal grote namen stiekem al een aantal jaar oversloeg, door de grote bibliografieën is het soms een groot zoek werk... maar ik ga nu beginnen aan Ted van Lieshout. Groet RuedNL2 (overleg) 20 jun 2024 15:43 (CEST)

Oké, prima. Ik zal de drie boekpagina's ook nog even doen. Niks is verplicht hè. Ennomien (overleg) 20 jun 2024 16:11 (CEST)

Oo zo bedoel ik het ook zeker niet... ik bedoel dat ik normaal de grote namen vaak even links niet liggen met het volledig aanmaken van de tabel maar omdat we nu zo samen bezig zijn en aan het doorpakken zijn dat we ze wel gelijk meenemen. Ik heb het sjabloon inmiddels bij zevens auteurs/illustrators en twee boekenpagina's toegevoegd. Voor nu is het wel weer even genoeg en neem ik een pauze :). RuedNL2 (overleg) 20 jun 2024 17:05 (CEST)

Ja oké ik snap 'm. Samenwerken werkt vaak motiverend. Na Sonja Bakker stop ik ook en denk ik dat we mooie progressie hebben geboekt. Na Sonja Bakker zijn ook alle pagina's waar De Bestseller 60 vermeld is voorzien van de tabel waar nodig. Ennomien (overleg) 20 jun 2024 17:18 (CEST)

Precies voor nu vind ik het ook weer even welletjes... we zitten inmiddels ook al over de 400 stuks heen! Woensdag doe ik weer mijn vaste ronde als de nieuwe lijst er weer is, van dan neem ik nieuwe auteurs ook gelijk mee. Fijne avond en bedankt voor het goede samenwerken! Groet RuedNL2 (overleg) 20 jun 2024 19:44 (CEST)

Zo, dat gaat hard dan! Jij ook een fijne avond en bedankt voor de samenwerking. Ennomien (overleg) 20 jun 2024 20:54 (CEST)

Vandaag Inside

Ook hier weer m`n excuses. Ik wist niet wie EK koorts presenteerde. Ik dacht dat het net als de VI Oranje quiz door Wilfred Genee werd gepresenteerd omdat dit programma daags na de wedstrijden wordt uitgezonden in plaats van de VI Oranje quiz. Hierdoor dacht ik dat dit programma gerelateerd was met Vandaag Inside terwijl dit niet zo was. Sorry voor de vergissing!!!!!Aggie2 (overleg)

Kan uiteraard gebeuren. Fijne nacht RuedNL2 (overleg) 20 jun 2024 00:58 (CEST)

Beoordelingsnominatie Eng (televisieserie)

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Eng (televisieserie).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240704#Eng (televisieserie) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 jul 2024 00:55 (CEST)

Het Perfecte Plaatje (2)

Hier opnieuw m`n excuses, ik heb dit erin gezet omdat ik dit op internet las, niet wetend dat dit niet belangrijk was!!! Aggie2 (overleg) 10 jul 2024 10:48 (CEST)

@Aggie2 dank voor je berichtje, maar het is onnodig om telkens je excuses aan te bieden. Het kan uiteraard gebeuren. Groet RuedNL2 (overleg) 10 jul 2024 16:02 (CEST)

De kroeg: Bestseller 60 en Hitlijsten, Bestseller 60: bronnen?

Hallo RuedNL2,

In De kroeg ben je gepingd over een onderwerp waar je veel tijd in hebt gestoken. Je hebt daar niet gereageerd, had je de ping niet gezien? Zie kopje Bestseller 60.

Ikzelf had me nooit verdiept in het verband tussen die lijsten en de commerciële werkelijkheid, maar heb dat nu aangekaart in een ruimer verband, zie kopje Hitlijsten, Bestseller 60: bronnen?. Eerlijk gezegd vind ik de eerste reacties nogal verontrustend, de voorbeelden van (legale) manipulatie komen wel erg makkelijk los. Je mening is welkom in De kroeg!

Met vriendelijke groet  →bertux 19 jul 2024 14:03 (CEST)

Ha Bertux ik had inderdaad geen ping gekregen dus dank voor je berichtje. Door privé omstandigheden las ik echter ook pas later. Ik heb inmiddels mijn toelichting daar gegeven. Groet RuedNL2 (overleg) 26 jul 2024 11:22 (CEST)

The Masked Singer (2)

Sorry, dit was overbodig, ik heb dit er zomaar in gezet omdat ik zelf ook meeraad Aggie2 (overleg) 5 sep 2024 17:08 (CEST)

Kan uiteraard gebeuren, alweer. RuedNL2 (overleg) 6 sep 2024 10:58 (CEST)

DNA Singers

Sorry, dat zag ik niet en daardoor heb ik het er dubbel in gezet. Ik had niet goed gelezen van tevoren. Aggie2 (overleg) 21 sep 2024 17:01 (CEST)

Expeditie Robinson 2024

Ik wist niet dat hier alleen nieuwe spelelementen moesten worden genoemd en geen bestaande. Aggie2 (overleg) 23 sep 2024 13:38 (CEST)

@Aggie2 de kop zegt letterlijk 'NIEUWE spelelementen'... maar het kan uiteraard gebeuren dat je erover heen heb gelezen. Zoals eerder gezegd hoef je niet als ik je corrigeer of verbeter meteen excuses op mijn overleg aan te bieden. Begrijp me niet verkeerd het is netjes dat je het doet, maar je overspoelt wel mijn overleg met inmiddels 21 kopjes met enkel excuses. Groet RuedNL2 (overleg) 23 sep 2024 13:43 (CEST)

Aanvraag individu

Hi,

Voor het management van één mijn cliënten was ik benieuwd of er een pagina gemaakt kan worden over Armin Shah. U heeft voor vergelijkbare individuen een artikel geschreven.

Hoor graag of u daar ondersteuning bij nodig heeft. Alvast bedankt! Dahiphopjournalist332 (overleg) 23 sep 2024 19:36 (CEST)

Goede avond @Dahiphopjournalist332! Ik heb gelijk even online rond gekeken en denk persoonlijk dat er wel voldoende informatie over Armin Shah te vinden moet zijn, zelfs enkele bronnen die zijn relevantie kunnen aantonen. Echter ik ben niet met hem bekend en maak normaliter enkel artikelen aan over mensen waar mijn interesse liggen of die ik ken, zodat ik er makkelijker een volwaardig artikel over kan schrijven dat niet gebaseerd op wat ik enkel toevallig online tegen ben gekomen. Dus in dit geval kan ik u helaas voor nu niet helpen; misschien dat @Mitsjol hier naar kan kijken als hij wilt en tijd heeft, aangezien hij ook een artikel over mede Convo-presentator Yuki Christus heeft geschreven. Groet RuedNL2 (overleg) 23 sep 2024 21:11 (CEST)

Hoi, Armin Shah stond al op mijn to-do-lijstje. Ik ga binnenkort eens kijken of ik genoeg informatie kan vinden om een artikel te schrijven. Mitsjol (overleg) 24 sep 2024 10:40 (CEST)

Kijk dat is nog eens toevallig. Alvast bedankt voor het meedenken! RuedNL2 (overleg) 24 sep 2024 11:38 (CEST)

Lyle en Erik Menéndez

Ik ben niet zeker maar zijn zij niet naar een basketbalwedstrijd gaan kijken net na de moord op hun ouders? Ik dacht dat er zelf een basketbalkaartje bestond met de beide broers kijkend tijdens de wedstrijd op de achtergrond. Themanwithnowifi (overleg) 25 sep 2024 17:28 (CEST)

Ha goedemiddag @Themanwithnowifi, de bronnen die ik tegen kwam hadden het allemaal over gekochte bioscoopkaartjes en het eetfestival. Eveneens als de bron die ik nu in het artikel heb opgenomen en tevens wat de Engelstalige wikipedia schrijft. Als u het artikel toch ontdekt heeft mag ik zo brutaal zijn om te vragen als u tijd heeft hem voor mij nog een keer na te lopen op eventuele vorm / schrijf fouten. Na een aantal uur zie je soms nog wat over het hoofd Groet RuedNL2 (overleg) 25 sep 2024 17:31 (CEST)

[1] Hier wordt het genoemd van de kaart. Het was niet net na maar wel in de periode dat ze veel geld uitgaven aan allerlei zaken waaronder ticketjes voor net naast het veld te zitten in Madison Square Garden en op die manier toen een foto van die wedstrijd gebruikt werd voor een basketbalspeler zijn kaart waren zij op de achtergrond zichtbaar. Themanwithnowifi (overleg) 25 sep 2024 18:20 (CEST)

Ahaa, excuus ik had u verkeerd begrepen. Ik dat u bedoelde dat dit direct plaats vond na de moord, voordat ze de politie contacteerde. Ik zag dat u het inmiddels ook aan het artikel heeft toegevoegd, ik heb de door u aangeleverde bron er gelijk bij toegevoegd! Groet RuedNL2 (overleg) 25 sep 2024 19:06 (CEST)

DisamAssist

Ha RuedNL2,

Ik zie dat je een aantal doorverwijspagina's aanmaakt vanuit een al bestaand artikel en vervolgens handmatig de links aanpast naar het juiste artikel. Goed werk, maar het kan een stuk makkelijker. Misschien ken je het al, maar hiervoor kan DisamAssist worden gebruikt. Ik gebruik het graag en scheelt een hoop werk. Wie weet helpt dit je!

Groet, S9H (overleg) 3 okt 2024 15:37 (CEST)

Haa @S9H dank voor je berichtje! Persoonlijk ben ik, ja zelfs na ruim vijf jaar, nog niet zo technisch ingesteld op Wikipedia haha. De beschreven tool zegt mij niks, al heb ik hem weleens in bewerkingsgeschiedenissen voorbij zien komen. Ik zal er eens naar kijken, want als het werk uit handen kan nemen is het altijd mooi meegenomen. Groet RuedNL2 (overleg) 3 okt 2024 15:46 (CEST)

Indicatie: 200 artikelen aanpassen kost mij een kwartiertje, afhankelijk van de moeilijkheidsgraad natuurlijk  →bertux 3 okt 2024 16:42 (CEST)

Dat zijn serieuze aantallen, goed om te weten. Zal eens kijken of het mij lukt. RuedNL2 (overleg) 4 okt 2024 11:19 (CEST)

Bronvermelding Tropenjaren

Hoi RuedNL2,

Ik zie dat je op de pagina Tropenjaren twee keer IMDB als bron hebt weggehaald.

Het kan wel zo zijn dat jij IMDB als een onbetrouwbare bron ziet, maar het is wel de bron die ik gebruikt heb voor deze informatie. Als je de bronvermelding weghaalt, moet je de regisseur en de cast-tabel ook weghalen óf een andere bron vinden. Ik heb IMDB als bron weer teruggezet.

Dank je voor je overige aanvullingen en wijzigingen! IIVQ (overleg) 31 okt 2024 16:20 (CET)

Haa IIVQ, het is niet zo zeer dat ik het zelf als een onbetrouwbare bron zie; maar dat ik dit al meerdere jaren van verschillende gebruikers heb gehoord zowel op de Nederlandse als Engelse Wikipedia. De meeste Nederlandse artikelen die de rolverdeling daar vandaan halen gebruiken enkel de externe link, vandaar mijn wijziging. Maar als jij het op deze manier wil is dat je goedrecht. De overige aanvullingen zijn uiteraard geen probleem, zoek graag zulke dingen uit! Misschien is het wel handig om het stukje tekst onder het kopje 'ontstaan' te verduidelijken; zo schreef je 'Tropenjaren is geschreven door Elzelien Peters', terwijl in de infobox bij scenario drie andere schrijvers genoemd zijn. Voor lezers die niet bekend die niet bekend zijn met de serie kan dit verwarrend zijn. Groet RuedNL2 (overleg) 31 okt 2024 17:47 (CET)

Hoi, dank voor je reactie. Dat anderen dat zo doen was ik mij niet bewust. Ik zag pas na mijn terugdraaiing toen jij hier postte dat jij véél meer edits doet over TV-programma's dan ik. Als anderen dat ook zo vinden dan ... ben ik het er eigenlijk nog steeds niet mee eens ;-) maar doe dan maar wat gebruikelijk is. Dat van die schrijvers weet ik nu ook niet duidelijk: verschillende bronnen (IMDB, Vara en de Volkskrant) noemen alleen Peters of alle drie de schrijvers. IIVQ (overleg) 31 okt 2024 17:51 (CET)

Het komt wel eens voor dat de ene schrijver het verhaal heeft geschreven en dat de andere schrijvers dit verhaal uitwerken tot scripts, ik durf niet te zeggen hoe het in deze situatie zit aangezien ik mij er niet in verdiept heb. Groet RuedNL2 (overleg) 31 okt 2024 17:54 (CET)

Paul van Loon

Ik heb de bron verkeerd opgevat. Ik las deze niet goed. Ik heb niet gelezen dat maar één iemand het boek afkraakte. Ook wist ik niet dat dit niet paste in dit artikel. Kortom, ik heb er iets in gezet dat totaal niet klopte, sorry!!! Aggie2 (overleg) 17 nov 2024 16:12 (CET)

@Aggie2 het is goed bedoeld van je, maar zoals eerder vermeld hoef je niet iedere keer excuses aan te komen bieden als ik je verbeter. Dit omdat ik nu inmiddels al 22 kopjes op mijn overleg heb staan met alleen maar excuses van jou. Groet RuedNL2 (overleg) 18 nov 2024 13:57 (CET)