Overleg gebruiker:Take Mirrenberg

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo Take Mirrenberg, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Nieuwe lijst

Het doel van die nieuwe lijst is gelijk aan de oude lijst (die niet meer werkt): verbetering van artikelen, niet het nomineren ervan. Ik vul de lijst de komende tijd nog aan, maar ik adviseer je om als je geen ervaring met de oude lijst hebt (zover ik weet) dit nog even niet te doen. Het is niet verboden uiteraard, maar ik probeer de lijst eerst wat op te bouwen. 21 januari is nu al niet meer opvraagbaar, dus die heb ik nog net op tijd kunnen saven. Maar een sjabloon toevoegen is niet een teken dat er (her)controle heeft plaatsgevonden, want het komt nu 2 weken op een lijst en wordt dan juist waarschijnlijk nog veranderd en is dus nog niet verbeterd. Hoop dat je em snapt? :) Groetjes, - Inertia6084 - Overleg 21 feb 2016 02:27 (CET)

• Dag Richard, bedankt voor je bericht. Ik snap hem helemaal, het is een grondige hercontrole gericht op verbetering. Verwijderen is in principe niet nodig want die filtering is immers al bij eerste controle gedaan. In het geval van F.H. Koekkoek heb ik het artikel juist inhoudelijk tegen het licht gehouden, er klopte van alles niet. Bovendien bleek de persoon gewoon niet EW. Ik heb deze daarom op de beoordelinslijst geplaatst en daarmee leek mij de hercontrole voor dit lemma even gereed. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 21 feb 2016 12:02 (CET).
  • Ha Take, ik mis je bij de anoniemencontrole, er zijn mensen die niet via de lijst werken en soms enorm helpen, echter momenteel niet en de mensen die wel via de lijst werken zijn op Wikibreak of zijn (tijdelijk) gestopt. Misschien heb je weer een keer zin een deel te doen. Je kunt ook gewoon uit de hele lijst kiezen, door het oudste dagdeel aan te klikken en gewoon te kiezen. Maar het is geheel vrijblijvend, ik schrijf het omdat ik momenteel veel aan mijn hoofd heb en toch iets teveel op Wikipedia zit, dus ik vrees dat er weer een achterstand aan gaat komen, hoewel er nog steeds mensen ijverig controleren. Groetjes, - Inertia6084 - Overleg 8 apr 2016 00:03 (CEST)
  • Dag Richard, hartelijk dank voor je trigger. Zoals je al gemerkt hebt, hou ik op het moment even alleen mijn volglijst bij. Ondanks dat ik op het moment veel andere dingen te doen heb, zal ik kijken waar ik op korte termijn kan bijdragen aan de anoniemen. Groetjes, - Take Mirrenberg (overleg) 9 apr 2016 19:45 (CEST)

Anoniemencontrole

Beste Take, gebruik jij een speciale methode voor vandalismebestrijding, zoals RTRC? De reden dat ik dit vraag is omdat er na een dagdeel van jou gemiddeld nog 5 wijzigingen openstaan. Nu is het geen ramp, soms doe ik ze, maar ik heb het deze keer laten staan, zodat jij het weet en kunt kijken waaraan het ligt. Groetjes, - Inertia6084 - Overleg 13 apr 2016 22:20 (CEST)

• Beste Richard, bedankt voor het melden. Ik had het gezien, maar dacht dat iemand anders ze had laten staan met een reden. Gisteren waren we met z'n tweeën aan het werk waren en 06 april was opeens van de lijst verdwenen. Klaar, dacht ik. Ik heb toen niet meer gecheckt of alles gedaan was. Ik heb ze nu bekeken en ze zijn weg. Groet, Take Mirrenberg (overleg) 14 apr 2016 00:42 (CEST)
  • Ja gisteren waren we met drie personen bezig, waarvan eentje niet via de lijsten werkt, vandaar dat ik als snel bij een lege 6 april uitkwam en de dag weghaalde van de lijst. Ik check het altijd, sterker nog, ik open alles in een nieuw scherm en ververs dan het scherm dat continue openstaat. Dan zie ik vanzelf of het gedaan is. Daarom doe ik tegenwoordig vaak het hele artikel (zover nodig), omdat het ook vaak gebeurt dat men de verkeerde wijziging (ander tijdstip) markeert. En bovendien is het handiger om meteen alle anoniemen te checken, vaak is het al gecontroleerd, vooral bij voetbal en is het alleen markeerwerk. Maar dat doe ik ook pas sinds een jaar of 3-4 en zit hier bijna 9 jaar. Grtz. - Inertia6084 - Overleg 14 apr 2016 00:59 (CEST)
    • Nu is er weer zo'n geval, bij de anoniemen van 07 april heeft MathijsWiki 6:00 - 13:30 afgevinkt, maar er staan er nog 17 open tussen 11:44 en 13:18u. Ik heb het blokje 13:30-15:00u gedaan. Slordigheidje? Take Mirrenberg (overleg) 15 apr 2016 00:27 (CEST)

Ster

• 
  Aanmoedigingsster voor het regelmatig helpen bij de vandalismebestrijding (IP-controle) en dergelijke, van Richardkiwi, 14-04-2016.

• Beste Richard, hartelijk bedankt voor dit schouderklopje. M'n eerste ster, ik waardeer het zeer. Groet, Take Mirrenberg (overleg) 15 apr 2016 00:22 (CEST).

Nog 15 open

Take, ondanks de aanmoedigingsster, staan er nog 15 ! markeringen open in het dagdeel dat je aangevinkt hebt. Twee zijn doorverwezen en moet je in het doorverwezen artikel markeren. De andere dertien zijn gewone... Groeten, - Inertia6084 - Overleg 15 apr 2016 00:30 (CEST)

• Hoi Richard, dit had ik al gezien maar ze zijn uit een eerder dagdeel afgevinkt door MathijsWiki. Gisterenavond heb ik er hierboven, bij ons eerder overleg onder het kopje Anoniemencontrole, al melding van gemaakt. Geen idee dus. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 15 apr 2016 07:11 (CEST).
  • Matthijswiki had het dagdeel ervoor gedaan. Als jij dan het dagdeel erna afvinkt is het de bedoeling dat ze gedaan zijn :-) Of bedoel je dat jij daarmee bezig was (met het dagdeel ervoor) en iemand anders het deed en je dan het dagdeel erna aftekende? Dat is dan niet de bedoeling, maar ik heb het idee dat je dat ook niet bedoelt. Als je het scherm ververst blijven altijd de resterende open. Op mijn computer krijgen ze een ander kleurtje als ik ze gedaan heb, maar ik heb oude en nieuwe instellingen door elkaar. - Inertia6084 - Overleg 15 apr 2016 12:21 (CEST)
    • Het ligt toch ergens aan jouw kant. Ik begrijp nog steeds niet goed wat het nu precies is. Het probleem is opgelost als je geen deel kiest, maar bijvoorbeeld het oudste deel aanklikt (dan krijg je alle wijzigingen te zien) en naar keuze er 10, 20, 50? willekeurige kiest. Soms zijn er hele reeksen die al verbeterd zijn, maar nog niet gemarkeerd, daarmee slinkt de lijst snel. Denk er maar over na als je wilt. Als je via de lijst blijft doen dan is het wel de bedoeling dat ze ook echt gedaan zijn, anders moet ik helaas je bewerkingen terugdraaien. Tot nu toe heb ik het af en toe zelf gedaan, de markeringen die niet gedaan worden, maar gisteren die 15 (nadat ik al meldingen had gemaakt hier) dat kan echt niet. Dus hoop dat het nu goed gaat. / Ik heb er nog wel vertrouwen in, verder doe je het goed hoor. Maar velen werken ook los (niet via de lijst) zoals ik hierboven zei en dan bedoel ik niet live. Dus dat wil ik je adviseren. Groetjes, - Inertia6084 - Overleg 15 apr 2016 12:21 (CEST)
• Inmiddels is het duidelijk, na tip van MatthijsWiki bleek dat de tijdinstellingen bij Voorkeuren 2 uur verschoven stond t.o.v. de lokale tijd. Nu loopt het weer synchroon. Take Mirrenberg (overleg) 29 apr 2016 23:30 (CEST)
  • Dat is vaker voorgekomen, dat meerdere controleurs dagdelen afvinkten door een uur tijdsverschil. Het schoot een keer door mijn hoofd, maar heb er niet meer aan gedacht. - Inertia6084 - Overleg 6 mei 2016 10:32 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Terugdraaier

Beste Take Mirrenberg,

Ik heb zojuist het terugdraaibitje bij je geplaatst; daar kan je vanaf heden dan ook gebruik van maken. Enige toelichting is hier te vinden; mocht je toch nog vragen hebben klop dan gerust even aan.

Veel succes en plezier met het bitje!

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 8 aug 2016 02:13 (CEST)

Verontschuldigingen

Lennyvroya (overleg) 20 aug 2016 00:58 (CEST)Dag Take. Ik ben Lenny, de auteur die op de pagina van de separatistische bewegingen Brabant toevoegde. Ik ben 14 jaar en lid van Ondeelbaar Brabant, de separatistische beweging die ijvert voor een onafhankelijk en herenigd Brabant. Ik heb Brabant proberen toe te voegen omdat ik nergens Brabant terugvond op welke wikipagina dan ook. Veel mensen weten het niet, maar de Brabantse beweging bestaat echt. Het spijt me, dat ik dit gewijzigd heb op een niet al te correcte manier. Zo ben ik namelijk ook mijn bronnen vergeten en mij ook te registreren op wikipedia. Mijn persoonlijke verontschuldigingen hiervoor. Als u wil, kan ik mijn persoonlijke bronnen aan u meegeven? En zou u Brabant dan kunnen toevoegen? :) Bij voorbaat dank. Lenny.

Beste Lennyvroya, bedankt voor uw beleefde bericht. Uw verontschuldigingen zijn natuurlijk aanvaard, maar het was wat mij betreft niet nodig om ze te maken hoor. Ik weet dat het soms lastig manoeuvreren is op Wikipedia en dat de regeltjes en de mores voor nieuwkomers - wellicht bent u dat - niet altijd duidelijk is. Overigens fijn dat u zich geregistreerd heeft, dat maakt het overleg wat makkelijker en persoonlijker. Ik stel voor dat we het overleg over Ondeelbaar Brabant voortzetten op de overlegpagina van de Lijst van gebieden met separatistische of irredentistische bewegingen. Ik zal om te beginnen mijn overwegingen neerschrijven. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 28 aug 2016 11:17 (CEST).

Verwijzing handigheidjes naar mijn handigheidpagina

Beste Take,

Ik kwam zojuist via via op je gebruikerspagina terecht en zag dat je daarop mij benoemd met mijn handigheids toolpagina, erg leuk en goed dat je dit doet, maar je zou beter dan de "#" in die link het beste wellicht vervangen door "/" dan linkt je echt direct naar mijn handige tools pagina, nu link je namelijk eerst naar mijn algehele gebruikerspagina (mag uiteraard ook) ik ben niet van het aanpassen van iemand anders zijn gebruikerspagina, dus vandaar dit berichtje, zodat je dit zelf eventueel kan doen. Succes verder met al je inspanningen op Wikipedia. mvg Ricodol74 _? 25 aug 2016 12:40 (CEST)

•  Uitgevoerd - Bedankt dat je het op deze manier onder de aandacht hebt gebracht. Groet, Take Mirrenberg (overleg) 25 aug 2016 19:56 (CEST).

Aanpassingen pagina Salvenmoosbahn

Beste Take,

Ik heb je bericht gelezen en de pagina word zo spoedig mogelijk aangepast. Extra alinea's zijn toegevoegd en morgen zullen de bronnen en foto's volgen

Met vriendelijke groet, Danny. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KingDannyOne (overleg · bijdragen)

Bosatlas

Beste Take, je hebt De Wereld Bosatlas genomineerd. Heel begrijpelijk en mee eens. Zou je dan ook eens kunnen kijken naar De Bosatlas van het klimaat en De Bosatlas van Nederland Waterland, want die zijn ook niet veel soeps en moeten dan eigenlijk ook op de beoordelingslijst. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 nov 2016 13:25 (CET)

• Beste ErikvanB, dank je wel voor je opmerkzaamheid. Ik heb er net naar gekeken, de 'bosatlas-reeks' is inderdaad erg minimaal. Ik zag op de GP van de auteur dat er nog een paar artikelen van vergelijkbaar niveau zijn, zoals Nasja of Bubali. Ik weet niet in hoeverre dat bij geografie de bedoeling is. Het lijken beginnersfoutjes, aangezien de artikelen geschreven zijn in 2012, in de eerste maanden van het wikipedia-leven van de auteur. Inmiddels heeft hij zijn sporen wel verdiend. Ik ga de andere bosatlassen erbij noemen op de dagpagina. Groeten, Take Mirrenberg (overleg) 9 nov 2016 23:08 (CET).

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to [email protected].

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 11:01 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

Request

Hello.

Can you create a detailed article en:Azerbaijani Land Forces in Dutch, like the article Koninklijke Landmacht?

Thank you.

31.200.21.159 31 jan 2017 17:46 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:32 (CET)

Foto Van Hout

Beste Take Mirrenberg, ik zou graag zien dat je je verwijderingsnominatie voor de afbeelding Van den Hout zou intrekken. Ik was gewoon aanwezig bij die persconferentie, die überhaupt niet werd uitgezonden op de televisie en in geen geval rechtstreeks. Ik heb de foto om 10.48 genomen en er kan dus geen sprake zijn van een screenshot. Het is misschien niet zo'n geweldige foto maar ik stond erg achteraan, ben geen fotograaf en was daar vooral voor de schrijvende pers. RJB _overleg 3 apr 2017 18:50 (CEST)

Zeker.  Uitgevoerd. Excuus, ik werd door het korrelige beeld op het verkeerde been gezet. Bedankt voor het toevoegen van de foto en je andere bijdragen aan het artikel ! Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 3 apr 2017 22:41 (CEST).

Pastorie

Hallo Take, je hebt een afbeelding toegevoegd aan het lemma Pastorie die naar mijn mening afbreuk doet aan het artikel in plaats van het te verrijken. Het lemma kende een galerij van zes afbeeldingen van monumentale pastorieën, verdeeld over vier protestants-christelijke en twee katholieke kerkgenootschappen, over vier eeuwen en over twee landen. Bij de inleiding staat de afbeelding van een pastorie uit België, om meer tegenwicht te bieden aan de overmaat aan Nederlandse voorbeelden. Jij breidde de galerij uit met een mooie foto van een mooie pastorie, maar het is de derde pastorie uit de 19e eeuw, de derde rooms-katholieke en de zesde Nederlandse. Daarmee raakt de informatie die al niet evenwichtig over kerkgenootschappen, eeuwen en landen was verdeeld, nog verder uit balans. Ik wil de afbeelding niet zomaar verwijderen en hoor graag eerst jouw mening. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 9 mei 2017 14:31 (CEST)

• Hoi Sylhouet, geen punt. Zo precies had ik er niet naar gekeken. Ik had hem erbij gezet omdat er nog niet heel veel artikelen zijn met dit thema en het idd een mooi gebouw is. Fijn dat je het van te voren aankaart. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 9 mei 2017 14:45 (CEST).

Dank voor je snelle antwoord. Ik heb de foto verwijderd. Groet, Sylhouet _contact 9 mei 2017 15:08 (CEST)

Bij nader inzien, mijn keuze voor de galerij is (terecht) als kunstmatig gekwalificeerd, kies ik voor mooie, instructieve foto's. Inclusief die van jou. Sylhouet _contact 11 jul 2017 18:31 (CEST)

Action air

Nou, je hoort het, Take. Dan weet jij het ook vast. ;) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 jun 2017 18:36 (CEST)

Je ziet het pas als je het door hebt, Erik. ;) Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 8 jun 2017 23:33 (CEST)

Monumenten challenge

Hoi Take,

Ik zou graag over de mail met je in contact willen komen over je deelname aan de WLM Monumenten Challenge, maar je hebt geen mailadres bevestigd aan Wikipedia dus ik kan je niet mailen. Let erop dat dit bij de meeste van onze wedstrijden een voorwaarde is, want we willen graag contact op kunnen nemen met de potentiële winnaars! Stuur je mij even een mailtje via de Wikipedia mailfunctie?

Vriendelijke groet, Ciell 15 jun 2017 12:14 (CEST)

Hoi Ciell,

Bedankt voor je bericht. Ik heb je inmiddels gemaild.

Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 15 jun 2017 20:49 (CEST)

Kuifje

Hej Take! De anonieme bijdrager haalde Hergé's avonturen van Kuifje en De avonturen van Kuifje (een andere tekenfilmserie) door elkaar. Die andere serie wordt in het betreffende artikel (uiteraard) ook genoemd. Richard 21 jul 2017 13:50 (CEST)

Hoi Richard, dank voor je oplettendheid en het plaatsen van je bericht. Take Mirrenberg (overleg) 21 jul 2017 21:47 (CEST)

MTOC

Beste Take

Ik zal de pagina updaten met behulp van de snelcursus bewerken. Als ik vragen heb zal ik u iets laten weten. Voel u vrij om tussendoor feedback te geven

met vriendelijke groeten

Professor Moriarty Jim (overleg) 4 sep 2017 17:38 (CEST)

Beste Professor Moriarty, dank voor het bericht. Fijn dat u het zo oppakt. Ik kijk wat ik kan doen. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 4 sep 2017 19:15 (CEST)

Circuit X

Beste Take, ik zag je bewerking van Circuit X, waarbij je het gedeelte 'speelplekken' verwijderde. Ik begrijp je bekommernis, maar op zich is dit wel informatie die voor iemand die Circuit X niet kent aangeeft wat de omvang en het bereik ervan is (en dus ook de encyclopedische relevantie). Het is overigens geen speellijst van de specifieke voorstellingen, wel een opsomming van de ruimtes waar voorstellingen binnen dit project speelden. Het probleem is dat dergelijke informatie wellicht niet beschikbaar blijft op de website. Dat risicio is in dit geval zelfs erg groot, aangezien Circuit X stopt wegens stopzetting van subsidies en de website eveneens dreigt te verdwijnen. Ik pleit er dus voor om dit toch terug te zetten, tenzij je een ander/beter voorstel hebt om dit op te lossen? Beireke1 (overleg) 6 sep 2017 11:46 (CEST)

Beste Beireke1, ik heb je bericht gelezen maar ik ben vandaag niet in de gelegenheid inhoudelijk te reageren. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 6 sep 2017 21:49 (CEST).

Beste Beireke1 (overleg), ik zal nog motiveren waarom ik het betreffende stukje heb verwijderd. Een complete lijst van speellocaties voegt inhoudelijk niets toe aan het artikel. Het artikel dient kort en bondig duidelijk te maken wat Circuit X is en wat haar bestaansrecht is, en dat wordt keurig verwoord en van (weliswaar niet geheel neutrale) bronnen voorzien. De grote lap tekst met speellocaties brengt het artikel uit balans. Een lijst met tientallen vooral kleine culturele centra zou ik willen scharen onder trivia. Ik ben het wél met u eens dat het aangeven van de reikwijdte van belang is. Die laat zich prima omschrijven met een formulering als Voorstellingen van Circuit X worden gehouden in tientallen culturele centra en schouwburgen in Nederland en België, waaronder ook de belangrijke podia x, y en z. De lezer die behoefte heeft aan een lijst, raadplege de aangehaalde bron (de thuispagina van het talentenprogramma). Het spijt mij dat de organisatie in haar voortbestaan wordt bedreigd en dat als gevolg daarvan haar website wellicht zal verdwijnen. Wikipedia is er echter niet om webhosting of een webarchief te faciliteren. Daarvoor kan de Wayback Machine dienen. Ook de Circuit X-pagina met de speellocaties is daarop gearchiveerd. Ik hoop dat ik u zo goed geïnformeerd heb en dat u zich kunt vinden in deze oplossing. Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 8 sep 2017 22:03 (CEST).

Alba Rosa Viëtor

Beste Take, Kun je mij uitleggen waarom er geen links naar concert uitzendingen in Wikipedia worden gezet. Het is voor een stuk over een componist en dan is het toch belangrijk om werken ook te kunnen beluisteren. En dan is dit ook nog een niet-commerciële bron. Hoor graag van je, Joost Mollerus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joost.mollerus (overleg · bijdragen) 29 sep 2017 16:17

Beste Joost, bedankt voor je vraag. Het antwoord is eenvoudig: Wikipedia is een encyclopedie en geen linklijst of Startpagina. Extern linken gebeurt zeer beperkt en alleen als het echt toegevoegde waarde heeft. Gebruikers zijn prima in staat zelf op YouTube of elders materiaal van Alba Rosa Viëtor te vinden. In een artikel over een compositie wordt ook geen link naar een uitvoering opgenomen en ook bij componisten is dat ook zo. Extern linken gebeurt wel als het bijzondere achtergrondinformatie betreft, bijvoorbeeld de partituur van een besproken muziekstuk. Of het rapport van de commissie-Warren over de moord op JFK. Daarbij komt dat externe links nogal eens wijzigen en daardoor onbereikbaar worden. Een en ander staat hier beknopt verwoord: WP:EL. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 29 sep 2017 23:27 (CEST).

Allein zu dir, Herr Jesu Christ

Beste Take,

Kun je eens naar OP van Allein zu dir, Herr Jesu Christ kijken? Alvast dank, Klaas `Z4␟` V:  1 okt 2017 14:01 (CEST)

Beste KlaasZ4usV,

Scherp gezien. Aangepast! Take Mirrenberg (overleg) 1 okt 2017 14:58 (CEST)

 Klaas `Z4␟` V:  1 okt 2017 15:02 (CEST)

Global exploration

Hoi,

Ik heb het artikel genuwegd, maar zou je zelf de gebruiker even op de hoogte willen stellen? Dank! Ciell 15 okt 2017 20:18 (CEST)

 Uitgevoerd. Groeten, Take Mirrenberg (overleg) 15 okt 2017 20:41 (CEST)

Ster

• 
  Voor het zich regelmatig inzetten voor het doen van de IP-controle ("vandalismebestrijding") - van Richardkiwi 10 nov. 2017.

Levi van Kempen

Geachte Take Mirrenberg,

Mijn excuses voor de veranderingen die zijn doorgevoerd. Mijn onervarenheid met aanpassingen op dit platform zijn daar de oorzaak van. Ik ben gaan kijken en zie dat de pagina nu helemaal is verdwenen. Alle aanpassingen om de pagina terug te krijgen zal ik met uiterste zorg doorvoeren. Het bestaansrecht van de pagina is vele malen groter dan de wijzigingen die jl. zijn doorgevoerd. Hoewel ik de pagina graag wil verversen zal ik dat, mits mogelijk, doen in lijn met de Wikipedia richtlijnen. Nogmaals, mijn excuses. Ik hoor graag Take. Alvast hartelijk dank! Groet, Levi – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Levivankempen (overleg · bijdragen) 1 jan 2018 23:48‎

Beste Levi,

Excuses zijn niet nodig hoor. Iedereen mag naar eer en geweten bijdragen aan Wikipedia. Ik zie inderdaad dat je artikel is verwijderd. De laatste versie heb ik niet gezien, maar kennelijk heeft de dienstdoende moderator de kwaliteit als onvoldoende beoordeeld en het artikel verwijderd. Ik weet niet of je Levi van Kempen in eigen persoon bent of dat deze naam als alias gebruikt. Het is in het algemeen niet verstandig om te schrijven over jezelf of over onderwerpen waar je te zeer bij betrokken bent. Het is nogal moeilijk om dan voldoende afstand tot het onderwerp te behouden. Ook als je een fan bent, is het belangrijk om neutraal te blijven schrijven en te bedenken dat niet alle feitjes die voor een fan interessant zijn ook in een artikel horen. In het algemeen kan ik je aanraden om goed rond te kijken op WP en wat ervaring op te bouwen, dan het lukt het schrijven volgens afspraken vanzelf wel. Je kunt ook altijd hulp vragen aan een Wwikipediaan (zoals je nu gedaan hebt) of beter nog een coach aanvragen, zie WP:COACH. Dan wordt je geholpen met je eerste stappen op WP.

Tenslotte een tip: het is gebruikelijk je bijdragen te ondertekenen met vier tildes (~~~~). Dan verschijnt automatisch bij het opslaan je naam en de datum achter je bijdrage. Zo ook is mijn naam verschenen na deze paragraaf. Dan is het voor iedereen duidelijk wie wat heeft geschreven.

Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 2 jan 2018 11:44 (CET)

Beste Take,

Ontzettend bedankt voor je heldere en fijne uitleg. Intussen heb ik een reactie gegeven op deze pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Levi_van_Kempen

Ik ben Levi zelf :-) En zoals ik al schreef kan ik dat natuurlijk gemakkelijk aantonen. Ik wil er alles aan doen om de pagina terug te halen, maar volgens mij is dat wel duidelijk ;-) Ik wacht even de reactie af op die andere pagina. Ontzettend bedankt voor het aanbevelen van een coach. Die ga ik zeker in de hand nemen zodra de pagina weer in de lucht is. Dank Take!

Fingers crossed op een goeie afloop. (Levivankempen (overleg) 3 jan 2018 01:42 (CET))

Lettercodering DAF YBB-95.480 en DAF YBZ2300

Beste Take,

Bedankt voor je vriendelijke reactie op mijn aanvullingen op het artikel DAF YA 4440/4442. Waar de letters in de typeaanduiding DAF YBB-95.480 bergingsauto voor staan weet ik niet. Dat de tweede "B" in YBB voor "Bepantserd" staat lijkt mij wel waarschijnlijk. Het is immers geen "Pantser" voertuig zoals de YPR of YP, maar een gewone vrachtwagen met toegevoegde bepantsering op de verder ongepantserde cabine.Groeten van Fons den Dekker (overleg) 16 mrt 2018 23:06 (CET)

Fons, bedankt voor je reactie. Vr. Gr. Take Mirrenberg (overleg) 16 mrt 2018 23:35 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Customer Journey

Hi Take,

Mijn naam is Victor, ik ben de schrijver van de customer Journey pagina (en tevens nieuw bij wikipedia). Ik ben een marketingspecialist en columnist, vandaar vond ik het nodig om deze pagina aan te maken.

Ik ben niet werkzaam bij het bedrijf waar mijn artikel te vinden is, ze hebben deze alleen gepubliceerd. Geld verdien ik er dus niet mee. Het is me opgevallen dat niemand een duidelijke uitleg van Customer Journey implementatie waar dan ook op het internet plaatst. Vandaar heb ik de infographic gemaakt. Alle informatie op de pagina is te verwijten aan feiten, mijn infographic is niks anders dan verduidelijking van deze informatie.

Dit heeft niks te maken met "zelfpromotie" o.i.d. Ik wil simpelweg mijn kennis delen met de rest van de wereld. Het liefst zou ik mijn gehele onderzoek letterlijk kopiëren en plakken naar de WIKI pagina, maar dat gaat niet ivbm Google.

Ik heb dus niks te verdienen/winnen met het plaatsen van de afbeelding of de link; ik wil deze alleen maar delen met de wereld.

Ik hoor graag van je terug,

Victor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Victornorbart (overleg · bijdragen) 26 apr 2018 10:49‎

• Hoi Victor, Bedankt voor je bericht en fijn dat je wilt bijdragen. Dit onderwerp mag zeker belicht worden en ik waardeer je enthousiasme. Punt is even dat op WP de zaken van alle kanten belicht dienen te worden. Je spreekt van een eigen onderzoek. Dan sla je de spijker op z'n kop. Het "publiceren" van eigen onderzoek of standpunten is volgens WP:GOO niet toegestaan. Als jij de eerste bent die dit stappenplan heeft geformuleerd dan kan er op WP niet over gepubliceerd worden omdat het geen algemeen aanvaard inzicht is. Algemeen aanvaard wil zeggen dat er over een onderwerp door verschillende onafhankelijke gezaghebbende bronnen is geschreven. (Daarmee zeg ik niet dat jij niet gezaghebbend bent). Kort gezegd: ik lees in het artikel geen verwijzing naar bronnen die de aanpak beschrijven. Over commerciële motieven geloof ik je op je woord. Discussie over dit onderwerp vindt trouwens hier plaats, zodat die centraal leesbaar is voor de gemeenschap en de moderator die een oordeel moet vellen over behoud. Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 26 apr 2018 11:28 (CEST)

Marinekazerne Suffisant

Ik zie dat je nogal wat ervaring hebt met het schrijven over militaire onderwerpen. Zou jij misschien zin en tijd hebben om dit artikel te schrijven of vertalen? Ik hoop dat je er even tijd voor kunt maken! Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 20 mei 2018 20:46 (CEST)

Ha Ymnes, dat was al in mij opgekomen. Ik kende de kazerne niet, maar het is zeker leuk om er een artikeltje aan te wijden. Foto's waren schaars zag ik al. Ik kijk wat ik kan doen, maar zeg erbij dat ik momenteel een vol programma heb buiten WP en er zit nog één en ander aan artikels in de pijplijn. Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 20 mei 2018 21:12 (CEST)

Groep-De Groot (met) koppelteken of 'Groep de Groot'

Hallo Take,
Je hebt een Groep-De Groot koppeltekentoevoeging gedaan volgens de Taalunie regel. Nu komt de frase 'Groep de Groot' zo voor op de meeste OCVG systeemkaarten van verzetsbetrokkenen en ook in de toelichtingen die het OVCG geeft bij de systeemkaarten en op allerlei andere plaatsen waar naar deze groep verwezen wordt. Is het niet verwarrend om dan opeens een andere schrijfwijze te hanteren?
Als je deze correctie consequent wilt toepassen, ga je er veel werk aan krijgen om nog heel wat meer groepen door te koppelen, zie op bv de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_verzetsgroepen_in_Nederland_tijdens_de_Tweede_Wereldoorlog en alle links/pagina's die daar weer mee samenhangen...
Ik kan de bestaande archieven niet veranderen, dus heb ik for the time being Groep-De Groot vervangen door 'Groep de Groot' (tussen' ') als een in de archieven bekende titel/aanduiding.
hgr, Otto – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ottobw (overleg · bijdragen) 5 jul 2018 10:57‎ tot 16:05

Beste Otto,

Allereerst dank voor je bericht en je artikel over Groep-De Groot. Je bent een nieuwkomer zag ik. Laat je niet ontmoedigen door het sjabloon bovenaan je artikel, het gebeurt wel vaker dat nieuwkomers wat hardhandig met de neus op de feiten worden gedrukt als hun eerste artikel niet helemaal volgens de conventies is.

Goede punten die je hierboven aanhaalt. Ik zou in dit geval vasthouden aan de correcte spelwijze. Ik werd direct op het verkeerde been gezet door de titel in de oorspronkelijke spelwijze. Ik dacht: hier zijn woorden weggevallen of zo. Vandaar mijn wijzigingen. Mét streepje is het wel direct duidelijk wat bedoeld wordt: een groep genoemd naar een persoon. Daar is ook precies die spellingsregel voor.

Zeker moet soms rekening gehouden worden met ingeburgerde foutieve schrijfwijzen. In dit geval echter is de bekendheid beperkt en zou ik de juiste spelwijze aanhouden. Je refereert naar een archief. Het is niet zo dat een archief bepaalt hoe een groep heet of gespeld wordt. Ook hier sluipen fouten en onnauwkeurigheden in. Kijk maar eens naar kerkboeken of archieven van de burgerlijke stand waar achternamen verkeerd worden gespeld. Dit moeten we dan maar niet overnemen. Het feit dat vergelijkbare lemmata verkeerd gespeld zijn vind ik geen goed argument omdat we ergens moeten beginnen met het goed doen.

Het gebruik van quotes in de titel is ongebruikelijk, en als je het over woordbeeld hebt, onwenselijk. En dan is de beer los: dan krijgen we titels als Hotel "Krasnapolsky" en Kabinet "Lubbers".

Voor advies over dit soort onderwerpen kan een vraag gesteld worden in het Taalcafé. Meestal komt er wel een advies of een referentie naar een eerdere discussie.

Ik zag dat je titelwijziging hebt teruggedraaid. Afgezien van het koppelteken dient het lidwoord met hoofdletter te worden geschreven. In Nederland worden woorden als de, der, in, op, van enzovoort in familienamen met een hoofdletter geschreven als er geen voorletter of (voor)naam aan voorafgaat. Zie hier. Succes!

Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 5 jul 2018 22:35 (CEST)

Hallo Take, Bedankt voor je uitleg. Ik ga 't weer aanpassen volgens de taalregels. mvg, Otto – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ottobw (overleg · bijdragen) 5 jul 2018 23:35‎

Beste Otto, prima! Ik heb ook de discussie aangezwengeld op de overlegpagina van het artikel. Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 5 jul 2018 23:48 (CEST)

Vandalismedossier

Hallo Take, ik was wat verrast over je manier van dossierlay-out. Doe je het vaker zo? Op WP:VB#Dossier staat het namelijk anders uitgelegd. Ik heb in dit geval het dossier volgens deze standaard bijgewerkt, maar misschien had je er een reden voor? Mvg, Encycloon (overleg) 7 jul 2018 23:35 (CEST)

Hoi Encycloon, ik zat er niet ver naast geloof ik. Ik maak zelden een dossier aan en kon de standaard niet vinden. Gr. Take Mirrenberg (overleg) 8 jul 2018 08:43 (CEST) Take Mirrenberg (overleg) 8 jul 2018 08:43 (CEST)

Het klopte inderdaad al wel aardig. Encycloon (overleg) 8 jul 2018 09:05 (CEST)

Droogmakerij

Beste Take Mirrenberg

Ik zie dat u mijn bewerking op het artikel Droogmakerij alweer heeft teruggedraaid. U verschuilt zich achter het principe BTNI, wat uw goed recht is. Maar landen vermelden is echt wel beter dan regio's/streken. De titel duidt op landen, dan verwacht de lezer ook dat er bij de voorbeelden landen staan. Akkoord, regio's/streken vermelden is technisch gezien niet foutief maar het zou wel beter zijn om deze paragraaf consequent op te bouwen. Gewoon omwille van het verwachtingspatroon van de lezer en de consequentie. We zouden anders ook gewoon voor elk geval apart beslissen of we de provincie/regio/streek/arrondissement/gemeente/deelgemeente/straat vermelden. Gewoon omdat het technisch gezien correct is. We beslissen gewoon ad random wat we zouden vermelden. Want wie heeft er iets aan een duidelijk artikel, hé?

Ik ben al meerdere malen in aanvaring gekomen met gebruikers die in gevallen van consequentie (iets wat ik hoog in het vaandel draag) BTNI inroepen. Ik vermoed dus dat u mij geen gelijk zal geven. U heeft namelijk de regels van Wikipedia "aan uw kant". Ik ben geen ruziestoker en ik zal ook niet meer terugdraaien alhoewel ik het niet met u eens ben. Maar mag ik u alleszins vriendelijk vragen eens na te denken over hoe slordig deze paragraaf is opgesteld? U zou mij daar al een heel groot plezier mee doen.

Met vriendelijke groeten

EBFS (overleg) 26 jul 2018 18:45 (CEST)

Voor beide opties is denk ik wat te zeggen. De versie vóórdat EBFS die aanpaste (en die nu weer is teruggezet) veronderstelt iets meer geografische basiskennis bij de "gewone" lezer, die dan wordt geacht te weten dat bijv. Vlaanderen een deel is van België. Nu zullen de meeste Nederlandstaligen dit ook idd. wel zo weten, maar dan nog blijft het een punt van discussie. (Als je dit tot in het extreme doortrekt, moet je je immers ook afvragen of in Vlaanderen wel expliciet gemeld moet worden dat het in België ligt; dat weet immers iedereen zo toch ook wel?) De Wikischim (overleg) 26 jul 2018 21:36 (CEST)

Met Zeeuws- en Frans-Vlaanderen erbij is Vlaanderen wel wat groter dan enkel het in België gelegen Oost- en West-Vlaanderen. Om het juist te stellen is Vlaanderen dus ook een deel van Frankrijk en Nederland. Norbert zeescouts (overleg) 14 jul 2019 11:22 (CEST)

John F. Kennedy

Hallo Take, zou je gebruiker Krijger & Partners uitleg willen geven m.b.t. je reverts van zojuist? Het betreft een nieuwe gebruiker namelijk, die de "mores" hier natuurlijk nog niet kent. Dank je wel, hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 31 jul 2018 16:24 (CEST)

Hoi Eve,
Zeker! Dank voor je bericht. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 31 jul 2018 16:52 (CEST)

Super, dank je :) - eVe ￨ Roept u maar! 1 aug 2018 10:52 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

De enquête had ik al ingevuld. Strekking van mijn feedback: zie hierboven. Take Mirrenberg (overleg) 8 dec 2018 16:50 (CET)

Doorgeefster

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag? Richardkiwi 31 dec 2018 01:25 (CET)

reclame

Het sjabloon {{reclame}} is bedoeld voor normale beoordelingsnominaties wegens reclame en niet voor nuwegjes wegens expliciete reclame. Daarvoor moet je gewoon {{nuweg}} gebruiken. Mbch331 (Overleg) 28 apr 2019 10:09 (CEST)

Yes, vergeten. Bedankt. Take Mirrenberg (overleg) 28 apr 2019 10:12 (CEST)

Afbeeldingen uploaden - "general permission"

Hallo Take,

Ik zag dat je weleens afbeeldingen die van een defensie-website uploadt in Wikimedia Commons.

Voor wat betreft de rechten staat er dan bij: "A general permission for all work on the websites for external communication of the Dutch Ministry of Defence has been granted".

Ik zou ook een afbeelding van een defensie pagina willen uploaden. Hoe kan ik daarin dan aangeven dat die "general permission" daarvoor geldt?

Weet je of die "general permission" ook geldt voor afbeeldingen van nmm.nl en de nimh beeldbank?

Alvast bedankt voor je reactie, Fons den Dekker (overleg) 6 jun 2019 11:45 (CEST)

Hoi Fons, na het uploaden druk je op 'bewerken'. In de brontekst staat een regel 'permission='. Daarachter vul je het sjabloon {{mindef}} in, dus: permission={{mindef}}.

Dat is alles. Het ministerie heeft een geweldige database. Dat van het NMM heb ik mij ook afgevraagd. Ik denk dat het formeel niet onder de regeling valt, omdat het geen informatie/site van het ministerie is. Ik heb er daarom tot nu toe vanafgezien. De nimh-databank wel, omdat de extensie defensie.nl is. Hartelijke groet, Take. Take Mirrenberg (overleg) 6 jun 2019 12:10 (CEST)

Bedankt voor je snelle en duidelijke reactie Take. Fons den Dekker (overleg) 6 jun 2019 13:56 (CEST)

Jury Schrijfwedstrijd

Beste Take Mirrenberg, is het wat voor jou om jurylid te zijn in het najaar en eind van het jaar voor de Wikipedia:Schrijfwedstrijd 2019? Er wordt nog een jurlid gezocht. Of er aanmeldingen per mail zijn weet ik niet, maar zolang dat ene vakje nog openstaat zal het wel goed zijn. Kijk maar hoor, ik zie dat je weleens artikelen schrijft (ik deed het vooral in de eerste vijf jaar, maar ik hou meer van redactiewerk e.d.). Het zou een leuk team zijn zo, geen druktemakers (ik val in het echt ook wel mee hoor, lol) - Vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 22 jun 2019 18:15 (CEST)

Hoi Richard. Bedankt voor je bericht en leuk dat je me vraagt. Het lijkt me wel leuk om eens op deze manier bij te dragen. Ik heb de procedure gelezen en zag ook dat er over een nieuwe vorm voor de schrijfwedstrijd voor het volgend jaar wordt nagedacht. Kun jij inschatten hoeveel tijd het ongeveer gaat kosten, met name overleggen en rapporten schrijven? Ik heb vanaf het najaar nog twee andere vrijwilligersactiviteiten. En over de uitreiking: hoe gaat dat? Ik weet niet of ik irl wil bijdragen. Groet, Take Mirrenberg (overleg) 22 jun 2019 23:23 (CEST)

Hoi Take, ja het is niet zo intensief als het lijkt. Vorige keer maakten we een top 10, na wekenlang de tijd gehad te hebben. Daar werd weer via een gezamenlijk document een top 3 van gemaakt. De top 2 was al duidelijk, aangezien die bij bijna alle juryleden de meeste punten hadden. De derde plaats moest alleen wat discussie over plaatsvinden, maar dat ging heel goed. Telefonisch contact is er nooit geweest, alleen via Google-hangouts/documents en de uitreiking is op de nieuwjaarsborrel, maar daar hoef je niet bij te zijn, twee jaar geleden was ik de enige samen met Ciell, zover ik weet. De laatste plaats staat nog open, dus als iemand zijn handtekening neerzet, dan ben je te laat. Maar goed, kijk maar hoor. Het hangt er ook vanaf hoeveel schrijvers er komen en het kan zijn dat er nog een extra jurylid is die zich via mail heeft aangemeld. Groeten, - Inertia6084 - Overleg 23 jun 2019 02:51 (CEST)

Halle Take en Richard, er heeft zich nog geen vijfde jurylid gemeld.... Bedankt voor je oproep Richard! Ciell 23 jun 2019 12:00 (CEST)

Als ik het bericht van Richard lees dan loopt het wel los. Ik heb mij aangemeld. Take Mirrenberg (overleg) 23 jun 2019 14:26 (CEST)

Thur van Es

Hoi, echt nieuw in Wikipedia ben ik niet. Ik heb echter de handigheid uitgehaald mijn externe mailadres in wikiland op mijn werkmail te zetten. Dat was de afgelopen twaalf jaar geen probleem alleen dat maiiladres kan ik niet meer bij sinds ik met pensioen ben. Omdat mijn wikipassword vast in de computer stond die ik altijd gebruikte, maar deze nu naar de computerhemel is, heb ik een nieuwe computer. Maar zonder wikiwachtwoord. Niet getreurd: wachtwoord vergeten heb ik vaker gebruikt, maar niet sinds mijn pensionering. Wikipedia heeft dus en tijdelijk wachtwoord gestuurd naar een voor mij niet meer bereikbaar mailadres. De enige oplossing die ik vervolgens kon verzinnen was een nieuw account aaanmaken. Daarnaast wilde ik gisteren een project beginnen maar zat ook even te stoeien met: hoe ging dat ook al weer? Daardoor is het spectroscopische stuk op de overlegpagina gekomen in plaats van in het kladblok. Ik zal het verplaatsen, alleen werk ik momenteel via mijn telefoon en daarop weet ik niet hoe ik kan knippen en plakken. Kort en goed: ik weet hoe ik me gedragen moet, maar heb even ruzie met de techniek gehad. 😊 Groeten en bedankt voor de oplettendheid.Thur.van.es (overleg) 25 jun 2019 11:17 (CEST)

Hoi Thur, bedankt voor je bericht. Ik dacht al aan je bewerkingen te zien dat je niet helemaal vers was op wikipedia. Ik wilde zeker niet belerend overkomen, maar voor de zekerheid heb ik toch maar een berichtje getypt. Succes verder! Take Mirrenberg (overleg) 25 jun 2019 17:30 (CEST)

Gefeliciteerd nog met je jubileum, Thur van Es. (ik zeg verder niets) - Inertia6084 - Overleg 9 jul 2019 23:33 (CEST)

Vandalismebestrijding (IP-controle)

Hoi Take, goed dat je nog probeert er wat van te maken, maar ik zie nu wel honderden markeringen (vaak reeksen) die ik had kunnen doen vandaag, maar ik begin het een beetje zat te worden. Als iemand (zoals MatthijsWiki) het voortouw neemt, ben ik nog wel enthousiast, maar die markeert zoveel, daar kan niemand tegenop. Als hij weg is, is mijn motivatie ook minder. Ik denk dat wij samen misschien evenveel zouden kunnen doen, maar normaal gebeurt er dus meer en met al die wijzigingen van voetbal, tennis e.d. vraag ik me af of het nog wel zin heeft. Uiteraard zal ik nog wel controleren/markeren (vaak is het al gecontroleerd en doe ik dubbel werk), maar ik vrees toch een aankomende grote achterstand. Als ik meer mensen op de lijst ga zien dan alleen jij, dan doe ik misschien mee. ARVER is vertrokken na gedoe op TBP, hoewel het een druppel was volgens hem. (hij markeerde soms echt veel) Ik zie nog steeds dezelfde dingen op TBP en soms leg ik de IP-controle een paar dagen neer als ik me er erg aan stoor. Maar goed, het verschilt bij mij heel erg. Laat je in ieder geval niet ontmoedigen. Misschien verander ik nog wel van gedachten (komt vaak voor, maar niet altijd). - Groetjes, - Inertia6084 - Overleg 9 jul 2019 23:33 (CEST)

Beste Richard,

Bedankt voor je bericht. In de vakantie loopt de achterstand inderdaad vaak op. Omdat ik buiten WP ook wat te doen heb (understatement) heb ik niet te tijd om dagelijks - zoals Matthijswiki - bij het ontbijt een paar honderd anoniemen te weg te werken. We dragen allemaal bij naar vermogen, nu kan ik weer even bijspringen. Als de cijfers erg rood worden wordt de gemeenschap wel weer wakker. En ik weet inmiddels dat jij het toch niet kunt laten ;-)

Groet, Take Mirrenberg (overleg) 10 jul 2019 07:41 (CEST)

Beste Take, ja inderdaad, ik heb vandaag 200 markeringen gedaan, maar niet via de lijst. Kwam met de telling ongeveer op hetzelfde als gisteren uit, dus dat viel me mee (waarschijnlijk omdat jij gecontroleerd had gisteravond). Uiteraard heeft ieder zijn bezigheden/werk of wat dan ook, dat is voor mij ook zo, hoewel ik altijd wel Wikipedia standby kan houden, maar gezien de recente discussies (eigenlijk zinloze, maar aangezien ik gelijk heb gaf ik niet op) ga ik nu weer offline. Misschien hou ik het wel zo. Een x-aantal markeringen per dag, niet perse via de lijst. Groet en succes, - Inertia6084 - Overleg 10 jul 2019 15:25 (CEST)

Hoi Richard, je wens is al weer verhoord, Matthijs heeft de handschoen ook weer opgepakt. Ik heb pas kortgeleden RTRC "ontdekt". De controles deed ik nog via de statische lijsten, dit gaat véél sneller. Vanavond heb ik er ook meer dan 200 weggetikt. Groet! Take Mirrenberg (overleg) 10 jul 2019 22:49 (CEST)

Daar waag ik me niet aan, ik ben al heel lang gewend om het zo te doen. Aangezien de pc's waarmee ik werk wel vrij snel zijn, vind ik het prima. Ja Matthijs kan anders nooit zoveel doen als hij elk schermpje zou openen (maar weet niet zeker of hij ook RTRC gebruikt, ik denk van wel. Groeten, - Inertia6084 - Overleg 14 jul 2019 01:55 (CEST)

BeerSelect

(overleg hieronder ook doorgeplaatst op de TBP)

Beste Take Mirrenberg,

Graag wil ik hierbij een aanvraag doen tot behoud van de pagina BeerSelect. Eerst en vooral begrijp ik volledig waarom u deze pagina hebt genomineerd. Ikzelf (Miel van BeerSelect) plaatste het artikel zelf. Echter had ik louter intenties om informatief te zijn. Elke aanpassing die de neutraliteit kan verhogen, is dan ook in mijn ogen meer dan gewenst.

Ik postte louter over ons, daar onze brouwerij (mijns inziens) wel degelijk relevant is binnen de Belgische biercultuur. Enerzijds wegens de reeds verworven bekendheid bij kenners uit de bierwereld, en anderzijds wegens de reeds gepubliceerde artikelen (die ik hieronder zal meedelen als referentie/bron).

Als je kijkt naar de pagina 'Niet relevant' rond bier dan wordt volgende weergegeven: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproject/Bier#Niet_relevant

"Op de markt brengen danwel tenminste het equivalent van 100.000 standaard bierflesjes à 33cl geproduceerd hebben" - Aangezien wij wekelijks 24000 liter produceren (72000 flesjes) wordt dit dus ruimschoots overtroffen.

Daarnaast lijkt het inderdaad of we niet relevant zijn, aangezien wij startten in 2016. Echter is ons model anders dan gewone brouwerijen of contractbrouwerijen. Daar wij ons echt positioneren als een soort van groepsbrouwerij. Verschillende partijen die al lang bestaan samen in 1 gemeenschappelijke brouwerij, waarbij BeerSelect, dus naast het brouwen tevens mee zorgt voor de verkoop. Dit is volledig anders dan een contractbrouwerij, waar het 'brouwen en buiten' is.

Dit doen we met bierfirma's zoals De Hoevebrouwers (gestart 2001, officieel 2006), Brouwerij De Kassei (gestart 2009) en 4 anderen. Deze kun je ook terugvinden op onze website. Deze bierfirma's zijn reeds jaren bezig en stappen nu mee in ons verhaal.

"Als de brouwerij voordien als bierfirma actief was, telt die tijd mee bij de vereiste minimumperiode van activiteit. Enkel officiële ondernemingen, dit wil zeggen ondernemingen met een handelsregister komen hiervoor in aanmerking." Als de brouwers dus volledig zelf een brouwerij zouden kopen, dan zou het dus wel relevant zijn; maar als een ze in een groepsbrouwerij stappen, onder de naam BeerSelect, dan zou het niet relevant zijn?

Kijkt u even of mijn argumenten een fundering kunnen zijn van een informatief en acceptabel artikel op Wikipedia?

Hierbij nog de artikels: VTM NIEUWS De Tijd De Standaard VRT De Morgen Nieuwsblad Het Laatste Nieuws VRT - in brouwerij

BeerSelect (overleg) 17 jul 2019 21:41 (CEST)

Beste Miel,

Bedankt voor uw bericht hier. Laat ik beginnen met te zeggen dat ik sympathie heb voor uw enthousiasme en uw jonge ondernemersgeest. In het algemeen moet relevantie blijken uit een beschrijving van het onderwerp door onafhankelijke secundaire bronnen. De bronnen die u aanhaalt zijn nieuwsbronnen (tv, krant) die vaak wel handig zijn voor het citeren van (nieuws)feiten maar weinig geschikt als het gaat om het duiden van de relevantie. Een longread in een krant is dan beter, of een boek of artikel in een vakblad. Voor de categorie 'Bier' is er - zoals u zelf al aanhaalde - een lijstje met criteria voor wat er wel en niet relevant is. Volgens mij blijkt daar duidelijk uit dat het (nog) niet relevant is: u bent een start-up. Op de beoordelingspagina heeft gebruiker d'Arch hier ook op gewezen. Het wordt een beetje een juridisch verhaal om de clausule erbij te halen, die zegt dat de jaren als bierfirma mogen meetellen; de genoemde bierfirma's worden niet voortgezet in uw bedrijf, maar zijn de uw eerste klanten. Hoe dan ook: u bent jong, u hebt een bedrijf opgericht met een idee waar investeerders brood in zien. Prima, maar objectief gezien zijn er daar velen van. Dat het - mogelijk - een gat in de markt is, zal moeten blijken. Mijn conclusie blijft dan: (nog) niet relevant en: aangemaakt met reclame als oogmerk - hoezeer ik ook snap dat u in uw eigen bedrijf gelooft. Met vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 21 jul 2019 15:32 (CEST)

Jury

Beste Take, zou je per mail een teken van leven willen geven. Alle anderen hebben reeds gereageerd. Het is geen must hoor, maar dan heeft in ieder geval iedereen alvast gereageerd. Over dat overleg in december komen we later wel uit, gelieve daar niet op te reageren, dat duurt nog 5 maanden :-) (lol). Alvast bedankt, - Inertia6084 - Overleg 18 jul 2019 11:03 (CEST)

 Uitgevoerd Take Mirrenberg (overleg) 18 jul 2019 12:48 (CEST)

datumformaat

Collega, ik zag je hier het Sjabloon:Citeer web invoegen, met als datum 2019-08-10.
Dat lijkt me niet de bedoeling; in de toelichting bij het sjabloon staat: "de volledige datum waarop het bericht geschreven is, bijvoorbeeld: 12 april 2008".
(In dit geval dus 10 augustus 2019.) Muijz (overleg) 12 aug 2019 21:06 (CEST)

Hallo Muijz, bedankt voor het melden. Je doelt denk ik op deze bewerking. Ik ben mij er niet bewust van dat dit onjuist is, want dit is het resultaat als je de referentie toevoegt via de visuele tekstverwerker. Ik ga er vanuit dat het tooltje, dat de datum van een website plukt, de gewenste weergave kiest. Ik ben het wel met je eens dat een uitgeschreven notatie de voorkeur verdient. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 12 aug 2019 21:32 (CEST)

Ik doelde op de bewerking waarin je een referentie naar Van kindermisbruik verdachte miljardair Jeffrey Epstein pleegt zelfmoord in zijn cel heb toegevoegd. Of heb ik me vergist?

Het is wel heel vreemd dat de visuele tekstverwerker dat verkeerd invoegt. Heb jij enig idee waar we dat aan de orde kunnen stellen? Muijz (overleg) 12 aug 2019 22:32 (CEST)

Triumpf

Hoi, Take Mirrenberg,

N.a.v. dit: Op WP kunnen mensen nogal eens gevoelig reageren als je edit in andermans commentaar, dus dat doe ik zelden en als ik het doe, dan met een mededeling. :) Kattenkruid (overleg) 18 aug 2019 16:18 (CEST)

Hoi @Kattenkruid:, bedankt voor je bericht en dat je zo rekening houdt met overgevoeligheden. Het kwam op mij juist over als het onnodig benadrukken van een typfoutje. Mijn bws was daarentegen wel erg kortaf, die had ik beter achterwege kunnen laten. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 18 aug 2019 18:19 (CEST)

Lennonmuur

	Medaille voor hard werk
	Voor je harde werk aan de pagina over de Lennonmuur. Ik had half werk geleverd. Je hebt er een super pagina van gemaakt. 2019OutlaweD (talk) 12:38, 20 August 2019 (UTC)

Dank je wel!

2019OutlaweD (overleg) 30 aug 2019 19:17 (CEST)

Beste 2019OutlaweD, da's wel véél eer, maar: bedankt! Jou wens ik een succesvolle "herstart" op WP. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 30 aug 2019 20:30 (CEST)

Dank je wel.

Trouwens, ik ben bezig met een vertaling van "Een Land, Twee Systemen" (mbt de overhandiging van Hong Kong aan China). Ongetwijfeld zal er veel aan mijn vertaling mankeren. Ik weet niet of jij zulke dingen vaker doet of vaker wil doen, maar ik zou het zeker op prijs stellen als je een kijkje zou willen nemen als ik zover ben?

2019OutlaweD (overleg) 30 aug 2019 20:48 (CEST)

Ik pak af en toe een interessant artikel van een onervaren gebruiker aan, in de hoop het artikel en de gebruiker binnen boord te houden. Geef maar een seintje, als ik tijd heb kijk ik er naar. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 30 aug 2019 21:09 (CEST)

Tof van je!

2019OutlaweD (overleg) 30 aug 2019 21:35 (CEST)

Een_land,_twee_systemen

Hoi Take Mirrenberg, de nieuwe pagina is klaar.

Een land, Twee Systemen.

Als je tijd kunt vinden, kan jij dan inderdaad deze pagina nalezen en misschien verbeteren?

2019OutlaweD (overleg) 31 aug 2019 13:23 (CEST)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Take Mirrenberg,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Take Mirrenberg,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:08 (CEST)

Protesten in Hongkong 2019

Hoi Take Mirrenberg, ik zag je nieuwe versie van de protesten in Hong Kong in 2019. Als eerste complimenten voor je harde werk. Ik merk echter wel dat er dingen niet correct zijn en niet volledig, waardoor de toedracht ervan niet overkomt zoals het is. Je kan niet alle dingen weten als buitenstaander en ik ben blijkbaar persona non grata. Ik zou derhalve voor willen stellen dat ik dingen aandraag en dat jij dan denk over hoe het artikel dat weer moet geven. Is dat een goed/leuk idee?

2019OutlaweD (overleg) 19 sep 2019 14:18 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Take Mirrenberg,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)

{{de== Hulp gevraagd bij de beoordeling van artikelen ==

Beste Take Mirrenberg,

Op 11 september is een groot aantal artikelen verplaatst naar de eigen naamruimte van de bewerker die deze heeft aangemaakt. De reden hiervoor was dat deze artikelen op een nalooplijst stonden. Veel van deze artikelen zijn van redelijke tot goede kwaliteit, maar niemand had de moeite genomen om deze artikelen af te vinken op die lijst. Enkele dagen later zijn alle artikelen op verzoek van de gemeenschap weer teruggezet, nu met een sjabloon dat oproept tot beoordeling en zo nodig bewerking van het artikel.

Een aantal van deze artikelen heb jij in het verleden bewerkt en mogelijk was jij je niet bewust van het feit dat deze artikelen op een nalooplijst stonden. Graag wil ik je vragen om de artikelen met de toelichting "nog te beoordelen" te beoordelen. Als jij vindt dat ze voldoende zijn (al dan niet na verdere aanpassing), kan je het sjabloon (de eerste regel) verwijderen. De andere artikelen zijn op het moment van dit bericht al behouden.

De volgende artikelen heb jij als laatste (voor deze verplaatsing) bewerkt:

• Frans Visée
• Thomas Pieters

En op andere momenten zijn door jou bewerkt:

• 322 Dutch Squadron RAF --- nog te beoordelen  Uitgevoerd
• Berend Roorda --- nog te beoordelen
• Florien Hilgenkamp --- nog te beoordelen
• Toine Hermsen
• Vijverhof (Den Haag)
• Wittebrug (Den Haag) --- nog te beoordelen

Het kan zijn dat in de tussentijd een of meer van deze links rood is geworden. Dan is inmiddels besloten om het artikel te verwijderen.

Ik wil je alvast hartelijk bedanken voor je inspanningen om de kwaliteit van Wikipedia te verbeteren door een zorgvuldige afweging te maken over deze artikelen.

Met vriendelijke groet,

RonnieV (Overleg) 23 sep 2019 13:51 (CEST) (namens deze: RonnieBot (overleg))

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Take Mirrenberg,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Beste Take Mirrenberg, hierbij ontvang je een speciale onderscheiding, vanwege je inzet als jurylid van de Wikipedia:Schrijfwedstrijd in 2019. Heel hartelijk dank voor al het werk dat je hiervoor hebt gedaan. Daarmee heb je een belangrijke bijdrage geleverd aan de kwaliteit van Wikipedia en aan het stimuleren van mensen om die kwaliteit te verbeteren. Elly (overleg) 12 jan 2020 11:57 (CET)]]

Beste Ellywa, bedankt voor de onderscheiding. Heel leuk en attent, want het kostte wel de nodige avondjes. Maar ik vond het leuk om te doen. Weer eens een heel andere manier om bij te dragen aan de encyclopedie, anders dan schrijven en vandalismebestrijding. Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 12 jan 2020 21:23 (CET)

Eervolle vermelding

Tweede plaats 2Wiljoen

Een welverdiende ster voor jou! Mvg, Encycloon (overleg) 13 mrt 2020 11:50 (CET)

Proficiat, ik dacht dat enkel ik hier wekelijks gekke maandagen op het werk meemaak, maar zo te zien ben ik niet alleen DirkVE overleg 13 mrt 2020 12:44 (CET)

Gefeliciteerd, ik zie dit pas 5 weken later! Groet, - Inertia6084 - Overleg 16 apr 2020 22:23 (CEST)

DutchBat

Hier draaide je een bewerking terug, die zonder bron een moslim van iets de schuld geeft. Dan neem ik aan dat jij wel een bron hebt. Kun je die erbij zetten? Edoderoo (overleg) 7 apr 2020 08:02 (CEST)

Uiteraard. Take Mirrenberg (overleg) 7 apr 2020 08:46 (CEST)

De bron vermeldt wel een handgranaat, maar waar die vandaan kwam blijft toch onvermeld. Er is toch nog iemand die heeft geconcludeerd dat het logisch was dat het een moslim was die hem gooide. Nu hebben we eigenlijk alleen een bron voor de doodsoorzaak. Edoderoo (overleg) 7 apr 2020 09:20 (CEST)

Scherp zijn op bronnen is altijd goed. Take Mirrenberg (overleg) 7 apr 2020 10:27 (CEST)

Bedankt! Ik denk dat de gebruiker die dat gisteren verwijderde, om min of meer dezelfde reden deed. Het is al een onderwerp waarbij een hoop geographical bias op de loer ligt, ook *in* het bronmateriaal, maar we zijn aan onze stand verplicht de bronnen volgen. Edoderoo (overleg) 7 apr 2020 10:41 (CEST)

Deze kwestie speelde trouwens ook al op Overleg:UNPROFOR. Encycloon (overleg) 7 apr 2020 11:11 (CEST)

Dit soort artikelen trekt (voor- en tegenstanders) bewerkers aan die hier met een politiek doel komen. Nu heb ik een Servische echtgenoot, dus ben ik ook niet helemaal onbevooroordeeld in deze materie, maar ik hoop dan maar dat mijn 15 jaar encyclopedische ervaring dat weer goed maakt. Uiteindelijk moeten de bronnen en wat overleg tot een gebalanceerd artikel komen. Meestal helpt het als er meer ervaren encyclopedisten meelezen. Dat geldt ook voor andere bekende brandhaarden in de wereld (Palestina/Israel, Turkije en wel/geen genocide, en in de toekomst? wellicht Syrische vluchtelingen die na een succesvolle inburgering over hun thuisland gaan schrijven). Van sommige bewerkers moeten we alle edits langs een meetlatje leggen, zoals we dat ook bij bewerkingen van ip-adressen doen. Maar de opmerking van Encycloon is heel terecht, goed dat je dat nog hebt onthouden na 3 maanden. Edoderoo (overleg) 7 apr 2020 11:19 (CEST)

Werkproject Suriname

Hoi Take Mirrenberg, tussen de artikelen over Suriname zie ik af en toe je naam staan. Het zijn vaak heel wenselijke artikelen naar mijn smaak. Gezien je interesse ook naar Suriname uit gaat, wil je graag informeren over het Wikiproject Suriname. Dit heb ik in elkaar gezet na afstemming op het project Wiki goes Caribbean. De opzet is zo dat het onderwerp Suriname nu aan de ene kant op zichzelf staat en aan de andere kant nauw verbonden blijft met Wiki goes Caribbean. Als je zin hebt, ook al is het voor af een toe een artikel, voel je dan vooral welkom om mee te doen. Mvg, Ymnes (overleg) 11 jul 2020 15:49 (CEST)

Vliegend Spaghettimonster

HELP! Ik wordt in de gaten gehouden!!! Dank voor 't bedankje. ...maar hoezo, eigenlijk? Je had je niet in de discussie gemengd... Equinoxe part5 (Overleg) 6 sep 2020 13:06 (CEST)

Dag Equinoxe part5, ik hou jou niet in de gaten hoor, maar de pagina staat op mijn volglijst. Ik stond op het punt om jouw correctie terug te draaien en je was me net voor. Je nam de moeite om nog even je eigen bewerking te checken, vandaar een duimpje. En ter bevordering van de werksfeer bedank ik collega's ook wel voor kleine verbeteringen. Hartelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 6 sep 2020 13:57 (CEST)

Dat eerste was ook maar een grapje, hoor! En wat je zegt over je was me net voor, dat doe ik zelf ook altijd (of regelmatig) als iemand me voor was bij een terugdraaing of anderzijdse vandalismebestrijding. Duimpje wordt gewaardeerd! Equinoxe part5 (Overleg) 6 sep 2020 14:01 (CEST)

Bedankt voor je tip

Ik wil je nog bedanken voor de tip, die je me gaf, nl het script dat links naar doorverwijspagina's voorziet van een cyaan achtergrond. Ik heb beide (ook naar de redirects) gebruikt en die werken super! Groet, WoodenSpoon (overleg) 19 apr 2021 17:05 (CEST)

Avantia Damberg

Hallo Take, Ik zag dat je hier de term "aprilmoorden" hebt vervangen. Van Avantia begrijp ik dat men het op Curaçao altijd over de aprilmoorden heeft, en ook in de publiciteit over Open Stal 2021 wordt die term gebruikt. Neemt het jouw bezwaar weg als ik het woord tussen aanhalingstekens terugzet? Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 4 jul 2021 21:33 (CEST)

PS: Zie ook dit boek. Kattiel (overleg) 5 jul 2021 21:03 (CEST)

Beste Kattiel, dank voor je bericht en ook voor je redactiewerk in het artikel over het Chinezenconflict. Ik ken het boek en de terminologie. Het is een lastige kwestie, maar ook een principiële. Op zich lijkt je voorstel, voor het gebruik van quotes, objectiever en daardoor een goede tussenweg. Toch heb ik hier bezwaar tegen. Quotes zijn multi-interpretabel: je kunt het lezen als "neem dit niet letterlijk", maar net zo goed als een cursivering: het accentueren van een begrip in de zin. De term moord is door belanghebbenden geïntroduceerd met activistisch motief en daarvoor is geen plaats in de encyclopedie. Dat is het principiële punt, hoe goed de intenties voor eerherstel ook mogen zijn. Ik heb bij het schrijven van de artikel over het conflict de zaak van alle kanten belicht en al in de voetnoten aangegeven waarom de term 'moord' niet op zijn plaats is. Het is een tragische, maar complexe zaak; er was een oproer dat uit de hand liep, getalsmatig en qua bewapening was er ongelijkheid, er zijn fouten erkend, maar er is geen veroordeling, geen strafzaak en al helemaal geen voorbedachte rade. De slachtoffers zijn inderdaad (nog) niet erkend als oorlogsslachtoffers. Maar om die wens kracht bij te zetten, hoeft het incident niet als moord geframed te worden. WP moet daar ook niet aan meewerken. Vandaar de neutrale formulering zoals ik die gebruikt heb. Take Mirrenberg (overleg) 7 jul 2021 00:31 (CEST)

Dank voor je toelichting Take. Ik laat het verder rusten. Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 7 jul 2021 20:49 (CEST)

Pluim met lof

Alsjeblieft, speciaal voor jou een pluim met lof!

Goed bezig met het schrijven van weer een nieuw artikel en een hele hoop andere bijdragen. Ga zo door! Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 aug 2021 02:36 (CEST) Dankjewel Taketa voor deze vriendelijke lofprijzing. Hartelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 14 aug 2021 13:28 (CEST)

IJM-290 Johanna (schip, 1916)

Dag Take, ik heb dat hier gezien: [1]: "In 1916 werd een 2e motorlogger, gebouwd bij de werf ’s Lands Welvaren aan het bestand toegevoegd, de Johanna (IJM 290). Hiervoor werd de N.V. Loggermaatschappij “Johanna” opgericht (Koninklijk besluit nr. 16 van 25 maart 1916 en gepubliceerd als bijlage 157 Staatscourant 6 juni 1916)." Maar Jan Visser Hzn. richtte blijkbaar per één of een paar schepen visserijmaatschappijen op, dus echt verhelderend is dit gegeven niet. Tekstman (overleg) 18 jan 2022 16:55 (CET)

Hoi Tekstman, bedankt voor je bericht. De informatie hierboven had ik nog niet gevonden. Ik had jouw aanpassing terug veranderd omdat het bovenste krantenbericht rept van de tewaterlating voor de Logger-Maatschappij "IJmuiden". Ik veronderstelde dat de dubbele vermelding een onnauwkeurigheid was in de Kroniek, want die was van latere datum. Enfin, ik denk dat je gelijk hebt. Kennelijk is het schip gebouwd in opdracht van de moedermaatschappij "IJmuiden" en is het daarna ondergebracht in een aparte loggermaatschappij. Ik zal het aldus aanpassen. Groet, Take Mirrenberg (overleg) 18 jan 2022 20:42 (CET)

Artikel Stanley Rensch

Goedendag! Toevallig bezocht ik vandaag het artikel Stanley Rensch dat u ooit heeft gemaakt en kwam tot de ontdekking dat daar iets geks mee aan de hand is. In de zin "Hij ging er werken op het ministerie van onderwijs toen Ronald Venitiaan minister van Onderwijs en Volksontwikkeling was." verwijzen beide links niet naar "onderwijs" maar naar "volksgezondheid". Wat is juist? Vriendelijke groet, 2A02:A45F:40AC:1:5060:C065:2DA0:35CF 7 apr 2022 18:37 (CEST)

Beste gebruiker, bedankt voor uw opmerkzaamheid. De links waren inderdaad onjuist. Het moet zijn: onderwijs. Ik heb het inmiddels hersteld. Bedankt en met vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 7 apr 2022 23:27 (CEST)

Terugdraaien

Waarom?  Klaas `Z4␟` V:  24 mei 2022 12:13 (CEST)

Zie bs. Take Mirrenberg (overleg) 24 mei 2022 13:35 (CEST)

WP is geen roddelrubriek of klaagbox. Al is het bericht feitelijk juist, volgens de bron is het geen overtreding. Of het oirbaar is, is subjectief. Take Mirrenberg (overleg) 24 mei 2022 13:40 (CEST)

Ik beoordeelde het niet negatief noch positief. Het is geen roddelen; slechts neutraal melden van een bebrond feit. Het als zodanig beschouwen is uw mening/opvatting en dat is juist (politiek gezien) niet neutraal. Klaas `Z4␟` V:  24 mei 2022 14:50 (CEST)

P.S. U schreef 13:35u bs.: bullshit?

Hallo Klaas, nee ik bedoel hier: "bewerkings samenvatting".

WP is geen verzameling nieuwsfeitjes. De vraag is waarom dit überhaupt vermeld moet worden. Je suggereert ermee dat er regels overtreden zijn (wat niet zo is) en daarmee wek of versterk je de indruk je dat De Blécourt niet integer is. Ik maak bezwaar tegen het rondstrooien van verdenkingen en verpakt als neutraal weergegeven feiten. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 24 mei 2022 19:41 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Take Mirrenberg,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Huize Sint-Lucia - (2 bewerkingen)
• Kapel van Onze-Lieve-Vrouw van Genooi - (1)
• Mariadal - (1)
• Mariadal (Venlo) - (2)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:08 (CEST)