Rajputs

DeRajputsofRajputen(Hindi: राजपूत,rājpūt,raja:koning,putra:zoon) zijn een machtige,adellijkeen strijdlustigekasteop hetIndisch Subcontinent,vooral in deIndiasestaatRajastan(voorheenRajputana) en een deel vanGujarat.De Rajputs zijn eenIndische kasteen bestaan uit verschillendeclans.

In de 7e eeuw begonnen heersers inRajasthanzichzelf opheldenstenenals heer te betitelen. Clans als dePratihara's,Guhila'senChahamana'swisten hun status te verhogen totmahasamanta(letterlijk grote naburige),vazallenvan lokale rijken.Het zou echter nog geruime tijd duren voordat de later rajput-identiteit werd gevormd. Het woordrajputwerd voor het eerst in deKanhadade Prabandhauit de vijftiende eeuw gebruikt, in plaats vanrajaputra.De identiteit van de rajput ontwikkelde zich in deze periode en bestaat uit vier onderdelen, de trouw aan geloften en het slagveld, de buitengewone daden op het slagveld, dezelfverbrandingvan de vrouwen van rajputs die omkwamen in de strijd – alsjauharvoor de strijd of alssatina de strijd – en detragisch-heroïscheplot van het rajput-verhaal.De term rajput is ondanks veelvuldig gebruik, ook in de moderne geschiedschrijving, eenanachronismeals het betrekking heeft op dynastieën en clans van voor de vijftiende eeuw.Veel van de rajputs uit de zestiende en zeventiende eeuw stamden ook niet af van de oude dynastieën die wel als rajput worden aangeduid.

Oorsprong

De rajputs kennen verschillende zuiveringsmythes die moeten verklaren dat zij legitieme afstammelingen zijn uit de hogerevarna's.Onder de Britten kon deze vermeende buitenlandse afkomst van de rajputs gebruikt worden om de koloniale overheersing te rechtvaardigen. Denationalistische geschiedschrijvinghad juist belang bij een afstamming vankshatriya's,aangezien de rajputs dan vedische ariërs zouden zijn. Deze zoektocht is echter misleidend, aangezien het geen etnische groepen waren. De rajputs werden waarschijnlijk pas vanaf de zestiende eeuw de strijderskaste zoals zij dit wilden uitdragen. Van de elfde tot die tijd was het waarschijnlijk een functiegebonden titel die niet overerfbaar was. Dit maakt de zoektocht naar een enkele oorsprong vruchteloos:

One of the longest-standing and most fruitless discussions in Indian history has been over the origin of the Rajputs. The word itself, from rajaputra, means only ‘son of a king’ and gives no indication of place, caste, or other identifying markers.

Desondanks hebben historici de rajput-identiteit gelijkgesteld aan die van derajaputra's,rauta'senthakkura'suit deze periode en de oorsprongsmythes zijn hardnekkig en klinken nog door in historische verhandelingen.

Agnikula

Vier clans van rajputs hebben alsoorsprongsmythedat zijagnikulazouden zijn. DePrithviraj Rasokent verschillenderecensio'sen de in vroegst bekende versie wasManik Raide eerste koning van de Chahamana-dynastie en werd deze geboren uit een brahmaans offer. De meest populaire variant kent echter deAgnikula-legende die stelt datChahavana,de voorvader van de Chahamana's, uit een vuuroffer (yajna) vanVishvamitraop deAbuwerd geboren en daarmee afstammeling van de vuurgodAgnizou zijn. Naast de Chahamana's (Chauhan) zouden ook deParamaradynastie,de Pratihara's (Parihara) en deChalukya's(Solanki) afstammen van Agni. Ook deNava-sahasanka-charitastelde dat de Paramaradynastie afstamde van Agni.

Buitenlandse oorsprong

James Tod(1782-1835) stelde dat de voorouders van de rajputsSaken(Scythen) ofKushanawaren vanaf de tweede eeuw v.Chr. of deWitte Hunnendie rond 480 een einde maakten aan het rijk van deGupta's.Uit de aan de Hunnen gerelateerdeGurjarazouden de hogere rajput-families zijn voortgekomen. Na een proces vansanskritiseringzouden deze zich hebben willen conformeren aan debrahmaanse institutievankshatriyaen met deagnikulaofagni-vamshaeen mythische oorsprong hebben gezocht vergelijkbaar met dezonnedynastie(surya-vamsha) en demaandynastie(chandra-vamsha).Deze theorie vond niet alleen aanhang onder Britse historici, maar ook onder Indische historici alsD.R. Bhandarkar.

Beroepsgroep

Vincent Arthur Smith(1843-190) dacht dat de rajputs vooral een beroepsgroep waren waarbij afkomst ondergeschikt was en waar dan ook verschillende rassen bij elkaar werden gegroepeerd. In het noorden zouden er dan meer migranten zijn, terwijl de rajputs uit het zuiden meer uit de oorspronkelijke bevolking zouden komen.

Kshatriya's

Gaurishankar Hirachand Ojha(1863-1947) enChintaman Vinayak Vaidya(1861-1938) waren nationalistische historici die stelden dat de rajputs werkelijk arischekshatriya'swaren van de zonne- en maandynastieën die in de vroege middeleeuwen aan de macht kwamen. Dat baseerden zij op gelijkenissen in gebruiken en fysiek voorkomen. De negende en tiende eeuw zouden volgens Vaidya de gelukkigste periode zijn geweest in de Indische geschiedenis.

Brahmanen

Jai Narayan Asopa(1926) stelde ook dat de rajputs ariërs waren, maar volgens hem waren het oorspronkelijk geenkshatriya's,maar brahmanen.

Rajputisering

Brajadulal Chattopadhyaya(1939) beschouwde de zoektocht naar de oorsprong van de rajputs alsred herring,het leidde af van de werkelijke wordingsgeschiedenis.Chattopadhyaya zag een proces vanrajputisering,vergelijkbaar met sanskritisering, waarbij clans die politieke macht verkregen hun sociale status daarbij wilden laten aansluiten en daar oorsprongsmythes bij lieten fabriceren. Om dit te illustreren, maakte hij een overzicht van de wordingsgeschiedenis van de oorsprongsmythes van de Pratihara's, Guhila's en Chahamana's. Zodra een clan meer zelfstandigheid verkreeg, verdween de aanvankelijke ondergeschiktheid als vazal uit oorsprongsmythes. Zo is er een archiefstuk van de Guhila's uit 1145 uitMangrolin het zuiden van Gujarat waarin drie generaties van de Guhila's genoemd worden als heersers overMangalapura,als ondergeschikten aan de Chalukya's. In andere documenten uit die tijd wordt echter teruggegrepen op een respectabele afstamming. Clans probeerden zo een brahmaanse of kshatriyaanse afstamming te fabriceren die niet in oudere archiefstukken te vinden is. Bij een inscriptie van de Pratihara's uit 837 wordt genoemd dat de brahmaan Haricandra twee vrouwen had, een van brahmaanse afkomst en de ander van kshatriyaanse afkomst. In een inscriptie uit 861 is de brahmaanse vrouw verdwenen.

Degenealogieënzoals deze zijn overgeleverd, zijn dan ook waarschijnlijk meer een overzicht van de politieke ontwikkelingen en de pogingen om de sociale status te verbeteren, dan dat deze de werkelijke oorsprong onthullen. Het lijkt erop dat rajputisering een effectieve en inventieve manier was om desociale mobiliteitte vergroten. In de vroege periode was rajput waarschijnlijk vooral een politieke status, terwijl vanaf de elfde-twaalfde eeuw ook afstamming een rol ging spelen. Er lijkt ook sprake te zijn geweest van dynastificering, waarbij heersers bij elkaar werden gegroepeerd zonder dat duidelijk was of er wel een verband tussen hen bestond. Mogelijk ging de rajputisering van deze clans gepaard met een verlies van politieke macht en status van de traditionelekshatriya's.

Een groot deel van de raputs was waarschijnlijk afkomstig uitpastoraleof agrarische gemeenschappen. Mogelijk verkregen enkelen daaruit via de krijgsdienst machtsposities. Aanvankelijk lijken dit ambtelijke en militaire posities te zijn geweest op basis van persoonlijke inzet en kwaliteiten (verwerving), waarbijerfopvolging(toewijzing) een ondergeschikte rol speelde. Deze posities waren relatief open en pas later werden de rajputs een meer gesloten kaste. Mogelijk is verwarring ontstaan doordat de betekenis vanrajaputra,rautaenthakkuraals onveranderlijk is aangenomen en samenvallend met de latere, erfelijke, betekenis van rajput.Thakkuralijkt echter aanvankelijk een aangestelde bestuurder te zijn geweest van een dorp of district en pas later als adellijke titel te zijn geworden.Rautaenrajaputrahebben een etymologisch verband en aangezienrajaputrauiteindelijk rajput werd, hebben veel historicirautavertaald als rajput, maar dit lijkt niet gerechtvaardigd voor de periode voor hetMogolrijk.Derautalijkt net als dethakkuraonderdeel te zijn geweest van het bestuur, maar dan vooral op dorpsniveau. Beide functies werden wel overgedragen van vader op zoon, maar dat was niet altijd het geval. De titelrajaputrasuggereert dat het de zoon van een koning betreft, maar de titel lijkt in de loop der tijd ook aan militaire bevelhebbers en bestuurders te zijn gegeven die niet van koninklijken bloede waren. DeKadmal-inscriptieuit 1083 verhaalt overrajaputraSagamda uit de Chahamana-dynastie, maar diens zoon Ranadhavala wordt genoemd als koninklijke boodschapper (dutaka) en niet alsrajaputra,wat erop kan duiden dat de titel niet erfelijk was, maar functiegebonden. Dat is ook een mogelijke conclusie voor Salakhanara, de zoon vanrajaputraUpalara uit de Solanki-dynastie, die zelf niet alsrajaputragenoemd wordt in dePaldi-inscriptieuit 1116. DeLalrai-inscriptieuit 1176 verhaalt over gouverneurKirtipalauit de clan van deChahamana's,de jongere broer van koningKelhanadeva.De zonen van Kirtipala, Lakhanapala en Abhayapala, zijn hier aangeduid alsrajaputra,hoewel het de neefjes waren van de koning. De oudste zoon en opvolger van Kirtipala,Samarasimha,wordt genoemd in deJalor-inscriptieuit 1182. Zijn oom van moederszijdeJojala,wordt hierrajaputragenoemd. Mogelijk was hij zoon van een koning uit een andere lijn, maar hij kan deze titel ook te danken hebben gehad aan zijn positie in de hofhouding. DeNaṇa-inscriptieuit 1180 noemt generaalRajasimhauit de Paramaradynastie ook eenrajaputra.

Geschiedenis

Dynastieën die pas later de rajput-identiteit aannamen, zijn door eigen aanpassing van genealogieën en door historici wel met terugwerkende kracht als rajput beschouwd. Zo zijn koninkrijken die bijna een millennium voor de vorming van de rajput-identiteit bestonden, wel betiteld als rajput-koninkrijken. Dit waren echter hooguit de voorlopers van de rajputs uit de zestiende eeuw.

Voorlopers

Politieke kaart van India tussen 750 en 900: na het uiteenvallen van het rijk vanHarshawerd de heerschappij over de streek rond de stadKannaujin de westelijke Gangesvlakte bevochten door onder andere dePala'suit het oosten,Gurjara-Pratihara'suit het westen enRashtrakuta'suit het zuiden

Gezien de omvang van India waren maar weinig rijken in staat om over het hele subcontinent te heersen. DeMauryadynastiewas daarin geslaagd van de 4e tot de 3e eeuw v.Chr., terwijl de Gupta's van de 4e tot 6e eeuw n.Chr. het noorden van India beheersten. Daarna viel ook het noorden uiteen in verschillende rijken totHarsha(606-647) deze nog eenmaal wist te verenigen. Na zijn dood viel ook het noorden weer uiteen. De periode van de Maurya's tot de Gupta's werd door koloniale en ook enkele nationalistische historici wel gezien als de klassieke periode, analoog aan deklassieke oudheiduit deperiodiseringvan dewesterse geschiedenis.Die analogie volgend lieten zij deze volgen door deIndische middeleeuwen.Dit impliceert een verandering die in werkelijkheid minder groot was, aangezien de machtsgebieden de eeuwen daarna redelijk constant bleven met de Pratihara's in het noorden, dePala'sin het oosten, deRashtrakuta'sin deDekanen deChola'sin het zuidoosten als dominante machten. Als er onderlinge strijd was, was deze niet zozeer gericht op territoriaal gewin, maar vooral op oorlogsbuit.Dat laatste werd gezien als legitiem onderdeel van de oorlog. Zo stelt deManusmritiwel dat oorlog zoveel mogelijk voorkomen moet worden, maar zodra het eenmaal onvermijdelijk is, is de oorlogsbuit van de overwinnaar (MS 7.96).

Van deze vier grootmachten waren alleen Pratihara's wat later een rajput-koninkrijk genoemd zou worden. Een deel van de latere rajput-dynastieën waren aanvankelijk vazallen van een van de vier grootmachten. Zo waren deChandella'saanvankelijk leenmannen van de Pratihara's, net als deChahamana's,Guhila'sen deTomara's.DeParamara'swaren aanvankelijk waarschijnlijk vazallen van de Rashtrakuta's. Soms vochten deze vazallen mee met hun leenheer tegen een andere grootmacht, maar soms wisten zij hun eigen macht te vergroten ten koste van hem. In de twaalfde eeuw hadden de Chahamana's (Chauhan), de Paramara's, de Pratihara's (Parihara) en de Chalukya's (Solanki) met deagnikula-mythe dekshatriya-identiteit aan zich weten te verbinden. De Guhila's waren in die tijd nog vazallen en werden pas aan het einde van de dertiende eeuw zelfstandig. Mogelijk was die tijdspanne te lang om aansluiting te vinden bij deagnikula-mythe en zij beriepen zich volgens een inscriptie uit 1283 bijfort Chittorgarhdan ook op afstamming vanBappa Rawal,een brahmaan diekshatriyazou zijn geworden.

De roofcampagnes dieMahmud van Ghazni(998-1030) van hetGhaznavidisch Rijkin de elfde eeuw uitvoerde in het noordwesten van India vielen grotendeels binnen het patroon van deze onderling strijdende staatjes, met heticonoclasmeals onderscheidend element. Hoewel ook een hindoekoning alsRajendra Chola I(1014-1044) zich schuldig maakte aan religieuze vernielingen tijdens zijn veroveringen op Sri Lanka, was het iconoclasme van de moslims een geen bijkomend, maar een hoofdonderdeel van de campagnes, zowel vanuit religieuze als politieke overwegingen.HoewelMuhammad ibn al-Qasimal in de achtste eeuw een islamitische dynastie vestigde in het noordwesten van Zuid-Azië, hebben oriëntalisten en nationalistische historici de regering van Mahmud en zijn vernielingen van dejyotirlinga'svan deSomnathtempelin 1026 als scheidslijn neergezet van het islamitische tijdperk. DeGhowridenof Ghuriden hadden aan het begin van de twaalfde eeuw ook territoriaal succes en beheersten korte tijd het noorden van India.Muhammad Ghowriversloeg in 1192 de heerser van Delhi,Prithviraj Chauhan.Hoewel de nodige andere heersers uit die tijd en daarna minstens zo machtig waren, is Prithviraj door een sterke romantisering van zijn heerschappij en strijd in Indo-Perzisch literatuur neergezet als de laatste hindoekeizer van India, wat versterkt werd door James Tod.HetSultanaat van Delhihad zo aan het einde van de dertiende eeuw het gebied veroverd dat eerder onder de Pratihara's viel. Hoewel dit wel wordt afgeschilderd als een verenigd rijk, was het eerder eenconfederatievan rivaliserende generaals die allemaal de volgende sultan wilden worden. Een belangrijk wapenfeit van het sultanaat was dat het als een van de weinigen weerstand wist te bieden aan deMongoolse invasie van Indiadoor hetKanaat van Chagatai.Het maakte daarbij niet alleen gebruik van lokale moslims en hindoes, maar ook van Turkse en zelfs Mongoolse huurlingen die bekend waren met de Mongoolse manier van oorlogvoeren.

Zoektocht naar legitimatie

Hoewel alle staten onderling regelmatig streden, hebben nationalistische historici de strijd van wat toen de rajputs werden genoemd tegen islamitische heersers als de bepalendedichotomieneergezet.Aziz Ahmadheeft de verhalen hierover uit de vijftiende eeuw neergezet als epossen van de moslims over verovering en epossen van de hindoes over verdediging. Inderdaad ontstond er rond de veroveringen van Mahmud een literatuur die zijn daden verheerlijkte, zoals werken vanKhusrow(1253-1325),Isami(1311-na 1350) enQudsi(1582-1646). Deze werken verheerlijkten de islamitische veroveringen en de bestrijding vanafgoderij.Deze oorlogsverhalen (razmiya) gingen veelal gepaard met een romantisch verhaal (bazmiya) over de geloofsoverschrijdende liefde van een moslimprins en een Indische prinses. Ahmad contrasteerde dit met de hindoe-literatuur over heersers alsPrithviraj Chauhan(1177-1192) enHammiradeva(1283-1301). Onder meerHammira Mahakavyauit de vijftiende eeuw enPrithviraj Rasouit de zestiende eeuw verhalen over de ridderlijkheid en dapperheid van de hindoestrijders en de hindoevrouwen die zichzelf niet overgeven aan de vijand, maar aan de vlammen. Ahmad stelde dat deze twee literaire tradities in isolatie naast elkaar ontstonden en waarschuwde ze niet te letterlijk te nemen:Read as epic all this makes sense as a historical attitude rather than as history.Waarschijnlijker ontwikkelden de tradities zich echter samen en beïnvloeden ze elkaar. Daarnaast is het ook de vraag of de epossen niet alleen voorzichtig benaderd moeten worden als geschiedenis, maar ook als historische houding, aangezien de auteurs de conservatieve ideeën van de hoven verdedigden.

Waar het sultanaat aanvankelijk een grensgebied van de islam was, werd het door deMongoolse invasie van Perziëen het einde van hetKalifaat van de Abbasideneen eiland. Aangezien de sultans hun politieke legitimiteit baseerden op de Abbasiden, was de val van het kalifaat een schok die een zoektocht naar een nieuwe identiteit in gang zette, de Indo-moslim-identiteit. Op vergelijkbare wijze vormde de rajput-identiteit zich als reactie op de campagnes van het sultanaat. Dekshatriya-identiteit die zij zich in eerdere eeuwen hadden aangemeten, bevatte al de eerste drie van de vier elementen uitHammira MahakavyaenKanhadade Prabandhadie de rajput-identiteit zouden vormen, de trouw aan geloften, de daden op het slagveld, dejauharofsativan de vrouwen van rajputs en de tragisch-heroïsche plot van het rajput-verhaal. In deKanhadade Prabandhawerd voor het eerst het woordrajputen nietrajaputragebruikt.Het heeft daar niet meer de betekenis van een officiële functionaris zoals 'derajaputra,maar wordt gebruikt om grote groepen soldaten aan te duiden. Een mogelijke verklaring dat rajput wel in deKanhadade Prabandhavoorkomt, is dat deze was geschreven in volksHindavi,terwijl deHammira Mahakavyain het formelere Sanskriet was geschreven en dergelijke volkse termen zou vermijden.

Open klasse

Hoewel wel werd aangenomen dat de pastorale samenlevingen hun belang verloren, lijken deze nog tot in de vroegmoderne tijd boerensoldaten te hebben geleverd waaruit enkelen tot hoge posities op wisten te klimmen en een belangrijke rol speelden bijstaatsvorming.Een deel van deze militaire pastoralisten, zoals deUjjainiya,bereikte de status van landadel. Deze soldaten waren niet beperkt tot een enkele etniciteit en het lijkt erop dat als aan bepaalde voorwaarden werd voldaan, de rajput-klasse open stond, zoals in Indiërs die zich in Afghanistan bekeerden tot de islam de titelPathaanaannamen. De benamingen waren daarmee meer afhankelijk van de militaire arbeidsmarkt dan dat ze een etnische achtergrond hadden. Vergelijkbaar gingen in het begin van de twintigste eeuw hindoes die in dienst gingensikh.

In de zestiende en zeventiende eeuw wist de bovenlaag van de rajputs in het Mogolrijk de gelederen te sluiten met een bijbehorende gedragscode. Met behulp van brahmanen wisten zij hun genealogie zo te vormen dat zij aanspraak konden maken op dekshatriya-klasse, waarmee zij een erfelijke status verkregen. Het centrum van deze beweging lag inRajasthan,vooral inMewar.De rajputs die hierbuiten vielen, werden door de nieuwe elite buitengesloten en waren niet meer huwelijkswaardig. Deze rajputs zoals deBundela'swerden ook niet opgenomen in de lijsten zoals Tod die aantrof en die door zijn werk een status vancodificatieverkregen. Noodgedwongen bleven zij zich dan ook verhuren als soldaten en deze groep bleef relatief openstaan voor nieuwelingen, waarbij afstamming een minder belangrijke rol speelde.

Zesendertigclans

Veel teksten stellen dat de rajputs uit zesendertig clans bestaan, zonder deze echter altijd bij naam te noemen. James Tod gaf zes lijsten van wat hij noemde koninklijke rassen. De eerste lijst uitNadolbestaat inderdaad uit 36 clans, maar de lijst uit dePrithviraj RasovanChand Bardaiheeft er slechts 30, waarvan ruim de helft nog eens afwijkt van de eerste lijst. De derde lijst is deSanskriet-versievan deKumarapala Prabandhauit 1435 en deze noemt 27 clans, terwijl de vierde lijst, deGujarati-versie,er 35 noemt met maar weinig overlappingen met de Sanskriet-versie. Dit werk wordt hier aangehaald alsKumarapala-charita,maar de drie werken met deze naam noemen de 36 clans niet. De vijfde lijst is van eenKhichibard uit de negentiende eeuw genaamd Moghji en deze noemt er 36, waarvan de helft niet genoemd wordt in de andere lijsten. Tod stelde zelf een gecorrigeerde lijst samen met 38 clans, al nummerde hij tot 36. Hierbij groepeerde hij enkele clans samen. De eerste twee waren desuryaenchandra-clans, de zonne- en maandynastie. Daarna kwamen de vier agnikulas, terwijl de overigen subkasten zouden zijn van de zonne- en maandynastie of afstammelingen van de Scythen. Naast deze kasten, onderscheidde Tod ook nog verdere onderverdelingen insakha's.Zo zou de Guhilot-kulauit 24sakha'sbestaan, de Yadu uit 8, de Pramara uit 35, de Chauhan uit 24 en de Solanki uit 16.Bij elkaar bevatten de zes lijsten zo meer dan 100 clannamen, waarvan er maar 5 in de vijf eerste lijsten voorkomen en maar 4 in vier lijsten. Al in 1872 kreeg de lijst van Tod dan ook al kritiek en werd al gezien als weinig:

It seems a pity that Tod's classification of 36 royal races should be accepted as anything but a purely ornamental arrangement, founded as it was on lists differing considerably both in the numbers and names of the tribes included in it, and containing at least two tribes, the Jats and Gujars, with whom the Rájputs do not even generally intermarry.

Verder gebruikte Tod lijsten uitGujarat-Rajasthanen er ontbraken dan de nodige noordelijke en oostelijke clans, waaronder de belangrijkeGahadwala's.

Ook deRajataranginivanKalhananoemt 36 clans.

Literatuur

• Bednar, M.B.(2007):Conquest and Resistance in Context: A Historiographical Reading of Sanskrit and Persian Battle Narratives,University of Texas
• Chattopadhyaya, B.D.(1998): 'Origin of the Rajputs. The Political, Economic and Social Processes in Early Medieval Rajasthan' inThe Making of Early Medieval India,Oxford University Press

Noten

Mediabestanden

Zie de categorieRajput peoplevanWikimedia Commonsvoor mediabestanden over dit onderwerp.