Bruker:Kebman
| |||||||||
| |||||||||
| Wikipedia:Babel | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Tidligere kjent som82.148.167.103:Det var etfingerbølsom fikk meg hooket, og nå finnes det ikke håp. Jeg er littstatsviter,men mestfilmviter.Men snart blir jeg vel egentlig endesignoglæringsorientertinformatiker.Ellers er jeg enmultimediamannmed en delfrilansingpå samvittigheten i tillegg til minst et parkortfilmer.
Andre brukersider
[rediger|rediger kilde]Engelsk brukerside
Bilder på Commons
Hjemmeside:Kebmans blogg
Siden sist
[rediger|rediger kilde]Endelig har jeg fått redigert litt på diversefilmrelatertetema igjen. I den sammenheng ønsker jeg å takkePetterHansenfor særlig substansielle bidrag innenfilmproduksjonog flere andre artikler relatert til samme fagområde.
Tidligere har jeg vært involvert i en sværslettediskusjonvedrørende artikler om massevis av kaféer og utesteder på Wikipedia. Tydeligvis er det en hel del mennesker som mener at kaféer ikke er viktig. I så fall burde de leseHabermaseller gå ut å ta seg enøl!Selv har jeg nøyd meg med å opprette enda noen utelivsartikler (kaféogbar) samt bidra til diskusjonen.
Før det har jeg skrevet ganske mye omklippinguten at jeg er helt sikker på om jeg har skrevet nok, og så har jeg opprettet artikler om bådeDramaturgi,Filmskolenog ikke minstDet endokrine system(!).
Ellers har jeg tidligere vært helt påbærtur.
...samt over noen stubber ilysløypa.
Stor takk til Mogop (med i) og hennes far for botaniske råd. Gjelder de fleste botaniske artiklene, men i sær artikkelen omTromsøpalmen--KEBman20. jun 2006 kl.20:45 (UTC)
Wiki-politisk ståsted
[rediger|rediger kilde]For å gjøre det enklere for deg å vite hvor du har meg, så har jeg skrevet det her: Jeg er eninklusjonist.Det betyr at jeg ønsker flest mulig artikler på Wikipedia, korte som lange, obskure som kuriøse, banale som intrikate. Hovedgrunnen til dette er at så lenge det eksisterer en kort artikkel (en stubb), fungerer den som et flott utgangspunkt for forbedring. Dermed er jeg, satt på spissen, kun for sletting artikler som sprer direkte løgner. Min oppfatning er dermed at dårlige artikler burde utbedres, ikke slettes. Litt av basisen for dette er dessuten at det er en høyere terskel for å opprette en ny artikkel enn det er å rette på en som allerede eksisterer. Unntaket er selvsagt om det lagt til en mammut-artikkel hvor det ikke er mulig å vite i hvilken ende man skal begynne å utbedre - så i den forstand er jeg ikke en veldig fanatisk inklusjonist. Dette er dog det som best beskriver min holdning.
Men jeg har også en dypere grunn til min innstilling. DaTim Berners-LeeoppfantWorld Wide Webvar hans idé at man kunne ha et vidt spekter av kunnskap på nett linket opp mot hverandre medhypertekst.I videste forstand var det tenkt som en brukerredigert hypertekstlig kunnskapsbase slett ikke ulik Wikipedia, men selve den «hyperredigerbare» delen av internett falt litt i grus på grunn av opphavsrettigheter og eierskap av domener, etc. Da Wikipedia ble laget ble det også lagt vekt på disse idéene. Dermed vil det være i god Wiki-ånd å la det være et størst mulig mangfold på Wikpiedia, samt å oppfordre til forbedring av eksisterende artikler.
Wiki-meninger
[rediger|rediger kilde]En artikkel på Wikipedia er ikke en god artikkel før den har bidrag fra flere enn en person. En person kan sikkert bidra mye til en artikkel alene, men så lenge artikkelen bare er redigert av denne ene personen er det fare for at artikkelen ikke reflekterer alle de nyanser som finnes innen den oppsamlede kunnskapen, selv om artikkelen kan være skrevet i beste mening. Så jo flere som bidrar, jo bedre blir artiklene (gitt at de ikke utsettes for vandalisme, selvfølgelig—men dette finnes det jo mekanismer mot). Som sådann er Wikipedia et ekstremt kollektivt prosjekt—i høyeste grad et produkt av mennesheten som en samhandlende skikkelse.
KEBmans moral
[rediger|rediger kilde]| Land jeg har besøkt (kronologisk): | |
|---|---|
               
| |
| Kommuner jeg har bodd i (kronologisk): | |
        
| |
Du fikk en score som passer til de med ennøytralt godmoral. En nøytralt god person prøver å gjøre den "godeste" tingen som er mulig. Slike mennesker er villig til å jobbe med loven for å oppnå sine mål, men om loven er korrupt er de like villig til å bryte loven ned. For disse er det å gjøre hva som ergodtsom er mest viktig, på tross av regler, skikker og lover.
What is your Alignment? created withQuizFarm |
Metadata
[rediger|rediger kilde]Da en kompis viste meg sin nye (gamle)C-64,ble jeg plutselig datainteressert. Etter mye om og men (mas) fikk jeg endelig enAtariST (den mye kulere konkurrenten tilAmiga500) av min pappa, og kunne sette i gang. Dette førte ganske snart til at jeg fikk kviser, ble tenåring, og fikk min førstePC.Dermed var scenen satt forAnsi.sys-bombing av alle mine kamerater og etterpå latterligjøring av dem ved å lage små FLI-animasjoner med Autodesk Animator. Nei, jeg hadde ikke så mange venner da... Men desto mer tid til nerding! Yihaa! Neida, egentlig var jeg 0x4b6a656d706b756c2d2d4e4f5421
Utedass
[rediger|rediger kilde]Kom over artikkelen omUtedassher om dagen, og kan med en gang konstatere at dette må være en av de viktigste artiklene på hele Wikipedia! –KEBman17. okt 2006 kl. 14:07 (UTC)
Ellers erBullshithelt klart den beste og mest allmendannende artikkelen på engelsk Wikipedia. Absolutt et viktig bidrag til den mennesklige viten! –KEBman3. des 2006 kl. 05:25 (CET)