Nasjonalisme

Artikkelen inngår i serien om

Politiske ideologier

Politikk

Anarkisme

Nasjonalismeer enpolitisk ideologisom henspiller på at folk skal ha selvbestemmelse i sin egenstatsdannelse og forsvar av absolutt suverenitet. At de fleste avEuropasstatsgrenser gjenspeiler befolkningensetnisitet,viser i hvilken grad nasjonalistisk ideologi har hatt gjennomslagskraft uavhengig av om man tar nasjonalismen for gitt verdimessig, normativt eller ikke.

Selv om begrepet er yngre er det bred enighet om at nasjonalismen i sin nåværende form oppsto underden franske revolusjonog spredte seg til resten av verden i løpet av de drøye 200 årene som er gått sidenrevolusjonen.Det er ofte debattert i hvilken grad tilsvarende patriotiske følelser forut for nasjonalismen på1800-talletkan begrunne og legitimere nasjonalismen som ideologi, likevel er det enighet om at som politisk massebevegelse fikk nasjonalismen først betydning på 1800-tallet.

Det hevdes, blant annet av professorRolf Hobson,at nasjonalisme var (og er) en forutsetning for utvikling av modernedemokratier.Dersom innbyggerne ikke knytter sin identitet til sin stat, er det vanskelig å mobilisere dem til handlinger til fordel for staten. Nasjonalismen setter problemer i den postkoloniale verden i lys av at statsdannelsene, og landegrenser.

De fleste problemer knyttet til nasjonalisme kan tilbakeføres til at den er implisitt ekskluderende. Etter hvilke kriterier skal en avgrense hvem som tilhører «folket» og hvem som ikke tilhører det? Dessuten kan fremheving av egennasjonføre til tilsvarende nedvurdering av andre nasjonaliteter, og i særlig grad statsløse folk.

Det har historisk vært snakk om to hovedretninger innen nasjonalisme: liberal nasjonalisme og etnonasjonalisme.^[1]

Hva mener en nasjonalist?

Nasjonalismen er bygd på følgende oppfatninger:^{[trenger referanse]}

1.Menneskeheten(menneskeligesamfunn) er naturlig sammensatt avnasjoner.

2. Nasjonene kan bestemmes ut fra visse trekk som er felles for dens befolkning, slik somrase,språk,kultur ellerreligion.

3. Den eneste rettmessige form for styre er selvbestemmelse for en nasjon og etfolk.Hver nasjon bør ha sitt eget uavhengige landområde i form av en statsdannelse, og verden bør bestå av nasjonalstater.

Navn

Navnet nasjonalisme kommer av latinnatiosom betyr «fødsel, opphav, slekt, herkomst, hjemland, folkestamme». I de latinskspråklige universitetene imiddelalderenble studenter fra fremmede land omtalt etter hvilkennatiode hadde, fortrinnsvis i betydningen hvor de var født, og under hvem studentene var subjekter.^[2]Ordetnasjonalismestammer frafransk.

Typer

Nasjonalisme er ikke et entydig begrep.Øyvind Østerudskriver:

I moderne språkbruk finner vi vidt forskjellige definisjoner av nasjonalisme - fra fedrelandskjærlighet og liberal frihetsvilje til eksaltert og intolerant dyrking av nasjonal renhet. Språkbruken avhenger av hva vi fostår med ennasjon- om det betraktes som en lukket etnisk gruppe eller som et mer åpent politisk landskap.
Øyvind Østerud^[3]

Østerud peker på at det er flere typer nasjonalisme som er så forskjellige at de trolig burde hatt forskjellige betegnelser:^[3]

En nasjonalisme som legger vekt på frigjøring fra undertrykkelse som fantes under avkolonisering og kamp for oppløsning av flernasjonale imperier.
Nasjonalisme som en integrasjonsbevegelse som vil sementere en nasjonal enhet på vegne av et dominerende nasjonalt kollektiv.
En individualistisk nasjonalisme med vekt på personlig identitet og tilslutning.
En kollektivistisk nasjonalisme med gruppekjennetegn i sentrum.

Østerud peker på at nasjonalisme i praksis ofte vil være blandet og ha varierende karakter og tyngdepunkt i ulike historiske faser.^[3]

Nasjonalisme har ingen entydig politisk farge. Nasjonale bevegelser kan fremstå som liberale, sosialistiske eller fascistiske; som «progressive» eller «reaksjonære»; som moderniserende og utviklingsorienterte eller anti-modernistiske og tilbakeskuende.
Øyvind Østerud^[3]^:29

Den amerikanske sosiologenRogers Brubakerbeskriver to hovedtyper nasjonalisme: nasjonalisme knyttet til det å værer statsborger i et land (engelsk:civic nationalism), og etnisk nasjonalisme basert på forestillinger om fellesetnisitet.Den første typen beskrives som universell, frivillig, liberal og inkludering; den andre beskrives som illiberal, partikulær og ekskluderende.^[4]^:133

Den norske historikeren Rolf Hobson hevder at mens nasjonalisme i Øst-Europa ofte oppfattes fra vest som reaksjonær, rasistisk ekskluderende og morderisk, så er det uttrykk for et perspektiv som utelukker vestlige staters kolonialisme, rasisme og nasjonale rivaliseringer. Moderne nasjonalisme er videre tett knyttet til demokratisering, ved det utløste den konflikter, både internt i stater, og mellom ulike stater.^[5]

Mens fenomenet nasjonalisme har eksistert iantikkenogmiddelalderen,så er nasjonalismen fra 1700-tallet forbundet med å identifisere nasjonen med den moderne staten. Ifølge Rolf Hobson hang dette uløselig sammen med demokratisering, i så sterk grad at en kan snakke om at nasjonalisme og demokratisering gjensidig påvirket hverandre. Derved er nasjonalisme også knyttet tett til det moderne fenomenettotal krig,somførste verdenskrigogandre verdenskriger de klareste eksemplene på.^[6]

Forklaring på nasjonalisme

Nasjonal identitet forstås som et fellesskap av mange individer, som opplever at de har vesentlige verdier, gjerne kulturelle, til felles. ForskerenA.D. Smithdefinerer fellesskapsfølelsen til et hjemland/et territorium, felles lover, felles økonomi og felles historisk hukommelse. Herav også en felles offentlig kultur. Opprinnelig må begrepet nasjon forstås slik: «et folk med samme språk ogkultur». Denne definisjonen fungerer på en lang rekke førindustrielle samfunn opp gjennom historien. «Nasjonen» har ofte vært nødt til å definere seg i forhold til noen «andre», et nabofolk som snakker et annet språk eller med en annenkultur.

Det skilles ofte mellom en «objektiv-kulturell» nasjonal identitet, som er basert på kultursamhørighet, og en «subjektiv-politisk» nasjonal identitet. Den første definisjonen går tilbake tilMontesquieu.Her legges det vekt på folkeslagenes individualitet. Tankegangen er beslektet med likhetsidealene fra denfranske revolusjon.Tankegangen peker motnasjonalromantikken.Den andre kan knyttes til praktisk nasjonsbygging og er noe yngre enn den første. Denne tankegangen minner mer om det vi i dag forbinder med politisk nasjonalisme, gjerne aggressiv og i statens tjeneste.Tysklandetter samlingstida i 1870 og Norge i tida omkring 1905 tok i bruk denne typen.

Montesquieuprøvde å argumentere for at et folksloverog skikker vokste naturlig fram i det klimaet folket bodde under. Han var den første som definerte «nasjonal identitet».Johann Gottfried von Herderbygde videre på Montesquieu, og betraktet et folks språk og kultur som uttrykk for folkekarakter, klima og landskap. Han knyttet sammen begrepene «folk» og «fedreland». Han la grunnlaget for den romantiskehistorismen.Han definerte samtidig «nasjonal kultur» – hvert folkeslag sin egenart. Dette er bakgrunnen for den modernekulturrelativismen,som i dag er viktig for forståelsen av kulturelt mangfold. Herder redefinerte dermed nasjonalismen.

Den moderne nasjonalismeforståelsen springer ut av tankene tilErnst GellnerogBenedict Anderson.Gellner mener at nasjonen oppsto i og med denindustrielle revolusjonen,og måtte ha moderne kommunikasjon som forutsetning for samling av et folk til én felles identitet. Anderson mener at nasjonene er «forestilte fellesskap», og at all nasjonsbygging er konstruert snarere enn organisk basert. Begge teoriene arbeider innenfor et kortsiktig historisk perspektiv. Forskningsmiljøet i Norge er svært opptatt av disse teoretikerne, og baserer mye av sin forskning på dem. Ifølge historikeren og statsviterenHugh Seton-Watsoner nasjonalisme i sin enkleste form «anvendelsen av opplysningstidens doktrine om folkelig suverenitet på nasjonale fellesskap.»^[7]

Nasjonalisme som historisk kraft

Ifølge historikerenRolf Hobsonhar nasjonalisme fra midten av 1700-tallet, og til i dag (2015) vært den store oppløsende politiske kraften. Etterden franske revolusjonenvar det nasjonalismen som tok suvereniteten fra dynastiet. Nasjonalismens fremvekst var tett knyttet til demokratisering, men endret karakter utfra hvilke ideologier den virket sammen med:liberalismen,konservatismenogsosialismen.Fremveksten av nasjonalisme bidro sterkt til destabilisering av utenrikspolitikken. Nasjonalismen bidro til å styrke indre samhold, men også til brutal homogenisering av samfunn ved undertrykkelse av etniske minoriteter,tvangsassimileringog i ekstreme tilfelleetnisk rensing.^[8]

I det tyvende århundre ble nasjonalismen radikalisert og fant entotalitærform i ulikefascistiskeregimer. Etterandre verdenskrigskjøtavkoloniseringenfart, og nasjonalismen ble overtatt av lokale eliter, for å etablere uavhengige stater i kamp mot europeisk imperialisme. Nasjonalisme kan fremtre på en rekke ulike måter, men Hobson anser at det avgjørende er dens evne til å mobilisere til kollektiv handling.^[9]

Minoriteter

Innenfor grensene til enstatkan man ha flere nasjoner. Når en bruker nasjon = stat, er dette enretorikkfor å skape en felles forståelse av hvordan kultur og språk er. Likhetstegnet mellom nasjon og stat oppsto i forbindelse med opprettelsen avFN,som i realiteten er et forbund mellom stater. Problemet var at betegnelsen «forente stater» alt var i bruk (USA). Idealet om sammenheng mellom nasjon og stat finnes i tanken omnasjonalstaten,som tok form på slutten av 1700-tallet, og som var svært viktig for utformingen avGrunnloven.Denne tankegangen springer igjen ut avden franske revolusjonen.

Som et eksempel kan en brukeNorge;de aller fleste nordmenn oppfatter Norge som en nasjon, dvs. at vi er et folk med felles språk og kultur. Detsamiske folketvil ofte ikke være enig i dette. En kan si at nordmenn er en nasjon/et folk, mens samene er et annet folk/nasjon. I Norge har den norske majoriteten hevdet sin flertallsrett til å opprettholde staten Norge som en nasjonalstat for nordmenn, samtidig som man de siste tiårene har lagt større vekt på å respektere minoritetsrettene til samer og kvener. Samisk nasjonalfølelse har resultert i egen nasjonaldag, egen nasjonalsang og eget flagg – slik nordmennene i mange år har hatt sine tilsvarende. Dette kalles gjerne «utskillingsnasjonalisme». Samene skiller seg dermed ut fra Norge med sin separate identitet på samme vis som nordmennene i sin tid skilte seg identitetsmessig ut fra helstatenDanmark-Norge.

Kommunismen var opprinnelig en sterkt anti-nasjonalistisk ideologi, men etter at kommunistpartiene kom til makten ble nasjonalistisk ideologi tatt i bruk for å skape oppslutning om regimet.

Nasjonalisme som politisk bevegelse i Norge

1800-tallet

Den første organiserte norske nasjonalismen oppstod i Danmark. Norske studenter kom sammen iDet norske selskabi universitetsbyenKøbenhavn.Politisk uavhengighet var ikke sett på som realistisk, men ønske om mer indre selvstyre kom til uttrykk gjennom ønske om eget norsk universitet.

Nasjonalfølelsen i Norge vokste seg sterk tidlig på 1800-tallet. Dette hang sammen medNapoleonskrigenog innflytelsen fra denfranske revolusjon.Fellesskapsfølelsen ble dessuten styrket av konflikten medSverige.Viktig var ogsåGrunnlovenog17. mai,som man begynte å feire i 1824. DaNasjonalromantikkenslo igjennom i 1840-årene ble mye gammel kultur trukket frem avkunstnere,forfattereog andre forkjempere.^[10]Tiden forut for nasjonalromantikken i Norge kaller vi gjernepatriotisme.

Spesielt partietVenstrevar i 1870- og 1880-årene et nasjonalistisk parti under kampen forparlamentarismen,som ble gradvis innført fra 1884. Det samme gjaldtMålrørslaogNoregs ungdomslag.^[11]Målrørsla medIvar Aaseni spissen hevdet det var to kulturer i Norge;overklassen(den tidligereadelen),embetsmenneneog deler avborgerskapetsom representerte en elitistisk og utenlandsk, hovedsakelig dansk, kultur, og «det norske folket», som hadde røtter i bondestanden og representerte norsk, folkelig kultur. Forestillingen om de to kulturene fantes også utenfor målrørsla; blant annet i partiet Venstre og blant diktere somAasmund Olavson VinjeogArne Garborg.^[12]De to sistnevnte tolket imidlertid «tokulturlæren» langt strengere enn resten av tilhengerne av denne inndelingen. Garborg gikk så langt som å mene at det ikke bare eksisterte to kulturer i Norge, men to nasjoner. Bare de som omfavnetlandsmåletog den ekte norske kulturen, kunne regnes som nordmenn, de som ikke gjorde det, måtte regnes som dansker, mente Garborg. Dette skapte reaksjoner blant de mer moderate nasjonalistene. Konfliktene rundtunionsoppløsningeni 1905 førte til at den politiske nasjonalismen ble populær hos Venstre, men denne nasjonalismen var mest opptatt av nasjonal selvstendighet, og mindre opptatte av målsaken og hva som var ekte norsk kultur.^[13]

Mellomkrigstid

Mens man på 1800-tallet var mest opptatt av «folk» og «nasjon», ble man utover på 1900-tallet i stigende grad opptatt avraser.Tanken om at det fantesmenneskeraserhadde opphav ibiologisom på den tiden hadde vokst i prestisje. Nasjonale minoriteter somsamer,kvener,tatereogjøderble regnet for å tilhøre en annen rase enn nordmenn. Få hadde en systematisk rasistisk ideologi. Mange hadde forestillinger om at minoritetene var annerledes eller mer lavtstående enn nordmenn.^[14]Slike forestillinger ble imellomkrigstidenvanlige hos blant annetNorges Bondelag.Hos arbeiderbevegelsen var nasjonalismen mindre populær; for dem varsamfunnsklasseviktigere enn nasjon.^[15]

Andre verdenskrig

Underandre verdenskrigførte krigen til en voldsom vekst i nasjonalisme. Både motstandsbevegelsen ogNasjonal Samling(NS) gjorde krav på å være de «ekte» forvaltere av nasjonen og norskhet. Krigsutviklingen og tyskernes militærdiktatur førte til at over 90 % av befolkningen kom til å regne motstandsbevegelsen som «gode nordmenn» mens NS ble regnet som landsforrædere.^{[trenger referanse]}HistorikerenØystein Sørensenhar vist at NSerne ikke hadde noe enhetlig syn på nasjonalisme, men var splittet i en norsk-nasjonalistisk fløy, og en pan-germansk (nazistisk) fløy.

I dag

Etter hvert som innvandringsfiendtlige bevegelser somNorsk FrontogFolkebevegelsen Mot Innvandringhar begrepet nasjonalisme også blitt brukt om disse, men begrepsbruken her skiller seg sterkt fra hvordan begrepet tradisjonelt har blitt benyttet.

Kritikk av nasjonalisme

I ekstreme former kan nasjonalismen gå over isjåvinisme.Nynazisterbruker ofte gamle nasjonale symboler og navn franorrøntid. Nasjonale symboler kan f.eks. være språk, flagg, sanger, historier osv.Fascismener også kjent for å utnytte nasjonal retorikk i sin argumentasjon.Erling Falksom var tilknyttet Arbeiderpartiet og i årene 1927-29 var tilknyttet Norges Kommunistiske Parti. skiller tydelig mellom disse størrelsene og uttaler følgende:

Det kan være umaken verdt å slå fast at fedrelandskjærlighet er oppriktig tilknytning til sitt eget land og folk og til hele folket. At den ikke er en kampstemning rettet fra en del av nasjonen mot en annen del. At den ikke er ønske om fordel for seg selv og sine egne allierte innenfor nasjonen, men derimot viljen til å oppofre disse særinteresser til fordel for hele nasjonen. At det derfor er et skjendig misbruk å anvende fedrelandskjærlighet og nasjonalfølelse som slagord i en kamp som et parti eller en gruppe fører mot en del av folket.
Trygve Bull:Mot Dagog Erling Falk, Oslo 1968

Underforstått: Fascistisk retorikk som bruker nasjonalisme/fedrelandskjærlighet som argument mot en bestemt del av folket, misbruker nasjonalfølelsen.

Se også

Referanser

^«Sentrale begreper i "Demokratisering og nasjonalisme"».historievg3.cappelendamm.no.Besøkt 2. august 2018.
^Østerud, Øyvind(1994):Hva er nasjonalisme?,Universitetsforlaget
^^a ^b ^c ^dØsterud, Øyvind (1944-) (1994).Hva er nasjonalisme?.Oslo: Universitetsforl.ISBN 8200024881.^:28
^Brubaker, R. (2004).Ethnicity without groups.Harvard University Press.
^Hobson 2015, s. 25–26
^Hobson 2015, s. 24, 26
^Hobson 2015, s. 23
^Hobson 2015, s. 22–23
^Hobson 2015, s. 23–24
^Norgeshistorie.no,Øystein Sørensen:«Nordmennene blir norske for alvor».Hentet 28. des. 2016.
^Norgeshistorie.no,Jens Johan Hyvik:«Kulturnasjonalisme 1870–1914».Hentet 28. des. 2016.
^Norgeshistorie.no,Jens Johan Hyvik:«Tokulturlæra».Hentet 28. des. 2016.
^Norgeshistorie.no,Bjørn Arne Steine,«Venstrenasjonalismens ulike ansikter».Hentet 28. des. 2016.
^Norgeshistorie.no,Knut Kjeldstadli:«Rasisme og minoriteter».Hentet 28. des. 2016. «Tanken om at det fantes naturgitte, atskilte raser, hentet kraft fra prestisjen til den biologiske vitenskapen.»
^Norgeshistorie.no,Knut Kjeldstadli:«Hva var det å være norsk?».Hentet 28. des. 2016.

Litteratur

Internasjonale standardverk

Benedict Anderson(1996):Forestilte fellesskap: refleksjoner omkring nasjonalismens opprinnelse og spredningNorsk utgave 1996, opprinnelig utgitt på engelsk 1983ISBN 82-430-0060-7
Ernest Gellner(1998):NasjonalismeNorsk utgave 1998, opprinnelig utgitt på engelsk 1983ISBN 82-430-0133-6
Eric J. Hobsbawm(1994):Nationer och nationalismISBN 91-7324-452-XSvensk utgave avNations and nationalism since 1780: programme, myth, realityISBN 0-521-40678-1
Norbert EliasogJürgen Habermas:Nasjonalisme og nasjonal identitetCappelens upopulære skrifter 1994. Inneholder de to pionerstudieneStudien über die Deutschenav Elias ogFaktizität und Geltungav Habermas.ISBN 82-456-0006-7

Norske verk

Bjarne HodneNorsk nasjonalkultur - En kulturpolitisk oversikt(hvordan og når nordmenn ble norske), 2002ISBN 9788215002217
Rolf Hobson,Europeisk politisk historie 1750–1950,Cappelen Damm Akademisk, 2015,ISBN 978-82-02-24316-6
Peter Normann Waage(1993):Jeg, vi og de andre: om nasjoner og nasjonalisme i Europa,ISBN 82-02-16187-8
Øyvind Østerud(1994):Hva er nasjonalisme?Skrevet under debatten om norsk EU-medlemskap i 1994 for å oppklare vanlige myter om hva nasjonalisme er. Gir en grundig begrepsanalyse og drøfter skillet mellom hhv. den franske og tyske nasjonalismebegrepet.ISBN 82-00-02488-1

Eksterne lenker

(en)Nationalism– kategori av bilder, video eller lyd påCommons

[1] «Sentrale begreper i "Demokratisering og nasjonalisme"».historievg3.cappelendamm.no.Besøkt 2. august 2018.

[2] Østerud, Øyvind(1994):Hva er nasjonalisme?,Universitetsforlaget

[Osterud-3] Østerud, Øyvind (1944-) (1994).Hva er nasjonalisme?.Oslo: Universitetsforl.ISBN 8200024881.^:28

[Brubaker-4] Brubaker, R. (2004).Ethnicity without groups.Harvard University Press.

[5] Hobson 2015, s. 25–26

[6] Hobson 2015, s. 24, 26

[7] Hobson 2015, s. 23

[8] Hobson 2015, s. 22–23

[9] Hobson 2015, s. 23–24

[10] Norgeshistorie.no,Øystein Sørensen:«Nordmennene blir norske for alvor».Hentet 28. des. 2016.

[11] Norgeshistorie.no,Jens Johan Hyvik:«Kulturnasjonalisme 1870–1914».Hentet 28. des. 2016.

[12] Norgeshistorie.no,Jens Johan Hyvik:«Tokulturlæra».Hentet 28. des. 2016.

[13] Norgeshistorie.no,Bjørn Arne Steine,«Venstrenasjonalismens ulike ansikter».Hentet 28. des. 2016.

[14] Norgeshistorie.no,Knut Kjeldstadli:«Rasisme og minoriteter».Hentet 28. des. 2016. «Tanken om at det fantes naturgitte, atskilte raser, hentet kraft fra prestisjen til den biologiske vitenskapen.»

[15] Norgeshistorie.no,Knut Kjeldstadli:«Hva var det å være norsk?».Hentet 28. des. 2016.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]