Przejdź do zawartości

Achelozaur

Artykuł na Medal
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Achelozaur
Achelousaurus
Sampson,1995
Okres istnienia: 74,2 mln lat temu
74.2/74.2
↓
74.2/74.2
Ilustracja
Systematyka
Domena

eukarionty

Królestwo

zwierzęta

Typ

strunowce

Podtyp

kręgowce

Gromada

zauropsydy

Podgromada

diapsydy

Nadrząd

dinozaury

Rząd

dinozaury ptasiomiedniczne

Podrząd

cerapody

Infrarząd

ceratopsy

Rodzina

ceratopsy

Podrodzina

centrozaury

Rodzaj

achelozaur

Gatunki

Achelousaurus horneri

Systematyka w Wikispecies
Multimedia w Wikimedia Commons

Achelozaur(Achelousaurus) –rodzajwymarłegodinozaurarogategozrodzinyceratopsów.Żył w epocekredy późnej,około 74,2 miliona lat temu, na terenach dzisiejszejAmeryki Północnej.Achelousaurusznany jest zformacji Two Medicine.Żył nakontynencie wyspowymLaramidii.Pierwsze skamieniałości zebrał wMontaniew 1987 zespół prowadzony przezJacka Hornera,więcej znalezisk odkryto w 1989. W 1994Scott Sampsonopisał gatunekAchelousaurus horneri,tworząc nazwę rodzajową oznaczającąjaszczuraAcheloosa,odnosząc się do postaci zmitologii greckiej,i epitet gatunkowy upamiętniający Hornera. Rodzaj znany jest z kilku okazów składających się głównie z pozostałości czaszki osobników młodocianych i dorosłych.

Średniej wielkości przedstawicielCentrosaurinaemierzył około 6 m długości i ważył około 3 ton. Jak inne ceratopsy, poruszał się na czterech kończynach, miał krótki ogon i dużą głowę zaopatrzoną w zakrzywiony dziób. Szyję osłaniałakryzawyrastająca z tyłu czaszki, dźwigająca parę długich kolców, zakrzywiających się na zewnątrz. Dorosły osobnik miał nierówne, zaokrąglone guzowatości nad oczami i nad pyskiem, gdzie inne ceratopsy często nosiły rogi. Kości te pokrywała za życia gruba warstwakeratyny,jednak jej kształt pozostaje niepewny. Wedle niektórych badaczy guzowatości służyły do walki, kiedy to zwierzęta przepychały się głowami, lub do pokazów.

WśródceratopsówAchelousauruszalicza się dokladuPachyrostra(grubopyskich). Zasugerowano, że był bezpośrednim potomkiem podobnego rodzajueiniozaur(posiadającego kolce, ale nie guzowatości) i zarazem bezpośrednim przodkiempachyrinozaura(o większych jeszcze guzowatościach). Pierwsze dwa z tych rodzajów byłyby czymś w rodzajuform przejściowych,ewoluującychprzezanagenezęzestyrakozaura.Hipotezę tę poddano debacie, późniejsze odkrycia pokazały bliskie pokrewieństwo achelozaura i pachyrinozaura w obrębiePachyrhinosaurini.Jako ceratopsAchelousaurusbyłroślinożercą.Wydaje się, że cechował się wysokim tempemmetabolizmu,ustępował jednak w tym względzie współczesnymssakomiptakom.

Historia badań

[edytuj|edytuj kod]

Wyprawa Hornera do Landslide Butte

[edytuj|edytuj kod]
Jack Hornerprowadził zespół, który odkrył achelozaura. Honoruje go epitet gatunkowyA. horneri

Wszystkie znane okazy achelozaura pochodzą zformacji Two Medicinewhrabstwie GlacierwMontanie.Znaleziono je podczas ekspedycji zorganizowanej przezMuseum of the Rockies,które cały czas jest w posiadaniu okazów. Odkrycia dokonano dzięki serii przypadków[1].Wiosną 1985paleontologJack Hornerdostał informację, że nie będzie mógł dłużej eksploatować stanowiskaWillow Creek,gdzie przez 6 lat badał miejsce gniazdowaniamajazaur[2].Poczyniwszy rozległe przygotowania do pracy terenowej w następnym sezonie, musiał niespodziewanie szukać alternatywnego miejsca badań. Hornera intrygowały dzienniki z prac terenowychGilmore'a,który opisywał odkrycia dinozaurzych jaj w Landslide Butte w 1928, czego jednak nigdy nie opublikował[3].W tym miejscu Gilmore zatrudniłSternbergado wydobycia szkieletów ceratopsówBrachyceratopsiStyracosaurus ovatus[4].Tego lata Horner uzyskał zgodęBlackfeet Indian Tribal Councilna poszukiwania skamieniałości w Landslide Butte, które leży na terenieBlackfeet Indian Reservationi rozpoczął pierwsze badania paleontologiczne na tym terenie od lat 20. XX wieku. W sierpniu 1985 jego współpracownik Bob Makela odkrył bogate w skamieniałości miejsce na ziemi farmera Ricky'ego Reagana, nazywane Dinosaur Ridge Quarry, zawierające pozostałości dinozaurów rogatych[5].20 czerwca 1986 Horner i Makela wrócili do Blackfeet Indian Reservation i wznowili prace w Dinosaur Ridge Quarry[6],gdzie oprócz jaj znaleziono ponad tuzin szkieletów ceratopsa nazwanego późniejeiniozaurem.W sierpniu 1986 w pobliskim Canyon Bone Bed na ziemi Glorii Sundquist, na wschód odMilk River,zespół Hornera odkrył inne cmentarzysko einiozaura. Odkryto tam między innymi czaszkę dinozaura rogatego, okaz MOR 492, który później przypisano do gatunkuStyracosaurus ovatus,a w 2010 do odrębnego rodzajuRubeosaurus[7][8].

Podczas kolejnego sezonu, na początku lipca 1987, wolontariusz Sidney M. Hostetter zlokalizował kolejną czaszkę dinozaura rogatego w pobliżu Canyon Bone Bed, okaz MOR 485[9].Do końca sierpnia została zabezpieczona i przewiezionapojazdem samowyładowczymdo Museum of the Rockies wBozeman[10].23 czerwca 1988 odkryto w sąsiedztwie kolejne miejsce – Blacktail Creek North[11].Latem 1989 dołączył do zespołu studentScott Sampson,pragnący zbadać funkcję pokazową kryzy u ceratopsów[12].Pod koniec czerwca 1989 Horner, jego syn Jason i ich preparator Carrie Ancell odkryli okaz ceratopsa MOR 591 w pobliżu Blacktail Creek[13].

Interpretacja znalezionych skamieniałości

[edytuj|edytuj kod]
Holotypowa czaszka MOR 485 widziana z przodu

Początkowo przypuszczono, że cały znaleziony materiał ceratopsów przypisać można jednemu gatunkowistyrakozaura,odrębnemu odStyracosaurus albertensis,a skamieniałości reprezentują ograniczony geologicznie okres, który wtedy szacowano na pół miliona lat[14].Raymond Rogers,studiującystratygrafiętych cmentarzysk, pisał o nich jakoStyracosaurussp. (nieokreślonego gatunku) w 1989[15].Styracosaurus ovatus– choć czasami określany jakonomen dubium[16]– został już znaleziony na tym obszarze przez G. F. Sternberga, co czyniło go oczywistym kandydatem[14].Brano jednak również pod uwagę możliwość reprezentowania przez znaleziska gatunku nieznanego jeszcze nauce. Nieformalnie nazywano go "Styracosaurus makeli", honorując tak Boba Makelę, który zginął w wypadku drogowym niedługo przed odkryciem okazu MOR 485[17].W 1990 nazwa ta jakonomen nudum[18]pojawiła się na podpisie pod zdjęciem w książce Stephena Czerkasa[19].

Horner, znawca rodzinyhadrozaurydów,mniej interesował się innymi grupami dinozaurów[14].W 1987 i 1989 specjalista od dinozaurów rogatychPeter Dodsonzaproszony został do zbadania nowych znalezisk ceratopsów[14].W 1990 widział on w materiale potwierdzenie pewności odrębnościStyracosaurus ovatusodStyracosaurus albertensis[20].

W międzyczasie Horner doszedł do bardziej skomplikowanego poglądu na sytuację. Ciągle sądził, że skamieliny należały do pojedynczej populacji, ale doszedł do wniosku, żeewoluowałaona z upływem czasu jakochrogatunekpoprzez serię następujących po sobietaksonów.W 1992 Horner David Varricchio i Mark Goodwin opublikował pracę wNature,opierając się na sześciu latach badań polowych osadów i dinozaurów z Montany. Zaproponowali, że wyprawy odkryły 3 taksony przejściowe wypełniające lukę pomiędzy styrakozaurem apachyrinozaurem.Nie nazwali jeszcze wtedy tych taksonów. Najstarszy określali mianem "taksonu przejściowego A", który reprezentowała głównie czaszka MOR 492. Następnie był "takson B" – wiele szkieletów z Dinosaur Ridge Quarry i Canyon Bone Bed. Najmłodszy był "takson C", reprezentowany przez czaszkę MOR 485 i skamieliny z Blacktail Creek[21][22].

Sampson tworzy nazwę

[edytuj|edytuj kod]
Acheloostraci swój róg, zdobyty przezHeraklesa,kraterattycki

Sampson kontynuował badania od 1989. W 1994 w dyskusji na corocznym spotkaniuSociety of Vertebrate Paleontologynazwał takson C, tworząc nowe nazwy rodzajową i gatunkowąAchelousaurus horneri.Choćabstraktzostał opublikowany z wystarczającym opisem, nie zdefiniowano w nimholotypu[23].W 1995 w kolejnym artykule Sampson wskazał jako holotypowy okaz MOR 485. Nazwa rodzajowaAchelousaurusskłada się z dwóch członów.Acheloos(Ἀχελῷος) to imię postaci zmitologii greckiej,bóstwo rzeczne zdolne do zmiany kształtów, potrafiące przekształcić się w cokolwiek. Podczas walki z herosem Heraklesem Acheloos przybrał postać byka, jednak przegrał bitwę po utracie jednego z rogów. Nazwa rodzajowa stanowi aluzję do tej historii z powodu przypuszczalnie przejściowych cech zwierzęcia i charakterystycznej utraty rogów podczasontogenezyifilogenezy,a więc w rozwoju osobniczym i przemianach ewolucyjnych. Słowosaurusto zlatynizowana forma greckiego wyrazu oznaczającego jaszczura[21].Dodson w 1996 docenił nazwę rodzajową jako oryginalną i inteligentną[14].Epitet gatunkowy z kolei upamiętnia Jacka Hornera za jego badania dinozaurów montańskiej formacji Two Medicine. Sampson nazwał również takson B, określając goeiniozauremw tym samym artykule, w którym ochrzcił achelozaura. Stwierdził, że paleontolodzy powinni zachować powściągliwość, kiedy nazywają nowe rodzaje dinozaurów rogatych, albowiem zmienność wewnątrzgatunkowa może zostać mylnie uznana za różnice międzygatunkowe. Do 1995 tylko jeden nowy rodzaj centrozauryna został nazwany, od kiedy to nazwano pachyrinozaura w 1950 – chodzi oawaceratopsaz 1986[21].Achelousaurusma wobec tego szczególną wagę jako jeden z pierwszych rodzajów ceratopsydów nazwanych pod koniec XX wieku[24].

Holotypowy okaz MOR 485 zebrali Hostetter i Ray Rogers[25]z Landslide Butte Field Area jakieś 40 km na północny zachód odCut Bank.W 1995 Sampson opisał go jako fragmentaryczną czaszkę dorosłego zwierzęcia, obejmującąkość nosowąiguzy nadoczodołowe,zaokrąglone wyniosłości odpowiadające rogom innych ceratopsów, jak teżkość ciemieniową[21].Ponadto MOR 485 zawiera pewne kości tyłu i boków czaszki, które w 2009 wyliczył Tracy L. Ford jako prawą i lewąkość łuskową,obiekości szczękowe,obiekości łzowe,obiekości kwadratowe,obiepodniebienne,puszkę mózgowąikość potyliczną podstawową[26].W 2015 Leonardo Maiorino doniósł, że jako część tegoż okazu uznać należy fragmentaryczną żuchwę skatalogowaną jako MOR 485-7-12-87-4[27].Prawa kość łuskowa innego dorosłego osobnika odkryta została w tym samym miejscu w Canyon Bone Bed i oznaczona MOR 485 (skatalogowana pod tym samym numerem), doniesiono o tym jednak dopiero w 2010[28].Dwa inne okazy zebrano w Black Tail Creek, 35 km na południe od, do rodzajuAchelousaurusprzypisał je Sampson w 1995. Okaz MOR 591 to część czaszki i kompletny w około 60% szkielet prawie dorosłego zwierzęcia, obejmującykręgosłup,miednicę,kość krzyżowąiudową[21],a ponadto żuchwę skatalogowaną pod oznaczeniem MOR 591-7-15-89-1[29].Czaszka i żuchwa są prawie kompletne, brakuje tylko puszki mózgowej i okolicypotylicznej[26].MOR 591 jest mniejszy od holotypu, podstawa czaszki mierzy około 60 cm[30].Okaz MOR 571 obejmuje część czaszki i żuchwy oraz połączone żebra i kręgosłup dorosłego osobnika[21].Z czaszki pozostały tylko kości ciemieniowe, z żuchwy tylko tylne kości,nadkątowaistawowa[26].Piąty okaz, młodocianego osobnika, oznakowano MOR 456.1[31].Żadne ze znalezionych zwierząt nie zmarło w zaawansowanym wieku[32].Wedle Andrew McDonalda i współpracowników znaleziska achelozaura reprezentują pojedyncze osobnika, nie stanowią cmentarzyska[33].

Możliwe znaleziska

[edytuj|edytuj kod]
TMP 2002.76.1 zRoyal Tyrrell Museummoże być okazem achelozaura,pachyrinozaurabądź nowego taksonu

Poza skamieniałościami jednoznacznie przypisanymi achelozaurowi istnieje pewien dodatkowy materiał, który nie został dotąd jednoznacznie zidentyfikowany. Centrozauryn z masami kostnymi zformacji Dinosaur Park(okaz TMP 2002.76.1) znaleziony w 1996 rozważany był jako przedstawiciel nowego taksonu w 2006, ale może też należeć do achelozaura lub pachyrinozaura. Brakuje w nim kości ciemieniowych, istotnych w diagnostyce centrozaurynów, wobec czego nie można z całą pewnością przypisać go do konkretnego rodzaju[32][34].W 2006 zaproponowano, że chodzi oMonoclonius lowei,niepewny gatunek oparty o czaszkę (okaz CMN 8790) z formacji Dinosaur Park, mógłby być też prawie dorosłym osobnikiem styrakozaura, achelozaura lub einiozaura, którym jest mniej więcej współczesny[35].Co więcej, pewne nieokreślone okazy z formacji Two Medicine, jak fragmentaryczna czaszka MOR 464[36]czy pysk MOR 449, mogą należeć doAchelousauruslub dwóch żyjących w podobnym czasie ceratopsydówEiniosauruslubRubeosaurus[7].

Budowa

[edytuj|edytuj kod]

Budowa ogólna

[edytuj|edytuj kod]

DługośćAchelousaurusszacuje się na 6 m, masę natomiast na 3 tony[37].Czaszka dorosłego osobnika (holotypowy okaz MOR 485) szacowana jest na 1,62 m. Lokuje to achelozaura w tym samym przedziale wielkości, co innych przedstawicielicentrozaurynów,kampańskiejgrupy dinozaurów rogatych. Achelozaur niemal dorównywał rozmiarem swemu bliskiemu krewnemueiniozaurowi,cechował się jednak znacznie cięższą budową[21].Solidnością budowyAchelousaurusdorównywał jednemu z najciężej zbudowanych dinozaurów rogatych –triceratopsowi[38].

Jako przedstawiciel rodziny ceratopsówAchelousaurusporuszał się na czterech kończynach zaopatrzonych w okopytkowane palce, miał też skrócony, pochylony do dołu ogon. Jego bardzo duża głowa była podtrzymywana przez prostą szyję, miała hakowaty w górnej części dziób, bardzo duże otwory nosowe i długie rzędy zębów tworzącebaterie zębowezawierające setki skondensowanych w stosy pojedynczych zębów[21][37].W zębodołach nowe zęby wyrastały pod starszymi, tworząc kolumny zębów jeden na szczycie kolejnego.Achelousaurusmiał od 25 do 28 takich kolumn w każdejkości szczękowej[39].

Cechy wyróżniające

[edytuj|edytuj kod]
Rekonstrukcja i porównanie wielkości achelozaura iczłowieka

W 1995, opisując gatunek, Sampson sporządził formalną listęautapomorfii,cech odróżniających achelozaura od jego centrozaurynowych krewnych. Po pierwsze osobniki dorosłe miałykości nosowez względnie małym i cienkim guzem na szczycie, z obfitym otworkowaniem. Po drugie dorosłe okazy nie miały właściwych rogów nad oczami, ale względnie duże guzy kostne z wysokim łukiem kostnym. Po trzecie niewyrośnięte jeszcze w pełni lub prawie dorosłe osobniki miały właściwe kostne rdzenie rogów nad oczami z wewnętrzną powierzchnią wklęsłą. Po czwarte kości ciemieniowe nad szyją tworzyły pojedynczą parę zakrzywionych kolców, wychodzących z tylnego brzegu zań i na zewnątrz[21].

Poza tymi unikalnymi cechami Sampson zwrócił uwagę na różnice między dwoma blisko spokrewnionymi formami. Kolce kryzy achelozaura rozcapierzają się bardziej na zewnątrz, niż kolce einiozaura, zakrzywione bardziej dośrodkowo. KolceAchelousaurussą jednak w mniejszym stopniu skierowane na zewnątrz, niż u pachyrinozaura.Achelousaurusróżni się odPachyrhinosaurustakże mniejszym guzem na nosie, nie osiągającym z tyłukości czołowych.Poza czaszką nie ma żadnych cech, które odróżniałyby achelozaura od innych Centrosaurinae[21].

Czaszka

[edytuj|edytuj kod]
Czaszka achelozaura

Dinozaury rogate różnią się między sobą głównie rogami, umiejscawiającymi się na pysku lub nad oczyma, jak też dużąkryzą kostnąosłaniającą jak tarcza szyję zwierzęcia.Achelousauruscechował się budową zaawansowanegoewolucyjniecentrozauryna,z krótkimi rogami brwiowymi bądź guzami w powiązaniu z wyrafinowanymi kolcami na kryzie. Ogólne proporcje kryzy są typowe dla centrozaurynów z szeroką, zaokrąglonąkością łuskowąpo boku, rozpościerającą się do tyłu czaszki[40].Także i zakrzywiony kształt kryzy jest typowy z górną powierzchnią wypukłą z boku na bok i wklęsłą z przodu na tył[41].

DorosłyAchelousaurusmiał nierówną czaszkę o ciężkich, podziurawionych guzach na pysku lub w okolicy nosowej, tam, gdzie wiele innych ceratopsów nosiło róg[21].Taki guz nazywany jest często pachyostotycznym, co oznacza, że buduje go pogrubiona kość[42].Jednak ograniczenie się do opisu tej struktury jako grubego guza prowadzi do błędu: w rzeczywistości tworzy on szeroką depresję z cienkim podłożem kostnym i nieregularne wydrążenia, jednak zagłębienie ustępuje obserwowanemu u pachyrinozaura[32].Guz nosowy pokrywa jakieś dwie trzecie szczytowej powierzchni kości nosowej[7].Podobny guz występuje u pachyrinozaura, jednak jest węższy, krótszy i niższy[21].Mierzył 27% całkowitej długości czaszki, będąc o 30% dłuższym od odległości nozdrze-oko i jakieś dwa razy dłuższy odoczodołu[43].Jego tylna krawędź nie sięgała oczodołu[32].Rozciągał się natomiast do przodu, gdzie łączył się z kośćmi nosową iprzedszczękowąna przedzie pyska[21],mimo że sama kość nosowa nie łączyła się z przedszczękową[32].Guz okazu MOR 485 miał ponadto zagłębienie czy też jamę na jego przednim końcu. Kostny rdzeń budujący guz mógł rozwijać się, najpierw zakrzywiając się do przodu podczas wzrostu, jak róg blisko spokrewnionego einiozaura, nim połączył się z kością nosową, bądź z prostego, wyprostowanego rogu, który później poszerzał swą podstawę ponad pyskiem, jak u pachyrinozaura[21].Kość nosowa tworzyła szczyt dużego nozdrza kostnego. Z tylnej krawędzi nozdrza ku przodowi odchodził ostry wyrostek[7].Pysk był – w porównaniu z einiozaurzym – względnie szeroki na poziomie tylnego brzegu nozdrzy.Kość łzowa,na przedzie oczodołu, była pogrubiona, głównie na powierzchni wewnętrznej, podczas gdy powierzchnia zewnętrzna nie wyróżniała się niczym prócz kraterowatego zagłębienia[44].

Holotypowa czaszka z prawej

Czaszka dorosłego zauropsyda nosiła także duże, nierówne, owalne guzy kostne w okolicy nadoczodołowej, w miejscu, gdzie inne ceratopsy często nosiły rogi.Guzy nadoczodołowerozciągały się zkości zaoczodołowejdo przodu, obejmująckość powiekowąiprzedczołową,z dużymi poprzecznymi grzbietami wokół środka, grubymi u podstawy i cienkimi u szczytu[21].Kości powiekowe silnie wyróżniały się, tworząc przyporę przedoczodołową. Połączone kości przedczołowe nie sięgały guza nosowego[21],tworząc zwracający uwagę poprzeczny siodłowaty rów oddzielający guz nosowy od guzów nadoczodołowych[45].Rozciągał się on w tył, oddzielając guzy nadoczodołowe. Widziany z góry, przybierał kształt litery T[32].Rzeczone guzy przypominały spotykane u pachyrinozaura, miały jednak wyższe granie i lepiej wyrażone pofałdowania. Długie i niskie rdzenie rogów brwiowych prawie dorosłego okazu MOR 591 przypominały spotykane u prawie dorosłych einiozaurów lub pachyrinozaurów. Miały wklęsłą powierzchnię wewnętrzną, jak u pachyrinozaura, grzbiety kości zaoczodołowych były obecne, co może wskazywać na początek procesu przejścia w guzy[21].

Sklepienie czaszki achelozaura miało jamę w płaszczyźnie pośrodkowej, z otworem na szczycie zwanymciemiączkiem czołowym.Cecha ta występowała u wszystkichceratopsydów.Miały one podwójne zadaszenie czaszki tworzone przez kości czołowe tworzące zachodzące na siebie fałdy pomiędzy podstawami rogów brwiowych. Leżała tam jama tworząca zatoki kostne, rozciągające się poniżej kości guzów nadoczodołowych, w związku z ich obecnością względnie cienkich do wewnątrz, o grubości 25 mm od zewnątrz do grzbietu jamy. Przestrzeń ta mogła się częściowo zamykać z wiekiem zwierzęcia. U dorosłego okazu MOR 485. otwarta pozostała tylko tylna część ciemiączka[21].

Kryza z kości ciemieniowych i łuskowych trzech czaszek: MOR 485, 571 i 591

Jak u wszystkich innych Ceratopsidae, czaszka achelozaura nosiła kryzę kostną ciemieniowo-łuskową – budowaną przez kości ciemieniowe z tyłu i łuskowe bocznie. Kość ciemieniowa należy do najważniejszych używanych do rozróżniania taksonów centrozaurynów i ustalania wiążących je pokrewieństw. Natomiast kość łuskowa nie przedstawia istotnych różnic pomiędzy taksonami[21].UAchelousauruskość łuskowa była znacznie krótsza od ciemieniowej. Od wewnętrznego brzegu jej tylna część tworzyła stopień z częścią przednią, między kością łuskową i ciemieniową biegł szew kostny zginający się na poziomie tylnegootworu nadskroniowego,co stanowi cechę typową dla Centrosaurinae[7].Kości łuskowa ijarzmowastykały się ze sobą, wyłączająckość kwadratowo-jarzmowąz obramowaniaokna skroniowegoleżącego na tyle boku czaszki[46].

Kryza achelozaura nosiła dwa rzucając się w oczy duże kolce skierowane w tył i zakrzywione na boki, jeden od drugiego. W ostatniej dekadzie XX wieku coraz lepiej rozumiano, że takie kolce kości ciemieniowych nie były losowym wzrostem, ale cechą gatunkową, którą można wykorzystać do ustalenia ewolucji ceratopsów, jeśli tylko da się przeanalizować odpowiedniości pomiędzy różnymi gatunkami. Sampson w pracy opisującej rodzaj w 1995 wprowadził ogólny system numeracji wyrostków ciemieniowych. Liczył je poczynając od płaszczyzny pośrodkowej do boku kryzy[21].System zastosowano do centrozaurynów w ogólności w 1997[47].Duże kolce achelozaura odpowiadają wyrostkom 3 innych Centrosaurinae. Przypominają te należące doEiniosaurus,choć bardziej zakrzywiają się do boków, podobnie jak u pachyrinozaura[21].Były krótsze i cieńsze, niż odpowiednie kolce styrakozaura[48].Pomiędzy tymi kolcami, po obu stronach środkowego wcięcia kryzy, leżały dwa niewielkie wyrostki 2, skierowane przyśrodkowo[21].Najwewnętrzniejszy wyrostek 1, obecny ucentrozaura,nie istniał u achelozaura[48].W kryzie obecne były też dwa duże parzyste otwory,okna ciemieniowe,pomiędzy którymi przebiegała pośrodkowa belka kostna. Linijny rząd zaokrąglonych zgrubień bieg wzdłuż szczytu belki ciemieniowej. Być może chodzi tu o strukturęhomologicznądo kolców i rogów obserwowanych w tym miejscu u niektórych okazów pachyrinozaura. Rząd względnie małych wyrostków przebiegał wzdłuż brzegu ciemieniowej części kryzy od wyrostka 3 na zewnątrz. Te małe wyrostki wydają się kończyćkośćmi epokcypitalnymi,wieńczącymi kryzy Ceratopsidae[21].U achelozaura powstawały one jako oddzielne jądra kostnienia w skórze bądźosteodermy,łączyły się następnie z leżącą głębiej kością kryzy, tworząc takim sposobem kolce[49],przynajmniej w pozycji 3[50].

Keratynowe pochewki

[edytuj|edytuj kod]
Okolica pyska okazów MOR 591 i 485

Guzy czaszki achelozaura mogła za życia pokrywaćkeratynowapochewka, jednak jej kształt u żyjącego zwierzęcia pozostaje niepewny[21].W 2009 paleontolog Tobin L. Hieronymus i współpracownicy zbadali związki pomiędzy budową czaszki, rogami i cechami skóry współczesnych zwierząt rogatych, szukając jakichś korelacji. Zaproponowali dzięki temu, że nierówne guzy kostne achelozaura i pachyrinozaura pokrywały grube poduszki zrogowaciałej skóry, podobne do guzów dzisiejszegopiżmowołu arktycznego.Rdzeń kostny rogu nosowego dorosłegoAchelousaurusprzechylał się do góry i jego górna powierzchnia wiązała się z grubymnaskórkiem,tworzącym poduszkę przechodzącą w towarzyszące zrogowaciałe struktury po bokach. Keratynowa poduszka mogła wyrastać z V-kształtnego dziurkowanego karbu na szczycie nosowego rdzenia kostnego. Kierunek wzrostu poduszki nosowej byłby ku przodowi.Guzy nadoczodołowemogły również posiadać grube poduszki naskórka, rosnącego na boli pod kątem podobnym do zakrzywionych rdzeni rogówCoronosaurus,na co wskazuje zorientowanie żebrowanie guzów. Guzy nadoczodołowe nie miały szczeliny ani jamy u podstawy, co wskazuje, że poduszki zatrzymywały się na pomarszczonych brzegach guzów. Dziurkowanie może wskazywać na bardziej miękką warstwę rosnącą i przyłączającą się do twardej wewnętrznej kości pokrytej twardą rogową pochewką. W dodatku odkryto połączenia dlałuski dziobowejna przedzie guzów nosowych i rzędów łusek w płaszczyźnie pośrodkowej w okolicy ciemieniowej i w okolicy nadczodołowo-łuskowej[51].

Ewolucja

[edytuj|edytuj kod]

Hipoteza anagenezy Hornera

[edytuj|edytuj kod]
Diagram ukazujący linię ewolucyjną zaproponowaną przez Horneraet al.,1992

W 1992 Horneret al.starali się wyjaśnić fakt występowania w ograniczonym geologicznym okresie około pół miliona lat szybkiejsukcesjizbiorowisk zwierzęcych w górnej formacji Two Medicine. Zazwyczaj interpretuje się taki zapis jako serię inwazji – nowe zwierzęta przybywają, zastępując starsze. Horner zauważył jednak, że nowsze formy wykazują silne podobieństwo do już uprzednio istniejących. Zasugerowało to mu, że odkrył rzadki dowód właśnie zachodzącejewolucji:późniejsza fauna była wcześniejszą na bardziej zaawansowanym etapie przemian ewolucyjnych. Różne formy nie były zupełnie odrębnymi gatunkami, ale raczejformami przejściowymiw obrębie zachodzącejanagenezy.Pasowało to do przypuszczenia, powszechnego w owym czasie, że gatunek trwać powinien 2-3 miliony lat. Dalsze wskazówki, wedle Hornera, to niemożność identyfikacji prawdziwychautapomorfii– unikalnych cech dowodzących, że dany takson jest odrębnym gatunkiem. Skamieniałości zamiast tego wykazywały stopniowe przechodzenie od cech pierwotnych do bardziej ewolucyjnie zaawansowanych[22].

Kryza taksonu przejściowego A, nazwanego późniejRubeosaurus

Dinozaury rogate odkryte przez Horner ukazują to właśnie zjawisko. W najniższych warstwach formacji Two Medicine, 60 m poniżej zachodzącej na niąformacji Bearpaw,obecny jest takson przejściowy A. Wydaje się on identyczny zeStyracosaurus albertensis,różniąc się jedynie pojedynczą parą kolców ciemieniowych. Środkowa warstwa, odłożona 45 m poniżej formacji Bearpaw, zawiera takson przejściowy B, który również ma pojedynczą parę kolców, ale o innej budowie rogu nosowego, zakrzywionego ku przodowi na przednimi częściami kości nosowych. W górnej warstwie, 20 m pod formacją Bearpaw, znaleziono takson przejściowy C. Również ma on parę kolców, ale u niego róg nosowy połączył się z przednimi fragmentami kości nosowych. Górna powierzchnia rogu była uniesiona i bardzo nierówna. Rogi brwiowe nosiły chropowate grzbiety. Obecnie takson A określa się mianemRubeosaurus[8],takson B –Einiosaurus,takson C zaś –Achelousaurus.W 1992 Horneret al.nie nazwali tych taksonów z powodów wyrażonych wyżej – bo cała sekwencja ewolucyjna stanowiła grad ceratopsów przejściowych pomiędzyStyracosaurus albertensis,znanym zformacji Judith River,i zaawansowanym ewolucyjnie, bezrogimPachyrhinosauruszformacji Horseshoe Canyon,o parze kolców i guzami na nosie i nad oczami, jak też o dodatkowych zdobieniach kryzy[22].W 1997 Horner odnosił się do tych trzech taksonów wyrażeniami "centrosaurine 1.", "centrosaurine 2." i "centrosaurine 3."[52]

Horner sądził, że znalazł mechanizm wywołujący tę ewolucję, dopracowując pomysły, na które wpadł już wcześniej, nim zbadał Landslide Butte[53].Omawiane zwierzęta zamieszkiwały wąski skrawek wschodniego wybrzeżaLaramidii,zamknięty od wschoduMorzem Środkowego Zachodui od zachodu wysokimi na 3-4 km górami (proto-Rocky Mountains). Podczas transgresji związanej z formacją Bearpaw podniósł się poziom morza, systematycznie redukując szerokość przybrzeżnych siedlisk z około 300 do 30 km[54].Doprowadziło to do silniejszejpresji selekcyjnej[22],najsilniejszej w przypadku achelozaura, żyjącego w czasach najwęższych siedlisk przybrzeżnych[55].Niższa liczba osobników w mniejszych siedlisku mogła podtrzymywaćefekt wąskiego gardła,umożliwiając szybką ewolucję[14].Zwiększonydobór płciowywpływał na zmiany zdobień takich, jak kolce, rogi i guzy[22].Redukcja stresu środowiskowego związana z obniżeniem się poziomu morza pozwoliłaby następnie naradiację adaptacyjną.Dobór płciowy został rzeczywiście potwierdzony jako główny mechanizm zachodzących zmian, jako że osobniki młode wszystkich trzech populacji były bardzo podobne: wszystkie miały po 2 kolce na kryzie, niewielki róg nosowy zaostrzający się do przodu oraz rogi brwiowe w formie nieznacznie podniesionych guzków. Różniły się jedynie osobniki dorosłe. Wedle Hornera ukazuje to także, jak blisko były ze sobą związane rzeczone populacje[56].

Rekonstrukcja czaszkieiniozaura,bezpośredniego przodka achelozaura według Horner,Natural History Museum of Los Angeles

Horner nie wykonałanalizy kladystycznej,ustalając pokrewieństwo między rzeczonymi trzema populacjami. Analiza taka umożliwiłaby wyliczenie, które z drzew ewolucyjnych zakłada najmniejszą liczbę zmian ewolucyjnych i które w związku z tym jest najbardziej prawdopodobne. Badacz przyjął, że otrzymałby drzewo, w którym populacje te sukcesywnie oddzielałyby się. Takie drzewo nie mogłoby – w rezultacie zastosowanej metody – ukazać bezpośredniej relacji przodek-potomek. Wielu naukowców wierzyło, że takiej zależności nie da się wykazać. Horner nie zgodził się z nimi: dostrzegał w powolnych zmianach morfologicznych jasny dowód na obserwowane bezpośrednio zachodzenie w przypadku ewolucji od jednego taksonu do drugiego, bez podziału populacji. Ewolucjoniści ogólnie wahali się co do uznania tego sądu[57].Takie przejście nazywa sięanagenezą.Badacz posunął się do sugestii, aby, kiedy nie można udowodnić przeciwnej sytuacji,kladogenezy,uznawać, że ewolucja zachodzi w procesie anagenezy[22].

Rekonstrukcja szkieletu pachyrinozaura, potomka achelozaura wedle Hornera,Perot Museum

Bazując na rewidowanych danych, Sampson w 1995 oszacował, że badane warstwy reprezentowały jednak dłuższy okres, niż początkowo zakładane 500000 lat. Po odłożeniu się gilmorowskiego kamieniołomu zBrachyceratopsmusiało minąć 860000 lat, a po osadach zEiniosaurus640000 lat, nim transgresja Bearpaw osiągnęła swój maksymalny zasięg. Badacz nie przyjął hornerowskiej hipotezy anagenezy, przyjął natomiast zachodzeniespecjacjii podziału populacji. Przedziały czasowe cały czas są jednak krótkie, co wskazuje na bardzo szybkie tempo specjacji, które mogło charakteryzować wszystkie centrozauryny późnego kampanu[21].

W 1996 zgłosił dwie obiekcje co do hipotezy Hornera. Po pierwsze posiadanie zaledwie jednej pary głównych kolców wydaje się znacznie pierwotniejsze od obecności trzech par, obserwowanych uStyracosaurus albertensis.Sugeruje to, że liniaEiniosaurus-Achelousaurusstanowiła oddzielną gałąź Centrosaurinae. Po wtóre badacz potraktowałEiniosaurusiAchelousaurusjako przypadekdymorfizmu płciowego.Jeden miałby być samcem, a drugi samicą. Wskazywałby na to krótki odstęp czasu między znajdowanymi skamieniałościami, który naukowiec oszacował na jakieś 250 tys. lat. Jeśliby jednak hipoteza okazała się poprawna, byłby to najlepszy przykład szybkiej ewolucji dinozaurów[14].

W 2010 Horner przyznał, że okaz TMP 2002.76.1 wydaje się wskazywać, iżAchelousaurusnie pochodził od einiozaura, jako że znalezisko było starsze od obydwu, a posiadało już guz nosowy. Naukowiec podkreślił jednak, że nawet jeśli doszło do rozejścia się linii, ich przodek mógł przypominaćEiniosaurus.Co więcej, cały czas pozostaje możliwe, żeEiniosaurusjest bezpośrednim potomkiemRubeosaurus.W opinii uczonego także proces szybkich zastąpień i wyginięć gatunków można wyjaśnić zgrabnie ekspansją morza Bearpaw[7].

Proces anagenezy potwierdzili John Wilson i Jack Scannella w 2016, przestudiowawszy zmiany ontogenetyczne dinozaurów rogatych. Porównywali niewielki okaz einiozaura MOR 456 8-8-87-1 z okazemAchelousaurusMOR 591. Zdawały się one bardzo podobne, główne różnice to dłuższa twarz MOR 456 8-8-87-1 i ostrzejszy rdzeń rogu brwiowego u MOR 591. Badacze doszli do wniosku, żeAchelousaurusbył prawdopodobnie bezpośrednim potomkiemEiniosaurus.Bardziej dojrzałe okazy einiozaura zbliżały się morfologią do achelozaurzej. Różnice między tymi dwoma taksonami wynikałyby więc zheterochronii– zróżnicowanych zmian w szybkości rozwoju różnych cech w trakcie ontogenezy[30].

Systematyka

[edytuj|edytuj kod]

W 1995 Sampson zaliczył formalnie acheloaura do rodzinyCeratopsidaei dokładniej docentrozaurynów[21].W każdej analizieEiniosaurusiAchelousauruswchodzą w składkladuPachyrhinosaurini.Z definicjiAchelousaurusjest członkiem kladuPachyrostra( "grubopyskich" ), w którym łączy się z pachyrinozaurem[58].W 2010Gregory PaulprzypisałA. hornerido rodzajucentrozaurjakoCentrosaurus horneri[37].Pomysł ten nie znalazł akceptacji wśród innych badaczy. Kolejne przetasowania taksonomiczne niezmienne utrzymywały nazwę rodzajowąAchelousaurus[59][60][58][61].

Filogeneza

[edytuj|edytuj kod]
Analizy filogenetyczneróżniły się co do bliskości związku między achelozaurem istyrakozaurem,którego czaszkę zAmerican Museum of Natural Historyprzedstawiono wyżej

Sampson uznał w 1995, że nie ma dowodów na stwierdzenie, iż achelozaur jest bezpośrednim potomkiem einiozaura. Inaczej niż Horner, zdecydował się przeprowadzić analizę kladystyczną, by określićfilogenezę.Pokazała ona drzewo ewolucyjne, na którymAchelousaurusoddziela się pomiędzy gałęziamiEiniosaurusiPachyrhinosaurus,jak przewidywał Horner. Jednak w przeciwieństwie do jego twierdzeniaStyracosaurus albertensisnie mógł być ich bezpośrednim przodkiem, jako że okazał sięgrupą siostrzanącentrozaura[21].

Kolejne badania starały się ustalić dokładne powiązania w tej części drzewa ewolucji, dostarczając sprzecznych odpowiedzi na pytanie, czyStyracosaurus albertensis,Rubeosaurus,czyEiniosaurusmógł zapoczątkować bezpośrednią linię wiodącą ku achelozaurowi. W 2005 analiza Michaela Ryana i Anthony'ego Russella uznała styrakozaura za bliżej spokrewnionego zAchelousaurusniż zCentrosaurus[62].Potwierdziła to analiza Ryana z 2007[63],Nicholasa Longricha z 2010[64],i Xuet al.z 2010[65].Ale w tym samym roku Horner i Andrew T. McDonald przenieśliStyracosaurus ovatusdo odrębnego rodzajuRubeosaurus,widząc w nim gatunek siostrzany einiozaura, podczas gdyStyracosaurus albertensispozostał w gałęzi centrozaura[7].W 2011 kolejne badanie opublikował Andrew T. McDonald, powtarzając w nim wynik poprzedniego[59],podobnie jak publikacja Andre Farke'aet al.[60].W 2017 J.P. Wilson i Ryan skomplikowali tę kwestię swym wnioskiem, że MOR 492 (takson A) nie jest wcaleRubeosaurus.Ogłosili, że należy nazwać dlań nowy rodzaj[8].

Przed opisem achelozauraPachyrhinosaurus canadensisuznawano za samotnego odmieńca wśród cantrozaurynów, odrębnego od innych ich przedstawicieli przez swoje niezwykłe guzy.Achelousaurusprzydał kontekstu ewolucyjnego temu kanadyjskiemu gatunkowi, rozciągając czasowy i geograficzny zasięg pachyrinozaurów[58].W każdej z analiz achelozaur i pachyrinozaur stanowią grupy siostrzane. W 2008 nadano nazwę innemu bliskiemu gatunkowiPachyrhinosaurus lakustai.W badaniu tym nazwy "Pachyrhinosaurs" (pachyrinozaury) użyto do określenia kladu składającego się zAchelousaurusiPachyrhinosaurus[66].Kiedy w 2012 opisanoPachyrhinosaurus perotorum,ukuto nazwęPachyrostradla kolejnego kladu, łączącego te dwa rodzaje. Achelozaur jest najpierwotniejszym jego członkiem.Synapomorfietejże grupy to powiększone ornamentacje nosowe oraz zmiana rogów nosowego i brwiowych w guzy[58].Wydaje się, że pod konieckampanuzaszedł trend zastępowaniem przez Pachyrostra innych centrozaurynów[32].Także w 2012 nadano nazwę kladowiPachyrhinosaurini,obejmującemu gatunki bliżej spokrewnione zPachyrhinosauruslubAchelousaurus,niż zCentrosaurus.PróczEiniosaurusiRubeosauruszaliczają się dońSinoceratopsiXenoceratops,zgodnie z pracą z 2013[67].

Analizy kladystyczne rozwijały się stopniowo, odzwierciedlając nowe odkrycia i poglądy. Ich wyniki można ukazać wkladogramie.Ten poniższy, sytuującyXenoceratopsiSinoceratopspoza pachyrinozaurami, ukazuje pozycję filogenetyczną achelozaura wedle Ryanaet al.,2016[61]:

Odlewy czaszek Ceratopsidae ułożone na kształt drzewa ich filogenezyNatural History Museum of Utah,Achelousaurus(odlew MOR 485) oznaczony numerem 03


Centrosaurinae

Diabloceratops eatoni



Nasutoceratopsini

Avaceratops lammersi(ANSP 15800)



MOR 692



CMN 8804



Nasutoceratopstitusi





Xenoceratops foremostensis




Albertaceratops nesmoi




Sinoceratops zhuchengensis



Wendiceratops pinhornensis




Centrosaurini


Rubeosaurus ovatus



Styracosaurus albertensis





Coronosaurus brinkmani




Spinops sternbergorum



Centrosaurus apertus





Pachyrhinosaurini

Einiosaurus procurvicornis




Achelousaurus horneri




Pachyrhinosaurus canadensis




Pachyrhinosaurus lakustai



Pachyrhinosaurus perotorum











Paleobiologia

[edytuj|edytuj kod]

Paleoekologia

[edytuj|edytuj kod]
Laramidia,gdzie żył achelozaur, była wkampanieodrębnym subkontynentem

Achelousaurusznany jest z formacji Two Medicine, zbudowanej z zachowanych osadów datowanych napóźnokredowykampan,między 83 a 74 milionami lat temu. Okazy achelozaura znajdywano na najwyższych poziomach formacji, prawdopodobnie bliżej końcowego jej ograniczenia czasowego, a więc 74 milionów lat przed naszą erą[32].

Formacja Two Medicine reprezentuje klimat półsuchy. Jej warstwy odłożyły się na wschodnim wybrzeżu wyspowego kontynentuLaramidii,zachodu Ameryki Północnej przedzielonejMorzem Środkowego Zachodu.Na zachodzie wzbijał się w niebo wysoki łańcuch górski, wśród wiatrów przeważały wiejące z zachodu. Prowadziło to razem do powstaniacienia opadowego,ograniczającego roczne opady deszczu. Deszcz padał głównie latem, kiedy toburze konwekcyjnezalewały ziemię. Klimat charakteryzował się więc znaczną sezonowością, z długąporą suchąi krótkądeszczową.Roślinność była rzadka i niezbyt zróżnicowana. W takich warunkach dinozaury rogate były zależne odstarorzeczy,dostarczających im wody i pokarmu. Główne cieki wodne wysychały wcześniej, zanikając podczas ciężkich suszy, kiedy zwierzęta tłoczyły się wokół ostatnich pozostałych zbiorników wodnych. Tak powstały cmentarzyska[68].Brązowagleba kopalna,w której znaleziono szczątki ceratopsów, mieszanina gliny i zwęglonych szczątków roślinnych, przypomina współczesne sezonowo wysychające bagna. Otaczająca roślinność mogła składać się z mierzących 25 m wysokości paproci drzewiastych[69].Achelousauruszjadał znacznie mniejsze rośliny. Badanie z 2013 ustaliło, że ceratopsy Laramidii ograniczały się do roślinności nieprzekraczającej wysokości 1 m[70].

Bardziej lub mniej lub współczesne achelozaurowi rodzaje dinozaurów toprozaurolof,Scolosaurus,hipakrozaur,einiozauri niepewnej klasyfikacjityranozauryd.Jak dowiodły ślady zębów na kościach ceratopsów Landslide Butte Field Area, ich mięsem żywiły się dużeteropody.Rogers zasugerował tualbertozaura[71].

Dokładny skład fauny, wśród której żył achelozaur, nie jest pewny, jako że jego skamieniałości nie odkrywano w bezpośrednim związku z innymi taksonami. Jego pośrednia pozycja w anagenezie wskazuje, że dzielił siedlisko z formami znajdowanymi mniej więcej w środku bądź od koniec czasu tworzenia się jego formacji geologicznej. Horner założył, że, jak w przypadku ceratopsów, znalazł pozostałości taksonów przejściowych wśród innych grup dinozaurów formacji Two Medicine. Należy do nich forma przejściowa międzylambeozauremi hipakrozaurem[22].W 1994 nadał jej nazwęHypacrosaurus stebingeri[72].ObecnieHypacrosaurus stebingerinie jest już dłużej traktowany jako forma ewoluująca przez anagenezę, albowiem zidentyfikowano autapomorfie tego gatunku[73].Horner widział pewne czaszkipachycefalozaurówjako oznaki taksonu pośredniego międzystegocerasemipachycefalozaurem[22].Nie przypisano ich zgodnie do nowego rodzaju. W końcu Horner sądził, że obecny był takson pośredni międzydaspletozaurematyranozaurem[22].W 2017 tyranozaurydowe pozostałości z formacji Two Medicine określone zostały jako nowy gatunek daspletozaura:Daspletosaurus horneri[74].Praca z 2017 uznała za możliwe, żeD. horneribył bezpośrednim potomkiemD. torosuspowstałym przez anagenezę, odrzucając zarazem tezę, byD. hornerimiał być przodkiem tyranozaura[75].

Biogeografiacentrozaurynówwkampanie

Do ceratopsów z formacji Two Medicine zaliczają się teżEiniosaurusiRubeosaurus.W dodatku pozostałości innych nieokreślonych, jak też wątpliwych centrozaurynów, jakBrachyceratops,również znane z tej samej formacji, reprezentować mogą młodsze formy trzech pewnych rodzajów, jednak nie można tego wykazać[42].Podczas gdy Horner założył odrębność czasowąEiniosaurusiAchelousaurus,w 2010 Donald M. Henderson uznał możliwość, że przynajmniej ich potomkowie bądź przodkowie zachodzili na siebie zakresami swego występowania, byli sympatryczni, wobec czego konkurowali o pokarm, nim zaszło rozdzielenie nisz ekologicznych. Czaszka achelozaura była ponad dwukrotnie mocniejsza od einiozaurzej, biorąc pod uwagę oporność namoment zginającyiskręcanie.Może to oznaczać różnice w diecie jako wyraz unikania współzawodnictwa. Siła zgryzu achelozaura, mierzona jakowytrzymałość na rozciąganie,wynosiła 30,5 N/m² w rzędzie zębów szczękowych i 18 N/m² w dziobie[76].

Nieokreślony okaz TMP 2002.76.1 z formacji Dinosaur Park mógłby należeć do achelozaura, co czyniłoby rodzaj najstarszym stratygraficznie taksonem pachyrinozaurów[32].Achelousaurusbyłby też wtedy jedynym kampańskim ceratopsydem znanym z więcej niż jednej formacji geologicznej. Oba zwierzęta występują zaraz poniżej morskichłupków ilastychformacji Bearpaw, ale z powodu różnic podłużnych TMP 2002.76.1 jest o około 500 000 lat starszy od skamieniałości achelozaura z formacji Two Medicine Formation[34].

Funkcja zdobień czaszek

[edytuj|edytuj kod]
Wedle Hornera guzy noszone przez achelozaura były na pokaz

W 1995 Sampson zauważył, że wcześniejsze badania widziały w rogach i kryzach dinozaurów rogatych środki osobniczej autoprezentacji i walki a cechy te miały w związku z powyższym powstać w efekciedoboru płciowego[21].Podobnie w 1997 Horner doszedł do wniosku, że takowe ornamenty służysamcomdo ustalania dominacji i dlatego teżsamicepreferowały lepiej wyposażonych partnerów, których potomstwo odziedziczyły ich cechy, w tym bogatą ornamentację, co dawało przewagę rozrodczą[55].Dodson myślał, że u Centrosaurinae w ogólności wartość pokazowa kryzy została zredukowana w porównaniu ze zdobieniami na nosie i nad oczami[77].Sampson w 1995 odrzucił możliwość, jakoby różnice w ornamentacji czaszek międzyEiniosaurusiAchelousaurusmiały odzwierciedlaćdymorfizm płciowy,podając 3 argumenty. Po pierwsze liczne cmentarzyska einiozaura nie zawierały żadnych okazów z guzami, co byłoby oczekiwane, gdyby występowały u jednej z płci. Po drugieEiniosaurusiAchelousaurusznajdowane są w warstwach różnego wieku. Po trzecie w końcu w przypadku dymorfizmu płciowego zazwyczaj tylko przedstawiciele jednej z płci wykazują wyszukane drugorzędowe cechy płciowe. Jednak zarówno u achelozaura, jak i u einiozaura, wykształciły się odrębne zbiory takowych cech[21].

Hieronymus doszedł w 2009 do wniosku, że guzy nosowe i brwiowe służyły do przepychania się albo taranowania głowy lub boków rywala. Struktura kości wskazuje na pokrywającą guzy kostne warstwękeratyny,tworzącej zrogowaciałe poduszki jak u współczesnychpiżmowołów.Sugeruje to walki o dominację podobne do toczonych przez członków podrodzinykoziorożców.U tych ostatnich zaobserwowano przemianę ewolucyjną, podczas której pierwotnie proste rogi stały się silniej zbudowane, usztywnione, coraz bardziej skręcając ku dołowi. Ewolucja rogów brwiowych w guzy u centrozaurynów mogła w podobny sposób odzwierciedlać zmianę techniki walki, od zderzeń pod wysokoenergetyczne przepychanie się głowami. Jest to jednak zachowanie kosztowne i ryzykowne. Oponenci angażują się w nie jedynie po wizualnej ocenie sił rywala. Z tej przyczyny Hieronymus uznał za nieprawdopodobne, by guzy służyły tylko rozpoznawaniu się gatunków, to zapewniały już wrodzone gatunkowo-specyficzne rytuały pokazów poprzedzające prawdziwą, już nie rytualną, walkę. Guzy wyewoluowały, zapewniając możliwość prawdziwej walki w ramach selekcji społecznej, w której rywale walczą ze sobą o ograniczone zasoby, jak partner, pożywienie, czy teren rozrodu[51].

Wcześniej sugerowano, że fuzja pierwszych trzech kręgów szyjnych, obserwowana np. u dorosłego okazu MOR 571, mogła stanowić wyrazpaleopatologii,choćby objawspondyloartropatii.Jednak w 1997 pojawił się wniosek, że z większym prawdopodobieństwem chodzi o cechę rozwijającą się normalnie w ontogenezie. Zrastające się ze sobą kręgi określa się mianem „syncervical”,razem wspierają one ciężką głowę[78].Wszystkie 3 znane okazy mająsyncervicalz trzech kręgów[79][80].Cechę tę mógł achelozaur odziedziczyć po swym mniejszym przodku używającym sztywnej szyi do kopania jam lub zdobywania żywności[81].

Zachowania społeczne

[edytuj|edytuj kod]

Często twierdzono, że ceratopsy prowadziły stadny tryb życia, opierając się o duże liczby zwierząt tego samego gatunku znajdywanych w cmentarzyskach. W 2010 Hunt i Farke zwrócili uwagę, że stanowi to prawdę dla centrozaurynów[28].Horner przypuścił, że dinozaury rogate z Landslide Butte żyły w stadach zabitych przez suszę lub chorobę[82].Dodson doszedł do wniosku, że fakt jednogatunkowych cmentarzysk achelozaura potwierdza obecność stad[77].

Metabolizm

[edytuj|edytuj kod]

Długo dyskutowano na temattermoregulacjinieptasich dinozaurów, skupiając się na kwestii ich ekto- bądź endotermii. Ptaki i ssaki są stałocieplne, same tworzą ciepło swojego ciała i mają wysokie tempo metabolizmu, podczas gdy współczesne gady są zmiennocieplne, pobierają ciepło z otoczenia. Praca z 1996 opisuje badaniaizotopówtlenu zfosforanówkości zwierząt formacji Two Medicine, w tym także młodocianego achelozaura MOR 591. Wartośćδ18Ofosforanów kręgowców zależy od δ18O ich wody ustrojowej i temperatury w czasie odkładania kości, co umożliwia pomiar fluktuacji temperatury osobnika. W badaniu przeanalizowano sezonową zmienność w temperaturze ciała i różnice w różnych okolicach kośćca, by ustalić, czy dinozaur utrzymywał stałą temperaturę ciała przez cały rok.Waranowatestanowiące punkt odniesienia wykazują różnice izotopowe zgodne z prezentowaną zmiennocieplnością. Zmienność nieptasich dinozaurów, w tym achelozaura, wskazywała na stałocieplność. Ich tempo metabolizmu nie dorównywało współczesnym ptakom czy ssakom, ich stałocieplność była więc pośrednia[83].

Przypisy

[edytuj|edytuj kod]
  1. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 53–75.
  2. ↑J. R. Horner, J. Gorman:Digging Dinosaurs: The Search that Unraveled the Mystery of Baby Dinosaurs.New York: Workman Publishing Co, 1988, s.210.ISBN978-0060973148.
  3. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 60–61.
  4. ↑C. W. Gilmore.On dinosaurian reptiles from the Two Medicine of Montana.„Proceedings of the United States National Museum”. 77 (16), s. 1–39, 1930.
  5. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 64.
  6. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 65–66.
  7. ↑abcdefgMcDonald i Horner 2010 ↓,s. 156–168.
  8. ↑abcJ. P. Wilson, M. P. Ryan, D. C. Evans: A new Centrosaurine Ceratopsid from the Upper Cretaceous Two Medicine Formation of Montana and the Evolution of the 'Styracosaur' Dinosaurs. W: Andy Farke, Amber MacKenzie, Jess Miller-Camp:Society of Vertebrate Paleontology: 77th Annual Meeting. Abstracts of Papers.Calgary, AB, Canada: 23–26 sierpnia 2017, s. 214.
  9. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 82.
  10. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 84.
  11. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 96.
  12. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 103.
  13. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 104.
  14. ↑abcdefgP. Dodson:The Horned Dinosaurs: a Natural History.Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1996, s.193–197.ISBN978-0691628950.
  15. ↑Rogers 1989 ↓,s. 49.
  16. ↑Dodson, Forster i Sampson 2004 ↓,s. 496.
  17. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 80–81.
  18. ↑Ryan, Holmes i Russell 2007 ↓,s. 944.
  19. ↑S. J. Czerkas, S. A. Czerkas:Dinosaurs: a Global View.Limpsfield: Dragons’ World, 1990, s.208.ISBN978-0792456063.
  20. ↑P. Dodson, P. J. Currie: Neoceratopsia. W: D. B. Weishampel, P. Dodson, H. Osmólska:The Dinosauria.Wyd. 2. Berkeley: University of California Press, 1990, s. 593–618.ISBN978-0520254084.
  21. ↑abcdefghijklmnopqrstuvwxyzaaabacS. D. Sampson.Two new horned dinosaurs from the upper Cretaceous Two Medicine Formation of Montana; with a phylogenetic analysis of the Centrosaurinae (Ornithischia: Ceratopsidae).„Journal of Vertebrate Paleontology”. 15 (4), s. 743–760, 1995.DOI:10.1080/02724634.1995.10011259.
  22. ↑abcdefghiJ. R. Horner, D. J. Varricchio, M. B. Goodwin.Marine transgressions and the evolution of Cretaceous dinosaurs.„Nature”. 358 (6381), s. 59–61, 1992.DOI:10.1038/358059a0.Bibcode:1992Natur.358...59H.
  23. ↑Sampson, S. D. 1994. "Two new horned dinosaurs (Ornithischia: Ceratopsidae) from the Upper Cretaceous Two Medicine Formation, Montana, USA".Journal of Vertebrate Paleontology14(3, supplement): 44A
  24. ↑D. Naish:The Great Dinosaur Discoveries.London: A & C Black Publishers LTD, 2009, s. 144–145.ISBN978-1408119068.
  25. ↑J. R. Horner:Dinosaurs Under the Big Sky.Mountain Press Publishing Company, 2001, s. 109.ISBN978-0878424450.
  26. ↑abcFord 2010 ↓,s. 53.
  27. ↑Maiorino 2015 ↓,s. 210.
  28. ↑abHunt i Farke 2010 ↓,s. 447–455.
  29. ↑Maiorino 2015 ↓,s. 334.
  30. ↑abJ.P. Wilson, J.B. Scannella.Comparative cranial osteology of subadult centrosaurine dinosaurs from the Two Medicine Formation, Montana.„Journal of Vertebrate Paleontology, SVP Program and Abstracts Book, 2016”, s. 252, 2016.
  31. ↑Maiorino 2015 ↓,s. 365.
  32. ↑abcdefghiRyan i in. 2010 ↓,s. 141–155.
  33. ↑McDonald i Farke 2011 ↓,s. 1.
  34. ↑abSampson i Loewen 2010 ↓,s. 405–427.
  35. ↑M. J. Ryan.The status of the problematic taxonMonoclonius(Ornithischia: Ceratopsidae) and the recognition of adult-sized dinosaur taxa.„Geological Society of America Abstracts with Programs”. 38 (4), s. 62, 2006.
  36. ↑McDonald i Farke 2011 ↓,s. 11.
  37. ↑abcG. S. Paul:The Princeton Field Guide to Dinosaurs.Princeton University Press, 2010, s.249,257, 263.ISBN978-0-691-13720-9.
  38. ↑Currie, Langston i Tanke 2008 ↓,s. 17.
  39. ↑Currie, Langston i Tanke 2008 ↓,s. 25.
  40. ↑Maiorino 2015 ↓,s. 139.
  41. ↑S. D. Sampson, E. K. Lund, M. A. Loewen, A. A. Farke i inni.A remarkable short-snouted horned dinosaur from the Late Cretaceous (late Campanian) of southern Laramidia.„Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences”. 280 (1766), s. 20131186–20131186, 2013.DOI:10.1098/rspb.2013.1186.
  42. ↑abMcDonald i Farke 2011 ↓,s. 3.
  43. ↑Currie, Langston i Tanke 2008 ↓,s. 29.
  44. ↑Currie, Langston i Tanke 2008 ↓,s. 36.
  45. ↑Currie, Langston i Tanke 2008 ↓,s. 41.
  46. ↑Currie, Langston i Tanke 2008 ↓,s. 50.
  47. ↑S. D. Sampson, M. J. Ryan, D. H. Tanke.Craniofacial ontogeny in centrosaurine dinosaurs (Ornithischia: Ceratopsidae): taxonomic and behavioral implications.„Zoological Journal of the Linnean Society”. 121 (3), s. 293–337, 1997.DOI:10.1111/j.1096-3642.1997.tb00340.x.
  48. ↑abRyan, Holmes i Russell 2007 ↓,s. 951.
  49. ↑M. K. Vickaryous, M. J. Ryan: Ornamentation. W: P. J. Currie, K. Padian:Encyclopedia of Dinosaurs.San Diego: Academic Press, 1997, s.488–493.ISBN978-0122268106.
  50. ↑McDonald i Farke 2011 ↓,s. 6.
  51. ↑abT. L. Hieronymus, L. M. Witmer, D. H. Tanke, P. J. Currie.The facial integument of centrosaurine ceratopsids: morphological and histological correlates of novel skin structures.„The Anatomical Record: Advances in Integrative Anatomy and Evolutionary Biology”. 292 (9), s. 1370–1396, 2009.DOI:10.1002/ar.20985.
  52. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 195.
  53. ↑J. R. Horner.Three ecologically distinct vertebrate faunal communities from the Two Medicine Formation of Montana, with discussion of evolutionary pressures induced by interior seaway fluctuations.„Montana Geological Society 1984 Field Conference and Symposium Guidebook”, s. 299–303, 1984.
  54. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 193.
  55. ↑abHorner i Dobb 1997 ↓,s. 198.
  56. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 196.
  57. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 196–197.
  58. ↑abcdA. R. Fiorillo, R. S. Tykoski.A new Maastrichtian species of the centrosaurine ceratopsidPachyrhinosaurusfrom the North slope of Alaska.„Acta Palaeontologica Polonica”. 57 (3), s. 561–573, 2012.DOI:10.4202/app.2011.0033.
  59. ↑abMcDonald i Farke 2011 ↓,s. 9.
  60. ↑abA. A. Farke, M. J. Ryan, P. M. Barrett, D. H. Tanke i inni.A new centrosaurine from the Late Cretaceous of Alberta, Canada, and the evolution of parietal ornamentation in horned dinosaurs.„Acta Palaeontologica Polonica”. 56 (4), s. 691–702, 2011.DOI:10.4202/app.2010.0121.
  61. ↑abM.J. Ryan, R. Holmes, J. Mallon, M. Loewen i inni.A basal ceratopsid (Centrosaurinae: Nasutoceratopsini) from the Oldman Formation (Campanian) of Alberta, Canada.„Canadian Journal of Earth Sciences”. 54, s. 1–14, 2017.DOI:10.1139/cjes-2016-0110.Bibcode:2017CaJES..54....1R.
  62. ↑J. Ryan, A. P. Russell.A new centrosaurine ceratopsid from the Oldman Formation of Alberta and its implications for centrosaurine taxonomy and systematics.„Canadian Journal of Earth Sciences”. 42 (7), s. 1369–1387, 2005.DOI:10.1139/e05-029.Bibcode:2005CaJES..42.1369R.
  63. ↑M. J. Ryan.A New Basal Centrosaurine Ceratopsid from the Oldman Formation, Southeastern Alberta.„Journal of Paleontology”. 81 (2), s. 376–396, 2007.DOI:10.1666/0022-3360(2007)81[376:ANBCCF]2.0.CO;2.JSTOR:4133785.
  64. ↑N. R. Longrich.Mojoceratops perifania,a new chasmosaurine ceratopsid from the late Campanian of Western Canada.„Journal of Paleontology”. 84 (4), s. 681–694, 2016.DOI:10.1017/S002233600005839X.
  65. ↑X. Xu, K. Wang, X. Zhao, D. Li.First ceratopsid dinosaur from China and its biogeographical implications.„Chinese Science Bulletin”. 55 (16), s. 1631–1635, 2010.DOI:10.1007/s11434-009-3614-5.
  66. ↑Currie, Langston i Tanke 2008 ↓,s. 16.
  67. ↑Scott D. Sampson, Eric K. Lund, Mark A. Loewen, Andrew A. Farke i inni.A remarkable short-snouted horned dinosaur from the Late Cretaceous (late Campanian) of southern Laramidia.„Proc. R. Soc. B”. 280 (1766), s. 20131186, 2013-09-07.DOI:10.1098/rspb.2013.1186.ISSN0962-8452.PMID:23864598.PMCID:PMC3730592.(ang.).
  68. ↑Rogers 1989 ↓,s. 68–71.
  69. ↑G. J. Retallack, D. L. Wolberg.Dinosaurs and dirt.„Dinofest International: Proceedings of a Symposium Sponsored by Arizona State University, Academy of Natural Sciences”, s. 345–359, 1997.
  70. ↑J. C Mallon, D. C Evans, M. J Ryan, J. S Anderson.Feeding height stratification among the herbivorous dinosaurs from the Dinosaur Park Formation (upper Campanian) of Alberta, Canada.„BMC Ecology”. 13 (1), s. 14, 2013.DOI:10.1186/1472-6785-13-14.
  71. ↑R. R. Rogers.Taphonomy of Three Dinosaur Bone Beds in the Upper Cretaceous Two Medicine Formation of Northwestern Montana: Evidence for Drought-Related Mortality.„PALAIOS”. 5 (5), s. 394, 1990.DOI:10.2307/3514834.Bibcode:1990Palai...5..394R.JSTOR:3514834.
  72. ↑J. R. Horner, Currie, P. J.: Embryonic and neonatal morphology and ontogeny of a new species ofHypacrosaurus(Ornithischia, Lambeosauridae) from Montana and Alberta. W: Carpenter, K., Hirsch, K. F., Horner, J. R.:Dinosaur Eggs and Babies.Cambridge: Cambridge University Press, 1994, s. 312–336.ISBN0-521-56723-8.
  73. ↑Brink i in. 2015 ↓,s. 245–267.
  74. ↑Carr i in. 2017 ↓,s. 3.
  75. ↑Carr i in. 2017 ↓,s. 7.
  76. ↑Henderson 2010 ↓,s. 293–307.
  77. ↑abP. Dodson: Neoceratopia. W: P. J. Currie, K. Padian:Encyclopedia of Dinosaurs.San Diego: Academic Press, 1997, s.473–478.ISBN978-0122268106.
  78. ↑B. M. Rothschild: Dinosaurian Paleopathology. W: J. O. Farlow, M. K. Brett-Surman:The Complete Dinosaur.Bloomington & Indianapolis: Indiana University Press, 1997, s.441–442.ISBN978-0253357014.
  79. ↑VanBuren 2013 ↓,s. 53.
  80. ↑VanBuren 2013 ↓,s. 100.
  81. ↑VanBuren 2013 ↓,s. 80–84.
  82. ↑Horner i Dobb 1997 ↓,s. 66.
  83. ↑R. E. Barrick, W. J. Showers, A. G. Fischer.Comparison of thermoregulation of four ornithischian dinosaurs and a varanid lizard from the Cretaceous Two Medicine Formation: evidence from oxygen isotopes.„PALAIOS”. 11 (4), s. 295–305, 1996.DOI:10.2307/3515240.Bibcode:1996Palai..11..295B.JSTOR:3515240.

Bibliography

[edytuj|edytuj kod]
  • K. S. Brink, D. K. Zelenitsky, D. C. Evans: Cranial Morphology and Variation inHypacrosaurus stebingeri(Ornithischia: Hadrosauridae). W: D. A. Eberth, D. C. Evans:Hadrosaurs.Indiana University Press, 2015.ISBN978-0253013859.
  • Thomas D. Carr, David J. Varricchio, Jayc C. Sedlmayr, Eric M. Roberts i inni.A new tyrannosaur with evidence for anagenesis and crocodile-like facial sensory system.„Scientific Reports”. 7, s. 44942, 2017.DOI:10.1038/srep44942.
  • P. J. Currie, W. Jr Langston, D. H. Tanke:New Horned Dinosaur from an Upper Cretaceous Bone Bed in Alberta.Ottawa, Ontario: NRC Research Press, 2008, s. 1–108.DOI:10.1139/9780660198194.ISBN978-0-660-19819-4.
  • P. Dodson, C. A. Forster, S. D. Sampson: Ceratopsidae. W: D. B. Weishampel, P. Dodson, H. Osmólska:The Dinosauria.Wyd. 2. Berkeley: University of California Press, 2004, s.494–513.ISBN978-0520254084.
  • J. R. Horner, E. Dobb:Dinosaur Lives: Unearthing an Evolutionary Saga.San Diego, New York, London: Hartcourt Brace & Company, 1997.
  • L. Maiorino:Macroevolutionary pattern in Ceratopsian Dinosaurs (Dinosauria: Ornithischia) and biomechanics: an integrated approach by means of geometric morphometrics and finite element analysis.Università degli studi Roma Tre, 2015. Doctoral Thesis.
  • A. T. McDonald, A. A. Farke.A subadult specimen ofRubeosaurus ovatus(Dinosauria: Ceratopsidae), with observations on other Ceratopsids from the Two Medicine Formation.„PLoS ONE”. 6 (8), s. e22710, 2011.DOI:10.1371/journal.pone.0022710.PMID:21853043.Bibcode:2011PLoSO...622710M.
  • R. R. Rogers:Taphonomy of three monospecific dinosaur bone beds in the Late Cretaceous Two Medicine Formation, northwestern Montana: Evidence for dinosaur mass mortality related to episodic drought.University of Montana, 1989. Master Thesis.
  • M. J. Ryan, R. Holmes, A. P. Russell.A revision of the late campanian centrosaurine ceratopsid genusStyracosaurusfrom the Western Interior of North America.„Journal of Vertebrate Paleontology”. 27 (4), s. 944–962, 2007.DOI:10.1671/0272-4634(2007)27[944:AROTLC]2.0.CO;2.
  • M. J. Ryan, B. J. Chinnery-Allgeier, D. A. Eberth:New Perspectives on Horned Dinosaurs: The Royal Tyrrell Museum Ceratopsian Symposium.Indiana University Press, 2010.ISBN978-0253353580.
    • T. L. Ford: A Ceratopsian Compendium. W: M. J. Ryan, B. J. Chinnery-Allgeier, D. A. Eberth:New Perspectives on Horned Dinosaurs: The Royal Tyrrell Museum Ceratopsian Symposium.Indiana University Press, 2010.ISBN978-0253353580.
    • D. M. Henderson: Skull shapes as indicators of niche partitioning by sympatric chasmosaurine and centrosaurine dinosaurs. W: M. J. Ryan, B. J. Chinnery-Allgeier, D. A. Eberth:New Perspectives on Horned Dinosaurs: The Royal Tyrrell Museum Ceratopsian Symposium.Indiana University Press, 2010, s. 293–307.ISBN978-0253353580.
    • R. Hunt, A. Farke: Behavioral interpretations from ceratopsid bonebeds. W: M. J. Ryan, B. J. Chinnery-Allgeier, D. A. Eberth:New Perspectives on Horned Dinosaurs: The Royal Tyrrell Museum Ceratopsian Symposium.Indiana University Press, 2010, s. 447–455.ISBN978-0253353580.
    • A. T. McDonald, J. R. Horner: New Material of "Styracosaurus" ovatus from the Two Medicine Formation of Montana. W: M. J. Ryan, B. J. Chinnery-Allgeier, D. A. Eberth:New Perspectives on Horned Dinosaurs: The Royal Tyrrell Museum Ceratopsian Symposium.Indiana University Press, 2010, s. 156–168.ISBN978-0253353580.
    • M. J. Ryan, D. A. Eberth, D. B. Brinkman: A NewPachyrhinosaurus-Like Ceratopsid from the Upper Dinosaur Park Formation (Late Campanian) of Southern Alberta, Canada. W: M. J. Ryan, B. J. Chinnery-Allgeier, D. A. Eberth:New Perspectives on Horned Dinosaurs: The Royal Tyrrell Museum Ceratopsian Symposium.Indiana University Press, 2010, s. 141–155.ISBN978-0253353580.
    • S. D. Sampson, M. A. Loewen: Unraveling a radiation: a review of the diversity, stratigraphic distribution, biogeography, and evolution of horned dinosaurs. (Ornithischia: Ceratopsidae). W: M. J. Ryan, B. J. Chinnery-Allgeier, D. A. Eberth:New Perspectives on Horned Dinosaurs: The Royal Tyrrell Museum Ceratopsian Symposium.Indiana University Press, 2010, s. 405–427.ISBN978-0253353580.
  • C. S. VanBuren:The Function and Evolution of the Syncervical in Ceratopsian Dinosaurs with a Review of Cervical Fusion in Tetrapods.University of Toronto, 2013.
Ceratopsy
Rodziny
Dinozaury
Infrarzędy dinozaurów
Era dinozaurów
Dyscypliny powiązane

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Achelozaur&oldid=72308783”