Dyskusja:Rakieta
samochód żeby się przemiszczać zmienia masę a nie jest rakietą
- Po pierwsze, w artykule nie napisano, że zmiana masy jest wyłącznym wyróżnikiem "rakietowości". Wyróżnikiem takim ma być "poruszanie siędziękipozbywaniu się części masy ". Samochód nie porusza się dzięki pozbywaniu się masy, lecz dzięki tarciu kół o podłoże. Zużywanie paliwa jest tylko ubocznym wynikiem sposobu wytworzenia momentu napędowego na wale silnika.
- Po drugie, samochód wcale nie musi pozbywać się masy. To, że faktycznie zazwyczaj ma to miejsce, nie oznacza, że jest to istota napędu samochodu. Mógłby wszak ciągnąć przyczepę z balonem, do którego odprowadzałby spaliny. I wówczas utraty masy by nie było — a istota napędu spalinowego byłaby zachowana.
- Po trzecie, istnieje skrajny przykład samochodu nie tracącego masy – samochody z napędem elektrycznym.
- A tak w ogóle, to rzeczywiście sformułowanie z artykułu jest trochę niejasne. Warto by to poprawić. Zrobię to...gdy tylko wymyślęjak.CiaPan14:31, 9 lut 2005 (CET)
poprawione --Ignacy14:49, 17 lis 2007 (CET)
Poprawki: to chyba zbędny domysł, żeby przypisywać wynalazek "taoistycznemu" chemikowi. Rakieta to niestatek powietrzny(patrz definicja). V-1 to nie rakieta. A poza tym, definicja wymaga nadal dopracowania.Pibwl←«23:49, 4 sty 2007 (CET)