Porewit
Teren kultu | |
---|---|
Szczególne miejsce kultu |
PorewitlubBorewit(łac.Poreuit,Perevithus,Poreuith,Porevithum,Poreuithũ,Borveit[1][2]) – bóg o nieznanych funkcjach wymieniony tylko w dwóch źródłach:Gesta Danorumoraz wKnýtlinga sadze.Jedyną informacją historyczną na temat tego boga jest opis posągu go przedstawiającego, który posiadał pięć twarzy i nie posiadał broni.
Źródła
[edytuj|edytuj kod]Pierwszym źródłem wymieniającym Porewita jestGesta DanorumautorstwaSaxo Gramatyka.Saxo opisuje, gdy jak po zdobyciuArkonyprzez duńskiego królaWaldemara Ijej mieszkańcy zawarli z nim porozumienie, co zachęca mieszkańcówCharenzydo zawarcia podobnego porozumienia i oddania miasta bez walki. Saxo opisuje, że w tymgrodzieznajdowały się trzy świątynie poświęconeRugiewitowi,Porewitowi iPorenutowi.Po zniszczeniu świątyni ibałwanaRugiewita przezDuńczyków,Saxo pisze[3][4]:
Wojowie z drużyny, którzy nie zadowolili się jedynie obaleniem go, z jeszcze większym zapałem wzięli się za posąg Porewita, którego czczono w następnej świątyni. Ten miał pięć głów, lecz żadnej broni. Gdy ten był już porąbany, udali się oni do świątyni Porenuta. Ten bożek miał cztery twarze i jedną dodatkową, która umieszczona była na piersiach; lewą ręką trzymał on za ją za czoło, a prawą podtrzymywał jej brodę. Ten padł także pod ciosami toporów służby Absalona[5].
Te same informacje podane są następnie przezKnýtlinga sagę,która wymienia Porewita w formiePuruwit(st.isl.Puruvit)[6][7].
Etymologie i interpretacje
[edytuj|edytuj kod]Od*pora‘siła’
[edytuj|edytuj kod]Pierwszy człon na ogół wiązany jest słowemporaw pierwotnym, prasłowiańskim (*pora) znaczeniu ‘parcie, napieranie’, ‘siła, wysiłek, pełnia sił’, ‘okres wysiłku, wytężonej pracy’[8].W kontekście tej etymologii imię odczytywane jest jakoPorewit[9][10][11]lubPorowit[12][13].Zwolennicy odczytuPorowitprzywołują np. rosyjskie słowo порови́тый,porowityj[14].
WedługJacka Banaszkiewicza,trójka bóstw rugijskich nie jest przypadkową grupą bóstw, lecz jest grupą bóstw, która patronować ma podstawowym dla egzystencji społeczeństwa dziedzinom.Rugiewitauznaje za boga naczelnegoRanów,który patronuje wojnie i społeczności, a Porewita i Porenuta uznaje zaboskich bliźniaków,którzy swoimi uniwersalnymi cechami uzupełniają bóstwo naczelne. Banaszkiewicz wskazuje, że częstą cechą boskich bliźniaków jest powtórzenie pierwszego rdzenia imienia lub drugiej części imienia; według niegoPorewitiPorenutposiadają wspólny, pierwszy człon. Wskazuje także, że bliźniacy często posiadają cechy przeciwstawne; Porewita uznaje za „pozytywnego” bliźniaka, którego imię należy rozumieć jako ‘Pana siły, Pana, który się ze wszystkim potrafi uporać’, Porenuta uznaje zaś za „negatywnego” bliźniaka i tłumaczy jego imię jako ‘Pana wsparcia potrzebującego’ interpretując przyrostek-nutjako-nudi łącząc ten przyrostek zestaropolskimnudainiemieckimNutoznaczającymi ‘potrzeba, przymuszenie’. Banaszkiewicz wskazuje także na fakt, że oboje mają po pięć twarzy, dwie mniej niż Rugiewit, przy czym Porenut posiada tylko cztery twarze na głowie, a piątą trzyma rękoma na piersi, co według niego może wskazywać na uszczerbienie znaczenia jego postaci wobec Porewita. Ważne może być również to, że prawa ręka podtrzymuje piątą twarz, a lewa trzyma ją za czoło[11].Za łączeniem pierwszego członu zarówno Porewita, jak i Porenuta, ze słowemporaopowiada się takżeAndrzej Szyjewski[10].
WedługRomana Jakobsonawymiana rdzenia*per/*porłączyłaby Porewita zPerunem[13].
Od*borъ‘bór’
[edytuj|edytuj kod]Istnieje także etymologia łącząca pierwszy człon ze słowembór,a całyteonimodczytywany jest jakoBorowit‘pan boru’[9].Istnieje przypuszczenie, że zarówno Saxo, jak i autorKnýtlinga sagi,opisując bóstwa z Korzenicy, korzystali z jednego, wspólnego, niezachowanego źródła. Za odczytemPorewit/Porowitprzemawia fakt, że w łacinie Saxo, oraz staroislandzkim, słowiańskie początkowe ⟨p⟩ zawsze było oddawane jakop,możliwe jednak, że teonim ten został zdeformowany zanim trafił doGesta DanorumiSagi.Zapis z p pojawia się tylko w jednym z rękopisów (kopii duńskiej) Gesta Danorum, który stał się podstawa wydania paryskiego z 1514 r., które stało się podstawą wszystkich późniejszych wydań. Jednakże,Thomas Kantzonw 1538 r. podaje zapisBorveit.Kantzon prawdopodobnie opierał się na niezachowanym rękopisie przechowywanym naPomorzulubRostocku,skąd pochodził. Dodatkowo,David Chyträus,który był profesoremUniwersytetu w Rostocku,w swojej Kronice Saksonii, podaje zapisBarovit– co może wskazywać, że znajdowała się tam kopia (lub kopie), w której stosowano inny system zapisu niż w rękopisach duńskich. Zauważyć należy także, znajomość wydania paryskiego wykazuje dopiero Piotr Albina z końca XVI w., który jako pierwszy cytuje zapisPoreuitz tegoż wydania. Wskazywać to wszystko może na to, że zapisy przed XVI w. bazowały na różnych, nieistniejących rękopisach[14].
W zapisach niemieckich nazw słowiańskichbczęsto wymienia się nap,a ⟨o⟩ zapisywane przezu,por. niemieckiePürschutz,Burtschütz←starołużyckie*Borušici,niem.Portitz,Borticz←staropołabskie*Borętici.Dodatkowo, słowiańskiebor,‘bór, drzewo’ w zapisach niemieckich oddawane jest jako-bure-,-buru-,-buri-,por.Zutibure,Mesaburii,Medeburuz X/XI w., a takżePriburiwitz‘Priborevic’ (1215),Pritbur‘Predbor’ (1284)[15].
W teonimii połabskiej ogólnosłowiańskie imiona bogów, np. z powodu tabu, zostawały zamieniane nazwami alternatywnymi, słowami pospolitymi, lub imionami, por. bógJarowitiserb.јаро̀вит,jarowit.ZapisBorveit/Barovitmożna odczytać jakoBorowit,na co wskazywałyby słowa np.cz.borovitý,serb. боро̀вит,borowit,chorw.boròvit,słoweń.borovit,a także imiona i nazwiska, np. pol.Borowity,społab.*Borovit,maced.Боровит,Borowit[16].Jednak w przeciwieństwie do innych teonimów połabskich,Borowitnie składałby się z przyrostka*-ovitъ,lecz z przymiotnika*borovъjь‘borowy, leśny’ i przyrostka*-itъ[17].Borowyto także synonimLeszego– ducha lasu w folklorze wschodniosłowiańskim[18].
Turupit
[edytuj|edytuj kod]Knýtlinga saga,która korzysta z tego samego źródła coSaxo,wymienia także bóstwo o imieniuTurupit(w wariantachTurupit,Turtupit,Turtuput,Turupið)[19].Na ogół uważa się, że to zepsuta formaPorenuta(Perunica): staroislandzki zapisRuivitodpowiadałby zapisowiRugiaevitusSaxo, sisl.Puruvitodpowiadałaby zapisPoreuitSaxo, aTurupitodpowiadałby zapisowiPorenutiusSaxo. Próbowano także odczytać ten teonim dosłownie np. jakoT(o)ropiecod*trepati‘trzepać’[20],lub uznać za pożyczkę zceltyckiegoTaranis‘celtycki bóg burzy’ (rzekomo do prasł.*Taranъ‘bóg burzy’[21]).
Jednak według Michała ŁuczyńskiegoTurupitmógłby potwierdzać odczytBorowit.Łacińskiedib,orazbitczasami wymieniało się, np.Liduit→Liubi‘Liduit’,Syeba→Sieta‘Żywa’; kopista w wyniku pomyłki mógł więc oddać słowiańskie ⟨b⟩ jakod(t). Przyrostek*-vitw islandzkim zapisywano także jako-pit[22].
Przypisy
[edytuj|edytuj kod]- ↑Álvarez-Pedrosa 2021 ↓,s. 195.
- ↑Łuczyński 2020 ↓,s. 153, 154.
- ↑Álvarez-Pedrosa 2021 ↓,s. 194.
- ↑Gieysztor 2006 ↓,s. 131.
- ↑Grammaticus 2014 ↓,s. Księga 14.5.
- ↑Szyjewski 2003 ↓,s. 120.
- ↑Álvarez-Pedrosa 2021 ↓,s. 197.
- ↑Boryś 2005 ↓,s. 464.
- ↑abGieysztor 2006 ↓,s. 132.
- ↑abSzyjewski 2003 ↓,s. 117.
- ↑abBanaszkiewicz 1996 ↓,s. 81.
- ↑Urbańczyk 1991 ↓,s. 186.
- ↑abJakobson 1985 ↓,s. 18.
- ↑abŁuczyński 2020 ↓,s. 154.
- ↑Łuczyński 2020 ↓,s. 153.
- ↑Łuczyński 2020 ↓,s. 161-162.
- ↑Łuczyński 2020 ↓,s. 164.
- ↑Szyjewski 2003 ↓,s. 179.
- ↑Łuczyński 2020 ↓,s. 219.
- ↑Gieysztor 2006 ↓,s. 133.
- ↑Łuczyński 2020 ↓,s. 218.
- ↑Łuczyński 2020 ↓,s. 219-221.
Bibliografia
[edytuj|edytuj kod]- Saxo Grammaticus:Gesta Danorum. Kronika Danii.Frederik Winkel Horn (red.), Jan Wolucki (tłum.). Armoryka, 2014.ISBN978-83-7950-309-4.
- Andrzej Szyjewski:Religia Słowian.Kraków: Wydawnictwo WAM, 2003.ISBN83-7318-205-5.
- Aleksander Gieysztor:Mitologia Słowian.Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 2006.ISBN978-83-235-0234-0.
- pora. W:Wiesław Boryś:Słownik etymologiczny języka polskiego.Kraków: Wydawnictwo Literackie, 2005.ISBN978-83-08-04191-8.
- Pan Rugii - Rugiewit i jego towarzysze z Gardźca: Porewit i Porenut (Saxo Gramatyk, Gesta Danorum XIV, 39,38-41). W:Jacek Banaszkiewicz:Słowiańszczyzna w Europie średniowiecznej.Zofia Kurnatowska (red.). T. 1: Plemiona i wczesne państwa. Wrocław: WERK, 1996, s. 75-82.ISBN83-901964-7-6.
- Juan Antonio Álvarez-Pedrosa:Sources of Slavic Pre-Christian Religion.Leiden: Koninklijke Brill, 2021.ISBN978-90-04-44138-5.(ang.).
- Stanisław Urbańczyk:Dawni Słowianie. Wiara i kult.Wrocław: Ossolineum, 1991.
- Roman Jakobson:Selected Writings.Stephen Rudy (red.). Wyd. 2. T. VII: Contributions to comparative mythology. Studies in linguistics and philology, 1972-1982. Mouton, 1985.ISBN978-0-89925-051-9.
- Michał Łuczyński:Bogowie dawnych Słowian. Studium onomastyczne.Kielce:Kieleckie Towarzystwo Naukowe,2020.ISBN978-83-60777-83-1.