Przejdź do zawartości

Prohor

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Prohor
Data śmierci

986?

Biskup krakowski/biskup morawski?
Okres sprawowania

969?–986?

Wyznanie

katolicyzm

Kościół

łaciński

Sakra biskupia

969?

Prohor(łac.Prohorius) – domniemany pierwszybiskup krakowskiz drugiej połowy X w.

Historia badań

[edytuj|edytuj kod]

Imię Prohora (Prohorius) pojawia się w najstarszych katalogach biskupów krakowskich (znanych z redakcji z XIII, a może XII w.) jako pierwszego w ich szeregu. Przy jego imieniu podawana jest (jednak nie w najstarszej znanej redakcji katalogu) data 969, a jego następcy,Prokulfa986, dając w ten sposób domniemany okres pontyfikatu Prohora. Jednak interpretacja zapisu w kroniceThietmarapochodzącej z początku XI w. o powołaniu w 1000 arcybiskupstwa gnieźnieńskiego, któremu podporządkowano trzech biskupów, w tym krakowskiegoPoppona(trzeciego w szeregu biskupów wymienionych w katalogach) zaowocowała licznymi rozważaniami historyków na temat historyczności Prohora i jego następcy[1][2][3][4].

Część badaczy uznaje, że zapis Thietmara nie wyklucza istnienia biskupstwa krakowskiego w drugiej połowie X w., które w 1000 zostało jedynie podporządkowane nowemu metropolicie (m.in.Jerzy WyrozumskiiDariusz Andrzej Sikorski). Zgodnie z tą interpretacją Prohor i Prokulf byli biskupami krakowskimi, a biskupstwo to mogło powstać jeszcze za czeskiego panowania wKrakowie[5][6][7].Za biskupów krakowskich uważali ich wcześniej m.in.Wojciech KętrzyńskiiKarol Buczek(który uznawał ich za biskupów misyjnych za rządów młodegoBolesława Chrobregow Krakowie)[8][9].

Z kolei inni badacze uznają, iż zapis Thietmara oznacza, że biskupstwo krakowskie powstało w 1000 i w związku z tym należy szukać innej interpretacji zapisków z katalogów.Władysław Abrahamwysnuł teorię, zgodnie z którą Prohor i Prokulf bylibiskupami morawskimi (ołomunieckimi)– biskupstwo takie niewątpliwie istniało w X w. i mogło obejmować także Kraków, natomiast żadne inne źródło nie wymienia imion pierwszych jego biskupów. Tę teorię poparł późniejGerard Labuda[10][11][12][2].

W przeszłości Prohor i Prokulf łączeni byli także zobrządkiem słowiańskim– w tym wypadku założenie biskupstwa krakowskiego miało być związane z misjąmetodiańskąi mieć miejsce na przełomie IX i X w. (natomiast w roku 1000 faktycznie już by nie istniało). Taką wersję przyjmowaliKarol Potkańskii Jerzy Widajewicz (ten ostatni jednak z obrządkiem słowiańskim wiązał tylko Prohora, a Prokulfa uważał za duchownego niemieckiego pochodzenia)[13][14][15].Henryk Łowmiańskisugerował, że Prohor i Prokulf mogli być w praktyce jedną osobą, której imię rozdzielono wskutek aliteracji (Proc-horius), a rzeczony Prohor miał być biskupem w Krakowie podległym metropolicie bułgarskiemu, jednak w końcu X w.[16][17][18][19]

Pojawiały się także inne, mniej popularne teorie, zgodnie z którymi Prohor i Prokulf mieli być postaciami obcymi, połączonymi w katalogach z późniejszymi biskupami krakowskimi przypadkowo. Alfons Parczewski zwrócił uwagę na podobieństwo imion Prokora i Prokulfa z imionami biskupówAuchwe Francji z VI w.: Porchariusa i Prokulejana[20][21][17].Z kolei Tadeusz Poklewski dopatrzył się podobieństwa do imion biskupówChalon-sur-Saônez drugiej połowy X i początku XI w.: Frotgariusa, Radulphusa i Lambertusa (w tym ostatnim przypadku chodzi badaczowi o zbieżność z kolejnym biskupem krakowskim poświadczonym jedynie w katalogach,Lambertem)[22].

Przypisy

[edytuj|edytuj kod]
  1. ↑Sikorski 2011 ↓,s. 130–132, 136.
  2. ↑abLabuda 1994 ↓,s. 86–87.
  3. ↑Wyrozumski 1994 ↓,s. 121–122, 130.
  4. ↑Wyrozumski 1992 ↓,s. 71–72, 75.
  5. ↑Sikorski 2011 ↓,s. 146–148.
  6. ↑Wyrozumski 1994 ↓,s. 127–130.
  7. ↑Wyrozumski 1992 ↓,s. 79.
  8. ↑Sikorski 2011 ↓,s. 131–136.
  9. ↑Wyrozumski 1994 ↓,s. 122, 124–126.
  10. ↑Sikorski 2011 ↓,s. 130–136, 139–141.
  11. ↑Szczur 1994 ↓,s. 21–22.
  12. ↑Wyrozumski 1994 ↓,s. 123, 125–127.
  13. ↑Szczur 1994 ↓,s. 17–18.
  14. ↑Wyrozumski 1994 ↓,s. 122–123, 126.
  15. ↑Wyrozumski 1992 ↓,s. 72–73.
  16. ↑Wyrozumski 1994 ↓,s. 127.
  17. ↑abLabuda 1994 ↓,s. 87.
  18. ↑Szczur 1994 ↓,s. 20.
  19. ↑Wyrozumski 1992 ↓,s. 81.
  20. ↑Sikorski 2011 ↓,s. 136–138.
  21. ↑Wyrozumski 1994 ↓,s. 124.
  22. ↑Sikorski 2011 ↓,s. 138–139.

Bibliografia

[edytuj|edytuj kod]
  • Dariusz Andrzej Sikorski:Kościół w Polsce za Mieszka I i Bolesława Chrobrego: Rozważania nad granicami poznania historycznego.Poznań:Wydawnictwo Naukowe UAM,2011, seria: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Seria Historia. 216.ISBN978-83-232-2259-0.
  • Stanisław Szczur:Misja cyrylo-metodiańska w świetle najnowszych badań. W:Chrystianizacja Polski południowej. Materiały sesji naukowej odbytej 29 czerwca 1993 roku.Kraków: 1994, s. 7–23, seria: Rola Krakowa w Dziejach Narodu. 13.ISBN83-86077-81-6.
  • Gerard Labuda:Czeskie chrześcijaństwo na Śląsku i w Małopolsce w X i XI wieku. W:Chrystianizacja Polski południowej. Materiały sesji naukowej odbytej 29 czerwca 1993 roku.Kraków: 1994, s. 73–98, seria: Rola Krakowa w Dziejach Narodu. 13.ISBN83-86077-81-6.
  • Jerzy Wyrozumski:Zagadnienie początków biskupstwa krakowskiego. W:Chrystianizacja Polski południowej. Materiały sesji naukowej odbytej 29 czerwca 1993 roku.Kraków: 1994, s. 73–98, seria: Rola Krakowa w Dziejach Narodu. 13.ISBN83-86077-81-6.
  • Jerzy Wyrozumski:Dzieje Krakowa.T. 1: Kraków do schyłku wieków średnich. Kraków:Wydawnictwo Literackie,1992.ISBN83-08-02057-7.
Biskupi krakowscy
Biskupi diecezjalni
Biskupi pomocniczy
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Prohor&oldid=67825398”