Urbanistyka i architektura Warszawy

Urbanistyka Warszawy

Rozwój przestrzenny Warszawy w czasach historycznych

PoczątekTraktu Królewskiegona obrazieCanaletta

Na obszarze współczesnejWarszawyznajdowały się istniejące do XIII w. osady (Kamionek,Targowe) i grody (Bródno,Jazdów), które uległy zniszczeniom i nie pozostawiły trwałych śladów w przestrzeni miasta. Najstarszą dzielnicą Warszawy, której układ zachował się do dziś, jest rozplanowana ok. 1300Stara Warszawaz regularną siecią ulic, wydzielającą bloki złożone z działek wielkości ok. 9 × 35 m. Położona jest na wysokiejskarpie(walory obronne), przy drodze zCzerskadoZakroczymia(Krakowskie Przedmieście,ul. Świętojańska,ul. Nowomiejska,ul. Freta), a jednocześnie w pobliżu dogodnej przeprawy przezWisłę.

Na początku XV w. wytyczonoNową Warszawę,z luźniejszą zabudową, nieobjętąmurami obronnymi.

W XVI w. Warszawa przejęła funkcje rezydencjikrólai siedziby władz państwowych (Zamek Królewski). W sąsiedztwie, na przedmieściach powstawały w późniejszych latach licznedworyszlacheckieipałacemagnatów,budowanoklasztoryikościoły,wzniesiono królewski pałac przedmiejski (Pałac Kazimierzowski) iZamek Ujazdowski.Łącząca je droga – obecnyTrakt Królewski,stanowiła szczególnie atrakcyjne miejsce lokalizacji nowych pałaców i dworów. W XVII w.Krakowskie Przedmieściestało się reprezentacyjnym salonem Warszawy.

W latach 20. XVII w. z powodu zagrożenia najazdami tureckimi i zarazami usypanowały zygmuntowskie.Poza nimi powstawały prywatne miasteczka magnackie –jurydyki Warszawy,rozplanowane zwykle bez powiązania ulic z otoczeniem.

Oś Stanisławowska

W XVIII w. w czasachsaskichzaplanowano i zrealizowano wielkie założenia przestrzenne:Oś SaskąiOś Stanisławowską.Pierwszą stanowiły: zespół pałacowy przy Krakowskim Przedmieściu, rozległy dziedziniec (późniejszy pl. Saski, obecniepl. Piłsudskiego), rezydencja,ogródz osiową aleją, zamkniętyŻelazną Bramąoraz pawilonykoszar artylerii.Dzięki założeniu saskiemu powstały lub zostały uregulowane kolejne ulice, m.in.ul. Królewska,przy którejmarszałek wielki koronnyFranciszek Bielińskizałożył jurydykęBielinoz rynkiem (obecny pl. Dąbrowskiego) i szerokąul. Marszałkowską,od której poprowadzono następnie wiele kolejnych ulic. Oś Stanisławowską stanowił wykopany na wprost Zamku Ujazdowskiego prawie 800-metrowyKanał Piaseczyński,oraz aleja osiowa po przeciwnej stronie (obecny ciąg al. Wyzwolenia – ul. Nowowiejska) wraz z układem ulic zbiegających się przy placach gwiaździstych.

Po 1770 całe miasto, liczące ok. 1500 ha, otoczonookopami Lubomirskiego,równocześnie regulowano kolejne ulice, zakładano place, a brzegi Wisły spiąłmost łyżwowyu wylotuul. Bednarskiej.W czasachStanisława Augustapowstawały nowe pałace i założenia ogrodowe (m.in.Łazienki Królewskie), aSejm Czteroletnizlikwidował jurydyki, włączył do Warszawy prawobrzeżne przedmieście –Pragęi wprowadził jednolitą administrację w całym mieście.

Ogromne zniszczenia miasta, szczególnie na Pradze, przyniosłypowstanie kościuszkowskie(obrona Pragi), oraz budowa fortyfikacji napoleońskich.

W okresieKrólestwa Polskiegoutworzono wiele reprezentacyjnych placów przy budynkach administracji (m.in.pl. Bankowyiplac Teatralny w Warszawie), przeprowadzonoAleje Jerozolimskie.Po upadkupowstania listopadowegowładzecarskiewzniosły naŻoliborzuCytadelę,która na długie lata zahamowała rozwój miasta w kierunku północnym. Na układ przestrzenny miasta wpłynęły również: intensywny rozwójkoleipoprzez budowę nowych dworców (dworzeckolei warszawsko-wiedeńskiejprzy skrzyżowaniu Al. Jerozolimskich i ul. Marszałkowskiej stał się nowym centrum miasta), powstawanie nowych dzielnic i rejonów przemysłowo-składowych (Wola,Praga). Przeprowadzono regulację ulic na Pradze – części Warszawy, do której wjeżdżało się ze stolicyImperium Rosyjskiego,powstała trwała przeprawa przez Wisłę (most Kierbedzia).

Po odzyskaniu niepodległości w 1918 opracowano plany regulacyjne i plany zabudowy miasta, z szeregiem nowoczesnych rozwiązań urbanistycznych: zbudowanokolejową linię średnicową,zaplanowano gwiaździste place (pl. Wilsona, pl. Inwalidów), nowe dzielnice mieszkaniowe (Żoliborz, Koło, Ochota, Rakowiec, Grochów, Saska Kępa).

Zniszczenia II wojny światowej

Warszawa w styczniu 1945 – straty spowodowane działaniami wojennymi i późniejszym planowym niszczeniem miasta

W okresieII wojny światowejnaziściopracowali dlaWarszawyspecjalny plan urbanistyczny – tzw.Plan Pabsta.Przewidywał on zburzenie aż 95% dotychczasowej zabudowy i obniżenie rangi dotychczasowej stolicy do prowincjonalnego miasta powiatowego –Die Neue Deutsche Stadt Warschau(Nowe niemieckie miasto Warschau), stanowiącego jedynie węzeł komunikacyjny i miejsce zamieszkania niemieckiej elity politycznej, zarządzającej terenami podbitymi przezIII Rzeszęna Wschodzie. Projektowano 10-krotne zmniejszenie powierzchni miasta i również 10-krotne – liczby ludności, w celu realizacji tego planu Niemcy wysiedlili część mieszkańców Warszawy doobozów koncentracyjnych,a część poddali eksterminacji. Systematycznie niszczono obiekty związane z polską kulturą i historią:Zamek Królewski,klasycystyczne pałace, teatry, filharmonię, planowej destrukcji poddano dzielnicężydowską.

Kolejną falę zniszczeń przyniosły walki wpowstaniu warszawskim.Jeszcze większych zniszczeń (30% zabudowy miasta) dokonali naziści po upadku powstania, wykonując rozkazHimmleracałkowitego zburzenia Warszawy:

To miasto ma całkowicie zniknąć z powierzchni ziemi i służyć jedynie jako punkt przeładunkowy dla transportu Wehrmachtu. Nie powinien pozostać kamień na kamieniu. Wszystkie budynki należy zburzyć aż do fundamentów. Pozostaną tylko urządzenia techniczne i budynki kolei żelaznej.

Całość strat materialnych poniesionych przez miasto i jego mieszkańców (budynki, obiekty zabytkowe, infrastruktura miejska, przemysł) oszacowano w 2004 na 18,20 miliarda zł (według wartościzłotegoz sierpnia 1939).

Olbrzymie zniszczenia podczasII wojny światowej(ponad 85% zabytkowego centrum miasta), miały wpływ na obecny wygląd i układ przestrzenny miasta. Niektóre rejony miasta, jak np.Muranów– część utworzonego przez Niemcówgetta,zostały niemal całkowicie zrównane z ziemią.

Odbudowa po zniszczeniach wojennych

Stare Miasto–rynekpo odbudowie

Pl. Konstytucji,perspektywaul. Marszałkowskiejw stronę przysłoniętego kościoła Najświętszego Zbawiciela

Trasa Łazienkowska,widok na tunel iplac Na Rozdrożu

Powojenną odbudowę miasta ze zniszczeń wojennych trudno jest ocenić jednoznacznie pozytywnie lub negatywnie,kontrowersjewzbudza m.in. działalnośćBiura Odbudowy Stolicy.Za wzorcową uznaje sięrekonstrukcjęStarego Miasta,które 2 września 1980 roku zostało umieszczone naliście światowego dziedzictwa UNESCOjako wyjątkowy przykład całkowitej rekonstrukcji zespołu historycznego.W okresiePRLzrealizowano kilka udanych inwestycji komunikacyjnych: m.in. (Trasę W-Z,Trasę N-S (al. Niepodległości–Chałubińskiego–al. Jana Pawła II– Popiełuszki), w latach 70.Trasę Łazienkowską).

Zarazem jednak, przy katastrofalnej sytuacji mieszkaniowej, w pierwszych latach po zakończeniu wojny ze względów doktrynalnych władze komunistyczne wyburzały dobrze zachowane budynki z XIX i początków XX wieku. Niszczono całe kwartały zabudowy, jak w przypadku budowanego w latach 1952–1955Pałacu Kultury i Nauki.Obniżano wysokość budynków, a elewacje pozbawiano zdobień, uznawanych zaburżuazyjnyprzeżytek (odbudowaNowego Światuw stylu XVIII-wiecznegoklasycyzmu). Niejednokrotnie zniekształcano też wcześniejszy układ urbanistyczny, szczególnie we wznoszonych w latach 50. nowych dzielnicachsocrealistycznych:MDM(ulicę Marszałkowską na północ odpl. Konstytucjiposzerzono w taki sposób, aby przerwać oś południowego odcinka, gdzie utrzymano przedwojenną szerokość, i nie eksponowaćKościoła Najświętszego Zbawiciela), Muranów; ale też później osiedle Za Żelazną Bramą.

Osiedle mieszkanioweChomiczówka,powstałe w latach 1975–1980

W okresie PRL powstało w Warszawie wiele osiedli mieszkaniowych, w dużej części w technologiiwielkiej płyty.Brakowało w nich jednak zwykle obiektów usługowych: szkół, sklepów, placówek kultury. Silnie zaznaczył się podział na dzielnice mieszkaniowe (z największymUrsynowem,przez pierwsze lata prawie zupełnie pozbawionym infrastruktury usługowej) i przemysłowe, z wielkimi zakładamiprzemysłu ciężkiego(Żerań,Ursus,Huta Warszawa), co w konsekwencji pociągnęło za sobą duże problemy komunikacyjne związane z koniecznością przemieszczania się ludzi do pracy na duże odległości.

Nowoczesne biurowce na Woli w miejscu dawnych zakładów im. Marcina Kasprzaka

Nowa intensywna zabudowa przy Kopcu Szczęśliwickim

Chaotyczna zabudowa przy ul. Grzybowskiej

Biurowiec TP SA przy ul. Moniuszki, wystający ponad ustaloną wysokość zabudowy dla tej części Śródmieścia

Dekret Bieruta i jego skutki

Dnia 26 października 1945 roku wydany zostałDekret o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy,znany jako DekretBieruta.Na jego mocy na własność gminy m.st. Warszawy przechodziły wszelkie grunty w przedwojennych granicach miasta. Dekret w założeniach miał ułatwić odbudowę stolicy, zwłaszcza dzielnic zrównanych z ziemią. Nie dotyczył budynków, a tylko gruntów – budynki znajdujące się na nich miały pozostać własnością dotychczasowych właścicieli. W praktyce jednak zabierano właścicielom również kamienice lub poddawano je obowiązkowi kwaterunku – dotyczyło to zwłaszcza dzielnic centralnych, gdzie znajdowały się grunty o dużej wartości, jak Śródmieście, Mokotów, Ochota.

Wskutek dekretu warszawiacy utracili (według różnych źródeł) 20-40 tysięcy nieruchomości, mogło to stanowić nawet 94% nieruchomości miasta w przedwojennych granicach. Całość odebranego dekretem mienia szacowana jest na ok. 40 mld zł. Po upadku PRL dekret Bieruta pozostał w mocy, nie przeprowadzono systemowej reprywatyzacji, poszczególne nieruchomości były i są zwracane po długotrwałych procesach sądowych. Wskutek braku ustawy reprywatyzacyjnej w Warszawie skupowano roszczenia od przedwojennych właścicieli. Obecnie ok. 2/3 gruntów w przedwojennych granicach miasta objęte jest już ujawnionymi lub potencjalnymi roszczeniami. Ich wartość wzrasta – przy założeniu 20-procentowego zwrotu wartości nieruchomości na odszkodowania potrzeba obecnie ok. 15 mld zł,co znacznie przekracza roczny budżet miasta.

Nieuregulowanie własności gruntów bardzo utrudnia procesy inwestycyjne. Do rozwiązania kwestii własnościowej niezbędne jest zaangażowanie budżetu państwa, ponieważ dekret Bieruta był aktem prawa władz państwowych.

Współczesna urbanistyka Warszawy

Zdaniem wielu urbanistów współcześnie w Warszawie panują urbanistyczny bałagan i dyktatura deweloperów.

W okres przemian ustrojowych 1989 roku Warszawa weszła ze zbyt ogólnymi i anachronicznymiplanami zagospodarowania przestrzennegoz 1982-1983 (plan ogólny Warszawy z 1982, plan ogólnyŚródmieściaz 1983), nieuwzględniającymi zasadniczych aspektów transformacji ustrojowej, szczególnie kwestiiprawa własnościisamorządności lokalnej.Również kolejny plan ogólny zagospodarowania przestrzennego miasta, uchwalony w 1992 nie okazał się dość precyzyjny. Poza Śródmieściem, którego burmistrzem był urbanistaJan Rutkiewicz,żadna z warszawskich dzielnic-gmin nie wykorzystała możliwości przyjęcia bardziej szczegółowego planu zagospodarowania.

W latach 90. dość powszechne stało się przekonanie, że plany zagospodarowania są jednym z narzędzi zniewolenia, wywodzących się z poprzedniego systemu, i że zagospodarowaniem przestrzeni powinna rządzićniewidzialna ręka rynku.

W warunkach wolnego rynku znacząco wzrosła wartość gruntu, szczególnie w dzielnicach centralnych. Spowodowało to olbrzymią presję inwestorów na zabudowę wolnych terenów, m.in. poprzemysłowych – po upadłych zakładach (Wola), obszarów dotąd chronionych: tzw. klinów nawietrzających (chronionych przed zabudową od międzywojnia), obszarów o dużych walorach krajobrazowych z dawnymi otwarciami widokowymi (Błonia Wilanowskie) oraz terenów zieleni i obszarów do nich przyległych (Pole Mokotowskie,tereny przyLesie Kabackim,Kopcu Szczęśliwickim,klubie sportowym Olimpia, nadJeziorkiem Kamionkowskimi inne).

W 1994 wraz ze zmianąustroju miasta stołecznego Warszawydotychczasowe dzielnice-gminy zyskały samodzielność. Tym samym władze stolicy utraciły możliwość kreowania spójnej polityki przestrzennej. Sytuacja uległa poprawie dopiero w 2003, kiedy to Warszawa stała się znowu jedną gminą.

Przez wiele lat władze największej warszawskiejgminy Centrumnie przyjmowały nowych szczegółowych planów miejscowych, mimo że powstawały różnorodne koncepcje zagospodarowania (międzynarodowy konkurs na koncepcję zagospodarowania Centralnego Rejonu Warszawy – otoczeniaPałacu Kultury i Naukiw 1992, warsztaty architektoniczneWarszawa naszych marzeń) i prowadzono długotrwałe prace planistyczne (np. w rejoniePortu Praskiego). Z kolei w gminach otaczających Centrum uchwalano często plany złej jakości, np. nieprecyzyjne pod względem infrastruktury społecznej czy komunikacyjnej (Białołęka,Błonia Wilanowskie).

Wszystko to sprzyjało powstawaniu chaotycznej zabudowy, niekiedy wręcz niezgodnej z ustaleniami wcześniej przyjętych planów lub opracowywanych wytycznych (m.in. wysokościowcaTelekomunikacji Polskiejprzy ul. Moniuszki,Złotych Tarasów,zabudowy placyku przyul. Pięknej,KoszykowejiMokotowskiej).

W centrum Warszawy wzniesiono wiele wysokościowców, będących w powszechnym przekonaniu przejawem dobrobytu i wysokich aspiracji miasta. Jednak zdaniem wielu urbanistów zabudowa wysokościowa nie jest symbolem europejskości, a bardziej nuworyszostwa typowego dla miast azjatyckich.W Warszawie buduje się wyżej niż np. wMonachiumczyWiedniu.Coraz częściej deweloperzy chcą wyburzać budynki, mające zaledwie kilkanaście lat, tak aby w ich miejscu zbudować większe i wyższe.Skupiska wysokich budynków nie powstają według planu jak wLondynieiFrankfurcie,ale żywiołowo, według widzimisię deweloperów, z pogwałceniem zasad kompozycji urbanistycznej, niezgodnie z zasadą dobrego sąsiedztwa. Powodują dysharmonię (skręcony wieżowiec Telekomunikacji Polskiej przy ul. Moniuszki, wieżowce w rejonie historycznegopl. Grzybowskiego,projektowane: budynek Lilium TowerZahy Hadidw sąsiedztwie dużo niższegohotelu Marriott,wysokościowce naŚcianie Wschodniej,budowany apartamentowiecZłota 44projektuDaniela Libeskinda), negatywnie wpływają na panoramę Warszawy (North Gate) lub przesłaniają widoki opisywane w przewodnikach miasta jako atrakcyjne turystycznie (wysokościowiec przypl. Unii Lubelskiejnadwieszony zaBelwederem,oglądanym zŁazienek). Z uwagi na zakłócenie widokuStarego Miastaistnieje niebezpieczeństwo wykreślenia go z listy światowego dziedzictwa UNESCO(z powoduniedopuszczalnej ingerencji w historyczny krajobrazz listy tej wykreślono w 2009Drezno).

Panorama lewobrzeżnej Warszawy widziana zeStarej Pragi

Zarówno inwestorzy na budowanych osiedlach, jak i władze miasta w aktach prawnych i realizowanych przedsięwzięciach nie zapewniają często wystarczającej infrastruktury komunikacyjnej i usługowej – ulic, szkół, przedszkoli, placówek ochrony zdrowia i obiektów kultury, których niedostatek jest bardziej odczuwalny w szybciej rozwijających się częściach miasta.Szczególnie jaskrawymi przykładami są budowane od 2002 osiedleMiasteczko Wilanów,przez długi czas pozbawione placówek handlowych, oświatowych i dróg, oraz Żoliborz Południowy.Krytykowane są brak podziemnych parkingów w centrum, budowanie stacji metra obok skrzyżowań zamiast pod nimi i nadmiar reklam.Niektóre dzielnice (Białołęka, Rembertów, Wawer, Wesoła i Wilanów) mają bardzo niewiele gruntów komunalnych, mimo to władze miasta nie wykupują gruntów odpowiednio wcześnie na ochronę interesu publicznego, a przedłużając opracowywanie planów doprowadzają do wykupywania atrakcyjnych gruntów przez łowców roszczeń.

W ostatnim czasie w Warszawie powstało wiele osiedli odgrodzonych od otoczenia, kuriozalnych „prywatnych miast”,uznawanych przez naukowców za nieprzyjazne, tworzące podziały i dezintegrujące społeczności, jak np.Marina Mokotów.Fenomen tworzenia tak wielu zamkniętych osiedli wzbudził nawet zainteresowanie naukowców zagranicznych. Wskutek braku planów miejscowych, niedokonywania wykupu gruntów i nieprzeprowadzania scaleń i podziałówdziałekna przedmieściach (Białołęka,Wawer) występuje patologiczne zjawisko budowania osiedli łanowych, na wydłużonych działkach rolnych, charakterystycznych dla wsi, zamiast rozplanowanych osiedli miejskich z regularną siecią ulic.

W 2006 przyjęto w Warszawiestudium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego,obejmujące całe miasto, a stanowiące wytyczną do opracowywanych planów miejscowych. Powszechnie uważa się, że w mieście brakujemiejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.Zdaniem niektórych urbanistów prace nad planami są opóźniane, przez co zarabiają przede wszystkim „łowcy” roszczeń do własności działek,a w istotnych obszarach (historyczne place Warszawy,skarpa warszawska,parki kulturoweTwierdzy WarszawaiWilanowski) prace nad planami nie są rozpoczynane z powodu nacisku deweloperów.W 2016 obowiązujące plany pokryły 36% powierzchni miasta,co stanowi znaczną część terenów możliwych do zainwestowania, po odliczeniu lasów, zieleni urządzonej, terenów komunikacyjnych, wód itp. Jednak niektóre plany, szczególnie pochodzące z lat 90., są mało precyzyjne. Również zapisy studium, np. dotyczące rejonów i zasad lokalizacji zabudowy wysokościowej, okazują się niewystarczające.

Chaosowi urbanistycznemu sprzyjają ciągłe zmiany przepisów i nadmierne stosowanie wadliwych rozwiązań zastępczych zamiast planów zagospodarowania przestrzennego.W miejscach, gdzie brakuje planu, wydawane są decyzje o warunkach zabudowy, które jednak nie uwzględniają szerszych uwarunkowań i potrzeb, dotyczących dróg, usług, terenów zieleni i rekreacji. Zdarza się, że decyzje o warunkach zabudowy są niezgodne ze studium i opracowywanym równolegle projektem planu (jak np. w rejonie Żoliborza Południowego).

Architektura

Biblioteka Uniwersytecka

Stacja metraA18 Plac Wilsona

Złote Tarasy

BiurowiecTelewizji Polskiej

Nieistniejący jużhotel Czarny Kotprzyul. Okopowej65

Współczesna architektura Warszawy

Dom kultury Centrum Łowicka naMokotowieorganizuje co 1–2 lata w budynkuBiblioteki UniwersyteckiejnaPowiśluwystawę rysunków architektonicznych i makiet nowych warszawskich inwestycjiPlany na przyszłość.Konkursy i plebiscyty na najciekawsze współczesne realizacje ogłaszają m.in. SARP,miesięcznikArchitektura-Murator(konkursŻycie w architekturze)i tygodnik „Polityka”. Od 2016 organizowany jest konkurs oNagrodę Architektoniczną Prezydenta m.st. Warszawy,przyznawaną w sześciu kategoriach.

Najciekawsze realizacje wyróżniane w konkursach i plebiscytach

Budynki użyteczności publicznej

• Biblioteka Uniwersytecka w Warszawie,ul. Dobra 56/66 (proj.Marek Budzyński,1994-1998), wraz z ogrodami
• Kompleks Urbanistyczny Wymiaru Sprawiedliwości(d. Gmach Sądu Najwyższego w Warszawie),pl. Krasińskich2/4/6 (proj.Marek Budzyński,1996-1999)
• ratusz dzielnicy Białołęka – w konkursieŻycie w architekturzeuznany za najlepszy budynek użyteczności publicznej w latach 1996–1997 (proj.Grzegorz StiasnyiJakub Wacławek)
• ambasadaKrólestwa Niderlandów,ul. Kawalerii 10 (proj. Erick van Egeraat Associated Architects)
• budynek dydaktycznyWydziału Prawa i AdministracjiUniwersytetu Warszawskiego,ul. Oboźna(tytułUlubieńca Warszawy 2004-2005w plebiscycie „Gazety Stołecznej”, proj. Małgorzata iWitold Benedek,Krystyna Szypulska)
• Muzeum Powstania Warszawskiego,ul. Grzybowska 79 (2004, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – I nagroda w kategorii architektura zrewitalizowana, 2016)
• budynekNaczelnego Sądu Administracyjnego,ul. Boduena 3/5 (proj.S.A.M.I. Architekci,wyróżnienie SARP, 2008)
• Centrum Nauki Kopernik(proj. pracowni RAr-2 Laboratorium Architektury zRudy Śląskiej,Nagroda Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego dla najlepszego obiektu kultury 2000-2012)
• Wydział Matematyki i Nauk Informacyjnych Politechniki Warszawskiej (proj. biuro architektoniczne DEDECO, Nagroda Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego dla najlepszej placówki naukowej 2000-2012)
• Centrum Chopinowskie(2010, proj. Bolesław Stelmach i Partnerzy, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji w kategorii architektura użyteczności publicznej, 2016)
• budynekMuzeum Historii Żydów Polskich Polin(2013, proj. Lahdelma & Mahlamäki Architects, nagroda Eurobuild Awards w kategorii Najlepszy Projekt Architektoniczny Roku, nagroda roku 2013 SARP, nagroda Stowarzyszenia Architektów Fińskich SAFA, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – II nagroda w kategorii architektura użyteczności publicznej, 2016)
• Służewski Dom Kultury (2013, proj. WWAA i 137 kilo, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – III nagroda w kategorii architektura użyteczności publicznej, 2016)
• Biblioteka Publiczna m.st. Warszawy– Główna Biblioteka Województwa Mazowieckiego, ul. Koszykowa 26/28 (rozbudowa i modernizacja – proj. Bulanda Mucha Architekci, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy II edycji – nagroda publiczności)
• Muzeum Katyńskie,ul. Jeziorańskiego (Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy II edycji – I nagroda w kategorii Najlepszy budynek użyteczności publicznej 2015 roku)
• Centrum Kreatywności Targowa (proj. pracownia AKM, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy III edycji – najlepsza rewitalizacja)
• Wydział RzeźbyAkademii Sztuk Pięknych,ul. Spokojna 15 (Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy III edycji – najlepszy budynek użyteczności publicznej)

Osiedla i budynki mieszkalne

• zespół mieszkaniowy Biały Kamień (proj. JEMS Architekci, nagrodaConstruction Investment Journalza najlepszy projekt mieszkaniowy 2003)
• osiedle mieszkaniowe Inflancka, ul. Stawki, Inflancka, Pokorna (proj. Jakub Wacławek, Grzegorz Stiasny)
• budynek apartamentowy Franciszkańska (2007, proj. Are Stiasny/Wacławek, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – II nagroda w kategorii pojedynczy obiekt architektury mieszkaniowej, 2016)
• wielorodzinne budynki mieszkalne w osiedlu 19. Dzielnica – I etap (2012, proj. JEMS Architekci, Najlepszy Budynek Wielorodzinny 2000-2012 w VII edycji konkursuŻycie w Architekturze,wyróżniony zaelegancję i szlachetną prostotę oraz stworzenie nowej architektonicznej jakości w zdegradowanej przestrzeni poprzemysłowej,Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – II nagroda w kategorii zespół architektury mieszkaniowej, 2016)
• dom z pracownią artystów na Bródnie (proj. Piotr Brzoza, Marcin Kwietowicz, Najlepszy Budynek Jednorodzinny 2000-2012 w VII edycji konkursuŻycie w Architekturze,Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – III nagroda w kategorii pojedynczy obiekt architektury mieszkaniowej, 2016)
• domEtgara Kereta(proj. Jakub Szczęsny, 3. miejsce w głosowaniu czytelników „Polityki” w konkursie o Nagrodę Architektoniczną „Polityki” w 2013, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – II nagroda w kategorii wydarzenie architektoniczne, 2016)
• Osiedle Ażurowych Okiennic– zespół mieszkaniowy przy al. Wilanowskiej i ul. Patkowskiego (2014, proj. JEMS Architekci, I nagroda w konkursieŻycie w Architekturzena najlepszy budynek wielorodzinny 2013-2014, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – I nagroda w kategorii zespół architektury mieszkaniowej, 2016)
• Cosmopolitan,ul. Twarda 4 (2014, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – I nagroda w kategorii pojedynczy obiekt architektury mieszkaniowej, 2016)
• zespół budynków wielorodzinnych, ul. Stawki 8 (proj. Are Stiasny/Wacławek, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – III nagroda w kategorii zespół architektury mieszkaniowej, 2016)
• zespół budynkówŻoliborz Artystyczny III etap,ul. Powązkowska 7/13 (proj. Mąka Sojka Architekci, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy II edycji w kategorii zespołów architektury mieszkaniowej, 2015)
• budynek mieszkalny Morskie Oko, ul. Morskie Oko 1/3/5 (proj. Grupa 5 Architekci, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy II edycji w kategorii pojedynczy obiekt architektury mieszkaniowej, 2015)
• budynek wielorodzinny przy ul. Sprzecznej 4 (proj. BBGK Architekci, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy III edycji – najlepszy budynek mieszkalny, 2016)

Budynki komercyjne

• siedziba spółkiAgora(proj.JEMS Architekci,nagroda w konkursie miesięcznikaArchitektura-Muratorna najlepsze budynki Warszawy 2002-2003Życie w architekturze,nagrodaPrezydenta m. st. Warszawyw 2002, nagroda ministra infrastruktury dla zespołu projektantów w 2003, nagroda w konkursie naNajbardziej Inteligentny Budynek Roku 2003,laureat konkursuPolski Cement w Architekturzew 2002, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – II nagroda w kategorii obiekt komercyjny, 2016)
• fabryka koronek, ul. Burakowska 5/7 (2002, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – II nagroda w kategorii architektura zrewitalizowana, 2016)
• Metropolitan,pl. Piłsudskiego (2003, proj. Foster + Partners, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – I nagroda w kategorii obiekt komercyjny, 2016)
• budynek biurowy PLL LOT, ul. Komitetu Obrony Robotników 43 (2002, proj. Kuryłowicz & Associates, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – III nagroda w kategorii obiekt komercyjny, 2016)
• Nowy Świat 2.0, ul. Nowy Świat 4a (proj. AMC Andrzej M. Chołdzyński, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy II edycji w kategorii obiekt komercyjny, 2015)
• budynek Fundacji Galerii Foksal, ul. Górskiego 1a (proj. Diener & Diener Architekten, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy II edycji w kategorii architektura zrewitalizowana, 2015)
• Hala Koszyki(proj. JEMS Architekci, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy III edycji – grand prix i najlepszy budynek komercyjny, 2016)

Przestrzenie miejskie

• ogród Biblioteki Uniwersyteckiej w Warszawie, ul. Dobra 56/66 (proj.Irena Bajerska,Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – II nagroda w kategorii przestrzeń publicznie dostępna, 2016)
• przebudowaKrakowskiego Przedmieścia(2008, proj. Dawos, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – III nagroda w kategorii przestrzeń publicznie dostępna, 2016)
• zagospodarowanie skweru Hoovera przyKrakowskim Przedmieściu(proj. JEMS Architekci, I nagroda w XIII edycji KonkursuPolski Cement w Architekturzena najlepszą realizację architektoniczną z użyciem technologii żelbetowej w 2008)
• ścieżka nad Wisłą po praskiej stronie (2011, proj. Marek Piwowarski, Jarosław Matusiak, Renata Kuryłowicz, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy I edycji – III nagroda w kategorii przestrzeń publicznie dostępna, 2016)
• bulwary nad Wisłą (proj. RS Architektura Krajobrazu, Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy II edycji w kategorii przestrzeń publicznie dostępna, 2015)
• plac Europejski (Nagroda Architektoniczna Prezydenta m.st. Warszawy – nagroda publiczności III edycji, 2016)

Infrastruktura miejska

• przystanki komunikacji miejskiej, m.in. naKrakowskim Przedmieściu(projekt wyłoniony w konkursie ogłoszonym przez Urząd m.st. Warszawy w 2006, proj. Grzegorz Niwiński, Jerzy Porębski)
• stacja metraA18 Plac Wilsona(najlepsza realizacja architektoniczna z użyciem technologiiżelbetowejw IX edycji konkursuPolski Cement w Architekturzew 2005)

Realizacje kontrowersyjne lub uznawane za nieudane

• Złote Tarasy,ul. Złota 59 (najlepsze centrum handlowe Centre – MAPIC Awards 2007, jednocześnie zwycięzca plebiscytu naKicz dekadyzorganizowanego w 2007 przezŁódź Art CenteriDziennik,2002−2007).
• Millennium Plaza,Aleje Jerozolimskie(proj.Vahap Toy,1999, budynek krytykowany za niefunkcjonalność i niedostosowanie do sąsiedztwa, mierzy 116 m i jest o 20 pięter wyższy od otaczającej go zabudowy, zarzucano też mu, że przypomina kabinę prysznicową).
• budynekTelewizji Polskiej,ul.Woroniczaróg Samochodowej (zwany „wieżą Babel”, proj.Czesław Bielecki,2001–2007, tytułMakabryły Roku 2008).
• hotel Czarny Kot,ul.Okopowa65 (uznawany przez nadzór budowlany za samowolę, nielegalnie rozbudowywanyi zburzony ostatecznie w 2021.
• Łucka City,ul. Łucka 15 (do 2009 najwyższy budynek mieszkalny w Polsce, na forum Skyscrapercity.com wybrany najbrzydszym wieżowcem w Warszawie).