Dyskusja wikipedysty:Misza13/Archiwum01

Ta strona to archiwum dyskusji.Proszę jejnieedytować.Nowe komentarze należy kierować nabieżącą stronę dyskusji.

Marcin Luter

Dzięki, choć ten Luter na lewej mi jakby bardziej pasowal, ale wszyscy inni są za tym, aby byl tam, gdzie Ty go umiesciłeś; pozdrawiam vaterWitek52 22:36, 8 kwi 2006 (CEST)

Kalendarz

Myślę, że dopracowac nalezaloby w kierunku uproszczenia. Tak jak jest łatwo coś skaszanić. Ty poprawisz bez problemu, a ja miałbym problem. Generalnie chodzi o to aby wypelniać jak w (gallery).
Na jeden dzień na oko przypada chyba trzy wpisy. W polskiej może starczyć, ale podejrzewam, że chcesz to wprowadzić w wiki-en i tam będzie za mało: jedne dni będą dluższe drugie krotsze.

Witek52dyskusja@18:27, 27 kwi 2006 (CEST)

No a jakie jest Twoje zdanie o takim ukladzie????Wg mnie jest bardziej zwarty, ale ma ten sam mankament co Twój, że "wchodzi" trzech w jedna linię.

Witek52dyskusja@19:13, 27 kwi 2006 (CEST))

To jest po prostu proba mojej tworczosci szablonowej. Mam nadzieję, że udana.

Witek52dyskusja@19:44, 27 kwi 2006 (CEST)

Jednak cos nie wyszlo. Wstawiłem w szablonie w poz 2 cztery tyldy jak widać wyżej się zapisaly a tam gdzie mial byc podpis jest dalej dwojka!?Witek52dyskusja@19:47, 27 kwi 2006 (CEST)

Trochę te szablony nachalne. A jak już tu jesteś, torzuć proszę okiem jeszcze raz.Misza13^(DWen)19:48, 27 kwi 2006 (CEST)

A podpis nie działa, bo parametry szablonów typu {{{1}}},{{{2}}},... nie trawią znaczków HTML. Możesz to ominąć, umieszczając np. {{{podpis}}} w kodzie szablonu zamiast {{{2}}} i wywołując go jawnie: {{costam|podpis=~~~~}}.Misza13^(DWen)19:52, 27 kwi 2006 (CEST)

Zdecydowanie lepiej i już trudniej coś popsuć. A co się stanie gdy jednak tak się zdarzy, że w jednym dniu będzie ich sporo. Widzę, że tekst jest łamany jak to w przypadku Kuczyńskiego, ale co będzie jak ktoś wymyśli sobie np miano: jestemtuiniktmnienieruszy? Puszczam jeszcze raz w tym szablonie bo chce sprawdzić czy działa.

Witek52dyskusja@20:08, 27 kwi 2006 (CEST)

no i nie zadziałało!;(((((Witek52dyskusja@20:09, 27 kwi 2006 (CEST)

No nie zadziałało, bo szablon wciąż używa {{{2}}} zamiast {{{podpis}}}.Misza13^(DWen)20:22, 27 kwi 2006 (CEST)

Poprawiłem i już działa. Ale swoją drogą, jakbyś zaczął pisać jakieś wymyślne rzeczy w treści, to {{{1}}} też by się sypnął. Posty mają być informatywne, a nie ładnie wyglądać. Sorki.Misza13^(DWen)20:26, 27 kwi 2006 (CEST)

A jakby system jeszcze znajdował tego kto ma urodziny, to już by byla pelnia szczęsciaWitek52 dyskusja@20:12, 27 kwi 2006 (CEST)

Co znaczy znajdował? Patrzysz na{{Dzisiaj}}(można go dodać na początku strony) i już wiesz, kto ma.Misza13^(DWen)20:22, 27 kwi 2006 (CEST)

No na przyklad: dzien zmienia kolor, ale żeby nie było, że się czepiam uklad jest ładny i czytelny. A co z panemjestemtuiniktmnienieruszy?Witek52dyskusja@20:29, 27 kwi 2006 (CEST)

Wstawilem taki tam drobiazg. Niepokoi mnie ostrzezenie, o rozmiarze tej strony.
AHA!!!! Caly czas zapominam Ci to przesłać:Wikipedysta:Shaqspeare.
A jakby tak. Zamiast jednego szablonu niech będzie ich 366, wtedy zapis i wpis się znacznie upraszcza;
np: |{{Wikipedysta:Misza13/1 stycznia|tresc=}} W okienku powinna się naturalnie pojawiać sama cyfra bez miesiąca, reszta bz.
A jakby okienko było "klikalne", aby dokonywać w nim wpisów bezpośrednio to byłby odlot
Witek52dyskusja@14:40, 28 kwi 2006 (CEST)

Rozmiar strony: Moja piaskownica ma dopiero 42 kilo. Na angielskiej Wikipedii sądyskusje,które mają poćwierć megatekstu!
366 szablonów: Nie po to wynaleziono parametry szablonów, żeby ich teraz tworzyć na pęczki, zwłaszcza jeśli miałyby mieć tą samą zawartość. A co gdybyś nagle chciał zmienić wygląd (styl) pojedyńczego dnia?
"klikalne" okienko: Proszę Pana, takie rzeczy to tylko we Flashu.Misza13^(DWen)15:19, 28 kwi 2006 (CEST)

No to rzuć okiem na to Witek52dyskusja@15:32, 28 kwi 2006 (CEST)

Czemuś się uparł, żeby tworzyć osobny szablon dla każdego dnia? KATEGORYCZNIE ZABRANIAM! Można (i należy!) użyć jednego szablonu, ale z parametrem(-ami). Co do 3. powyżej, na razie wycofuję. Mam pewnego pomysła...Misza13^(DWen)15:37, 28 kwi 2006 (CEST)

Poprawka: pomysł nie wypalił.Misza13^(DWen)15:46, 28 kwi 2006 (CEST)

Też już widzę, ze ten mój pomysł można zrealizoac jeszcze prościej przy uzyciu jednego szablonu. Myślę że coś zaraz wrzucę.
Witek52dyskusja@15:44, 28 kwi 2006 (CEST)

No to ten zaraz trochę trwa, ale robie sobie pauzę
No ale nie napisaleś mico Ty na to
Witek52dyskusja@17:22, 28 kwi 2006 (CEST)

Chciałem zrobić coś takiego, żeby Twoje{{{1}}} było linkiem do np.: Wikipedysta:Misza13/1sty z tym, że tam byłaby tylko lista, a {{{treść}}} miało ściągać jej zawartość, ale coś mi nie wychodzi.
Witek52dyskusja@19:42, 28 kwi 2006 (CEST)

Chyba już wiem. Dopiero teraz zobaczyłem, że u Ciebie jest {{{tresc}}}, a nie {{{treść}}}, jak ja to robiłem, ale na dziś mam już dość i wypadam.
Witek52dyskusja@20:18, 28 kwi 2006 (CEST)

O to mi chodziło!Witek52dyskusja@13:49, 29 kwi 2006 (CEST)

szachy

Zapraszam/Witek52dyskusja@17:56, 3 maja 2006 (CEST)

A kuku!/Witek52dyskusja@21:08, 4 maja 2006 (CEST)

Wikipedia:Strony ujednoznaczniające z linkami

Dobrze, że zająłeś się tą sprawą. Strona na ten temat powstała już prawie 2 lata temu więc może dołączysz się tam z Twoją inicjatywą.Roo72 Dyskusja 12:56, 9 lip 2007 (CEST)

Dzięki za info - widzę, że przeniosłeś już listy, więc ja jeszcze przekierowałem swoją stronkę i przygotuję jakiś automat do aktualizacji tych 3 list.Миша 13 13:44, 9 lip 2007 (CEST)

Linki do ujednoznacznień - na odwrót

Widziałem że ostatnio zajmowałeś się linkami do ujednoznacznień, więc pisze u Ciebie w dyskusji:) Wpadłem na pomysł, żeby robić to na odwrót niż jest teraz - mianowicie, zamiast pokazywać jakie strony linkują do ujednoznacznień, pokazywać z jakich stron ile wychodzi linków do ujednoznacznień. Po pierwsze, nie mam pojęcia czy jest to w ogóle technicznie do zrobienia, i co inni o tym sądzą, ale IMHO byłoby to lepsze - bynajmniej dla dużych stron, rozpatrując na przykładziePolska,zakładamy że jest tam pięć linków do ujednoznacznień - do xxx, yyy, zzz, aaa, bbb. Najpierw ktoś sprawdza co linkuje do xxx i patrzy - Polska, a więc poprawia, następnie ktoś inny sprawdza co linkuje do yyy patrzy - Polska i znowu poprawia. A tak to ktoś by zobaczył że z Polska jest 5 linków do ujednoznacznień, i poprawia od razu linki w całym artykule. Oczywiście najbardziej sprawdziłoby się to tylko w dużych artykułach. Jak myślisz, miałoby to jakiś sens, i jest to w ogóle możliwe? PozdrawiamPiotrek91 16:44, 9 lip 2007 (CEST)

Dać to się oczywiście jakoś da - SQL to potężny język.;) Inna sprawa to jakby to wyglądało.

Po pierwsze, to nie była by lista typu "tytuł - ilość" bo nikomu nic nie pomoże informacja, że np.Polskalinkuje do pięciu disambigów. Musiałoby to być raczej typu "tytuł - zbiór tytułów" i wyglądałoby dość paskudnie (a i tak wcale by wyszukiwania linków wielce nie ułatwiało, bo to jak link wygląda a dokąd prowadzi to dwie różne historie).
Po drugie, SQL na takie zestawienie byłby dość koszmarny.:)
Po trzecie, pytanie czy warto? Głównym argumentem wydaje się być minimalizowanie liczby edycji koniecznych do poprawienia. Cóż, o ile mi wiadomo, z miejscem na serwerach nie ma problemu. Że zauważalnie mniejszy byłby szum na OZ też jakoś wątpię (trzeba by zobaczyć ile rzeczywiście stron linkuje do wielu disambów). Wreszcie, czy historie artykułów dużo gorzej wyglądają jak są dłuższe?

Podsumowując, może przygotuję jakieś proste sprawdzenie żeby oszacować skalę zjawiska, ale na dłuższą metę pewnie nic z tego nie będzie - na enwiki nic mądrzejszego nie wymyślili a tam poprawiają tego setki tysięcy na kwartał.Миша 13 18:41, 9 lip 2007 (CEST)

No dobra, poszłoprościej niż myślałem.Ale wyniki są tragiczne (a ograniczyłem tylko do tych, co linkują do conajmniej 10 - nawet nie pytaj ile jest tej pozostałej drobnicy) - parę pierwszych pozycji to w ogóle przycięło bo tak tego dużo. Coż, oceń sam.:) —Миша 13 21:10, 9 lip 2007 (CEST)

Nie chodziło mi o serwery oraz szum na OZ, a raczej o czas pracy wikipedystów;) Muszę przyznać - rewelacji z tym nie ma:P Ale w sumie takie artykuły z dwudziestoma linkami do disambigów można machnąć na raz...Piotrek91 04:41, 10 lip 2007 (CEST)

Wikipedia:Strony ujednoznaczniające z linkami

Witaj,
czy możesz mechanicznie podzielić (na sekcje) strony ze spisami linków do disambigów, tak aby można było swobodnie edytować te strony i oznaczać disambigi, których linkujące się poprawiło:)?
Pozdrawiam:),
Wiktoryn <odpowiedź>01:22, 10 lip 2007 (CEST)

Uprzejmie pozwolę się przypomnieć:).Wiktoryn <odpowiedź>01:49, 11 lip 2007 (CEST)

Teraz lepiej? Dodałem żeby przy aktualizacji wstawiał co 25 pozycji nową sekcję.Миша 13 21:45, 11 lip 2007 (CEST)

Twój bot do archiwizacji

Witaj! Wczoraj zobaczyłem naWP:TOinformację o Twoim bocie i dzisiaj postanowiłem go przetestować. Wstawiłem odpowiedni kod na stronę swojej dyskusji i niestety nie zadziałało:/ Czy mógłbyś powiedzieć w czym problem, a może to ja coś źle ustawiłem:? Pozdrawiam!Patrol110^dyskusja16:15, 10 lip 2007 (CEST)

To, co ustawiłeś wygląda wporzo (pod warunkiem, że chcesz mieć ukośnik na końcu archiwum), ale bot po prostu jeszcze dzisiaj nie chodził. Ma zaprogramowane wcronie,żeby odpalić za... 2 minuty...Миша 13 21:28, 10 lip 2007 (CEST)

Hmm. Właśnie skończył, ale nic nie zrobił - a to z prostej przyczyny - masz archiwizację ustawioną na 30 dni, ale nie masz na dyskusji tak starych wątków - za parę dni powinien Cię odwiedzić.:)Миша 13 21:33, 10 lip 2007 (CEST)

Misza, ale ja mam dyskusje jeszcze z tamtego roku:) Chciałem posegregować to w roczniki, ale coś nie działa:? Dzięki za pomoc.Patrol110^dyskusja13:35, 11 lip 2007 (CEST)

Tja... Że to 2006 to już nie zauważyłem.:P Wygląda na to, że toolserver, z którego bot działa ma problemy z parsowaniem stref czasowych - UTC na enwiki i commons działa, ale nasze CEST już nie.:| Do wyjaśnienia będę go więc uruchamiał z domu (więc może nieco nieregularnie).Миша 13 21:08, 11 lip 2007 (CEST)

No, i widzę, że trzeba jeszcze dodać polskie opisy edycji...Миша 13 21:24, 11 lip 2007 (CEST)

Ja też w sprawie bota:) Bo można by go wykorzystać do archiwizacji wpisów wpoczekalni SDU.Ale aby to zadziałało musiałoby to być troszkę dostosowane: mamy tam nagłówki ===, przenosimy artykuły załatwione na jeden dzień na dół strony (do odpowiedniej sekcji), po tym jednym dniu lądują w archiwum. Bot by musiał tam częściej zaglądać niż co jeden dzień (co 1-2 godziny). Na razie mógłby przenosić artykuły, które zostały usunięte (bo to łatwo sprawdzić czy załatwione czy też nie;). Tu dyskusja →Dyskusja_Wikipedii:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia#Bot_archiwizuj.C4.85cy- podziel się tam uwagami.Adam Dziura→dysk.17:38, 11 lip 2007 (CEST)

No, parsowanie nagłówków dowolnego poziomu to jest jeden z "ficzerów" na czele listy TODO - to już drugie miejsce gdzie widzę, że by się przydało, więc może na dniach dotworzę odpowiedni kod.Миша 13 21:08, 11 lip 2007 (CEST)

Właśnie przed chwilą zobaczyłem owoc pracy Twojego bota:) Wprawdzie mam kilka uwag, ale nareszcie działa, więc gicior:) Zatem czas na uwagi: mam ustawionyalgo = old(30d),jednak bot to zignorował:? oraz o wiele poważniejszy problem. Otóż spójrz np.na jedną z moich stron archiwum- na samej górze ponad TOC znajduje się wikilink do nieistniejącego szablonu Szablon:Talkarchive!? Btw, dzięki za bota:) Pozdrawiam!Patrol110^dyskusja19:37, 12 lip 2007 (CEST)

Generalnie zadziałał tak, jak by można oczekiwać. Tych kilku wątków z maja nie tknął, bo nie rozpoznał formatu daty - spodziewa się dzień-miesiąc-rok, gdzie miesiąc to albo 3-literowy skrót albo pełna nazwa, tyle że w mianowniku - dlatego "maja" to dla niego na razie zapora. Na szczęście standardem są 3-literowe skróty, więc takie sytuacje nie powinny się zdarzać często. Co do szablonu, {{talkarchive}} to standardowy szablon do oznaczania archiwów dyskusji na enwiki. Nie wiem, czy mamy jego odpowiednik - a możliwość wstawiania dowolnego szablony w nowotworzonych archiwach to kolejny kawałek kodu, który będę musiał dopisać (na razie talkarchive jest zakodowany "na sztywno" ). Ale rad jestem, że mimo to bot się podoba.:)Миша 13 20:55, 12 lip 2007 (CEST)

Przestrzeń nazw

OK, nie ma problemu, nie dopilnowałem.Yarlread.me14:49, 12 lip 2007 (CEST)

Bot

Jakiśczas temu chciałem włączyć testowo u siebie archiwizację - ale od tamtego czasu sie nic nie działo. Jaki jest czas oczekiwania na uruchomienie archiwizacji? --PMG(dyskusja)15:41, 17 sie 2007 (CEST)

Znalazłem błąd - oczywiście ten kowalski:). Ale pytanie nadal aktualne - tego dnia którego sie odpali to zadziała? Pytam nie ze względu na siebie - ale chcę coś takiego odpalić na wikiprojekcie militaria. --PMG(dyskusja)15:43, 17 sie 2007 (CEST)

Ponieważ jak na razie jest mało chętnych to używania bota, to odpalam go ręcznie, co kilka dni, a nie z automatu.Właśnie skończył(a przy okazji przypomniał mi, żeby wreszcie przetłumaczyć komunikaty na polski:> ).Миша 13 11:28, 18 sie 2007 (CEST)

Hej. Jest taka sprawa - u siebie udało mi sie w końcu to zrobić ale jest jeszcze jedna kwestia - chcę uruchomić tego bota naDyskusja_Wikiprojektu:Militaria#Achiwizacja- pójdzie czy on chodzi tylko na stronach wikipedystów? Jeżeli tak to czy mógłbym prosić o uruchomienie bota - bo ta strona ma juz ponad 200 kilo i jest juz bardzo duża. Byłbym wdzięczny. --PMG(dyskusja)16:54, 26 sie 2007 (CEST)

Poszło.I niech mnie ktoś wreszcie zmusi żeby napisać polską lokalizację opisów edycji... o_OМиша 13 20:38, 27 sie 2007 (CEST)

Tak idealnie to nie wyszło- pierwsze wątki zostały niestety. --PMG(dyskusja)22:02, 27 sie 2007 (CEST)

Potwierdzam, MiszaBOT nadal selektywnie traktuje wpisy;) Wszystkie wątki z maja pozostały na stronie dyskusji.Link.Wierzę jednak, że się poprawi;) Pozdrawiam,Patrol110^dyskusja08:22, 28 sie 2007 (CEST)

Taaak... Ciągle spodziewa się albo miesiąca albo 3 pierwszych liter nazwy miesiąca, ale wmianowniku,więc "maja" nie rozpoznaje. I właściwie nie wiem jak to na razie przeskoczyć.Миша 13 17:31, 29 sie 2007 (CEST)

Nie będzie ci łatwiej po prostu wpisać z palca te nazwy miesięcy? Wiem ze to troche lamerskie rozwiązanie ale w końcu tych miesięcy nie są setki:). --PMG(dyskusja)22:34, 29 sie 2007 (CEST)

Nie takie proste jak by się mogło wydawać. Botw ogólenie ma zakodowanych nazw miesięcy. Żeby rozpoznawać polskie daty ustawiam locale na "pl_PL.utf-8", a następnie zdaję się na funkcjęstrptimemodułutime,która właśnie na podstawie ustawień lokalnych ustala jak nazywają się miesiące i parsuje datę formatem "%H:%M, %d %B %Y (%Z)".Миша 13 23:59, 30 sie 2007 (CEST)

Cóz - to może po prostu to poprzenośc ręcznie i masz rok czasu na myślenie?:> Acha - jeżeli mam ci rozreklamowac tego bota u kilku wikipedystów to musiałbyś go puszczać już regularnie. Bo mi sie użycie podoba i mogę z kilkoma ludzmi pogadac - a fakt ze nie jest regularny troche to utrudnia. --PMG(dyskusja)00:06, 31 sie 2007 (CEST)

Tak też i zrobiłem.:-] A problem powinien już być o tyle "z czachy", że nowym standardem są teraz najwyraźniej 3-literowe skróty nazw miesięcy. Co do nieregularności, to wciąż jeszcze odpalam go ręcznie tylko dlatego, że na toolserverze polskie locale ma jakieś problemy z rozpoznaniem strefy czasowej CEST. Na razie będę go więc zapuszczał wciąż z domu, tyle że zacznę codziennie.Миша 13 18:54, 31 sie 2007 (CEST)

Acha, i botgadajuż po polsku.:-)Миша 13 19:37, 31 sie 2007 (CEST)

Misza, dzięki zaprzeniesienie z palca:) Ws. promocji BOTa mogę zaoferować advertising na naszym kanale IRC:), tym bardziej, że ogromne rzesze wikipedystów nadal przenoszą dyskusję do archiwum jak jaskiniowcy;) Btw, proszę również o dopełnienie obowiązków wynikających z tej stronyWP:BOT.Pozdrawiam!Patrol110^dyskusja10:00, 31 sie 2007 (CEST)

A czego to nie dopełniłem pozawymienieniembota na rzeczonej stronie?:-SМиша 13 18:54, 31 sie 2007 (CEST)

Misza;)Wiesz o czym mówię;) Ponadto na WP:TO musiało znaleźć się ogłoszenie, ale o tym na pewno nie zapomniałeś:] Pozdrawiam,Patrol110^dyskusja16:11, 1 wrz 2007 (CEST)

Nie no, bez bicia przyznaję, że dodałem bota do listy po Twoim komentarzu - pytałem tylko, czy zapomniałem o czymś jeszcze. A ogłoszenia na tablicy chyba nie było, bo bot dopiero się "wdrażał" i chodził nieregularnie. Ale teraz udało mi się (mam nadzieję!) poprawnie zainstalować go na toolserwerze. Jak śmignie (21:30) to może coś skrobnę.Миша 13 19:21, 1 wrz 2007 (CEST)

Szablon:Archiwum

Stworzony przez Ciebie artykułSzablon:Archiwumzostał zgłoszony dopoczekalnii toczy się nad nim dyskusja.Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwumpod tym linkiem.

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hmm... A może jakieś przy okazji jakieś "dzień dobry" albo~~~~?Миша 13 23:43, 31 sie 2007 (CEST)

A faktycznie zapomniałem. Już się poprawiamMathel(dyskusja)23:47, 31 sie 2007 (CEST)

Witaj Misza! Ja już korzystam z szablonu, teraz to już nie mają prawa usunąć;) Pozdrawiam,Mat86^^11:35, 1 wrz 2007 (CEST)

Cześć Misza:) Szablon jest bardzo dobrym pomysłem, ale zerknij namoje archiwum- link do bieżącej strony dyskusji jest czerwony:( Pozdrawiam,Patrol110dyskusja17:58, 1 lut 2008 (CET)

No coż, nikt nie pomyślał żeby {{BASEPAGENAME}} zwracałoprawdziwąstronę bazową - cofa się tylko jeden poziom do góry. Zgłosiłemrequest'ai zobaczymy jak się rozwinie. Deweloperzy są jednak z natury leniwi, więc możemy poczekać (albo sam patcha napiszę i moze jeszcze zacommituję).Миша 13 00:36, 2 lut 2008 (CET)

Dziękuję za zainteresowanie:) Pozdrawiam!Patrol110dyskusja01:11, 2 lut 2008 (CET)

No cóż... Brion'owi nie spodobał się mój pomysł z nową zmienną. Dałem więc radęinaczej.Миша 13 22:26, 4 lut 2008 (CET)

Wielkie dzięki Misza:) Teraz wszystko działa poprawnie. Pozdrawiam serdecznie!Patrol110dyskusja14:13, 7 lut 2008 (CET)

Wikipedia:Strony ujednoznaczniające z linkami

Czy jest szansa na aktualizację list w najbliższym czasie? Odnoszę wrażenie, że wiele z nich się już zdezaktualizowało. Z góry dzięki.Qblik¿Ø?02:10, 8 wrz 2007 (CEST)

Zrobione. (Poza 2-9, które coś się nie chce zapisać - chyba za dużo tekstu.)Миша 13 15:31, 9 wrz 2007 (CEST)

Chciałem ponowić prośbę, jeżeli to możliwe. Myślę również, źe sporo stron z linkami powyżej 100 została przetrzebiona, więc jeżeli nie stanowi to większego problemu to lepiej byłoby podzielić na 50+ oraz 10-50 (zamiast 100+ i 10-100 jak jest obecnie). Z góry dziękuję.Qblik¿Ø?16:00, 20 paź 2007 (CEST)

Gotowe; oprócz tego przyciąłem zakres 2-9 do 5-9.Миша 13 19:39, 21 paź 2007 (CEST)

Aktualizacje

Wiesz - abym mógł reklamować bota to potrzebne są mi dwie rzeczy - potwierdzenie że nie łamie on licencji ( ale tym sie zaraz zajmę) i to aby on chodził w miarę regularnie. Staram sie namawiać ludzi do używania go - ale jeżeli nie będzie chodził choć dwa trzy razy w tygodniu to nie ma sensu się w to bawić.PMG(dyskusja)20:24, 26 paź 2007 (CEST)

Wikiprojekt:Strony ujednoznaczniające z linkami/5-9

Witaj. Od czasu do czasu coś przerabiam z tej listy. Czy powinienem usuwać też hasła? Są tez linki do stron Wikipedystów (Twojej też), co z takimi zrobić?Ciacho5(dyskusja)17:05, 12 cze 2008 (CEST)

Na tej liście są też takie rzeczy jak np.HMS Indomitable,czyli linki są do disambingu, a dalej nie ma. Czy coś z tym można robić?Ciacho5(dyskusja)17:10, 12 cze 2008 (CEST)

Nie trzeba usuwać (choć można zostawić innym adnotację, że to już nieaktualne) - bo i tak spadną w rankingu przy następnej aktualizacji listy (choć robię to rzadko, bo tylko na żądanie). Stron wikipedystów nie widzę i być ich nie powinno. Jeżeli chodzi Ci o linkizestron wikipedystówdoartykułów, to można je znignorować (i tak nie są liczone). Co do disambigów, które nie prowadzą nigdzie dalej, to nie pozostaje nic innego jak zostawić do czasu aż ktoś napisze brakujące artykuły.Миша 13 17:51, 12 cze 2008 (CEST)

Botowanie

HEj

Jest jakiś konkretny powód dla którego na moją stronę dyskusji bot już nie zagląda? Mógłbyś zerknąć bo może coś zepsułem.PMG(dyskusja)22:09, 4 lis 2008 (CET)

Coś jest chyba nie tak z "ź" w "paź"...:(Миша 13 23:33, 4 lis 2008 (CET)

Ujednoznacznienie linków

Witaj. Widzę, ze robisz bardzo dobrą robotę aktualizując na bieżąco listę z linkami do ujednoznacznienia.

Ponieważ ostatnio mocno zaangażowałem się w projekt ujednoznaczniania mam jedną moim zdaniem ważną sugestię. Zauważyłem, że część wyników przedstawionych na np:Wikiprojekt:Strony ujednoznaczniające z linkami/10-49jest przekłamana, ponieważ zawarte są artykuły, w których nieujednoznaczniony link znajduje się w szablonie. Tak było np. zCitigroup Center,gdzie większość linkowań 16 na 19 spowodowane jest szablonemSzablon:Wieżowce w Nowym Jorku.Na podobną sytuację natrafiłem kilkakrotnie. W takich przypadkach wystarczy naprawić link jedynie raz w szablonie.

Myślę, że szablonami z linkami do ujednozn. trzeba by się zająć w pierwszej kolejności. I tu jest prośba do Ciebie:)

Jeżeli twój bot dałby radę wygenerować listę szablonów, w których są nieujednozn. linki, to myślę, że po ich wyprostowaniu lista "stron ujednoznaczniających z linkami" nieco by się skróciła. Pozdrawiamskotos(dyskusja)23:10, 14 gru 2008 (CET)

Coś takiego?:)Миша 13 13:12, 21 gru 2008 (CET)

rewelacjaskotos(dyskusja)07:59, 22 gru 2008 (CET)

Archiwizowanie

Czemu MiszaBot nie chce archiwizować pierwszej z sekcji na stronie mojej dyskusji? Ne jest to dla mnie żaden problem, pytam z ciekawości.louve(dyskusja)23:55, 31 gru 2008 (CET)

Ta sekcja nie ma znacznika czasowego (standardowo generowanego przez podpis), więc nie wie jak stary jest wątek. Pzdr,Миша 13 22:49, 1 sty 2009 (CET)

Wikipedia:Strony ujednoznaczniające z linkami/Linki z szablonów

Jak często aktualizowana jest ww. strona? Możesz ją zaktualizować - poprawiłem część szablonówSiałababamak(dyskusja)10:04, 6 sty 2009 (CET)

Co tydzień.Миша 13 19:25, 7 sty 2009 (CET)

Bot

Witam

Bot do mnie nie zagląda ostatnio. Nie wiem dlaczego bo w konfiguracji nic nie zmieniałem.PMG(dyskusja)18:22, 5 maj 2009 (CEST)

Strony ujednoznaczniające z linkami

Twój bot aktualizuje listy, mam dwa pytania o możliwość modyfikacji jego działania. Pierwsze, czy możliwe jest wyłączenie ze zliczania kilku konkretnych szablonów które z założenia linkują do stron ujednoznaczniających – tym samym fałszują wynik bo łącznie dotyczą ponad 200 artykułów. Drugie pytanie dotyczy zakresu. Czy bot mógłby aktualizować listę w dwóch zakresach? 11-50 i 50+? Aktualny zakres zliczania obejmuje zazwyczaj wsie, które odwołują do innych o tej samej nazwie.Mintho(dyskusja)23:18, 15 maj 2009 (CEST)

Zaglądasz tu czasem? Wysłałem Ci jakiś czas temu maila dotyczącego tych botowych list - powoli robią się nieużywalne, bo są zdominowane przez wioski i pułki z szablonów. Mógłbym w sumie sam zaprogramować swojego bota, żeby działał lepiej, ale będzie to bez sensu, kiedy Twój będzie to nadpisywał... PozdrawiamToSter →¿?08:34, 22 kwi 2010 (CEST)

Dzięki za dzisiejszą zmianę:)ToSter →¿?20:44, 25 kwi 2010 (CEST)

Jeszcze doszedł szablon{{Dywizje na przestrzeni dziejów}}.Dałoby się wyłączać z wyników linki typu ze stronyCoś (tam)doCoś?PozdrawiamToSter →¿?11:03, 20 gru 2010 (CET)

bot na wikt (do archiwizacji)

Czy jest możliwość ustawienia Twojego bota na wikisłowniku? Mógłby się przydać. Nie na taką skalę, jak tutaj, ale wykorzystałoby się go.Jaroo28(dyskusja)11:59, 15 wrz 2009 (CEST)

pytanie o bota archiwuzyjącego dyskusje

Czy jest możliwe rozbudowanie Twojego bota o dodatkowe opcje. W związku z tym, że chciałbym skonfigurować go do poprawnego archiwizowania poczekalni i do tego celu potrzebuję w zmiennych numer tygodnia (poza nazwą miesiąca, rokiem, itp). W przypadku archiwów ze zmiennym licznikiem przydatna wydaje mi się możliwość ograniczania maksymalnej liczby wątków w archiwum (zamiast maksymalnej objętości lub obok niej). Co o tym myślisz.

Dodatkowe pytanie: Czy kod twojego bota jest dostępny (o ile nie możesz / nie chcesz wprowadzić powyższych zmian). ~malarz pl ^PISZ 09:38, 28 paź 2010 (CEST)

I jeszcze jeden dodatek - Czy w konfiguracji można by było podać nazwę innego szablonu, który byłby wstawiany na górze zamiast{{archiwum}}.~malarz pl ^PISZ 11:17, 28 paź 2010 (CEST)

Znalazłem wen:User:MiszaBot/Archive HowToparametr "archiveheader". Mam nadzieję, że on u nas działa. ~malarz pl ^PISZ 11:44, 28 paź 2010 (CEST)

Poradziłem sobie. Mój bot archiwizuje specjalne strony:-). ~malarz pl ^PISZ 09:59, 9 lut 2011 (CET)