Epistemologia

Epistemologia(odstgr.ἐπιστήμη,episteme– „wiedza; umiejętność, zrozumienie”; λόγος, logos – „nauka; myśl” ),teoria poznanialubgnoseologia– działfilozofii,zajmujący się relacjami między poznawaniem, poznaniem a rzeczywistością. Epistemologia rozważa naturę takich pojęć jak:prawda,przekonanie,sąd,spostrzeganie,wiedzaczyuzasadnienie.„Co to jest poznanie i czym jest poznawanie? Wyjaśnianie praw dotyczących zarówno poznawania i tego, co jest poznane”.

Etymologia

Problematyką poznania filozofowie zajmowali się od czasów starożytnych. Dopiero jednak wepoce nowożytnejpojawiła się świadomość, że jest to odrębna dyscyplina filozoficzna.Kantyścinazywali jąkrytyką poznania.WMetafizyceAlexandra Baumgartenaużył on terminu „gnoseologia” (1799). W 1827 rokuThomas Krugw słowniku filozoficznym użył słowaErkenntnislehre.OkreślenieErkenntnistheorie(teoria poznania) pojawiło się w wydanej w 1862 roku książceEduarda ZelleraÜber Bedeutung und Aufgabe der Erkenntniss-Theorie. Ein akademischer Vortragi zyskało znaczną popularność w obszarze języka niemieckiego.

Terminepistemologypojawił się po raz pierwszy w książceJamesa FerrieraTheory of knowing(1856) i został utworzony od starogreckiego pojęciaepisteme(stgr.ἐπιστήμη), oznaczającego wiedzę pewną, naukową, dotyczącą istoty, i przeciwstawianąopiniom,wiedzy praktycznej czydoświadczeniu.

Główne zagadnienia

Teoria poznania wiąże się z innymi dyscyplinami filozoficznymi lub im bliskimi, np. ontologią, logiką i psychologią.Ontologiatraktuje o tym co i jak istnieje. Czy analiza istnienia ma poprzedzać analizę poznania, tj. czy bez istnienia nie byłoby poznania?Logikajest systememtautologiijako zdań prawdziwych we wszystkich modelach, a epistemologia na pewno z tautologii się nie składa. Przedmiot badań psychologii jest częściowo wspólny, jednak każda z tych nauk bada go z innego punktu widzenia.Psychologiazajmuje się przebiegiem procesów poznawczych, a epistemologia interesuje się, wedle czego poznanie ma być oceniane jako prawda i fałsz....

Teoria wiedzy

Co to jest wiedza (poznanie), to problem definicji wiedzy, a co jest wiedzą, to problem kryterium wiedzy. Jak dotrzeć do wiedzy, czyli jaka jest właściwa droga poznawania, to problem sposobu poznania. Rozdzielając dwa główne nurty w tej kwestii rozróżnia się:empiryzm metodologiczny(aposterioryzm) mówiący, że źródłem poznania jest doświadczenie iracjonalizm metodologiczny(aprioryzm), który twierdzi, że jest nim rozum. Spór toczy się też o to, czy istnieje wiedza wrodzona (natywizm głosi iż wiedza jest wrodzona), czy nabywamy ją wraz z doświadczeniem, czyli o pochodzenie poznania. I tu mamy też dwa główne stanowiska:empiryzm genetycznyiracjonalizm genetyczny.Naturą poznania naukowego zajmuje sięfilozofia nauki.Czy wiedza jest w ogóle możliwa i jak bronić się przed zarzutami sceptycznymi to problemsceptycyzmu.

Teoria prawdy

Poszukiwanie definicji prawdy jest problemem podstawowym dla epistemologii. Tak jak w przypadku teorii wiedzy, teoria prawdy poszukuje jej definicji i kryterium bycia prawdą. Czy prawda istnieje i czy jest poznawalna, to zagadnienia blisko spokrewnione z problemem sceptycyzmu. Wiedza wspiera się na pojęciu prawdy, stąd pojęcie to jest podstawowe dla całej filozofii.

Problem psychofizyczny

Jaka jest relacja między materią a duchem, rzeczą myślącą a rozciągłą czy, używając współczesnej terminologii, umysłem a ciałem czy zjawiskami fizycznymi a psychicznymi, to tak zwany problem psychofizyczny. Wyróżnia się tu przede wszystkimmonizm(istnieje jedna substancja) idualizm(istnieją odrębne substancje: ciało i duch).

Problem percepcji

Przykład iluzji w postrzeganiu. Na tym obrazku linie poziome sąrównoległe.

Problemy pojęciowej analizy percepcji, jej przedmiotu, wiarygodności oraz relacji percepcji i wiedzy to podstawowe problemy filozofii percepcji. Podstawowymi współczesnymi poglądami w filozofii percepcji są: realizm bezpośredni (spostrzeganie jest bezpośrednie, wymaga oddziaływania przyczynowego ze strony przedmiotu, przedmiotami percepcji są przedmioty w przestrzeni fizycznej, percepcja jest zasadniczo wiarygodna), realizm pośredni (przedmiotem percepcji są reprezentacje rzeczy istniejących w przestrzeni fizycznej) orazfenomenalizm(mamy dostęp jedynie do doznań i nie istnieje możliwość dotarcia do przedmiotów świata zewnętrznego).

Rys historyczny

Epistemologia jako odrębny dział filozofii została zapoczątkowana przezKartezjusza,ale zagadnienia epistemologiczne były obecne właściwie już od początku refleksji filozoficznej.

Starożytność

W filozofii starożytnej problematyka epistemologiczna nie była wyróżniona, lecz rozważano ją przy okazji problematyki logicznej czy metafizycznej.

W użyciu funkcjonowało kilka pojęć, których znaczenie i wzajemne relacje były różnie określane przez poszczególnych filozofów :

• episteme(stgr.ἐπιστήμη) – jest to wiedza pewna, naukowa, najbardziej godna posiadania. Jako taka przeciwstawiana jestdoksie,czyli opiniom. Jest to też wiedza teoretyczna (i wtedy przeciwstawianatechne), przedmiot zainteresowania filozofów. Od niej swoją nazwę weźmieepistemologia;
• techne(stgr.τέχνη) – biegłość, umiejętność, sztuka; wiedza praktyczna, związana z wykonywaniem rzemiosła i opanowaniem umiejętności praktycznych. Często przez filozofów uznawana za wiedzę o niższym statusie;
• doksa(stgr.δόξα)- mniemanie, opinia. Nie jest to wiedza, lecz jej pozór. Jako zadanie filozofów określano często obnażaniedoksyi poszukiwanieepisteme.

Filozofowie przyrody i sofiści

Już w pierwszym okresie filozofii starożytnej filozofowie przyrody i sofiści głosili pewne tezy na temat poznania, z których wiele antycypowało podstawowe zagadnienia epistemologii.Solonzalecał, żeby na podstawie rzeczy jasnych wnioskować o niejasnych, aChilonbył autorem zwrotu „poznaj samego siebie”. TezęHeraklita(zm. ok. 480 p.n.e.), że wszystko płynie można rozumieć jako zwrócenie uwagi na problem identyczności przedmiotów w czasie. Dostrzegł, że zmienność podlega konieczności, który określał mianem logosu. Krytykował również bezrefleksyjne opieranie się na poznaniu zmysłowym, o ile nie jest poparte rozumem. Człowiek posiada możliwość poznania samego siebie poprzez myślenie, które umożliwia właśnie rozum.Pitagorejczycyznali dedukcję (dowód istnienia liczb niewymiernych) i przekonani byli o tym, że świat można opisać za pomocą matematyki (Filolaosbył zwolennikiem koncepcji poznania jako uchwycenia stosunków ilościowych). Stosując metodę dedukcyjną stali się tym samym, prekursorami racjonalizmu i aproioryzmu w filozofii, obecnego już w poglądach szkoły eleackiej.Parmenides,który ją zapoczątkował, stawiał równość międzybytema poznaniem i twierdził, że wadliwość mniemań jest nieusuwalna.Episteme,w przeciwieństwie dodoksy,odnosi się do bytu i jest bezbłędna.Melissoskrytykował poznanie zmysłowe, aAnaksagorasjako pierwszy pojmował rozum jako autonomiczną zdolność poznawczą.Demokrytbył prekursorem Locke'a w twierdzeniu, że jakości są subiektywne i uważał, że rzeczy podobne poznajemy przez podobne (atomy emitują swoje podobieństwa, które docierają do naszych zmysłów). Twierdził, że ilość jest tym aspektem rzeczy, który można poznać w sposób obiektywny. Słynną tezęProtagorasa,że człowiek jest miarą wszechrzeczy można rozumieć jako spostrzeżenie, że każdemu argumentowi da się przedstawić kontrargument, a rzeczywistość widzi się różnie w zależności od punktu obserwacji. Protagoras twierdził też, że nie można poznać bogów.Gorgiaszswojej tezy, że nic nie istnieje, a nawet jeśli istnieje, to nie jest poznawalne, próbował dowodzić nie wprost.Sokrates(zm. 399 p.n.e.) rozumiał cnotę (etykę) jako rodzaj wiedzy i znał metody definiowania i analizy pojęć.

Platon

Platon(ur. 427, zm. 347 p.n.e.) był twórcą klasycznej teoriiwiedzyjako prawdziwego, dobrze uzasadnionego sądu (Teajtet). Jego koncepcja poznania była jednak ściśle związana z jego metafizyką. Platon rozróżnił :

• wiedzę (episteme), której przedmiotem sąideei stosunki między nimi, będącą ogólną i pewną oraz dzielącą się na:
  • intuicyjną (noesis) prowadzącą do poznania Dobra,
  • dyskursywną (dianoia), wiedzę na temat prawd matematyki,
• mniemanie (doksa) pochodzące od zmysłów i szczegółowe, dotyczące świata złudnego, jednak nie będące całkowitą ignorancją.

Pochodzenie wiedzy tłumaczył koncepcją preegzystencji dusz imetempsychozą,a więc był twórcą natywistycznej koncepcji wiedzy wrodzonej, która jest nabywana poprzez przypominanie –anamnezę.Platon nie utożsamiał wiedzy z prawdziwym sądem, zwrócił bowiem uwagę na fakt, iż można głosić coś prawdziwie wcale o tym nie wiedząc.

Swoją teorię poznania zobrazował wmetaforze jaskini.Kolejne stopnie poznania rzeczywistości obrazowane są jako kolejne etapy wyzwalania sięduszy.Cienie postrzegane na ścianie jaskini przez uwięzione w niej dusze są pozorem rzeczywistości, a postrzeganie ich związane jest z wyobraźnią (εἰϰασία). Dusza, która odwraca się od pozorów, by postrzec przedmioty, które rzucają cienie, opiera się na wierze (πίστιϛ). Przejście na wyższy poziom poznania, od oglądu przedmiotów zmysłowych ku przedmiotom prawdziwym dokonuje się za pomocą odbić obrazów: nauk matematycznych (poznanie pośredniczące,διάνοια).Poznanie rzeczywistości poza jaskinią następuje dziękinoezie(stgr.νόησις,noesis), intuicyjnemu wglądowi w istotę rzeczywistości.

Arystoteles

Jego uczeń,Arystoteles(ur. 384, zm. 322 p.n.e.) był autorem koncepcji wiedzy jako systemu dedukcyjnego, w którym wychodzimy od przesłanek (aksjomatów) i wyprowadzamy kolejne twierdzenia za pomocądedukcji.Wiedza (episteme) według jego modelu miała być ogólna i pewna. Stagiryta łączył z przekonaniem, że poznanie pochodzi z doświadczenia, choć rozum jest czymś w rodzaju jego moderatora, łączącego w sobie czynności zmysłów i myślenie. Przedmiotem poznania dla Arystotelesa jest substancja, połączenie materii i formy. Wprowadza również pojęcie przyczyny teleologicznej – celowej, jako racji powstawania rzeczy.

Jako pierwszy (przedJohnem Lockiem) użył pojęciatabula rasa(de Anima430A) na określenie umysłu, który wszelką wiedzę może zdobyć jedynie poprzez doświadczenie. Stanął w ten sposób w opozycji do platońskiej koncepcji wiedzy wrodzonej (natywizm). Podzielił nauki na teoretyczne (theoria), praktyczne (phronesis) i poetyczne (poetike). Stworzył podstawowe narzędzia logiczne dla nauki, teorię retoryki i ugruntował pojęcia takie jak spostrzeżenie, pamięć, doświadczenie i poznanie naukowe.

Sceptycyzm starożytny

Kaczka czy królik?Ainedyzemtwierdził, że ten sam zmysł zadziała różnie w zależności od okoliczności.

Choć filozofia sceptyków powstała na gruncie etyki, jako że zalecali oni powstrzymanie się od wszelkich sądów ze względu na dążenie do ideału moralno-życiowego, to ich osiągnięcia są doniosłe z punktu widzenia epistemologii. Skupili się na argumentowaniu za tym, że nic nie można poznać z pewnością, czyli że ideałepistemejest nierealizowalny.Pirron(zm. ok. 286 p.n.e.) twierdził, że dla każdych dwóch zdań A i nie-A trzeba przyjąć ich równe prawdopodobieństwo i mówić tylko „nie wiem, że A i nie wiem, że nie-A”.Ainezydemstworzył listę argumentów przeciw poznaniu bezpośredniemu:

• Różne stworzenia mają różne spostrzeżenia.
• Różni ludzie mają różne spostrzeżenia.
• Różne zmysły dają różne wrażenia tego samego przedmiotu.
• Ten sam zmysł zadziała różnie w zależności od okoliczności.
• Percepcja zależy od
  • lokalizacji przedmiotu,
  • relacji podmiot-przedmiot,
  • naszych oczekiwań,
  • wychowania i światopoglądu.

Niepewność była dla sceptyków nieusuwalnym atrybutem wszystkich sądów, choć nie podważali racji mówienia o tym, co się wydaje (dostępu do doświadczenia wewnętrznego).Sekstus Empirykrozróżnił: dogmatyzm, którego zwolennicy głoszą, że prawda jest poznawalna i że oni są jej właścicielami, akademizm mówiący o prawdzie, że jest niepoznawalna, bo jej nie ma i wreszcie sceptycyzm. Ideałem dla starożytnych sceptyków był mędrzec, który uznaje, że nie wie, czy jest prawda, czy jej nie ma, ale nie przeszkadza mu to w jej poszukiwaniu.

Filozofia średniowieczna

Augustyn z Hippony(ur. 354, zm. 430) twierdził, że człowiek może poznać Boga, ale potrzebny jest do tego akt oświecenia (illuminatio) i uważał, że choć Objawienie ma status wiedzy pewnej, to warto jest dążyć do zrozumienia prawd wiary. W średniowieczu kluczowym problemem stał się stosunek wiary do rozumu.

Wiara a rozum

Greckiepistis(zaufanie), Rzymianie tłumaczyli jakofidesadoksajakoopinio.Nie było słowa na oznaczenie wiary. Łacińskimfideszaczęli nazywać ją dopiero pierwsichrześcijanie.Orygeneswierzył w zgodność Objawienia z filozofią grecką.Tertulianuważał, że rozumowe poznanie jest bezwartościowe, bo prawdy wiary są pewne, lecz dla rozumu niepojęte. Był autorem formułycredo quia absurdum(„wierzę, choćby to było absurdalne” ).Pseudo-Dionizytwierdził, że możliwości poznawcze człowieka są ograniczone a o Bogu możemy tylko mówić, czym nie jest.Anzelm z Canterbury,autor formułyfides quarens intellectum(„wiara domaga się rozumu” ), wierzył w spójność prawd wiary i rozumu. JednakPiotr Abelard,twórca tekstu zawierającego zdania sprzeczne wBiblii,Sic et non,kwestionował jego optymizm.Awerroesgłosił wyższość filozofii nad teologią.Siger z Brabancjizasłynął teorią dwóch prawd: rozumowej i religijnej.Tomasz z Akwinu(ur. 1225, zm. 1274) zajmując kompromisowe stanowisko, wyróżniał prawdy wiary niedostępne dla rozumu, prawdy rozumu obojętne dla wiary i prawdy wiary udowadnialne rozumowo. Jego formułanihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu(zapożyczona od Arystotelesa) to zasada empiryzmu genetycznego.

William Ockhamredukował poznanie do wiedzy o indywiduach, więc nie dopuszczał do niej konieczności ani pewności i stworzył metodologiczną zasadę niemnożenia bytów ponad potrzebę (brzytwa Ockhama).

Buddyzm

Posąg debatującego Dignagi (Kałmucja)

Bacon– twórca metody naukowej

Głównymi twórcamibuddyjskiejepistemologii (język angielski:valid cognition;transliteracja Wyliego:tshad ma) byli komentatorzy dzieł doktrynjogaczaryimadhjamaki:Dignaga(ok. 480-540)iDharmakirti(ok. 530-600) zIndii.Dignaga napisał m.in. "KompendiumPrawomocnego Poznawania "(Sanskryt:Pramāṇasamuccaya;transliteracja Wyliego:tshad ma kun las btus pa) a najważniejszym dziełem Dharmakirtiego jest Pramanavartika (s.Pramāṇavārtika,tyb.tshad ma rnam 'grel) stanowiąca komentarz do tekstu Dignagi i będąca jednym z siedmiu traktatów Dharmakirtiego – "Siedem Traktatów Prawomocnego Poznawania" (transliteracja Wyliego:tshad ma sde bdun). Dzieła te były kontynuacją wielowiekowego rozwoju myśli buddyjskiej począwszy od starożytnychwczesnych szkół buddyjskich.Dla Dignagi istnieją dwa ważne sposoby poznania (pramāna), postrzeżenie (pratyakṣa) i wnioskowanie (anumāna). Pomimo to, nie odrzuca innych źródeł poznania, takich jak porównanie czy świadectwo autorytetu, uznając je jednak za formy postrzeżenia i wnioskowania. W ten sposób, jego myśl niejako zawiera w sobie wcześniejsze ustalenia buddyjskiej epistemologii.

Filozofia nowożytna

Francis Baconwystąpił przeciwko logicznym naukom Arystotelesa i stworzył metodę naukową,Galileuszrozwinął ją jako metodę hipotetyczno-dedukcyjną.

Kartezjusz

Kartezjusz(ur. 1596, zm. 1650) dokonał epistemologicznej reorientacji filozofii. Stworzył geometrię analityczną, co skłoniło go do stwierdzenia, że filozofia powinna stosować podobną metodę. Wiedza powinna więc być systemem prawd pewnych, koniecznych, powiązanych logicznie i niezależnych od doświadczenia. Stwierdzeniecogito ergo sum(„myślę, więc jestem” ) oznacza spostrzeżenie, że nie może istnieć akt myślenia bez podmiotu myślenia. Uznał to za przezwyciężenie sceptycyzmu, który wątpi we wszystko i stworzenie aksjomatycznej podstawy dla absolutnego systemu. Wychodząc od tej podstawy, w umyśle odnalazł Kartezjusz idee wrodzone Boga, duszy (res cogitans) i ciała (res extentia) i rozłożył akcenty tak, że położył nacisk na problem psychofizyczny.

WRozprawie o metodziezawarł podstawowe zasady metodologiczne:

• Nie uznawaj niczego za prawdę bez oczywistych powodów.
• Dziel większe problemy na maksymalnie dużą liczbę mniejszych.
• Zaczynaj od rzeczy prostych a potem przechodź do złożonych.
• Bądź pewien, że znasz wszystkie problemy związane z zagadnieniem.
• Działaj krok po kroku. Sprawdzaj sądy zaczynając od najprostszych.

Kartezjusza krytykowałThomas Hobbes,który dowodził, że zcogitonie wynika w żaden sposób twierdzenie o niezależności umysłu.

Locke

John Locke(ur. 1632, zm. 1703) przeciwstawił Kartezjuszowi i jego koncepcji wiedzy wrodzonej wizję umysłu jako niezapisanej tablicy (tabula rasa), która zapisuje się dopiero w wyniku doświadczenia. Tak jak Kartezjusz nie kwestionował doświadczenia wewnętrznego i twierdził, że w bezpośrednim doświadczeniu mamy dostęp do wiedzy pewnej. To on właśnie rozróżnił doświadczenie na zewnętrzne (wrażenia zmysłowe) i wewnętrzne (refleksja). Intuicja działająca w obrębie pamięci daje według niego pewność poznawczą i jest podstawą logiki oraz matematyki. Idee dostarczane przez nią są proste. Idee złożone powstają w wyniku abstrakcji z prostych. Niepewność tkwi w poznaniu zewnętrznym.

Głosił przyczynową teorię percepcji mówiąc, że idee mają przyczyny w poznaniu zewnętrznym. Argumentował za tą teorią, że zmysły nie wytworzyłyby wrażeń bez przyczyny i dowodził jej słuszności z różnicy między ideami powstającymi w umyśle i ideami-wrażeniami, na które nie mamy wpływu.

Zastanawiał się też nad tym, czy wszystkie nasze idee mają odpowiedniki w rzeczywistości. To doprowadziło go do rozróżnienia między jakościami pierwotnymi (kształt, objętość, ruch), które są obiektywne i odpowiadają własnościom ilościowym a wtórnymi (na przykład barwy, zapachy, dźwięki), które są subiektywne i są tożsame z własnościami jakościowymi.

Berkeley

Naiwny realizm twierdzi, że wszystkie jakości są pierwotne.George Berkeleystwierdził, że wszystkie są wtórne. Odrzucił pojęcie substancji jako zbędną metafizykę, ograniczył poznanie wyłącznie do poznania zmysłowego (nawet matematyka była nauką o zmysłowo ujmowalnych przedmiotach) i podważył istnienie rzeczywistości fizycznej tworząc formułęesse est percipi(„być znaczy być postrzeganym” ). Na zarzuty formułowane przeciwko jego teorii, iż rzeczy istnieją, pomimo tego że nie są postrzegane, odpowiadał, że dzieje się tak, ponieważ są one postrzegane przez Boga.

Hume i nowożytny sceptycyzm

Uważany za najwybitniejszego przedstawiciela nowożytnego sceptycyzmu,David Hume(ur. 1711, zm. 1776) uznawał, że problem obiektywności poznania jest bezprzedmiotowy i stwierdził, że dowiedzenie istnienia świata zewnętrznego jest niemożliwe. Jednak dodawał, że wiara w istnienie rzeczywistości jest przydatna ze względu na jej walory praktyczne.

Rozróżnił impresje (lockowskie wrażenia), których doznajemy, gdy coś widzimy lub słyszymy i idee, które tworzymy, gdy coś wyobrażamy sobie lub myślimy. Proces poznania przebiega według niego od impresji do złożonych idei, które powstają za sprawą operacji umysłowych, polegających na kojarzeniu idei przez relację podobieństwa, styczność w czasie i przestrzeni oraz ideę przyczynowości.

Wyróżnił fakty i relacje między ideami, którymi zajmuje się matematyka – wiedza pewna, lecz nie mówiąca nic o faktach. Wiedza o faktach natomiast byłaby pewna, gdyby opierała się wyłącznie na impresjach, ale opiera się też na ideach leżących u podstaw doświadczenia: idei substancji i przyczynowości.

Te dwa pojęcia Hume krytykował. Tak naprawdę doświadczamy tylko ciągów zdarzeń, mówił, a wiązanie ich w związki przyczynowe, to już działanie umysłu wynikające z wyrobionego nawyku. Tymczasem związek przyczynowy nie jest konieczny, bo przyszłość może przynieść inne dane.

Leibniz

Gottfried Wilhelm Leibnizprzeformułował Tomaszową zasadę empiryzmu genetycznego dodając do niejnisi intellectus ipsae(z wyjątkiem samego umysłu). Planował stworzenie specjalnego języka (lingua universalis), w którym można by jednoznacznie przedstawić a następnie rozwiązać każdy problem.

Wydzielił dwa rodzaje prawd odpowiadających dwóm zasadom myślenia: prawdy dotyczące faktów (zasada racji dostatecznej) i prawdy rozumowe (zasada sprzeczności). Każda prawda jest a priori (predykat zawarty w podmiocie) i konieczna (prawdziwa we wszystkich możliwych światach), ale tylko z punktu widzenia Boga. My musimy uznać prawdy dotyczące faktów za przypadkowe, a pełne ich dowody są nieskończone (właściwie to samo mówił Hume w krytyce przyczynowości).

Thomas Reidbronił zaufania do własnego zdrowego rozsądku, czym stał się prekursoremMoore'a.

Kant

Kantdyskutujący z przyjaciółmi

Immanuel Kant(ur. 1724, zm. 1804) dokonał rozróżnienia na sądyanalityczne,czyli takie, które wynikają z definicji (por.klasyczny rachunek zdań), zaś wiedza, którą zdobywamy na ich mocy nie może wykraczać poza granicę już znanych pojęć isyntetyczne(por.indukcja niezupełna), które pozwalają na zdobywanie wiedzy istotnie nowej. Z drugiej strony podzielił sądy na aprioryczne (poza doświadczeniem, wynikające z wrodzonych własności umysłu i zmysłów) i aposterioryczne (na podstawie zdobywanego doświadczenia).

Stosując te kategorie do wcześniejszych dziejów filozofii można powiedzieć, że platońskaepistememiała zawierać tylko sądya priori.Leibniza prawdy rozumu sąa priori,prawdy faktów syntetycznea posteriori,choć dla Boga wszystkie są analitycznea priori.Hume akceptował tylko istnienie analitycznycha priori(relacje między ideami) i syntetycznycha posteriori(fakty).

Natomiast Kant argumentował za możliwością istnienia sądów syntetycznycha priori,które jego zdaniem są obecne w matematyce i przyrodoznawstwie i byłyby składnikami przyszłej metafizyki. Argumentował za pomocą dedukcji transcendentalnej, czyli poszukiwania argumentów na konieczność warunków możliwości tego, co jawi się nam jako wymagające uzasadnienia.

Początkiem poznania jest doświadczenie, którego składnikami apriorycznymi są czas i przestrzeń, jakie określa transcendentalnymi warunkami poznania, oraz kategorie intelektu, z których za najważniejsze uznawał kategorię przyczynowości i substancji. Doświadczamy więc z pomocą wrodzonych narzędzi.

Możemy, zdaniem Kanta, rozróżnić zjawiska naszej świadomości (fenomeny) i rzeczy same w sobie (noumeny). Te ostatnie nie są poznawalne, ale musimy przyjąć ich istnienie, by wytłumaczyć istnienie zjawisk.

Kant rozróżnił też pytaniade iure(dotyczące kwestii dopominających się wyjaśnienia i wymagających transcendentalnej dedukcji) iquid factidotyczące tego, co jest. Teoria poznania zajmuje się według niego pytaniamide iure.

Wiek XIX

Hegelodrzucał epistemologię (teorię poznania), gdyż nie miał zaufania do bezkrytycznie stosowanego pojęcia poznania w epistemologii.Poznanie w ujęciu epistemologicznym nie jest absolutne a pozaAbsolutemnie można znaleźć ani prawdy, ani wiedzy i dlatego należy odrzucić epistemologię. Dlatego w przypadku filozofiiHeglanie można mówić o epistemologii, ponieważ utożsamiał wiedzę z bytem – racjonalnym, logicznym i koniecznym.

Bradley,heglista, głosił holistyczną koncepcję, wedle której wszelkie wyodrębnianie faktów z całości wiedzy prowadzi do uproszczeń.

Schleiermacherstworzył hermeneutykę, czyli teorię rozumienia tekstu. Stwierdził, że w przypadku każdego tekstu mamy do czynienia z sytuacją koła hermeneutycznego: żeby zrozumieć tekst, trzeba zrozumieć inny, być może całą kulturę i nie ma wyjścia poza ten krąg.

Neokantyzm

Szkoła marburska

Szkoła marburskarozwija epistemologię jako krytykę poznania, której założenia można ująć następująco:

• poznanie wyrasta zarówno ze zmysłów, jak i z myśli,
• myśl wprowadza do poznania czynnik subiektywności,
• poznajemy tylko zjawiska, ale poza zjawiskami istnieje niepoznawalna rzecz sama w sobie.

Szkoła badeńska

Szkoła badeńskarozwija epistemologię opartą na filozofii wartości.Heinrich Rickertuznaje, że przedmiotem poznania są wartości poznawcze.

Wilhelm Windelbandrozróżnił nauki idiograficzne skupione na opisie (np. historia) i nomotetyczne formułujące prawa przyrody (np. fizyka).

Nowa Szkoła Friesa

Nowa Szkoła Friesarozwija krytyczną filozofięImmanuela Kantaw duchuJakoba Friedricha Friesa.Jej reprezentantLeonard Nelsonw rozprawieO niemożliwości teorii poznania(1911) dowodzi, że naukowa teoria poznania nie jest możliwa, ponieważ nie da się uzasadnić naukowo obiektywnej ważności poznania bez założenia tego rodzaju ważności.

Pozytywizm

August Comtetwierdził, że wiedza winna służyć celom praktycznym, by można było realizować cel ulepszania życia społecznego. Rozróżnił nauki na abstrakcyjne (matematyka, astronomia, fizyka, chemia, biologia i socjologia, przy czym każda z nich jest coraz mniej ogólna i podporządkowana poprzedniej), a filozofię sprowadzał do teorii wiedzy.John Stuart Milltwierdził, że twierdzenia matematyki są uogólnieniami indukcyjnymi i opracował kanony indukcji eliminacyjnej chcąc odeprzeć zarzuty Hume'a.

Empiriokrytycyzm (Ernst Mach,Richard Avenarius) stworzył zasadę ekonomii myśli mówiącą, że aparat pojęciowy musi być jak najprostszy.William Jamesopracował zasadę pragmatyczną, która mówi, że należy rozpatrywać praktyczne konsekwencje działań oparte na określonych przekonaniach.

W nurtach okresu pozytywistycznego leżących na peryferiach tej myśli należy wymienićFriedricha Nietzschego,który był relatywistą i uważał poznanie za akt biologiczny, warunkowany celami praktycznymi i twierdził, że rzeczywistość ujmujemy zawsze fałszywie z uwagi na różne ograniczenia. Argumentował też za tym, że każde uogólnienie jest nieadekwatne, a poznając rzeczywistość odwołujemy się do własnych konstrukcji poznawczych.Hans Vaihingertwierdził, że nasze poznanie operuje użytecznymi fikcjami.Henri Bergsonbył zwolennikiem intuicji, która w jego koncepcji dostarcza poznania bezpośredniego i jest jak uchwycenie budowli jednym rzutem oka.Theodor Ziehen,przedstawicielpsychologizmuchciał redukować epistemologię do psychologii.

Wiek XX

Antypsychologiści

Edmund Husserl(ur. 1859, zm. 1938) uważał filozofię za pierwszą i fundamentalną naukę w gmachu wiedzy, która w odróżnieniu od nauk szczegółowych ma dostarczyćepisteme.Zjawiska należy według niego opisywać takimi, jakimi są, w myśl hasła powrotu do rzeczy samych. Fenomenologia (epistemologia) jako podstawa ma być bezzałożeniowa. Jego zasada wszystkich zasad zalecała opisywanie wszystkiego tak, jak jawi się w świadomości. Wymaga to, zdaniem Husserla, redukcji ejdetycznej, czyli oczyszczenia świadomości z balansu poznawczego, wzięcia w nawias wiedzy naukowej i prowadzi do uchwycenia istoty fenomenów. Uczeń Husserla,Roman Ingarden,stworzył projekt czystej epistemologii, niezależnej od nauki i innych dyscyplin filozoficznych.

Bernard Bolzanowyróżnił kategorię sądów i przedstawień samych w sobie (niezależne od umysłu i konstytuujące realność badaną przez logikę) oraz sądów i przedstawień w sensie subiektywnym. Zdefiniował pojęcie analityczności, prawdy logicznej, wynikania logicznego i prawdopodobieństwa.

Gottlob Fregesformułował sławne rozróżnienie sensu i znaczenia. Zdefiniował zdania aprioryczne jako te, które są sprowadzalne do logiki.

Konwencjonalizm

Konwencjonalistów łączył pogląd, że uznanie stwierdzenia zależy od przyjęcia umów terminologicznych (konwencji). Antycypacji tego poglądu można dopatrywać się u sofistów. Do konwencjonalistów należeli:Henri Poincaré,Pierre DuhemiKazimierz Ajdukiewicz.Konwencje nie oznaczają tu jednak całkowitej arbitralności. Chodziło im o to, że nie są jednoznacznie wyznaczane przez fakty.Stanisław Leśniewskikrytykował konwencjonalizm mówiąc, że możemy umówić się do wszystkiego, ale to nie wpłynie na to, jakim jest świat.

Filozofia analityczna

Brytyjczycy

Bertrand Russellstworzył projekt naukowej epistemologii: kombinacji logiki i metody przyrodniczej. Sądził, że struktura logiki jest izomorficzna ze strukturą świata. Stałym logicznym odpowiadają indywidua, zdaniom atomicznym – fakty, itd. Indywidua, proste istności stanowiące fundament dla własności są według niego poznawalne bezpośrednio a nie przez opis.

George Edward Moorebronił zdrowego rozsądku jako źródła trafnych przekonań. Wprowadził termin „dana zmysłowa” i badał relacje między danymi a własnościami rzeczy. W filozofii percepcji wyróżnił:

• realizm bezpośredni mówiący, że mamy dostęp do własności rzeczy,
• realizm pośredni mówiący, że mamy dostęp do własności rzeczy poprzez dane zmysłowe,
• fenomenalizm mówiący, że spostrzegamy tylko dane zmysłowe.

Moore sformułował też paradoks analizy. Mówi on, że jeśli analizowane pojęcie jest tożsame z objaśniającym je kontekstem, to analiza jest trywialna. Jeśli nie, to jest niepoprawna, gdyż zmienia sens analizowanego pojęcia.

Ludwig Wittgensteinw słynnej tezie stwierdził, że granice języka są granicami naszego świata, a więc poznanie jest ściśle związane z językiem. Choć z początku postulował konieczność języka doskonałego w rodzaju leibnizowskiejlingua universalis,później przekonał się do pracy nad językiem potocznym. Filozofia miałaby ograniczyć się do istotnych dla niej kontekstów takich jak „wiedzieć”, „wierzyć”, „widzieć”. Kontynuował tę myślJohn Austin,który sformułował fenomenologię lingwistyczną opartą na zaufaniu właśnie do języka potocznego.

Gilbert Rylezdefiniował pojęcia „wiedza jak” – praktyczna i „wiedza, że” – teoretyczna.

Neopozytywizm

Moritz Schlick

Filozofowie z kręgu Koła Wiedeńskiego (Moritz Schlick,Otto NeurathczyRudolf Carnap) chcieli stworzyćEncyklopedię jedności nauki,gdzie całość wiedzy miała być ujęta w jednolitym języku fizykalistycznym. Filozofię sprowadzali do logiki.

Bezsensowność metafizyki próbowali wykazać w drodze analizy logicznej. Za kryterium sensowności zdania przyjęli jego weryfikowalność i uznali równozakresowość nazw „sprawdzalny”, „sensowny”, „naukowy” z jednej strony i „niesprawdzalny”, „bezsensowny” i „metafizyczny” z drugiej. Jak zauważyłRoman Ingardensama zasada sensowności jest nieweryfikowalna, czyli bezsensowna według ich własnego kryterium.

Popper

Krytykował zasadę sensowności a zamiast weryfikacji zaproponował falsyfikowalność jako kryterium wiedzy naukowej. Uważał, że celem nauki jest zbliżanie się do prawdy poprzez zwiększanie prawdopodobieństwa i wyznawał ewolucjonizm traktując wiedzę jako narzędzie w procesie ewolucji.

Lingwistyka kartezjańska

Noam Chomskystworzył gramatykę generatywną, system reguł wywodzących strukturę zdania z prostych elementów o charakterze syntaktycznym. W jego koncepcji uczenia się języka przez dzieci odrodziła się koncepcja wiedzy wrodzonej.

Zobacz też

a posteriori a priori empiryzm filozofia nauki

indukcjonizm prawda przekonanie problem umysł-ciało

racjonalizm sceptycyzm sensualizm wiedza

filozofia percepcji filozofia umysłu sąd socjologia nauki

Znaczący filozofowie

Mariano Artigas Arystoteles George Berkeley Heraklit Paul K. Feyerabend Edmund L. Gettier

David Hume Edmund Husserl Immanuel Kant Kartezjusz John Locke George Edward Moore

Parmenides Charles Peirce Pitagoras Platon Karl Popper

Carl Reichenbach Bertrand Russell Peter Unger

Bibliografia

• Jacek JuliuszJ.J.JadackiJacek JuliuszJ.J.,Spór o granice poznania. Prolegomena do epistemologii,Warszawa 1985.Brak numerów stron w książce
• KrzysztofK.NareckiKrzysztofK.,Słownik terminów Arystotelesowych,[w:]EwaE.Głębicka,NarcyzaN.Szancer(red.),Arystoteles. Dzieła wszystkie,t. 7, Warszawa: PWN, 1994.
• RichardR.ParryRichardR.,''Episteme'' and ''Techne'',Edward N.E.N.Zalta(red.), [w:]Stanford Encyclopedia of Philosophy,Winter 2017 Edition, Metaphysics Research Lab,Stanford University,22 czerwca 2014,ISSN1095-5054[dostęp 2018-01-30][zarchiwizowane zadresu2017-12-21](ang.).???
• GiovanniG.RealeGiovanniG.,Historia filozofii starożytnej,t. 2, Lublin: Wydawnictwo KUL, 2008.
• JanJ.WoleńskiJanJ.,Epistemologia. Poznanie, prawda, wiedza, realizm,Warszawa: PWN, 2014,ISBN978-83-01-14465-4.

Linki zewnętrzne

Artykuły naStanford Encyclopedia of Philosophy(ang.)[dostęp 2018-08-07]:

• WilliamW.TalbottWilliamW.,Bayesian Epistemology,26 marca 2008.
• MatthiasM.SteupMatthiasM.,Epistemology,14 grudnia 2005.
• MichaelM.BradieMichaelM.,WilliamW.HarmsWilliamW.,Evolutionary Epistemology,5 stycznia 2016.
• ElizabethE.AndersonElizabethE.,Feminist Epistemology and Philosophy of Science,5 sierpnia 2015.
• RichardR.FeldomanRichardR.,Naturalized Epistemology,19 stycznia 2016.
• AlvinA.GoldmanAlvinA.,Social Epistemology,28 kwietnia 2015.
• JohnJ.GrecoJohnJ.,Virtue Epistemology,7 listopada 2017.

Inne

• What Is Epistemology?(ang.)– krótkie wprowadzenie do tematu autorstwa Keitha DeRose.
• Certain Doubts(ang.)– blog grupy pod opieką Jonathana Kvanviga z piszącymi wieloma czołowymi epistemologami.
• The Epistemology Page(ang.)– autorstwa Keitha DeRose.
• Epistemology Papers(ang.)– zbiór Michaela Huemera.
• Epistemology Introduction, część 1(ang.)orazczęść 2– Paul Newall w Galilean Library.
• Teaching Theory of Knowledge(1986)(ang.)– Marjorie Clay (red.), publikacja elektroniczna Rady ds. Studiów Filozoficznych.
• Epistemology: The Philosophy of Knowledge(ang.)– wprowadzenie na Groovyweb.
• Introduction to Theory of Knowledge.philosophyonline.co.uk. [zarchiwizowane ztego adresu(2015-03-07)].(ang.)– na PhilosophyOnline.
• Theory of Knowledge(ang.)– wprowadzenie do epistemologii zgłębiające różne teorie wiedzy, uzasadniania i przekonania.
• A Theory of Knowledge(ang.)– autorstwa Clóvis Juarez Kemmerich, na Social Science Research Network, 2006.
• An Introduction to Epistemology(ang.)– autorstwa Paula Newalla skierowane dla początkujących.