Wikipédia

Escola Austríaca

Escola de pensamento econômico
Nota:Não confundir comEducação na Áustria,nem comEconomia da Áustria.

AEscola Austríaca(também conhecida comoEscola de Viena) é umaescola de pensamento econômicoque enfatiza o poder deorganização espontâneadomecanismo de preços.A Escola Austríaca afirma que a complexidade das escolhas humanassubjetivasfaz com que seja extremamente difícil (ouindecidível) amodelação matemáticado mercado em evolução e defende uma abordagemlaissez-fairepara a economia. Oseconomistas da Escola Austríacadefendem a estrita aplicação rigorosa dos acordoscontratuaisvoluntários entre os agentes econômicos, e afirmam que transações comerciais devam ser sujeitas à menor imposição possível de forças coercitivas como as Governamentais e/ouCorporativistas.Seus membros defendem, por exemplo, ofree banking(sistema bancáriosem regulamentaçãoe com emissão demoeda privada).[1]

A Escola Austríaca deriva seu nome de seus fundadores e adeptos iniciais predominantementeaustríacos,incluindoCarl Menger,Eugen von Böhm-BawerkeLudwig von Mises.Outros proeminentes economistas da Escola Austríaca do século XX incluemHenry Hazlitt,Israel Kirzner,Murray Rothbard,e o vencedor doPrémio de Ciências EconómicasFriedrich Hayek.[2]Embora chamados de "austríacos", os atuais defensores da escola austríaca podem vir de qualquer parte do mundo. A Escola Austríaca foi influente no início do século XX e foi por um tempo considerada por muitos como sendo parte do pensamento econômico dominante (ou economiamainstream). Contribuições austríacas aomainstreamincluem ser uma das principais influências no desenvolvimento dateoria do valor neoclássica,incluindo ateoria do valor subjetivoem que se baseia, bem como as contribuições para o debate sobre oproblema do cálculo econômico,que diz respeito à propriedades de alocação de umaeconomia planificadaversus as propriedades de alocação de umaeconomia de livre mercadodescentralizada.[3]Entre os principais influenciados está o presidente norte-americanoRonald Reagan[4]que afirmou queMilton Friedman,Friedrich HayekeLudwig von Misesformaram a "essência da sua agenda econômica como presidente",[5]chamada deReaganomics.

A partir de meados do século XX em diante, foi considerada uma escolaheterodoxa,[6][7]e atualmente contribui relativamente pouco para o pensamento econômico dominante.[8][9]No entanto, algumas afirmações de economistas da Escola Austríaca foram interpretados por alguns como avisos sobre acrise financeira de 2007-2009,que por sua vez levou ao interesse renovado em teorias da Escola.

Economistas da Escola Austríaca argumentam que o único meio de se chegar a uma teoria econômica válida é derivá-la logicamente a partir dos princípios básicos da ação humana, um método denominadoPraxeologia.Este método sustenta que permite a descoberta de leis econômicas fundamentais válidas para toda a ação humana. Paralelamente a praxeologia, essas teorias tradicionalmente defendem uma abordagem interpretativa da história para abordar acontecimentos históricos específicos.[10]Além disso, enquanto economistas freqüentemente utilizamexperimentos naturais,os economistas austríacos afirmam que testabilidade na economia é virtualmente impossível, uma vez que depende de atores humanos que não podem ser colocados em um cenário de laboratório sem que sejam alteradas suas possíveis ações. Economistas pertencentes aomainstreamacreditam que a metodologia adotada pela moderna economia austríaca carece derigor científico;[11]Os críticos argumentam que a abordagem austríaca falha no teste defalseabilidade.[12][13]

A Escola Austríaca é uma escola heterodoxa,[14]isso significa que possuem pensamentos e teorias que não vão de acordo com as ideias da economia ortodoxa, pois se baseia no individualismo metodológico a tese de que os fenômenos sociais resultam exclusivamente das motivações e ações individuais.

A Escola Austríaca se originou em Viena no final do século XIX e início do século XX, algumas das principais contribuições foram de Carl Menger, Eugen Böhm von Bawerk e Friedrich von Wieser.[15]Estava em oposição à Escola Histórica em uma disputa metodológica.

Entre as primeiras contribuições da Escola Austríaca estão: a teoria subjetiva do valor, o marginalismo na teoria dos preços e o problema do cálculo econômico.[16]

Em 1974, no ano seguinte à morte de Mises, seu díscipuloF. A. Hayekrecebeu um renovado impulso internacional ao desenvolvimento doutrinal da Escola Austríaca ao receber o Prêmio Nobel de Economia.[17]

Origens

editar

A Escola Austríaca de Economia reúne em torno de si uma gama considerável de autores distribuídos ao longo de cinco ou mais gerações de economistas. O início dessa tradição de pesquisa acontece com a publicação do Grundsätze (Princípios da Economia), deCarl Menger,em 1871, o livro foi um dos primeiros tratados modernos a promover a teoria da utilidade marginal e o autor até então desconhecido que residia emViena.Embora o marginalismo fosse geralmente influente, também havia uma escola mais específica que começou a se aglutinar em torno da obra de Menger, que veio a ser conhecida como "Escola de Psicologia", "Escola de Viena" ou "Escola Austríaca". Menger desde então tornou-se conhecido como o pai ou o fundador de um movimento específico no interior do pensamento econômico. A Escola Austríaca foi uma das três correntes fundadoras da revolução marginalista da década de 1870, com sua principal contribuição sendo a introdução da abordagem subjetivista na economia. A trajetória das ideias austríacas, desde essa época, pode ser traçada em seus aspectos gerais. Menger notabilizou-se pela sua exposição dos fundamentos da teoria do valor econômico, pela sua minuciosa descrição dos processos de produção econsumoe por um número de definições que viriam a ser incorporadas pela ortodoxia econômica no século XX. Mas Menger não se tornou muito conhecido à sua época, cabendo a dois seguidores,Böhm-BawerkeWieser,o papel de divulgadores de suas ideias para o público internacional. De fato, esses últimos tornaram-se muito respeitados na comunidade acadêmica e suas contribuições teóricas foram bastante aproveitadas na edificação de umateoria do valor,da produção, dosciclos econômicose da lógica da escolha entre o início do século XX e os anos 30. Esses três economistas se tornaram o que é conhecido como a "primeira onda" da Escola Austríaca. Por essa época não havia uma clara distinção entre a tradição austríaca e a ortodoxia econômica que se firmara naInglaterra,nosEUAe em outros países, mas a Escola Austríaca sempre guardou um afastamento da tradição marginalista e marshalliana que passou a predominar nesses meios.[18]Böhm-Bawerk escreveu extensas críticas a Karl Marx nas décadas de 1880 e 1890 como parte da participação dos austríacos na Methodenstreit do final do século XIX, durante a qual eles atacaram as doutrinas hegelianas da escola histórica.

Século XX (Vinte)

editar

Frank Albert Fetter(1863–1949) foi um líder do pensamento austríaco, nasceu em 1863, na cidade de Peru, Indiana, Estados Unidos. Ele obteve seu PhD em 1894 na Universidade de Halle-Wittenberg (Alemanha) e, em seguida, foi nomeado Professor de Economia Política e Finanças em Cornell (Universidade localizada em Ithaca, Nova York) em 1901. Durante a década de 1920 Vários economistas austríacos importantes formaram-se na Universidade de Viena e posteriormente participaram de seminários privados realizados por Ludwig von Mises. Estes incluíram Gottfried Haberler,[19]Friedrich Hayek,Fritz Machlup,[20]Karl Menger(filho deCarl Menger),[21]Oskar Morgenstern,[22]Paul Rosenstein-Rodan,[23]Abraham Wald,[24]e Michael A. Heilperin,[25]entre outros, bem como o sociólogoAlfred Schütz.[26]

Posteriormente no Século XX (Vinte)

editar

Em meados da década de 1930, a maioria dos economistas havia adotado o que consideravam as contribuições importantes dos primeiros austríacos.[27]Fritz Machlup citou a declaração de Hayek de que "o maior sucesso de uma escola é que ela deixa de existir porque seus ensinamentos fundamentais se tornaram parte do corpo geral do pensamento comumente aceito".[28]Em algum momento durante o meio do século 20, a economia austríaca foi desconsiderada ou ridicularizada pelos economistas convencionais porque rejeitou a construção de modelos e métodos matemáticos e estatísticos no estudo da economia.[29]O aluno de Mises, Israel Kirzner, lembrou que em 1954, quando Kirzner estava fazendo seu doutorado, não havia uma Escola Austríaca separada como tal. Quando Kirzner estava decidindo qual escola de pós-graduação cursar, Mises o aconselhou a aceitar uma oferta de admissão na Johns Hopkins porque era uma universidade de prestígio e Fritz Machlup lecionava lá.[30]

Metodologia

editar

Na literatura especializada, os ensaios de Jaffé e Streissler demonstraram que a tradição austríaca em Menger mantinha uma especificidade de conceitos e ideias de modo a não poder ser confundida com a abordagem de um William Stanley Jevons ou de um Leon Walras, nomes usualmente colocados ao lado de Menger como representantes do episódio conhecido comoRevolução marginalista.Ao processo de separação de ideias entre Jevons, Walras e Menger, Jaffé cunhou a expressão “desomogeneização” (de-homogeneized) para indicar tratar-se de três tradições distintas que se filiam a diferentes técnicas de análise e pedigrees filosóficos, e como conseqüência cada qual focaliza a Economia de um modo bem particular.[18]

A escola austríaca baseia-se no conceito filosófico deindividualismo(em oposição ao conceito decolectivismo), sendo a sua visãoaristotélica/racionalistada economia divergente das teorias económicas neo-clássicas actualmente dominantes, baseadas numa visãoplatónica/positivistada economia.

A escola austríaca considera oIndividualismo metodológicocomo única fonte válida para a determinação de teorias económicas, ou seja, dada a complexidade e infinitos fatores que influenciam as decisões económicas dos vários indivíduos numasociedade,a única forma válida de explicar essas decisões é estudar quais os princípios fundamentais que regem todas as ações humanas. À aplicação formal do Individualismo metodológico dá-se o nome depraxeologia.Esta visa definir leis económicas válidas para qualquer ação humana, ou seja, preocupa-se em analisar quais os conceitos e implicações lógicas por detrás das preferências e escolhas dos indivíduos, considerando verdadeiras apenas as leis económicas que são válidas independentemente do tempo ou lugar em que se aplicam.

Apraxeologialevou à definiçãoaxiomascomo, por exemplo, de que o homem age sempre com a intenção de aumentar o seu conforto ou reduzir seu desconforto, respeitando sempre uma escala ordinal de necessidades que nem sempre são objectivas ou racionais.

Utilizando o mesmo axioma, concluem alguns, que ummercado livreda influência estatal é a forma mais eficiente de suprir as diversas necessidades que surgem numa sociedade, dada, segundo esses, a incapacidade do Estado em interpretar correctamente e suprir com eficiência as necessidades em constante mutação dos diferentes indivíduos que compõem uma sociedade.

Núcleo

editar
  • Individualismo metodológico:este preceito, compartilhado pela teoria neoclássica, busca a explicação dos fenômenos econômicos na ação dos indivíduos, e não em entidades coletivas, como por exemplo faz ohistoricismo.Rejeita-se da mesma forma conceitos e agregadosmacroeconômicosque não sejam fundamentados na ação individual. A ação humana individual é o ponto de partida para a EA.[31]
  • Subjetivismo Metodológico:o subjetivismo da EA não se limita as preferências doconsumidor,mas parte da noção de ação humana baseada em planos individuais, que incorpora também as expectativas e o conhecimento geral dos agentes econômicos, como conjecturas empresariais. Os meios e fins dos planos individuais têm sua origem na mente dos agentes, são imaginados e definidos pelas pessoas. É umsubjetivismo"epistêmico":as expectativas, o conhecimento das preferências, dos bens e as conjecturas empresariais são conhecimento falível e conjectural, imaginados pelos agentes, não sendo" dados "de antemão ao economista. A relação entre o conhecimento individual e as realidades objetivas do mercado faz parte dos problemas estudados pela EA.[31]
  • Análise de Processo:os austríacos não centram sua análise nas propriedades de um estado de equilíbrio, mas sim no processo de trocas que levaria ou não a tal estado. Estuda a ação humana fora do equilíbrio. A análise de processo parte das conjecturas empresariais, cuja implementação leva a erros que surgem das ações baseadas em conhecimento imperfeito e prossegue estudando os mecanismos de correção de erros. A EA estuda aordem espontâneado mercado, que surge da interação de indivíduos que agem conforme seus planos independentes, baseados em conhecimento imperfeito e sujeito a mudanças inesperadas.[31]
  • Complexidade:A EA identifica na diversidade micro a causa fundamental de vários fenômenos econômicos. Suas teorias evitam utilizar agregados homogêneos, apontando em vez disso para as relações estruturais entre os elementos diferenciados de tais agregados: enfatiza-se aestrutura do capitalem detrimento de sua quantidade total, os movimento relativos nos preços são mais importantes do que o estudo do "nível dos preços", o conhecimento e expectativas variam conforme o agente e o sistema de preços é visto como um sistema complexo de adaptação a mudanças frequentes e desconhecidas pelos agentes, formando uma ordem espontânea auto-organizável.[31]
  • Heurística Positiva:orientada por estes preceitos básicos, a EA desenvolve teorias nas seguintes direções: tornar os fenômenos inteligíveis em termos de ação humana proposital, em especial o estudo de planos individuais; traçar consequências não intencionais da ação humana; lidar com as consequências da passagem do tempo e da imperfeição do conhecimento, como o estudo da inconsistência de planos; desenvolver teorias sobre a aquisiçao de conhecimento por parte dos agentes; estabelecer as condições para se admitir a existência de uma tendência ao equilíbrio; estabelecer as condições em que ocorrem desequilíbrio, como na teoria de ciclos; construir teorias com relações estruturais entre seus elementos, que deem conta da diversidade e complexidade do fenômeno estudado.[31]
  • Heurística Negativa:paralelamente a este programa positivo, os austríacos seguem regras negativas como: não construir teorias que estabeleçam relações causais entre agregados e médias, sem fazer referência a ações humanas individuais; não construir teorias nas quais as ações humanas são completamente determinadas por situações externas, negando-se alguma autonomia a mente humana; não utilizar teorias que admitem conhecimento perfeito ou optimamente imperfeito; não desconsiderar diversidade individual dos agentes e o realismo das hipóteses (rejeita-se oinstrumentalismometodológico).[31]

Críticas

editar

Em geral

editar

Os economistas tradicionais geralmente rejeitam a economia austríaca moderna e argumentam que os economistas austríacos são excessivamente avessos ao uso da matemática e da estatística na economia.[32]A oposição austríaca à matematização se estende apenas à teorização econômica, pois eles argumentam que o comportamento humano é muito variável para que os modelos matemáticos abrangentes sejam verdadeiros ao longo do tempo e do contexto. Os austríacos, no entanto, apoiam a análise da preferência revelada por meio da matematização para auxiliar os negócios e as finanças.[33]

O economistaPaul Krugmanafirmou que os austríacos desconhecem as lacunas em seu próprio pensamento porque não usam "modelos explícitos".[34]

O economistaBenjamin Kleincriticou o trabalho metodológico econômico do economista austríacoIsrael M. Kirzner.Ao elogiar Kirzner por destacar as deficiências na metodologia tradicional, Klein argumentou que Kirzner não fornecia uma alternativa viável para a metodologia econômica.[35]O economistaTyler Cowenescreveu que a teoria do empreendedorismo de Kirzner pode ser reduzida a um modelo de busca neoclássico e, portanto, não está na tradição subjetivista radical da praxeologia austríaca. Cowen afirma que os empreendedores de Kirzner podem ser modelados em termos de pesquisa convencionais.[36]

O economistaJeffrey Sachsargumenta que, entre os países desenvolvidos, aqueles com altas taxas de tributação e altos gastos com bem-estar social têm melhor desempenho na maioria das medidas de desempenho econômico em comparação com países com baixas taxas de tributação e baixos gastos sociais. Ele conclui queFriedrich Hayekestava errado ao argumentar que altos níveis de gastos do governo prejudicam uma economia e "um estado de bem-estar social generoso não é um caminho para a servidão, mas sim para a justiça, igualdade econômica e competitividade internacional".[37]

O economistaBryan Caplannotou que Mises foi criticado por exagerar a força de seu caso ao descrever o socialismo como "impossível" ao invés de algo que precisaria estabelecer instituições fora do mercado para lidar com a ineficiência.[38]

Metodologia

editar

Os críticos argumentam que a economia austríaca carece de rigor científico e rejeita métodos científicos e o uso de dados empíricos na modelagem do comportamento econômico.[39][40]Alguns economistas descrevem a metodologia austríaca como sendo a priori ou não empírica.[32][41][42]

O economistaMark Blaugcriticou o excesso de confiança no individualismo metodológico, argumentando que descartaria todas as proposições macroeconômicas que não podem ser reduzidas a microeconômicas e, portanto, rejeitaria quase toda a macroeconomia aceita.[43]

O economistaThomas Mayerafirmou que os austríacos defendem a rejeição do método científico que envolve o desenvolvimento de teorias empiricamente falsificáveis.[41][42]Além disso, os economistas desenvolveram vários experimentos que extraem informações úteis sobre as preferências individuais.[44][45]

Embora o economistaLeland Yeagersimpatize com a economia austríaca, ele rejeita muitas visões favoritas do grupo de austríacos simpatizantes de Mises, em particular "as especificidades de sua teoria dos ciclos econômicos, ultrasubjetivismo na teoria do valor e particularmente na teoria da taxa de juros, sua insistência na causalidade unidirecional ao invés da interdependência geral, e sua predileção por meditação metodológica, profundidades inúteis e ginástica verbal”.[46]

O economistaPaul A. Samuelsonescreveu em 1964 que a maioria dos economistas acredita que as conclusões econômicas alcançadas por pura dedução lógica são limitadas e fracas. De acordo comSamuelsone Caplan, a metodologia dedutiva deMises,também adotada porMurray Rothbarde, em menor grau, pelo aluno de Mises,Israel Kirzner,não era suficiente por si só.[41]

Teoria dos ciclos econômicos

editar

A pesquisa econômica dominante sobre a teoria austríaca dos ciclos econômicos considera que ela é inconsistente com as evidências empíricas. Economistas notáveis comoGordon Tullock,[47]Milton Friedman[48][49]ePaul Krugman[50]disseram que consideram a teoria incorreta. O economista austríacoLudwig Lachmannobservou que a teoria austríaca foi rejeitada durante a década de 1930.

A promessa de uma teoria austríaca do ciclo econômico, que também poderia servir para explicar a gravidade da Grande Depressão, uma característica do início dos anos 1930 que forneceu o pano de fundo para a aparição bem-sucedida deHayekno cenário londrino, logo se mostrou enganosa. Três gigantes –Keynes,KnighteSraffa– se voltaram contra os infelizes austríacos que, em meados daquela década negra, tiveram que lutar em três frentes. Naturalmente, provou ser uma tarefa além de suas forças.[51]

Objeções teóricas

editar

Alguns economistas argumentaram que a teoria austríaca dos ciclos econômicos exige que banqueiros e investidores exibam um tipo de irracionalidade porque a teoria austríaca postula que os investidores serão enganados repetidamente (por taxas de juros temporariamente baixas) a tomar decisões de investimento não lucrativas.[47][52]Milton Friedmanse opôs às implicações políticas da teoria, afirmando o seguinte em uma entrevista de 1998:

Acho que a teoria do ciclo econômico austríaco fez muito mal ao mundo. Se você voltar para a década de 1930, que é um ponto-chave, aqui você tinha os austríacos sentados em Londres, Hayek e Lionel Robbins, e dizendo que você apenas tem que deixar o fundo do mundo cair. Você apenas tem que deixá-lo curar-se. Você não pode fazer nada sobre isso. Você só vai piorar. Você tem Rothbard dizendo que foi um grande erro não deixar todo o sistema bancário entrar em colapso. Acho que ao encorajar esse tipo de política de não fazer nada tanto na Grã-Bretanha quanto nos Estados Unidos, eles causaram danos.[53]

Objeções empíricas

editar

Em 1969,Milton Friedmanexaminou a história dos ciclos econômicos nosEstados Unidose escreveu que "parece não haver conexão sistemática entre o tamanho de uma expansão e a contração subsequente", contradizendo as teorias dos ciclos econômicos (como o ciclo econômico austríaco) que se baseiam nessa premissa.[48]Ele analisou a questão usando dados mais recentes em 1993 e novamente chegou à mesma conclusão.[49]Referindo-se à discussão de Friedman sobre o ciclo econômico, o economista austríacoRoger Garrisonargumentou que as descobertas empíricas de Friedman são "amplamente consistentes com as visões monetarista e austríaca" e continua argumentando que, embora o modelo de Friedman "descreva o desempenho da economia no nível mais alto de agregação, A teoria austríaca oferece um relato perspicaz do processo de mercado que pode estar subjacente a esses agregados”.[54]

Ver também

editar

Referências

  1. ↑Giersch, Herbert.Money, Trade, and Competition: Essays in Memory of Egon Sohmen.Springer Science & Business Media, 2012, pág. 9, (em inglês)ISBN 9783642772672Adicionado em 17/08/2017.
  2. ↑The Austrian School of Economics,Peter J. Boettke
  3. ↑Jack Birner & Rudy Van Zijp. Hayek, Co-ordination and Evolution. Routledge, 1994. p. 94
  4. ↑«Going to School On Reaganomics»(em inglês). National Review.Consultado em 28 de setembro de 2018
  5. ↑Johns, Andrew L. (2015). Warren Samuels, Jeff E. Biddle, and John B. Davis, ed.A Companion to Ronald Reagan.[S.l.]: Blackwell Publishing. p. 150.ISBN978-0470655047
  6. ↑Boettke, Peter J.; Peter T. Leeson (2003). «28A: The Austrian School of Economics 1950-200». In: Warren Samuels, Jeff E. Biddle, and John B. Davis.A Companion to the History of Economic Thought.[S.l.]: Blackwell Publishing. pp. 446–452.ISBN978-0631225737
  7. ↑Boettke, Peter.«Is Austrian Economics Heterodox Economics?».The Austrian Economists.Consultado em 13 de fevereiro de 2009
  8. ↑Caplan, Bryan.«Why I Am Not an Austrian Economist».George Mason University.Consultado em 4 de julho de 2008
  9. ↑Mankiw, Greg.«Mankiw: Austrian Economics».Consultado em 8 de fevereiro de 2009
  10. ↑The interpretive turn,Don Lavoie
  11. ↑"More than anything else, what prevents Austrian economists from getting more publications in mainstream journals is that their papers rarely use mathematics or econometrics, research tools that Austrians reject on principle."
  12. ↑Caplan, Bryan.«Why I Am Not an Austrian Economist».George Mason University.Consultado em 4 de julho de 2008
  13. ↑Why We Can't Associate Too Closely with the Austrians
  14. ↑Angeli, Eduardo (abril de 2014).«A importância da História do Pensamento Econômico e do pluralismo metodológico em economia com base na perspectiva da Escola Austríaca».Nova Economia(1): 33–50.ISSN0103-6351.doi:10.1590/0103-6351/1381.Consultado em 29 de outubro de 2021
  15. ↑Joseph A. Schumpeter, History of economic analysis, Oxford University Press 1996,ISBN 978-0195105599
  16. ↑Hayek, co-ordination and evolution: his legacy in philosophy, politics, economics, and the history of ideas.Jack Birner, Rudy van Zijp. London: Routledge. 1994.OCLC179140076
  17. ↑Meijer, G. (1995). New Perspectives on Austrian Economics. Nova York: Routledge.ISBN 978-0-415-12283-2
  18. ↑abFeijo, Ricardo.Economia e Filosofia na Escola Austríaca.São Paulo: Nobel - 2000
  19. ↑Haberler, Gottfried; Salerno, Joseph T. (4 de setembro de 2017).«The Purely Monetary Theory».Routledge: 14–28.Consultado em 29 de outubro de 2021
  20. ↑Thornton, Mark (fevereiro de 2000).Machlup, Fritz (1902-1983), economist.Col: American National Biography Online. [S.l.]: Oxford University Press
  21. ↑"About Karl Menger - Department of Applied Mathematics - IIT College of Science - Illinois Institute of Technology". www.iit.edu. Archived from the original on 29 October 2013. Retrieved 1 May 2018.
  22. ↑"Guide to the Oskar Morgenstern Papers, 1866-1992 and undated". Rubenstein Library. Duke University. Archived from the original on 2012-10-17.
  23. ↑"Rodan; Paul Rosenstein (1902-1985); political economist". Archive at London School of Economics
  24. ↑[Oskar Morgenstern (Oct 1951). "Abraham Wald, 1902–1950". Econometrica. The Econometric Society. 19 (4): 361–67]
  25. ↑[ "Studies in Economic Nationalism". 18 August 2014
  26. ↑Peter Kurrild-Klitgaard: "The Viennese Connection: Alfred Schutz and the Austrian School".; "On Rationality, Ideal Types and Economics: Alfred Schütz and the Austrian School". The Review of Austrian Economics 14, 119–143 (2001
  27. ↑Boettke, Peter J.; Peter T. Leeson (2003). "28A: The Austrian School of Economics 1950–2000". In Warren Samuels; Jeff E. Biddle; John B. Davis (eds.). A Companion to the History of Economic Thought. Blackwell Publishing. pp. 446–52
  28. ↑"Ludwig von Mises: A Scholar Who Would Not Compromise". 15 December 2004. Archived from the original on 2014-09-14. Retrieved 2014-09-13. Homage to Mises by Fritz Machlup 1981
  29. ↑Backhouse, Roger E (January 2000). "Austrian economics and the mainstream: View from the boundary". The Quarterly Journal of Austrian Economics. 3 (2): 31–43. doi:10.1007/s12113-000-1002-8. S2CID 154604886. Archived from the original on 2017-02-10. Retrieved 2017-01-24. Hayek did not fall out of favor because he was not Keynesian (neither are Friedman or Lucas) but because he was perceived to be doing neither rigorous theory nor empirical work”
  30. ↑Kirzner, Israel. "Interview of Israel Kirzner". Ludwig von Mises Institute. Archived from the original on 9 September 2013. Retrieved 17 June 2013
  31. ↑abcdef(em português)O Processo de Mercado na Escola Austríaca Moderna.São Paulo - FEA/USP 2001
  32. ↑abWhite, Lawrence H.«The research program of Austrian economics».Bingley: Emerald (MCB UP ): 11–24.Consultado em 20 de junho de 2023
  33. ↑«INTRODUCTION.».Duke University Press. 18 de outubro de 2021: 3–23.Consultado em 20 de junho de 2023
  34. ↑Vernengo, Matías (20 de agosto de 2010).«Book Review: The Conscience of a Liberal. Paul Krugman; New York: Norton, 2007, 296 pp., US$ 25.95».Review of Radical Political Economics(3): 399–401.ISSN0486-6134.doi:10.1177/0486613410375221.Consultado em 20 de junho de 2023
  35. ↑Klein, Benjamin (dezembro de 1975).«Competition and Entrepreneurship.Israel M. Kirzner».Journal of Political Economy(6): 1305–1309.ISSN0022-3808.doi:10.1086/260405.Consultado em 20 de junho de 2023
  36. ↑Cowen, Tyler (2003).«[No title found]».The Review of Austrian Economics(1): 5–23.doi:10.1023/A:1022958406273.Consultado em 20 de junho de 2023
  37. ↑Sachs, Jeffrey D. (novembro de 2006).«Welfare States, Beyond Ideology».Scientific American(5): 42–42.ISSN0036-8733.doi:10.1038/scientificamerican1106-42.Consultado em 20 de junho de 2023
  38. ↑Caplan, Bryan (janeiro de 2004).«Is socialism really "impossible"?».Critical Review(em inglês) (1): 33–52.ISSN0891-3811.doi:10.1080/08913810408443598.Consultado em 20 de junho de 2023
  39. ↑White, Lawrence H.«The research program of Austrian economics».Bingley: Emerald (MCB UP ): 11–24.Consultado em 20 de junho de 2023
  40. ↑«RULES OF REASONING IN PHILOSOPHY».University of California Press. 31 de dezembro de 1934: 397–400.Consultado em 20 de junho de 2023
  41. ↑abcSamuelson, Paul A. (junho de 1962).«Parable and Realism in Capital Theory: The Surrogate Production Function».The Review of Economic Studies(3). 193 páginas.ISSN0034-6527.doi:10.2307/2295954.Consultado em 20 de junho de 2023
  42. ↑abMayer, Thomas (janeiro de 1998).«Boettke's Austrian critique of mainstream economics: An empiricist's response».Critical Review(em inglês) (1-2): 151–171.ISSN0891-3811.doi:10.1080/08913819808443491.Consultado em 20 de junho de 2023
  43. ↑Blaug, Mark (1993).The methodology of economics or How economists explain.Col: Cambridge surveys of economic literature 2nd ed ed. Cambridge: Cambridge university press
  44. ↑Morgan, Mary S.«Models».Basingstoke: Palgrave Macmillan.Consultado em 20 de junho de 2023
  45. ↑Hoover, Kevin D. (2008).«Causality in Economics and Econometrics».London: Palgrave Macmillan UK: 1–13.ISBN978-1-349-95121-5.Consultado em 20 de junho de 2023
  46. ↑Yeager, Leland R (1 de novembro de 1997).«Austrian Economics, Neoclassicism, and the Market Test».Journal of Economic Perspectives(em inglês) (4): 153–165.ISSN0895-3309.doi:10.1257/jep.11.4.153.Consultado em 20 de junho de 2023
  47. ↑abTullock, Cordon (1 de dezembro de 1988).«Why the Austrians are wrong about depressions».The Review of Austrian Economics(em inglês) (1): 73–78.ISSN1573-7128.doi:10.1007/BF01539299.Consultado em 20 de junho de 2023
  48. ↑abMilton, Friedman; Michael, D. Bordo (23 de outubro de 2017).«The Monetary Studies of the National Bureau».Routledge: 261–284.ISBN978-1-315-13360-7.Consultado em 20 de junho de 2023
  49. ↑abFriedman, Milton (abril de 1993).«THE "PLUCKING MODEL" OF BUSINESS FLUCTUATIONS REVISITED».Economic Inquiry(em inglês) (2): 171–177.doi:10.1111/j.1465-7295.1993.tb00874.x.Consultado em 20 de junho de 2023
  50. ↑KRUGMAN, PAUL (14 de setembro de 2010).«THE THEORY OF INTERSTELLAR TRADE».Economic Inquiry(4): 1119–1123.ISSN0095-2583.doi:10.1111/j.1465-7295.2009.00225.x.Consultado em 20 de junho de 2023
  51. ↑Barreto, Humberto; Lachmann, Ludwig M. (outubro de 1987).«The Market as an Economic Process».Southern Economic Journal(2). 488 páginas.ISSN0038-4038.doi:10.2307/1059332.Consultado em 20 de junho de 2023
  52. ↑«Wayback Machine»(PDF).web.archive.org.24 de abril de 2018.Consultado em 20 de junho de 2023
  53. ↑«Mr. Market | Hoover Institution».web.archive.org.31 de dezembro de 2013.Consultado em 20 de junho de 2023
  54. ↑Garrison, Roger W. (outubro de 1996).«FRIEDMAN'S 'PLUCKING MODEL': COMMENT».Economic Inquiry(4): 799–802.ISSN0095-2583.doi:10.1111/j.1465-7295.1996.tb01411.x.Consultado em 20 de junho de 2023

Bibliografia

editar
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Escola_Austríaca&oldid=67190844"