Miafisismo
Miafisismo(também chamado dehenofisitismo) é uma fórmulacristólogicadasIgrejas Orientais Ortodoxasque professam a fé nos trêsConcílios Ecumênicos.O miafisismo afirma que na pessoa una deJesus Cristo,Divindade e Humanidade estão unidas em uma única ou singular natureza ("physis"), as duas estão unidas sem separação, sem confusão e sem alteração[1].
Historicamente, cristãoscalcedonianostêm considerado o miafisismo em geral como "agradável" numa interpretação ortodoxa, mas eles, de toda forma, percebem o miafisismo dasIgrejas Orientais Ortodoxascomo uma forma demonofisismo.AsIgrejas Orientais Ortodoxasrejeitam esta caracterização[2].
História
editarO termo "miafisismo" surgiu como uma resposta aonestorianismo.Como este tem as suas raízes natradição antioquenae era contraposta àtradição alexandrina,cristãos naSíriaeEgitoque queriam se distanciar dos extremos do nestorianismo e desejam manter íntegra a sua posição teológica adotaram este termo para expressar sua posição.
A teologia do miafisismo é baseada no entendimento da natureza (emgrego:φύσις;romaniz.:physis) deCristo:divina e humana. Após navegar entre as doutrinas dodocetismo(que afirmava que Cristo apenas "parecia ser" humano) e oadocionismo(que Cristo era um homem que foi escolhido por Deus), a Igreja começou a explorar o mistério da natureza de Cristo com mais profundidade. Dois pontos de vista em particular causaram controvérsia:
- Nestorianismo,que ressaltava a distinção entre o divino e o humano em Cristo de tal forma que parecia serem duas pessoas vivendo num mesmo corpo. Este ponto de vista foi condenado noPrimeiro Concílio de Éfeso,provocando ocismacom aIgreja Assíria do Oriente.
- Eutiquianismo,que por sua vez salientava a unidade das naturezas de Cristo de tal forma que a divindade consumia completamente a sua humanidade, como um oceano consome um copo de vinagre. Esta visão foi condenada noConcílio de Calcedônia.
Em resposta ao eutiquianismo, este segundo concílio adotou odiafisismo,que claramente distingue entre "pessoa" e "natureza", afirmando que Cristo é uma pessoa em duas naturezas, mas enfatiza que as naturezas são "sem confusão, sem mudança, sem divisão e sem separação".
Os miafisistas (orientais ortodoxos) rejeitaram esta definição como sendo quasenestorianae, ao invés disso, aderiram à fórmula proposta porCirilo de Alexandria,o principal opositor do nestorianismo, que tinha falado de "um [mia] natureza do Verbo de Deus encarnado "(emgrego:μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη;romaniz.:mia physis tou theou logou sesarkōmenē)[3].A distinção desta posição era de que o Cristo encarnado tinha uma natureza, mas uma natureza que é ainda tanto divina quanto humana, com todas as características de ambas. Embora os miafisistas tenham condenado oeutiquianismo,ambos os grupos eram vistos comomonofisistaspor seus oponentes.
OConcílio de Calcedônia(451) é geralmente visto como um divisor de águas para acristologiaentre os calcedônios, pois nele foi adotado o diofisismo. Porém, conforme as Igrejas Orientais Ortodoxas, especialmente ascoptas,no Egito, que mantinham o miafisismo, rejeitaram a decisão do concílio, a controvérsia se tornou um enorme problema sócio-político para oImpério Bizantino.Houve diversas tentativas de reconciliação entre os campos (incluindo oHenótico,de 482) e o poder mudou de lado várias vezes. Porém, a decisão de Calcedônia continua o ensinamento oficial daIgreja Ortodoxa,daIgreja Católicae dosprotestantestradicionais (como osluteranos).
John Meyerdorff, um historiador deste período dahistória do cristianismoafirma que o ensinamento oficial da Igreja Ortodoxa não está expressado unicamente no credo calcedônio, mas numa fórmula "Calcedônia + Cirilo" - ou seja, a posição diofisista expressada por Calcedônia somada à expressão miafisista de Cirilo citada acima em sua interpretação ortodoxa - com a primeira tentando expressar a impossibilidade de expressar de um lado (o diofisista) e a última, o mesmo pelo lado miafisista, ambas necessárias e nenhuma das duas suficientes.
Outras posições
editarMuito já foi dito sobre as dificuldades de entendimento dos termos técnicosgregosutilizados nestas controvérsias. As palavras principais sãoousia(οὐσία- "substância" ),physis(φύσις- "natureza" ),hipóstase(ὑπόστασις- "hipóstase" ) eprosopon(πρόσωπον- "pessoa" ). Mesmo em grego, seus significados se sobrepõem em alguma medida. Estas dificuldades se tornam ainda mais agudas quando estes termos técnicos são traduzidos para outras línguas. Emsiríaco,physisfoi traduzido comokyānâ(ܟܝܢܐ) e hipóstase comoqnômâ(ܩܢܘܡܐ). Porém, naIgreja Assíria do Oriente,qnomaé entendido como significando natureza, confundindo ainda mais o assunto.
Igrejas miafisistas
editar
Ver artigo principal:Igrejas ortodoxas orientaisVeja também
editarReferências
- ↑Parry, Ken (2009).The Blackwell Companion to Eastern Christianity(em inglês). [S.l.: s.n.] p. 88.ISBN 1444333615
- ↑«Monophysitism and Dyophysitism»(em inglês). Nine Saints Ethiopian Orthodox Monastery.Consultado em 4 de março de 2011.Arquivado dooriginalem 26 de janeiro de 2011
- ↑McGuckin, John (2004).Saint Cyril of Alexandria and the Christological Controversy(em inglês). [S.l.: s.n.] p. 140 et al.ISBN 0-88141-259-7
Ligações externas
editar- S.S.Papa Shenouda III.«The Nature of Christ»(PDF)(em inglês). Site oficial da Igreja Ortodoxa Copta.Consultado em 3 de março de 2011
- «Main doctrines and practices of the Church»(em inglês).Igreja Ortodoxa Etíope Tewahedo.Consultado em 3 de março de 2011
- «Declarações conjuntas entre a Igreja Ortodoxa Síria e Igreja Católica»(em inglês). Syriac Orthodox Resources.Consultado em 3 de março de 2011
- «Declaração conjunta do Papa João Paulo II e S.S. Mar Ignatius Zakka I Iwas»(em inglês). Centro ProUnione.Consultado em 3 de março de 2011.Arquivado dooriginalem 19 de julho de 2011
