Arcesilau
Arcesilau | |
---|---|
Filósofos gregos Arcesilau eCarnéades,dafolha de rostodaAcademicadeCícero,editado por Johann August Görenz, 1810 | |
Nascimento | 315 a.C. Pitane |
Morte | 240 a.C. Atenas |
Residência | Atenas Antiga |
Cidadania | Atenas Antiga |
Ocupação | filósofo |
Movimento estético | platonismo |
Arcesilau(emgrego:Ἀρκεσίλαος) (316/5-241/0 a.C.[1]) foi umfilósofogregoe fundador da Segunda ou MédiaAcademia— a fase deceticismo acadêmico.Arcesilau sucedeuCratescomo o sexto diretor (escolarca) da Academiac.264 a.C.[2]Ele não preservou seus pensamentos por escrito, assim, suas opiniões só podem ser colhidas indiretamente do que foi preservado por escritores posteriores. Foi o primeiro acadêmico a adotar uma posição deceticismo filosófico,isto é, ele duvidava da capacidade dossentidospara descobrir averdadesobre o mundo, embora possa ter continuado a acreditar na existência da própria verdade. Isso resultou na fase cética da Academia. Seus principais oponentes foram osestoicose sua crença de que a realidade pode ser compreendida com certeza.
Biografia
[editar|editar código-fonte]Arcesilau nasceu emPitane,naEólia.Sua educação primária foi fornecida porAutólico,omatemático,com quem migrou paraSárdis.Posteriormente, estudouretóricaemAtenas;mas adotou afilosofiae tornou-se discípulo, primeiro deTeofrastoe depois deCrântor.[3]Em seguida, se tornou íntimo dePolemoeCratese, finalmente, tornou-se diretor da escola (σχολάρχης).
Diógenes Laérciodiz que, assim como seu sucessorLácides,Arcesilau morreu de tanto beber, mas o testemunho de outras pessoas (por exemplo,Cleantes) e de seus próprios preceitos desacredita a história, e ficou conhecido por ter sido muito respeitado pelos atenienses.
Filosofia
[editar|editar código-fonte]Arcesilau não deixou nada escrito, suas opiniões foram imperfeitamente conhecidas por seus contemporâneos, e agora só podem ser obtidas através das declarações confusas de seus adversários. Isso torna sua filosofia difícil de ser avaliada e parcialmente inconsistente. Isso levou os estudiosos a verem seu ceticismo de várias maneiras. Alguns veem a sua filosofia como completamente negativa ou destrutiva de todos os pontos de vista filosóficos. Outros o consideram como tendo a posição de que nada pode ser conhecido com base em seus argumentos filosóficos. Outros afirmaram que ele não tinha opiniões positivas sobre qualquer tema filosófico, incluindo a possibilidade de conhecimento.[4]
Por um lado, é dito que ele restaurou as doutrinas dePlatão,em uma forma incorrupta; enquanto que, por outro lado, de acordo comCícero,[5]ele resumiu suas opiniões na fórmula, que ele não sabia de nada, nem mesmo de sua própria ignorância ". Há duas maneiras de conciliar a dificuldade: ou podemos supor que ele lançou tais aforismos como um exercício para os seus alunos, como quer nos fazer acreditarSexto Empírico,[6]que o chama decético,ou ele pode ter realmente duvidado do pensamento esotérico de Platão, e ter suposto que suas obras tenham origem nas fantasias dosdogmáticos,enquanto ele estava na verdade tirando-lhes todos os princípios determinados.[7]
Osestoicosforam os principais oponentes de Arcesilau; ele atacou a sua doutrina de uma concepção convincente (katalêptikê phantasia), como entendido ser um meio entre a ciência e a opinião - um meio que ele afirmou não poderia existir, e era apenas a interpolação de um nome.[8]Envolveu uma contradição nos termos, como a própria ideia dephantasiasimplicava a possibilidade de falsidade, bem como as verdadeiras concepções do mesmo objeto.
É uma questão de alguma importância sobre a forma como oceticismo acadêmicoda Média e Nova Academia era distinta daquela dopirronismo.Admitindo-se a fórmula de Arcesilau, "que ele não sabia de nada, nem mesmo da sua própria ignorância", para ser uma exposição de seus sentimentos verdadeiros, era impossível em um sentido que o ceticismo poderia prosseguir adiante: mas os céticos acadêmicos parecem não ter duvidado da existência daverdade,por si só, apenas das nossas capacidades para a sua obtenção. É diferente também dos princípios do cético puro na tendência prática de suas doutrinas: enquanto o objeto de uma era a realização da perfeita equanimidade, a outra parece antes ter se retirado do campo estéril da especulação para a vida prática, e ter reconhecido alguns vestígios de uma lei moral dentro de, no máximo, mas um guia provável, cuja posse, no entanto, formou a verdadeira distinção entre o sábio e o insensato. Pouca diferença pode aparecer entre as afirmações especulativas das duas escolas, uma comparação entre a vida de seus fundadores e seus respectivos sucessores leva à conclusão de que uma moderação prática foi a característica dos céticos acadêmicos.[9]
Notas
- ↑Tiziano Dorandi,Capítulo 2: Cronologia,em Algra et al. (1999)The Cambridge History of Hellenistic Philosophy,página 48. Cambridge.
- ↑[1]
- ↑Eusébio de Cesareia:Praeparatio EvangelicaVI
- ↑[2]
- ↑Cícero,Acadêmica,i. 12
- ↑Sexto Empírico,Pyrrh. Hypotyp.i. 234
- ↑Cícero,De Oratore,iii. 18.
- ↑Cícero,Acadêmica,ii. 24.
- ↑Sexto Empírico,adv. Math.ii. 158,Pyrrh. Hypotyp.i. 3, 226.
Referências
- Este artigo incorpora texto (em inglês) daEncyclopædia Britannica(11.ª edição), publicação emdomínio público.
- Chisholm, Hugh,ed. (1911). «Arcesilaus».Encyclopædia Britannica(em inglês)11.ªed.Encyclopædia Britannica, Inc.(atualmente emdomínio público)
- Este artigo contém texto do doDictionary of Greek and Roman Biography and Mythology(emdomínio público), deWilliam Smith(1870).
- «Arcesilau»(em inglês)..Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology(1870).
Ligações externas
[editar|editar código-fonte]- Mediarelacionados comArcesilauno Wikimedia Commons
- «Arcesilau»(em inglês)., verbete por Charles Brittain naThe Stanford Encyclopedia of Philosophy
- «Arcesilau»(em inglês)., verbete naInternet Encyclopedia of Philosophy
- Diógenes Laércio,Vida de Arcesilau,traduzida para o inglês por Robert Drew Hicks (1925).