Saltar para o conteúdo

Michael Ruse

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Michael Ruse(Birmingham,21 de junhode1940) é umfilósofoinglêsdabiologia,um dos mais influentes da atualidade.

Participou ativamente no congresso americano no debate contra oscriacionistas.Escreve também sobrecontrovérsiasenvolvendo asociobiologiae apsicologia evolucionista.Ainda fundou ojornalBiology & Philosophy,[1]tendo publicado numerososlivrose artigos.

Carreira

[editar|editar código-fonte]

Ruse lecionou naUniversidade de GuelphemOntario,Canadapor 35 anos. Desde sua aposentadoria de Guelph, ele tem lecionado naUniversidade do Estado da Flóridae é o Professor de FilosofiaLucyle T. Werkmeister(2000–presente). Em 1986, ele foi eleito como membro daSociedade Real do Canadáe daAssociação Americana para o Avanço da Ciência.Ele recebeu doutorados honoris causa daUniversidade de Bergen,Noruega (1990),Universidade McMaster,Ontario, Canada (2003) e daUniversidade de New Brunswick,Fredericton, New Brunswick, Canada (2007). Em setembro de 2014, foi nomeado Doutor Honoris Causa peloUniversity College London.

Ruse foi uma testemunha chave para oautor(plaintiff) no caso piloto de 1981 (McLean v. Arkansas) da lei estadual permitindo o ensino do "criacionismo científico"no sistema de educação doArkansas.[2]O juiz federal decidiu que a lei estadual era inconstitucional.

Ruse fez algumas dasGifford Lecturesde 2001 em Teologia Natural naUniversidade de Glasgow.Suas palestras sobre Naturalismo Evolutivo, "A Darwinian Understanding of Epistemology" e "A Darwinian Understanding of Ethics," estão reunidas emThe Nature and Limits of Human Understanding(ed. Anthony Sanford, T & T Clark, 2003). Ruse debate regularmente comWilliam A. Dembski,um proponente dodesign inteligente.[3]Ruse assume a posição de que é possível conciliar a fé cristã com a teoria evolucionária.[4]

Ruse tentou conciliar ciência e religião, uma posição que o levou a entrar em conflito comRichard Dawkinse o blogueiro da ciênciaPharyngulaPZ Myers.[5]Ruse também fez várias críticas a figuras proeminentes rotuladas na esfera pública comoneo-ateus.[6][7]Por exemplo, de acordo com Ruse, os neo-ateus fazem para o lado da ciência um "grave desserviço", um "desserviço ao conhecimento." Ruse fez a afirmação de que Dawkins falharia "em qualquer curso de filosofia introdutória ou de religião".[6][7]Ruse também afirmou queThe God Delusionfaz ele "envergonhado de ser ateu", e referiu-se a novos ateus como "um desastre sangrento", enquanto companheiros ateus de Ruse têm comparado-o a "Neville Chamberlain,o pusilânime apaziguador "e um" engenhoso sem pistas "por sua defesa da religião e dos crentes religiosos.[6][7]

Trabalhos selecionados

[editar|editar código-fonte]

Livros Publicados no Brasil

[editar|editar código-fonte]
  • Sociobiologia, senso ou contra-senso.
  • Levando Darwin a Sério.

Referências

  1. ↑Biology & Philosophy - Philosophy of Biology Journals, Books & Online Media | Springer(em inglês)
  2. ↑«Testimony of Dr. Michael Ruse».AntiEvolution.org. 1981.Consultado em 3 de fevereiro de 2017
  3. ↑Stewart, R.B. (2007).Intelligent Design: William A. Dembski & Michael Ruse in Dialogue.New York:Fortress Press
  4. ↑Ruse, Michael (2000).Can a Darwinian be a Christian?.Cambridge: Cambridge University Press
  5. ↑Ruse, Michael (2 de junho de 2010).«A Scientific Defense of the Templeton Foundation».Huffington Post.Consultado em 2 de fevereiro de 2017
  6. ↑abcRuse, Michael (Agosto de 2009).«Why I Think the New Atheists are a Bloody Disaster».The BioLogos Foundation as a columnist of Beliefnet.Consultado em 2 de fevereiro de 2017.…Os neo-ateus fazem para o lado da ciência um grave desserviço… Essas pessoas fazem um desserviço ao conhecimento... Richard Dawkins em seuThe God Delusionfalharia em qualquer curso de filosofia introdutória ou de religião. Orgulhosamente ele critica aquilo de que ele não sabe nada… a má qualidade da argumentação em Dawkins, Dennett, Hitchens, e todos os outros nesse grupo… os novos ateus estão fazendo terríveis danos políticos à causa da luta contra o Criacionismo. Os americanos são pessoas religiosas... Eles querem ser amigos da ciência, embora seja certamente verdade que muitos têm sido seduzidos pelos criacionistas. Nós, evolucionistas, temos de falar com essas pessoas. Nós temos que mostrar a eles que o darwinismo é seu amigo, não seu inimigo Temos de colocá-los do nosso lado quando se trata de ciência na sala de aula. E criticar bons homens como Francis Collins, acusando-os de fanatismo, é simplesmente não fazer este trabalho. Nem é criticar todo mundo, como eu, que quer construir uma ponte para os crentes – não aceitando as crenças, mas disposto a respeitar alguém que as tem…The God Delusionme faz envergonhado de ser ateu… Eles são um desastre sangrento…
  7. ↑abcDougherty, T; Gage, LP (2015). «4/ New Atheist Approaches to Religion, pp. 51-62». In: Oppy, Graham.The Routledge Handbook of Contemporary Philosophy of Religion.Oxon and New York: Routledge. p. 52–53.ISBN9781844658312.Michael Ruse (2009) afirmou que Dawkins falharia em 'qualquer curso de filosofia introdutória ou de religião'; e por esta razão Ruse diz queThe God Delusionfaz ele 'envergonhado de ser ateu'

Ligações externas

[editar|editar código-fonte]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Ruse&oldid=63026287"