Saltar para o conteúdo

Monismo

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
O ponto circulado foi usado pelospitagóricose depois gregos posteriores para representar o primeiro ser metafísico, aMônadaouO Absoluto.

Monismo(do grego μόνοςmónos,"sozinho, único" ) é aquilo que atribuiunidadeou singularidade (em grego: μόνος) a um conceito, por exemplo, à existência. Em geral, é o nome dado às teoriasfilosóficasque defendem a unidade darealidadecomo um todo (emmetafísica) ou a existência de um único tipo de substânciaontológica,como aidentidadeentrementeecorpo(emfilosofia da mente) por oposição aodualismoou aopluralismo,à afirmação de realidades separadas.

As raízes do monismo[1]nafilosofia ocidentalestão nos filósofospré-socráticos,que abordaram o problema doum versus muitos,comoZenão de Eleia,Tales de Mileto,Parmênides.O estudo filosófico do Um é chamado dehenologia.O monismo já teve importância filosófica em toda a história ocidental e oriental, com destaque em questões religiosas, devido às suas implicações teológicas e sobre a origem do universo (cosmologia). A frase do gregoEpimênides(século VI a.C.) "Pois em Ti vivemos, nos movemos e temos nosso ser", em referência aZeus,foi citada porPaulo de Tarso(Livro de Atos17.28) e é um exemplo notável de monismo de realidade que engloba todos os seres. Na modernidade,Baruch Espinozaé talvez o mais conhecido filósofo monista por excelência, pois defende que se deve considerar a existência de uma única coisa, asubstância(natura naturans), da qual tudo o mais (natura naturata), incluindomenteematéria,são modos.Hegeldefende um monismo semelhante, dentro de um contexto de absolutismo racionalista, junto ao pensamento doidealismo alemãobaseado na descrição doAbsoluto.Nietzscheafirmou que quando a ideia "Tudo é um" foi proposta, ela fez deTaleso primeirofilósofogrego.[2]Iris Murdochdisse emA Soberania do Bem:"Os hospícios do mundo estão cheios de pessoas convictas de que tudo é um. Pode-se dizer que 'tudo é um' é uma falsidade perigosa em qualquer nível, exceto no mais elevado".[3]

Vários tipos de monismo podem ser distinguidos:

  • Omonismo prioritárioafirma que todas as coisas existentes remontam a uma fonte que é distinta delas; por exemplo, noplatonismoeneoplatonismotudo é derivado deO Um.[4]Nesta visão, apenas uma coisa é ontologicamente básica ou anterior a tudo o mais;
  • Omonismo de existênciapostula que, estritamente falando, existe apenas uma coisa, oUniverso,que só artificialmente e arbitrariamente pode ser dividido em muitas coisas;[5]
  • Omonismo de substânciaafirma que uma variedade de coisas existentes pode ser explicada em termos de uma única realidade ou substância.[6]O monismo de substâncias postula que existe apenas um tipo de material, embora muitas coisas possam ser constituídas por esse material, por exemplo, matéria ou mente.

Definições[editar|editar código-fonte]

Existem dois tipos de definições para o monismo:

  1. A ampla definição: uma filosofia é monística se postula a unidade de origem de todas as coisas; todas as coisas existentes retornam a uma fonte que é distinta delas;[4]
  2. A definição restrita: tal requer não apenas unidade de origem, mas também unidade desubstânciaeessência.[4]

Embora o termo "monismo" seja derivado da filosofia ocidental para tipificar posições noproblema mente-corpo,ele também tem sido usado para tipificar tradições religiosas. Nohinduísmomoderno, o termo "monismo absoluto" está sendo usado para oAdvaita Vedanta.[7][8]

História[editar|editar código-fonte]

O termo "monismo" foi introduzido no século XVIII porChristian von Wolff[9]em sua obraLógica(1728),[10]para designar tipos de pensamento filosófico nos quais foi feita uma tentativa de eliminar adicotomia entre corpo e mente[11]e explicar todos os fenômenos por um princípio unificador, ou como manifestações de uma única substância.[9]

Oproblema mente-corpona filosofia examina a relação entrementee matéria e, em particular, a relação entreconsciênciae cérebro. O problema foi tratado porRené Descartesno século XVII, resultando emdualismo cartesiano,e por filósofos pré-aristotélicos,[12][13]nafilosofia aviceniana(deAvicena),[14]e nas tradições asiáticas anteriores e, mais especificamente,indianas.

Mais tarde, foi também aplicado à teoria da identidade absoluta apresentada porHegeleSchelling.[15]Posteriormente, o termo foi usado de forma mais ampla, para qualquer teoria que postulasse um princípio unificador.[15]A tese oposta dodualismotambém foi ampliada, para incluir o pluralismo.[15]Segundo Urmson, como resultado desse uso prolongado, o termo é "sistematicamente ambíguo".[15]

Segundo Jonathan Schaffer, o monismo perdeu popularidade devido ao surgimento dafilosofia analíticano início do século XX, que se revoltou contra osneohegelianos.CarnapeAyer,que foram fortes defensores dopositivismo,"ridicularizaram toda a questão comomisticismoincoerente ".[16]

O problema mente-corpo ressurgiu na psicologia social e campos afins, com o interesse na interação mente-corpo[17]e a rejeição do dualismo cartesiano mente-corpo natese da identidade,uma forma moderna de monismo.[18]O monismo também ainda é relevante para afilosofia da mente,[15]onde várias posições são defendidas.[19]Em contraste com o dualismo, o monismo não aceita nenhuma divisão fundamental. A natureza fundamentalmente díspar da realidade tem sido central nas formas de filosofias orientais por mais de dois milênios. Nafilosofia indianaechinesa,o monismo é essencial para a compreensão da experiência. Hoje, as formas mais comuns de monismo na filosofia ocidental sãofisicalistas.[20]O monismo fisicalista afirma que a única substância existente é física, em certo sentido desse termo a ser esclarecido por nossa melhor ciência.[21]No entanto, é possível uma variedade de formulações. Outra forma de monismo, oidealismo,afirma que a única substância existente é mental. Embora o idealismo puro, como o do budismoIogacharae deGeorge Berkeley,seja incomum na filosofia ocidental contemporânea, uma variante mais sofisticada chamadapanpsiquismo,segundo a qual a experiência e as propriedades mentais podem estar na base da experiência e das propriedades físicas, foi adotada por alguns filósofos como comoAlfred North Whitehead[22]eDavid Ray Griffin.[23]

Fenomenalismoé a teoria de que representações (ou dados dos sentidos) de objetos externos são tudo o que existe. Tal visão foi adotada brevemente porBertrand Russelle muitos dospositivistas lógicosdurante o início do século XX.[24]Uma terceira possibilidade é aceitar a existência de uma substância básica que não é física nem mental. O mental e o físico seriam ambos propriedades dessa substância neutra. Tal posição foi adotada porBaruch Spinoza[25]e popularizada porErnst Mach[26]no século XIX. Essemonismo neutro,como é chamado, se assemelha aodualismo de propriedade.

Filosofia[editar|editar código-fonte]

Tipos[editar|editar código-fonte]

Um diagrama com monismo neutro comparado ao dualismo cartesiano, fisicalismo e idealismo

Diferentes tipos de monismo incluem:[15][27]

  1. Monismo desubstância,"a visão de que a aparente pluralidade de substâncias se deve a diferentes estados ou aparências de uma única substância";[15]
  2. Monismo atributivo, "a visão de que, independentemente do número de substâncias, elas são de um único tipo último";[15]
  3. Monismo parcial, "dentro de um determinado domínio do ser (por muitos mais que existam), existe apenas uma substância";[15]
  4. Monismo de existência, "a visão de que existe apenas umespécimede objeto concreto (O Único, "Τὸ Ἕν" ou aMônada) ";[28]
  5. Monismo prioritário: "o todo é anterior às suas partes" ou "o mundo tem partes, mas as partes são fragmentos dependentes de um todo integrado";[27]
  6. Monismo de propriedade, "a visão de que todas as propriedades são de um único tipo (por exemplo, somente existem propriedades físicas)";
  7. Monismo de gênero, "a doutrina de que existe uma categoria mais alta; por exemplo, oser".[27]

As opiniões que contrastam com o monismo são:

  • Dualismo metafísico, que afirma que existem duas substâncias ou realidades irreconciliáveis, como o Bem e o Mal/ por exemplo,maniqueísmo;[4]
  • Pluralismo metafísico,que afirma três ou mais substâncias ou realidades fundamentais;[4]
  • Niilismo metafísico,nega qualquer uma das categorias acima (substâncias, propriedades, objetos concretos, etc.).

O monismo na modernafilosofia da mentepode ser dividido em três grandes categorias:

  1. Monismo idealista,mentalista, que sustenta que apenas a mente ou o espírito existe;[4]
  2. Monismo neutro,que sustenta que um tipo de coisa existe fundamentalmente,[29]ao qual tanto o mental quanto o físico podem ser reduzidos;[11]
  3. Monismo material(também chamado defisicalismoematerialismo), que sustenta que o mundo material é primário e a consciência surge através da interação com o mundo material (epifenômeno);[30][29]
a.Materialismo eliminativo,segundo o qual tudo é físico e coisas mentais não existem;[29]
b.Fisicalismo redutivo,segundo o qual as coisas mentais existem e são um tipo de coisa física;[29][nota 1]
Certas posições não se encaixam facilmente nas categorias acima, como ofuncionalismo,monismo anômaloemonismo reflexivo.Além disso, eles não definem o significado de "real".

Filósofos monísticos[editar|editar código-fonte]

Pré-socráticos[editar|editar código-fonte]

Embora a falta de informação dificulte, em alguns casos, a certeza dos detalhes, os seguintesfilósofos pré-socráticospensaram em termos monísticos:[31]

Pós-Sócrates[editar|editar código-fonte]

Modernos[editar|editar código-fonte]

Neurocientistas monísticos[editar|editar código-fonte]

Religião[editar|editar código-fonte]

Panteísmo[editar|editar código-fonte]

Ver artigo principal:Panteísmo

Panteísmoé a crença de que tudo compõe um Deusimanentee abrangente,[39]ou que ouniverso(ounatureza) é idêntico àdivindade.[40]Os panteístas, portanto, não acreditam em um deuspessoalouantropomórfico,mas acreditam que as interpretações do termo diferem.

O panteísmo foi popularizado na era moderna como uma teologia e filosofia baseada no trabalho do filósofo do século XVIIBaruch Spinoza,[41]cujaéticafoi uma resposta à famosa teoria dualista deDescartesde que corpo e espírito são separados.[42]Spinoza sustentou que os dois são iguais, e esse monismo é uma qualidade fundamental de sua filosofia. Ele foi descrito como um "homem intoxicado por Deus" e usou a palavra Deus para descrever a unidade de toda substância.[42]Embora o termo panteísmo não tenha sido cunhado até depois de sua morte, Spinoza é considerado seu advogado mais célebre.[43]

H. P. Owenafirmou que:

Os panteístas são "monistas"... eles acreditam que existe apenas um Ser, e que todas as outras formas de realidade são modos (ou aparências) dele ou idênticos a ele.[44]

O panteísmo está intimamente relacionado ao monismo, pois os panteístas também acreditam que toda a realidade é uma substância, chamada Universo, Deus ou Natureza. Já opanenteísmo,um conceito ligeiramente diferente (explicado abaixo), no entanto, é dualista.[45]Devido à sutileza da distinção de conceito, alguns dos chamados panteístas já foram identificados na verdade como panenteístas, inclusive os mais famosos como osestoicos,Giordano Bruno[46]eSpinoza.[47]

Panenteísmo[editar|editar código-fonte]

Ver artigo principal:Panenteísmo

Panenteísmo (dogregoπᾶν(pân) "tudo";ἐν(en) "em"; eθεός(theós) "Deus"; "tudo em Deus", termo criado porKrause) é um sistema de crenças quepostulaque o divino (seja umdeusmonoteísta,deusespoliteístasou uma força animadora cósmica eterna) interpenetra todas as partes da natureza, mas não é um com a natureza. O panenteísmo se diferencia dopanteísmo,que sustenta que o divino é sinônimo de universo.[48]

No panenteísmo, existem dois tipos de substância, "pan" ouniversoe Deus. O universo e o divino não sãoontologicamenteequivalentes. Deus é visto como a força animadora eterna dentro do universo. Em algumas formas de panenteísmo, ocosmosexiste dentro de Deus, que por sua vez "transcende","penetra "ou está" dentro "do cosmos.

Enquanto o panteísmo afirma que 'Tudo é Deus', o panenteísmo afirma que Deus anima todo o universo e também transcende o universo, sendo maior do que ele. Além disso, algumas formas indicam que o universo está contido em Deus,[48]como no conceito deTzimtzum.Muito dopensamento hindué altamente caracterizado por panenteísmo e panteísmo.[49][50]Ojudaísmo chassídicofunde o ideal eleito da nulificação ao panenteísmo divino transcendente paradoxal, através da articulação intelectual das dimensões internas daCabala,com a ênfase populista naimanência divinapanenteísta em tudo e ações de bondade.

Paul Tillichdefendeu esse conceito na teologia cristã, assim como o estudioso bíblicoliberalMarcus Borge o teólogomísticoMatthew Fox,um padre episcopal.[nota 2]

Pandeísmo[editar|editar código-fonte]

Ver artigo principal:Pandeísmo

Pandeismo (emgrego clássico:πᾶν;romaniz.:pan–trad.:“tudo”e dolatimdeus,no sentido dedeísmo,é um termo que descreve crenças que incorporam ou misturam coerentemente elementoslogicamentereconciliáveis do panteísmo (que "Deus", ou umadivindade criadorametafisicamente equivalente, é idêntica àNatureza) edeísmo clássico(que o Deus criador que projetou o universo não existe mais em um status em que possa ser alcançado, e pode ser confirmado apenas pela razão). É, portanto, mais particularmente a crença de que o criador do universo realmente se tornou o universo e, portanto, deixou de existir como uma entidade separada.[51][52]

Através dessasinergia,o pandeísmo afirma responder objeções primárias ao deísmo (por que Deus criaria e depois não interagiria com o universo?) E ao panteísmo (como o universo se originou e qual é o seu propósito?).

Fés dármicas[editar|editar código-fonte]

Características[editar|editar código-fonte]

O problema central da filosofia asiática (religiosa) não é o problema do corpo-mente, mas a busca de um Real ouAbsolutoimutável além do mundo das aparências e dos fenômenos mutáveis,[53]e a busca pela libertação dedukkhae pela libertação do mundo.ciclo de renascimento.[54]No hinduísmo, aontologia da substânciaprevalece, vendoBrahmancomo o real imutável além do mundo dasaparências.[55]Nobudismo,a ontologia doprocessoé predominante,[55]com algumas linhagens vendo a realidade comovaziade uma essência imutável,[56]enquanto outras, principalmenteMaaianae dobudismo tibetano,consideram os atributos dailuminaçãode Buda como realidade última e imutável (verNatureza de Buda,TathagataeBuda Primordial).[57][58]O ensino budistadzogchen(dotibetano,"não dois" ) é não dualista.

Uma característica de várias religiões asiáticas é o discernimento dos níveis de verdade,[59]uma ênfase noentendimento intuitivo-experiencialdo Absoluto,[60]comojnana,bodhiekensho,e uma ênfase em a integração desses níveis de verdade e seu entendimento.[61]

Hinduísmo[editar|editar código-fonte]

Ver artigos principais:Hinduísmo,Filosofia hindueDenominações hindus
Vedanta[editar|editar código-fonte]
Ver artigo principal:Vedanta
Adi Shankaracom Discípulos,deRaja Ravi Varma(1904)

Vedantaé a investigação e sistematização dosVedaseUpanishads,para harmonizar as várias e contrastantes ideias que podem ser encontradas nesses textos. Dentro do Vedanta, existem diferentes escolas:[62]

Advaita Vedanta[editar|editar código-fonte]
Ver artigo principal:Advaita Vedânta

O monismo é mais claramente identificado noAdvaita Vedanta,[65]embora Renard ressalte que essa pode ser uma interpretação ocidental, ignorando a compreensão intuitiva de uma realidade não dual.[66]

No Advaita Vedanta,Brahmané a realidade eterna, imutável, infinita, imanente e transcendente, que é o fundamento divino de toda matéria, energia, tempo, espaço, ser e tudo mais além neste universo. A natureza de Brahman é descrita como transpessoal, pessoal e impessoal por diferentes escolas filosóficas.[67]

O Advaita Vedanta fornece um caminho elaborado para alcançar omoksha(libertação). Issoenvolvemais do que autoindagação ou percepção clara da natureza real da pessoa. A prática, especialmente oJnana-ioga,é necessária para "destruir as tendências pessoais (vāsanās) "antes que se possa obter uma verdadeira percepção.[68]

Advaita assumiu doMadhyamikaa ideia de níveis de realidade.[69]Normalmente, dois níveis estão sendo mencionados,[70]mas Shankara usa asublaçãocomo critério para postular uma hierarquia ontológica de três níveis:[71][72]

  • Pāramārthika(paramartha, absoluto), o nível absoluto "que é absolutamente real e para o qual os outros dois níveis de realidade podem ser resolvidos".[72]Esta experiência não pode ser sublinhada por nenhuma outra experiência;[71]
  • Vyāvahārika(vyavahara), ou samvriti-saya[70](empírico ou pragmático), "nosso mundo de experiência, o mundo fenomênico com o qual lidamos todos os dias quando estamos acordados".[72]É o nível em que tantojiva(criaturas vivas ou almas individuais) quantoIswarasão verdadeiros; aqui, o mundo material também é verdadeiro;
  • Prāthibhāsika(pratibhasika, realidade aparente, irrealidade), "realidade baseada apenas na imaginação".[72]É o nível em que as aparências são realmente falsas, como a ilusão (maya) de uma cobra sobre uma corda ou um sonho.
Vaishnava[editar|editar código-fonte]
Ver artigo principal:Vixnuísmo

Todas as escolasvaishnavassãopanenteístase vêem o universo como parte deKrishnaouNarayana,mas vêem uma pluralidade de almas e substâncias dentro deBrahman.O teísmo monístico, que inclui o conceito de um deus pessoal como umSer Supremouniversal,onipotente,imanenteetranscendente,também prevalece em muitas outras escolas de hinduísmo.

Tantra[editar|editar código-fonte]
Ver artigo principal:Tantra

OTantravê o Divino como imanente e transcendente (panenteísmo). O Divino pode ser encontrado no mundo concreto. As práticas visam transformar as paixões, em vez de transcendê-las.

Hinduísmo moderno[editar|editar código-fonte]
Ver artigo principal:Movimentos de reforma do hinduísmo

A colonização da Índia pelos britânicos teve um grande impacto na sociedade hindu.[73]Em resposta, os principais intelectuais hindus começaram a estudar a cultura e a filosofia ocidentais, integrando várias noções ocidentais no hinduísmo.[73]Este hinduísmo modernizado, por sua vez, ganhou popularidade no oeste.[60]

Um importante papel foi desempenhado no século XIX porSwami Vivekanandanorenascimento do hinduísmo,[74]e na expansão do Advaita Vedanta para o oeste através daMissão Ramakrishna.Sua interpretação do Advaita Vedanta foi chamada deNeovedanta.[75]No Advaita, Shankara sugere que meditação eNirvikalpa Samadhisão meios para obter conhecimento da unidade já existente deBrahmaneAtman,[76]não é o objetivo mais alto em si:

Ioga é um exercício meditativo de afastamento do particular e identificação com o universal, levando à contemplação de si como o mais universal, a saber, a Consciência. Esta abordagem é diferente do Ioga clássico da supressão completa do pensamento.[76]

Vivekananda, segundoGavin Flood,foi "uma figura de grande importância no desenvolvimento de um entendimento hindu moderno e na formulação da visão ocidental do hinduísmo".[77]Central à sua filosofia é a ideia de que o divino existe em todos os seres, que todos os seres humanos podem alcançar a união com essa "divindade inata",[78]e que vê-lo como a essência dos outros promoverá a amor e a harmonia social.[78]Segundo Vivekananda, existe uma unidade essencial ao hinduísmo, subjacente à diversidade de suas muitas formas.[78]Segundo Flood, a visão de Vivekananda sobre o hinduísmo é a mais comum entre os hindus atualmente.[79]Esse monismo, de acordo com Flood, está no fundamento dos Upanishads anteriores, à teosofia na tradição Vedanta posterior e no neo-hinduísmo moderno.[80]

Budismo[editar|editar código-fonte]

Ver artigo principal:Budismo

Segundo oCânone Pāli,tanto o pluralismo (nānatta) quanto o monismo (ekatta) sãovisõesespeculativas. Um comentário doTeravadaobserva que o primeiro é semelhante ou associado aoniilismo/aniquilacionismo (ucchēdavāda), e o último é semelhante ou associado ao eternalismo (sassatavada).[81]Veja ocaminho do meio.

Na escolaMadhyamakadobudismo mahayana,a natureza última do mundo é descrita comoŚūnyatāou "vacuidade", que é inseparável de objetos sensoriais ou qualquer outra coisa. Essa parece ser uma posição monista, mas as visões de Madhyamaka - incluindo variações comorangtong e shentong- abster-se-ão de afirmar qualquer entidade finalmente existente. Em vez disso, desconstroem quaisquer afirmações detalhadas ou conceituais sobre a existência última como resultando em consequências absurdas. A visão deIogacara,uma escola minoritária agora encontrada apenas entre osmaaiana,também rejeita o monismo. NoMaaiana,Vajrayanae nobudismo tibetanohá diversas linhagens que consideram os atributos dailuminaçãode Buda como realidade última e imutável (verNatureza de Buda,TathagataeBuda Primordial), como nos ensinos dobudismo chinês,japonêsecoreano,e por budistas tibetanos comoLongchenpaeDolpopa.[57][58]O ensino budistadzogchen(dotibetano,"não dois" ) é não dualista.

Níveis de verdade[editar|editar código-fonte]

Dentro do budismo, pode-se encontrar uma rica variedade de modelos filosóficos[82]e pedagógicos.[83]Várias escolas de budismo discernem níveis de verdade:

OsPrajnaparamita-sutraseMadhyamakaenfatizam a não dualidade da forma e do vazio: "a forma é a vacuidade, a vacuidade é a forma", como diz oSutra do Coração.[85]Em algumas escolas do budismo chinês, entendia-se que a realidade última não é um domínio transcendental, mas igual ao mundo cotidiano da realidade relativa. Essa ideia se encaixava na cultura chinesa, que enfatizava o mundo e a sociedade mundanos. Mas isso não diz como o absoluto está presente no mundo relativo:

Negar a dualidade dosamsarae donirvana,como a Perfeição da Sabedoria o faz, ou demonstrar logicamente o erro da conceituação dicotomizante, comoNagarjuna,não é abordar a questão da relação entre samsara e nirvana - ou, em termos mais filosóficos, entre a realidade fenomênica e a última [...] Qual é, então, a relação entre esses dois reinos?[85]

Esta pergunta é respondida em tais esquemas comoos Cinco Degraus do Tozan,[86]asPinturas dos Dez Touros,eas quatro maneiras de saber de Hakuin.[87]

Siquismo[editar|editar código-fonte]

Ver artigo principal:Deus no siquismo

Osiquismoestá em conformidade com o conceito de Monismo de Prioridade. A filosofia sikh defende que tudo o que nossos sentidos compreendem é uma ilusão; Deus é a única realidade. As formas sendo sujeitas ao tempo passarão. Somente a realidade de Deus é eterna e permanente.[88]O pensamento é que o Atma (alma) nasce e reflete um ParamAtma (Alma Suprema) e "se fundirá novamente a ele", nas palavras do Décimo Guru dos Sikhs, Guru Gobind Singh, "assim como a água funde novamente na água".[89]

ਜਿਉ ਜਲ ਮਹਿ ਜਲੁ ਆਇ ਖਟਾਨਾ ॥

Jio Jal Mehi Jal Aae Khattaanaa ||

Como a água vem a se misturar com água,

ਤਿਉ ਜੋਤੀ ਸੰਗਿ ਜੋਤਿ ਸਮਾਨਾ ॥

Thio Jothee Sang Joth Samaanaa ||

Sua luz se mistura na Luz.

- SGGS, p. 278[90]

Deus e alma são fundamentalmente os mesmos; idênticos da mesma maneira que o Fogo e suas faíscas. "Atam meh Ram, Ram meh Atam", que significa "A suprema realidade eterna reside na alma e a alma está contida nele". A partir de uma corrente, milhões de ondas surgem e, no entanto, as ondas, feitas de água, tornam-se novamente água; do mesmo modo, todas as almas surgiram do Ser Universal e se misturariam novamente a ele.[91]

Fés abraâmicas[editar|editar código-fonte]

Judaísmo[editar|editar código-fonte]

Ver artigo principal:Judaísmo

Opensamento judaicoconsidera Deus separado de todas as coisas físicas, criadas (transcendentes) e existentes fora do tempo (eternas).[nota 3][nota 4]

SegundoMaimônides,[92]Deus é um ser incorpóreo que causou toda a outra existência. De fato, Deus é definido como o existente necessário que causou toda outra existência. Segundo Maimônides, admitir corporalidade para Deus é o mesmo que admitir complexidade para Deus, o que é uma contradição a Deus como a Causa Primeira e constitui heresia. Enquanto alguns místicos hassídicos consideravam a existência do mundo físico uma contradição à simplicidade de Deus, Maimônides não via contradição.[nota 5]

De acordo com opensamento chassídico(particularmente como proposto pelo fundador daChabad,no século XVIII,Shneur Zalman de Liadi), Deus é consideradoimanentenacriaçãopor duas razões interrelacionadas:

  1. Uma crença judaica muito forte é que "[a] força vital divina que traz [o universo] à existência deve estar constantemente presente... se essa força vital abandonasse [o universo] por um breve momento, seria reverter para um estado de absoluto nada, como antes da criação...";[93]
  2. Simultaneamente, o judaísmo sustenta comoaxiomáticoqueDeus é uma unidade absolutae que ele éperfeitamente simples— portanto, se seu poder de sustentação está na natureza, sua essência também está na natureza.

OVilna Gaonera muito contrário a essa filosofia, pois sentia que isso levaria ao panteísmo e àheresia.Segundo alguns, esta é a principal razão da proibição de Gaon ao chassidismo.

Cristianismo[editar|editar código-fonte]

Ver também:Antropologia cristã
Distinção criador-criatura[editar|editar código-fonte]

Ocristianismomantém fortemente a distinção criador-criatura como fundamental. Os cristãos sustentam que Deus criou o universoex nihiloe não a partir de sua própria substância, de modo que o criador não deve ser confundido com a criação, mas atranscende(dualismo metafísico) (cf.Gênesis). No entanto, há um movimento crescente para se ter um "panenteísmo cristão".[94]Conceitos e teologias ainda mais imanentes devem ser definidos juntamente com a onipotência, onipresença e onisciência de Deus, devido ao desejo de Deus de contato íntimo com sua própria criação (cf. Atos 17:27). Outro uso do termo "monismo" está naantropologia cristãpara se referir à natureza inata da humanidade como sendoholística,como geralmente oposta às visõesbipartidasetripartites.

Rejeição do dualismo radical[editar|editar código-fonte]

EmSobre a Livre Escolha da Vontade,Agostinhoargumentou, no contexto doproblema do mal,que o mal não é o oposto do bem, mas apenas a ausência do bem, algo que não tem existência em si. Da mesma forma,C. S. Lewisdescreveu o mal como um "parasita" emMero Cristianismo,pois ele via o mal como algo que não pode existir sem o bem para lhe proporcionar existência. Lewis continuou argumentando contra o dualismo a partir da base doabsolutismo moral,e rejeitou a noção dualista de que Deus eSatanássão opostos, argumentando que Deus não tem igual, portanto não tem oposto. Lewis viu Satanás como o oposto deMiguel, o arcanjo.Devido a isso, Lewis defendeu um tipo mais limitado de dualismo.[95]Outros teólogos, comoGreg Boyd,argumentaram com mais profundidade que os autores bíblicos mantinham um "dualismo limitado", o que significa que Deus e Satanás se envolvem em uma batalha real, mas apenas devido ao livre arbítrio dado por Deus, enquanto Deus permite.[96]

Isaías 45: 5–7 diz:*5 Eu sou o Senhor, e não há mais ninguém; não há Deus além de mim; cingi-te, embora tu não me conhecesses;

  • 6 Para que saibam, desde o nascer do sol, e do oeste, que não há ninguém além de mim. Eu sou o Senhor, e não há mais nada.
  • 7 Formo a luz, e crio trevas; faço a paz e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas estas coisas.
Teose[editar|editar código-fonte]

Nocatolicismo romanoe naortodoxia oriental,embora os seres humanos não sejam ontologicamente idênticos ao Criador, eles são capazes de se unir à sua natureza divina por meio dateosee pela recepção devota daSanta Eucaristia.[carece de fontes?]Esta é uma união sobrenatural, além daquela união natural, da qualSão João da Cruzdiz: "deve-se saber que Deus habita e está presente substancialmente em toda alma, mesmo na do maior pecador no mundo, e essa união é natural."Juliana de Norwich,embora mantenha a dualidade ortodoxa de Criador e criatura, fala de Deus como "o verdadeiro Pai e verdadeira Mãe" de todas as naturezas; assim, Ele as habita substancialmente e, assim, preserva-as da aniquilação, pois sem essa habitação sustentadora tudo deixaria de existir.No entanto, naOrtodoxia Oriental,a criação é unida a Deus pela graça e não pela natureza. É isso que é conhecido comodistinção Essência-Energias.Enquanto em união com Deus, os cristãos ortodoxos creem que a pessoa humana mantém sua individualidade e não é engolida pela Mônada.

Monismo cristão[editar|editar código-fonte]

Alguns teólogos cristãos são monistas declarados, comoPaul Tillich.Visto que Deus é "em quem vivemos, nos movemos e existimos" (Livro de Atos17.28), segue-se que tudo o que tem ser participa de Deus.

Visão dos Santos dos Últimos Dias (Mormonismo)[editar|editar código-fonte]

A teologia dosSantos dos Últimos Diastambém expressa uma forma de monismo cristão através domaterialismoe doeternalismo,alegando que a criação foi ex matéria (em oposição ao ex nihilo no cristianismo convencional), como expressa porParley Pratte ecoada em vista pelo profeta Santo dos Últimos DiasJoseph Smith,não fazendo distinção entre o espiritual e o material, sendo esses não apenas igualmente eternos, mas, no final, duas manifestações da mesma realidade ou substância.[97]

Deus, o pai é material. Jesus Cristo é material. Anjos são materiais. Espíritos são materiais. Homens são materiais. O universo é material... Não existe nada que não seja material. - Parley Pratt[98]

Islamismo[editar|editar código-fonte]

Ver também:Tahwid
Alcorão[editar|editar código-fonte]

Vincent Cornellargumenta que oCorãofornece uma imagem monista de Deus, descrevendo a realidade como um todo unificado, com Deus sendo um conceito único que descreveria ou atribuiria todas as coisas existentes. Mas a maioria argumenta que as escrituras religiosas semíticas, especialmente o Alcorão, vêem a criação e Deus como duas existências separadas. Ele explica que tudo foi criado por Deus e está sob seu controle, mas ao mesmo tempo distingue a criação como sendo dependente da existência de Deus.[99]

Sufismo[editar|editar código-fonte]

Ver artigo principal:Sufismo

Os místicos sufistas defendem o monismo. Um dos mais notáveis é o poeta persa do século XIIIRumi(1207–73) em seu poema didáticoMasnavi,quedefendia o monismo.[100][101]Rumi diz noMasnavi,

Na loja da Unitdade (wahdat); tudo o que você vê lá, exceto o Um, é um ídolo.[100]

O mais influente dos monistasislâmicosfoi o filósofo sufiIbn Arabi(1165-1240). Ele desenvolveu o conceito de "unidade do ser" (em árabe:waḥdat al-wujūd), uma filosofia monoísta. Nascido emal-Andalus,ele causou um enorme impacto no mundo muçulmano, onde foi coroado "o grande Mestre". Nos séculos seguintes à sua morte, suas ideias se tornaram cada vez mais controversas.

Bahá'í[editar|editar código-fonte]

Ver artigo principal:Fé Bahá'í e as religiões

Embora osensinamentos bahá'ístenham uma forte ênfase em questões sociais e éticas, existem vários textos fundamentais que foram descritos como místicos.[102]Algumas delas incluem declarações de natureza monista (por exemplo,Os Sete Valese asPalavras Ocultas). As diferenças entre as visões dualista e monista são reconciliadas pelo ensino de que esses pontos de vista opostos são causados por diferenças nos próprios observadores, não naquilo que é observado. Esta não é uma posição de 'verdade superior/verdade inferior'. Deus é incognoscível. Para o homem, é impossível adquirir qualquer conhecimento direto de Deus ou do Absoluto, porque qualquer conhecimento que se tem é relativo.[103]

Não-dualismo[editar|editar código-fonte]

Ver artigo principal:Não-dualismo

De acordo com o não-dualismo, muitas formas de religião são baseadas em uma compreensão experimental ou intuitiva do "Real".[104]O não-dualismo, uma reinterpretação moderna dessas religiões, prefere o termo "não-dualismo", em vez de monismo, porque esse entendimento é "não conceitual", "não compreensível em uma ideia".[104][nota 6]

A essas tradições não-dualistas pertencem ohinduísmo(incluindo oVedanta,[106]algumas formas deIogae certas escolas deShaivismo), otaoísmo,[107][108]opanteísmo,[109]oRastafári[110]e sistemas semelhantes de pensamento.

Ver também[editar|editar código-fonte]

Notas

  1. ↑Tais comoBehaviorismo,[11]Teoria de tipo-identidade[11]eFuncionalismo[11]
  2. ↑VerEspiritualidade da Criação
  3. ↑Para uma discussão doparadoxoresultante, verTzimtzum
  4. ↑Ver tambémTeologia negativa.
  5. ↑Ver o "Guia dos Perplexos",especialmente o capítulo I:50.
  6. ↑De acordo com Renard,Alan Wattsexplicou a diferença entre "não-dualismo" e "monismo" emThe Supreme Identity,Faber and Faber 1950, p.69 e 95;The Way of Zen,Pelican-edition 1976, p.59-60.[105]De acordo com Renard, Alan Watts foi um dos principais contribuintes à popularização da noção de "não-dualismo".[104]

Referências

  1. ↑Clemente.«Breve História do Monismo».www.gilsonfreire.med.br.Consultado em 10 de julho de 2018
  2. ↑Nietzsche, Friedrich. (1873).A Filosofia na Era Trágica dos Gregos.
  3. ↑Murdoch, Iris. (1970).A Soberania do Bem.Tradução em português da Editora Unesp.
  4. ↑abcdefBrugger 1972.
  5. ↑Strawson, G. (2014 in press): "Nietzsche's metaphysics?". In: Dries, M. & Kail, P. (eds): "Nietzsche on Mind and Nature". Oxford University Press.PDF of draft
  6. ↑Cross & Livingstone 1974.
  7. ↑Chande 2000,p. 277.
  8. ↑Dasgupta 1992,p. 70.
  9. ↑ab"monism",Columbia Electronic Encyclopedia, 6th Edition. Retrieved 29 October 2014.
  10. ↑jrank.org,Monism
  11. ↑abcde«Monism – By Branch / Doctrine – The Basics of Philosophy».Philosophybasics.com
  12. ↑Robert M. Young (1996). «The mind-body problem». In: RC Olby; GN Cantor; JR Christie; MJS Hodges.Companion to the History of Modern Science.Taylor and FrancisPaperback reprint of Routledge 1990 ed. [S.l.: s.n.] pp. 702–11.ISBN0415145783
  13. ↑Robinson, Howard. Edward N. Zalta, ed.«Dualism».The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2011 Edition)
  14. ↑Henrik Lagerlund (2010). «Introduction». In: Henrik Lagerlund.Forming the Mind: Essays on the Internal Senses and the Mind/Body Problem from Avicenna to the Medical Enlightenment.Springer Science+Business MediaPaperback reprint of 2007 ed. [S.l.: s.n.]ISBN9048175305
  15. ↑abcdefghiUrmson 1991,p. 297.
  16. ↑Schaffer 2010.
  17. ↑Fiske 2010,p. 195.
  18. ↑Fiske 2010,p. 195-196.
  19. ↑Mandik 2010.
  20. ↑Kim, J., "Mind–Body Problem",Oxford Companion to Philosophy.Ted Honderich (ed.). Oxford:Oxford University Press. 1995.
  21. ↑Stoljar, Daniel (2005).«Physicalism».The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2005 Edition).Center for the Study of Language and Information, Stanford University.Consultado em 24 de setembro de 2006
  22. ↑Cf.Michel Webere Anderson Weekes (eds.),Process Approaches to Consciousness in Psychology, Neuroscience, and Philosophy of Mind (Whitehead Psychology Nexus Studies II)Arquivado em2015-04-08 noWayback Machine,Albany, New York, State University of New York Press, 2009.
  23. ↑Chalmers, David(1996).The Conscious Mind.[S.l.]: Oxford University Press.ISBN978-0-19-511789-9
  24. ↑Russell, Bertrand (1918)Mysticism and Logic and Other Essays,London: Longmans, Green.
  25. ↑Spinoza, Baruch (1670)Tractatus Theologico-Politicus(A Theologico-Political Treatise).
  26. ↑Mach, Ernst (1959) [1886].Die Analyse der Empfindungen und das Verhältnis des Physischen zum Psychischen[The Analysis of Sensations and the Relation of Physical to the Psychical] (em inglês) Fifth ed. New York: Dover
  27. ↑abcSchaffer, Jonathan, Monism: The Priority of the Whole,http://www.jonathanschaffer.org/monism.pdf
  28. ↑Schaffer, Jonathan, "Monism",The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Summer 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL=http://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/monism/
  29. ↑abcdMandik 2010,p. 76.
  30. ↑Lenin, Vladimir (1909).Materialism and Empirio-criticism.Foreign Languages Publishing House.World Socialist Web Site: [s.n.]
  31. ↑Abernethy & Langford pp.1–7.
  32. ↑Abernethy & Langford pp.8,9.
  33. ↑Almeida, Nazareno.A Oposição entre Heráclito e Parmênides e sua "Resolução" em Empédocles, Anaxágoras e Demócrito:suas tentativas de resolução e como ela é fundamental para compreender o pensamento de Platão e Aristóteles.
  34. ↑De la causa, principio e Uno, London, 1584
  35. ↑De monade (De monade, numero et figura liber consequens quinque de minimo magno et mensura), Frankfurt, 1591
  36. ↑Wonders of Lifeby Ernst Haeckel.
  37. ↑The Evolution of Man: A Popular Scientific Study, Volume 2by Ernst Heinrich Philipp August Haeckel.
  38. ↑«Review: Giacomo Leopardi's 'Zibaldone'».Financial Times(em inglês)
  39. ↑Encyclopedia of Philosophy ed. Paul Edwards.Macmillan and Free Press.New York: [s.n.] 1967. 34 páginas
  40. ↑The New Oxford Dictionary Of English.Clarendon Press.Oxford: [s.n.] 1998. 1341 páginas.ISBN0-19-861263-X
  41. ↑Picton, James Allanson (1905).Pantheism: its story and significance.Archibald Constable & CO LTD.Chicago: [s.n.]ISBN978-1419140082
  42. ↑abPlumptre, Constance (1879).General sketch of the history of pantheism, Volume 2.Samuel Deacon and Co.London: [s.n.] pp. 3–5, 8, 29.ISBN9780766155022
  43. ↑Shoham, Schlomo Giora (2010).To Test the Limits of Our Endurance.Cambridge Scholars.[S.l.: s.n.] 111 páginas.ISBN1443820687
  44. ↑H. P. Owen, 1971, p.65
  45. ↑Crosby, Donald A. (2008). Living with Ambiguity: Religious Naturalism and the Menace of Evil. New York: State University of New York Press. pp. 124.ISBN0-7914-7519-0.
  46. ↑Cooper, John W. (1 de novembro de 2006).Panentheism--The Other God of the Philosophers: From Plato to the Present(em inglês). [S.l.]: Baker Academic.ISBN9781585584048
  47. ↑Melamed, Yitzhak.«Spinoza and the Kabbalah: From the Gates of Heaven to the 'Field of Holy Apples' (forthcoming in Cristina Ciucu (ed.), Modern Philosophy and the Kabbalah).»(em inglês)
  48. ↑abErwin Fahlbusch; Geoffrey William Bromiley; David B. Barrett (1999).The Encyclopedia of Christianity pg. 21.Wm. B. Eerdmans Publishing.[S.l.: s.n.]ISBN0-8028-2416-1
  49. ↑[1]Britannica – Pantheism and Panentheism in non-Western cultures
  50. ↑Whiting, Robert.Religions for TodayStanley Thomes (Publishers) Ltd. P. VIII.ISBN0-7487-0586-4.
  51. ↑Sean F. Johnston (2009).The History of Science: A Beginner's Guide p. 90.[S.l.: s.n.]ISBN1-85168-681-9
  52. ↑Alex Ashman,BBC News,"Metaphysical Isms".
  53. ↑Nakamura 1991.
  54. ↑Puligandla 1997.
  55. ↑abPuligandla 1997,p. 50.
  56. ↑Kalupahana 1992.
  57. ↑abCarlucci, Bruno. (2013).O Grande Cálculo: ensaio sobre a tradução indireta de um texto budista tibetano.Dissertação de mestrado. Brasília: UNB.
  58. ↑abGermano, David Francis.Poetic thought, the intelligent Universe, and the mystery of self: The Tantric synthesis of rDzogs Chen in fourteenth century Tibet.Madison: The University of Wisconsin. 1992.
  59. ↑Loy 1988,p. 9-11.
  60. ↑abRambachan 1994.
  61. ↑Renard 2010,p. 31.
  62. ↑Wilhelm Halbfass (1995), Philology and Confrontation: Paul Hacker on Traditional and Modern Vedanta, State University of New York Press,ISBN978-0791425824,pages 137–143
  63. ↑Flood 1996,p. 239.
  64. ↑Jeaneane Fowler (2012), The Bhagavad Gita: A Text and Commentary for Students, Sussex Academic Press,ISBN978-1845193461,page xxviii
  65. ↑Momen 2009,p. 191.
  66. ↑renard 2010.
  67. ↑Brodd, Jeffrey (2003).World Religions.Winona, MN: Saint Mary's Press.ISBN978-0-88489-725-5.
  68. ↑James Swartz,What is Neo-Advaita?
  69. ↑Renard 2010,p. 130.
  70. ↑abRenard 2010,p. 131.
  71. ↑abPuligandla 1997,p. 232.
  72. ↑abcdadvaita-vision.org,Discrimination
  73. ↑abMichaels 2004.
  74. ↑Dense 1999,p. 191.
  75. ↑Mukerji 1983.
  76. ↑abComans 1993.
  77. ↑Flood 1996,p. 257.
  78. ↑abcFlood 1996,p. 258.
  79. ↑Flood 1996,p. 259.
  80. ↑Flood 1996,p. 85.
  81. ↑David Kalupahana,Causality: The Central Philosophy of Buddhism.The University Press of Hawaii, 1975, page 88. The passage is SN 2.77.
  82. ↑Williams 1994.
  83. ↑Buswell 1994.
  84. ↑Welwood, John (2000).The Play of the Mind: Form, Emptiness, and Beyond,accessed January 13, 2007
  85. ↑abLiang-Chieh 1986,p. 9.
  86. ↑Kasulis 2003,p. 29.
  87. ↑Low 2006.
  88. ↑«The Idea Of The Supreme Being (God) In Sikhism – Sikhism Articles – Gateway to Sikhism».Gateway to Sikhism(em inglês)
  89. ↑«ATMA,».The Sikh Encyclopedia -ਸਿੱਖ ਧਰਮ ਵਿਸ਼ਵਕੋਸ਼(em inglês)
  90. ↑«Sri Guru Granth Sahib Ji -: Ang: 1 -: ਸ਼੍ਰੀ ਗੁਰੂ ਗ੍ਰੰਥ ਸਾਹਿਬ ਜੀ:- SearchGurbani.com».www.searchgurbani.com.Consultado em 8 de novembro de 2019
  91. ↑Singh, Jagraj (2009).A Complete Guide to Sikhism.Unistar Books(em inglês). [S.l.: s.n.] 266 páginas.ISBN9788171427543
  92. ↑SeeFoundations of the Law,Chapter 1
  93. ↑«Chapter 2».Chabad.org
  94. ↑1956–, Clayton, Philip,; Robert), Peacocke, A. R. (Arthur (2004).In whom we live and move and have our being: panentheistic reflections on God's presence in a scientific world.William B. Eerdmans Pub.[S.l.: s.n.]ISBN0802809782.OCLC53880197
  95. ↑Lewis, C.S, "God and Evil" in "God in the Dock: Essays in Theology and Ethics", ed. W. Hooper (Grand Rapids, Mich, Eerdsmans, 1970), p. 21-24
  96. ↑Boyd, Gregory. A, "God at War" (Downers Grove, IL, InterVarsity Press, 1971) p. 185
  97. ↑Terryl,, Givens,.Wrestling the angel: the foundations of Mormon thought: cosmos, God, humanity.Oxford: [s.n.]ISBN9780199794928.OCLC869757526
  98. ↑Parley P. Pratt, “Materiality,” The Prophet (New York, New York), May 24, 1845,
  99. ↑Yusuf, Hamza (2009).The Creed of Imam al-Tahawi.[S.l.: s.n.]
  100. ↑abReynold NicholsonRumiArquivado em2006-10-17 noWayback Machine
  101. ↑«Cyprian Rice (1964)The Persian SufismGeorge Allen, London».Cópia arquivada em 16 de maio de 2008
  102. ↑Daphne Daume; Louise Watson, eds. (1992). «The Bahá'í Faith».Britannica Book of the Year.Encyclopædia Britannica.Chicago: [s.n.]ISBN0-85229-486-7
  103. ↑Momen, Moojan (1988).Studies in the Bábí and Bahá’í Religions vol. 5, chapter: A Basis For Bahá’í Metaphysics.Kalimat Press.[S.l.: s.n.] pp. 185–217.ISBN0-933770-72-3
  104. ↑abcRenard 2010,p. 59.
  105. ↑Renard 2010,p. 59, p.285 note 17.
  106. ↑«Pantheism and Panentheism | Encyclopedia.com».Encyclopedia.com
  107. ↑«Perennial Wisdom».Theosociety.org
  108. ↑«Loving the World as Our Own Body: The Nondualist Ethics of Taoism, Buddhism and Deep Ecology».enlight.lib.ntu.edu.tw
  109. ↑Noesta, Waldo.«Pantheism = Applied Non-Duality».Pantheism.com(em inglês)
  110. ↑Christensen, Jeanne (14 de fevereiro de 2014).Rastafari Reasoning and the RastaWoman: Gender Constructions in the Shaping of Rastafari Livity.Lexington Books(em inglês). [S.l.: s.n.]ISBN9780739175743

Ligações externas[editar|editar código-fonte]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Monismo&oldid=65034129"