Revisão por pares
Nosmeios acadêmicos,arevisão por paresourevisão paritária,também conhecida comoarbitragem(doinglês:peer review,refereeing), é um processo utilizado napublicaçãodeartigose na concessão de recursos parapesquisas.Consiste em submeter o trabalho científico aoescrutíniode um ou mais especialistas do mesmo escalão que oautor,que na maioria das vezes se mantêmanônimosao autor.
Esses revisores anônimos frequentemente fazem comentários ou sugerem revisões no trabalho analisado, contribuindo para a qualidade do trabalho a ser publicado. No caso da publicação de artigos científicos, o diálogo entre os autores e os revisores é arbitrado por um ou mais editores, afiliados à revista científica em causa.
Aquelas publicações e prêmios que não passaram pela revisão paritária tendem a ser vistos com desconfiança pelos acadêmicos e profissionais de várias áreas.[1][2][3]
Os “árbitros” nas publicações são membros dacomunidade científicausualmente designados por “avaliadores” or “pareceristas” ( “referees”).[2] No meio acadêmico, o processo pode ser conduzido de diferentes maneiras a depender do periódico a qual o artigo foi submetido para avaliação. A forma mais comum envolve o anonimato parcial (apenas dos autores ou dos revisores), mas em alguns casos nenhuma das partes é identificada para que possíveis conflitos de interesse sejam evitados ( "duplo cego" ).[4] Durante a avaliação, há a possibilidade de apenas os editores e revisores terem acesso ao trabalho e comunicarem-se diretamente com os autores de forma particular, o que é realizado pela maioria, ou ainda é possível que exista uma discussão aberta a outros membros da comunidade científica, quando o material do artigo e as avaliações são postadas em uma plataforma com acesso aberto (revisão por pares aberta[en]).[5] Outros tipos de revisão por pares não acadêmica existem em outros ramos de atividade e campo ou profissão, como por exemplo arevisão por pares médica[en].[6]
Alegadas fragilidades da revisão por pares
[editar|editar código-fonte]Como destaca[7]:
No Brasil, oGenetics and Molecular Research,publicado pela Fundação de Pesquisas Científicas de Ribeirão Preto, e indexado naWeb of Science,JCR e Scopus caiu na armadilha. Algumas das grandes editoras comerciais, como aElsevier,também tiverem periódicos que aceitaram o estudo fictício. Noventa e oito periódicos, entretanto, também prontamente rejeitaram o artigo.
Isso levou à publicação de duas obras atualmente na literatura.[8]
Exemplos de revistas
[editar|editar código-fonte]Exemplo de revistas com revisão por pares.
- Nature
- Physical Review Letters
- Revista Eletrônica Gestão & Saúde
- Revista Brasileira de Ensino de Física
- Journal of the Brazilian Chemical Society
Ver também
[editar|editar código-fonte]Referências
- ↑J. Faber,Fortalecimento do Sistema de Revisão por Pares(Editorial),Rev. dent. press ortodon. ortopedi. facial,13(4): p. 5, jul.-ago.2008.Cópia eletrônica acessada 28 de julho de 2013.
- ↑abJ. Nóbrega & W. Loh,Da Submissão à Publicação: Como Trabalhamos com o seu Manuscrito(Editorial),J. Braz. Chem. Soc.,24 (6): p. 891,2013.Cópia eletrônica acessada 28 de julho de 2013.
- ↑J. Nóbrega & W. Loh,Revisitando as Diretrizes para a Revisão por Pares(Editorial),J. Braz. Chem. Soc.,24 (4): p. 525,2013.Cópia eletrônica acessada 28 de julho de 2013.
- ↑Bazi, Toni (2020). «Peer Review: Single-blind, Double-blind, or All the Way-blind?» (publicado em 9 de dezembro de 2019).International Urogynecology Journal.31(3): 481–483.PMID31820012.doi:10.1007/s00192-019-04187-2
- ↑Ross-Hellauer, Tony (31 de agosto de 2017).«What is open peer review? A systematic review».F1000 Research Ltd.F1000Research.6:588.ISSN2046-1402.PMC5437951
.PMID28580134.doi:10.12688/f1000research.11369.2
- ↑Dans, PE (1993).«Clinical peer review: burnishing a tarnished image»(PDF).Annals of Internal Medicine.118(7): 566–8.PMID8442628.doi:10.7326/0003-4819-118-7-199304010-00014.Arquivado dooriginal(PDF)em 21 de julho de 2012
- ↑Nassi-Calò, Lilian (5 de novembro de 2013).«Polêmico artigo na Science expõe fragilidades da revisão por pares em um conjunto de periódicos de acesso aberto | SciELO em Perspectiva»(em inglês).Consultado em 30 de abril de 2022
- ↑Moosa, Imad A. (2018).Publish or perish: perceived benefits versus unintended consequences.Cheltenham, UK: [s.n.]OCLC1019731587
Ligações externas
[editar|editar código-fonte]
- Artigos
- «SciELO em Perspectiva».— artigo naScienceexpõe fragilidades da revisão por pares(2013-11-05)
- «':Enago (Crimson Interactive)».— Quais são os critérios de revisão por pares?
- «UFRGS (Instituto de Informática)».— Revisão por pares, como ferramenta para melhorar resultados científicos
