Saltar para o conteúdo

Taxonomia humana

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Homo(humanos)
Classificação científicae
Domínio: Eukaryota
Reino: Animalia
Filo: Chordata
Classe: Mammalia
Ordem: Primates
Subordem: Haplorhini
Infraordem: Simiiformes
Família: Hominidae
Subfamília: Homininae
Tribo: Hominini
Gênero: Homo
Linnaeus,1758
Espécie-tipo
Homo sapiens
Linnaeus, 1758
Espécie

Outras espécies e subespécies já foram sugeridas

Sinónimos
A classificação taxonômica dos seres humanos de acordo comJohn Edward Gray(1825).

Ataxonomia humanaé a classificação da espéciehumana(Homo sapiens,do latim "homem sábio" ) dentro dataxonomia zoológica.O gêneroHomofoi projetado para incluir tanto oshumanos anatomicamente modernosquanto as variedades extintas dehumanos arcaicos.Os seres humanos atuais foram designados como subespécieHomo sapiens sapiens,diferenciada, de acordo com alguns, do ancestral direto,Homo sapiens idaltu(com algumas outras pesquisas classificando osidaltue os seres humanos atuais como pertencentes à mesma subespécie).[1][2][3]

Desde a introdução de nomes sistemáticos no século XVIII, o conhecimento daevolução humanaaumentou drasticamente, e váriostáxonsintermediários foram propostos no século XX e no início do século XXI. O agrupamento taxonômico mais amplamente aceito considera o gêneroHomocomo originário de dois a três milhões de anos atrás, dividido em pelo menos duas espécies, oHomo erectusarcaico e oHomo sapiensmoderno, com cerca de uma dúzia de outras sugestões de espécies sem reconhecimento universal.

O gênero Homo é colocado natriboHomininiao lado dePan(chimpanzés). Estima-se que os dois gêneros tenhamdivergidodurante um longo período de hibridização, abrangendo cerca de 10 a 6 milhões de anos atrás, com possível miscigenação até 4 milhões de anos atrás. Uma subtribo de validade incerta, que agrupa espécies arcaicas "pré-humanas" ou "para-humanas" mais jovens do que a separaçãoHomo-Pan,é aAustralopithecina(proposta em 1939).

Uma proposta de Wood e Richmond (2000) introduziriaHomininacomo uma subtribo ao lado deAustralopithecina,sendoHomoo único gênero conhecido dentro deHominina.Como alternativa, seguindo Cela-Conde e Ayala (2003), os gêneros "pré-humanos" ou "proto-humanos"Australopithecus,Ardipithecus,Praeanthropuse, possivelmente,Sahelanthropuspodem ser colocados em pé de igualdade com o gêneroHomo.Uma visão ainda mais extrema rejeita a divisão dePaneHomocomo gêneros separados, o que, com base noPrincípio da Prioridade,implicaria a reclassificação dos chimpanzés comoHomo paniscus(ou similar).[4]

A categorização dos seres humanos com base emfenótiposé um assunto socialmente controverso. Originalmente, os biólogos classificavam asraçascomosubespécies,mas os antropólogos contemporâneos rejeitam o conceito de raça como uma ferramenta útil para entender a humanidade e, em vez disso, veem a humanidade como umcontinuumgenético complexo e inter-relacionado. A taxonomia dos hominídeos continua a evoluir.[5][6]

História[editar|editar código-fonte]

Mais informações:Hominoidea,HomininiePithecanthropus

A taxonomia humana, por um lado, envolve a colocação dos seres humanos na taxonomia doshominídeos(grandes símios) e, por outro, a divisão dosseres humanos arcaicos e modernosem espécies e, se aplicável, subespécies. A taxonomia zoológica moderna foi desenvolvida porCarl Linnaeusentre as décadas de 1730 e 1750. Ele foi o primeiro a desenvolver a ideia de que, assim como outras entidades biológicas, grupos de pessoas também poderiam compartilhar classificações taxonômicas.[7]Ele nomeou a espécie humana comoHomo sapiensem 1758, como a única espécie membro do gêneroHomo,dividida em várias subespécies correspondentes àsgrandes raças.O substantivolatinohomō(genitivohominis) significa "ser humano". O nome sistemáticoHominidaepara afamíliados grandes símios foi introduzido porJohn Edward Gray(1825).[8]Gray também apresentouHomininicomo o nome da tribo que inclui os chimpanzés (gêneroPan) e os humanos (gêneroHomo).

A descoberta da primeira espécie humana arcaica extinta a partir de registros fósseis data de meados do século XIX:Homo neanderthalensis,classificado em 1864. Desde então, várias outras espécies arcaicas foram nomeadas, mas não há consenso universal quanto ao seu número exato. Após a descoberta doH. neanderthalensis,que, mesmo sendo "arcaico", é reconhecível como claramente humano, a antropologia do final do século XIX e início do século XX ocupou-se por algum tempo em encontrar o suposto "elo perdido" entre oHomoe oPan.A farsa do "Homem de Piltdown"de 1912 foi a apresentação fraudulenta dessa espécie de transição. Desde meados do século XX, o conhecimento sobre o desenvolvimento dos hominídeos tornou-se muito mais detalhado, e a terminologia taxonômica foi alterada várias vezes para refletir isso.

A introdução doAustralopithecuscomo um terceiro gênero, ao lado doHomoe doPan,na tribo Hominini deve-se aRaymond Dart(1925).Australopithecinacomo uma subtribo contendoAustralopithecuseParanthropus(Broom1938) é uma proposta de Gregory & Hellman (1939). Mais recentemente, foram propostas adições à subtriboAustralopithecina,incluindoArdipithecus(1995) eKenyanthropus(2001). A posição doSahelanthropus(2002) em relação aoAustralopithecinadentro dosHominininão é clara. Cela-Conde e Ayala (2003) propõem o reconhecimento deAustralopithecus,Ardipithecus, PraeanthropuseSahelanthropus(este últimoincertae sedis) como gêneros separados.[9]

Outros gêneros propostos, agora considerados em sua maioria como parte doHomo,incluem:Pithecanthropus(Dubois, 1894),Protanthropus(Haeckel, 1895),Sinanthropus(Black, 1927),Cyphanthropus(Pycraft, 1928),Africanthropus(Dreyer, 1935),[10]Telanthropus(Broom & Anderson 1949),Atlanthropus(Arambourg, 1954),Tchadanthropus(Coppens, 1965).

O gêneroHomofoi considerado originário de cerca de dois milhões de anos atrás, desde a descoberta deferramentas de pedraemGarganta de Olduvai,naTanzânia,na década de 1960. OHomo habilis(Leakey et al., 1964) seria a primeira espécie "humana" (membro do gêneroHomo) por definição, sendo seu espécime tipo o fóssilOH 7.Entretanto, a descoberta de mais fósseis desse tipo abriu o debate sobre a delimitação doH. habilisdoAustralopithecus.Em especial, o fóssil de mandíbulaLD 350-1descoberto em 2013, datado de 2,8 milhões de anos, foi considerado como sendo de transição entre os dois.[11]Também é debatido se oH. habilisfoi o primeiro hominídeo a usar ferramentas de pedra, já que oAustralopithecus garhi,datado de cerca de 2,5 milhões de anos, foi encontrado em conjunto com artefatos de ferramentas de pedra.[12]O fóssilKNM-ER 1470(descoberto em 1972, designadoPithecanthropus rudolfensisporAlekseyev1978) é agora visto como uma terceira espécie primitiva deHomo(ao lado deH. habiliseH. erectus) há cerca de 2 milhões de anos ou, alternativamente, como uma transição entre oAustralopithecuse oHomo.[13]

Wood e Richmond (2000) propuseram que a triboHominini(hominídeos) de Gray abrangesse todas as espécies após oúltimo ancestral comum chimpanzé-humanopor definição, incluindo osAustralopitecíneose outras possíveis espécies pré-humanas ou para-humanas (comoArdipithecuseSahelanthropus) não conhecidas na época de Gray.[14]Nessa sugestão, a nova subtribo deHomininadeveria ser designada como incluindo exclusivamente o gêneroHomo,de modo queHomininiteria duas subtribos,AustralopithecinaeHominina,com o único gênero conhecido emHomininasendoHomo.Orrorin(2001) foi proposto como um possível ancestral deHominina,mas não deAustralopithecina.[15]

Foram propostas designações alternativas aHominina:Australopithecinae(Gregory & Hellman 1939) ePreanthropinae(Cela-Conde & Altaba 2002).[16]

Espécie[editar|editar código-fonte]

Ver artigo principal:Homo

Ao menos uma dúzia de espécies deHomodiferentes doHomo sapiensfoi proposta, com diferentes graus de consenso. OHomo erectusé amplamente reconhecido como a espécie diretamente ancestral doHomo sapiens.A maioria das outras espécies propostas são apresentadas como pertencente alternativamente aoHomo erectusou aoHomo sapienscomo uma subespécie. Isso se refere particularmente ao caso doHomo ergaster.[17][18]Uma proposta divide oHomo erectusem uma variedade africana e uma asiática; a africana é oHomo ergaster,e a asiática é oHomo erectus sensu stricto.(A inclusão doHomo ergastercom oHomo erectusasiático é oHomo erectus sensu lato).[19]Parece haver uma tendência recente, com a disponibilidade de fósseis cada vez mais difíceis de classificar, como oscrânios de Dmanisi(2013) ou os fósseis deHomo naledi(2015), de incluir todas as variedades arcaicas noHomo erectus.[20][21][22]

Tabela comparativa das espéciesHomo
Espécie Período de existência (Ma) Onde viveu Altura (adulto) Massa (adulto) Capacidade encefálica(cm³) Registro fóssil Descoberta / publicação do nome
Hominídeo de Denisova 0.04 Krai de Altai(Rússia) 1 sitio 2010
H. antecessor 0.85 – 0.75 Espanha 1,75 m 90 kg 1.000 2 sitios 1997
H. cepranensis 0.8 – 0.35 Itália 1.000 1 calota craniana 1994/2003
H. erectus 1.8 – 0.03 África,Eurásia(Java,China,Índia,Cáucaso) 1.8 m 60 kg 850 (primeiro) – 1.100 (último) Muitos 1891/1892
H. ergaster 1.8 – 1.3 África OrientaleAustral 1,9 m 700–850 Muitos 1975
H. floresiensis 0.095 – 0.012 Indonésia 1,0 m 25 kg 400 7 indivíduos 2003/2004
H. gautengensis 1.9 – 0.6 África do Sul 1,0 m 1 indivíduo 2010/2010
H. georgicus 1.8 Geórgia 600 4 indivíduos 1999/2002
H. habilis 2.1 – 1.5 África 1,0 – 1,5 m 33 – 55 kg 510–660 Muitos 1960/1964
H. heidelbergensis 0.6 – 0.2 Europa,África,China 1,8 m 90 kg 1.100–1.400 Muitos 1908
H. neanderthalensis 0.23 – 0.028 Europa,Sudoeste Asiático 1,6 m 55 – 70 kg 1.200–1.900 Muitos (1829)/1864
H. naledi 0.2 - 0.3 (2017 estimativas) África do Sul 1,5 m 45 kg 560 1 sitio (2013)/2015
H. rhodesiensis 0.3 – 0.125 Zâmbia 1.300 Muito poucos 1921
H. rudolfensis 2.5 - 1.8 Quênia 1 crânio 1972/1986
Homem da caverna do Veado Vermelho 0.0145 - 0.0115 China Muito poucos 1979/2012
H. sapiens idaltu 0.16 – 0.15 Etiópia 1.450 3 crânios 1997/2003
H. sapiens sapiens(humanos) 0.195 – presente Mundo 1,5 – 1,8 m 50 – 80 kg 1.000–1.850 Ainda vivo —/1758

Subespécie[editar|editar código-fonte]

Pintura de 1737 deCarl Linnaeusvestindo um traje tradicionalLapão.Linnaeus às vezes é nomeado como olectótipode ambosH. sapienseH. s. sapiens.[23]

Subespécies deHomo sapiens[editar|editar código-fonte]

Mais informações:Raça e genética

O reconhecimento ou não reconhecimento desubespéciesdeHomo sapienstem uma história complicada. A classificação de subespécie em zoologia é introduzida por conveniência, e não por critérios objetivos, com base na consideração pragmática de fatores comoisolamento geográficoeseleção sexual.A classificação taxonômica informal deraçaé considerada equivalente ou subordinada à classificação de subespécie, e a divisão doshumanos anatomicamente modernos(H. sapiens) em subespécies está intimamente ligada ao reconhecimento dos principaisgrupos raciaiscom base navariação genética humana.

Uma subespécie não pode ser reconhecida independentemente: uma espécie será reconhecida como não tendo nenhuma subespécie ou como tendo pelo menos duas (incluindo qualquer uma que esteja extinta). Portanto, a designação de uma subespécie existenteHomo sapiens sapienssó faz sentido se pelo menos uma outra subespécie for reconhecida. OH. s. sapiensé atribuído a Linnaeus (1758) peloprincípio taxonômico da coordenação.[24]Durante o século XIX até meados do século XX, era prática comum classificar as principais divisões doH. sapiensexistentes como subespécies, seguindo Linnaeus (1758), que havia reconhecidoH. s. americanus,H. s. europaeus,H. s. asiaticuseH. s. afercomo agrupando as populações nativas dasAméricas,Eurásia Ocidental,Ásia OrientaleÁfrica Subsaariana,respectivamente. Linnaeus também incluiu oH. s. ferus,para a forma "selvagem" que ele identificou comcrianças selvagens,e duas outras formas "selvagens" para espécimes relatados agora considerados muito duvidosos (consultecriptozoologia),H. s. monstrosuseH. s. troglodytes.[25]

Houve variações e acréscimos às categorias de Linnaeus, comoH. s. tasmanianuspara apopulação nativa da Austrália.[26]Bory de St. Vincent,em seuEssai sur l'Homme(1825), ampliou as categorias "raciais" de Linnaeus para até quinze:Leiotrichi( "de pelo liso" ):japeticus(com subraças),arabicus,iranicus,indicus,sinicus,hyperboreus,neptunianus,australasicus,columbicus,americanus,patagonicus;Oulotrichi( "de pelo crespo" ):aethiopicus,cafer,hottentotus,melaninus.[27]Da mesma forma,Georges Vacher de Lapouge(1899) também tinha categorias baseadas na raça, comopriscus, spelaeus,entre outras.

OHomo sapiens neanderthalensisfoi proposto por King (1864) como uma alternativa aoHomo neanderthalensis.[28]Houve "guerras taxonômicas" sobre se os neandertais eram uma espécie separada desde sua descoberta na década de 1860.Pääbo(2014) enquadra isso como um debate que não pode ser resolvido em princípio, "uma vez que não há definição de espécie que descreva perfeitamente o caso".[29]Louis Lartet(1869) propôs oHomo sapiens fossiliscom base nos fósseis deCro-Magnon.

Várias propostas de variedades extintas deHomo sapiensforam feitas no século XX. Muitas das propostas originais não usavamnomenclatura trinomialexplícita, embora ainda sejam citadas como sinônimos válidos deH. sapienspor Wilson e Reeder (2005):[30]Homo grimaldii(Lapouge, 1906),Homo aurignacensis hauseri(Klaatsch & Hauser, 1910),Notanthropus eurafricanus(Sergi, 1911),Homo fossilisinfrasp.proto-aethiopicus(Giuffrida-Ruggeri, 1915),Telanthropus capensis(Broom, 1917),[31]Homo wadjakensis(Dubois, 1921),Homo sapiens cro-magnonensis,Homo sapiens grimaldiensis(Gregory, 1921),Homo drennani(Kleinschmidt, 1931),[32]Homo galilensis(Joleaud, 1931) =Paleanthropus palestinus(McCown & Keith, 1932).[33]Rightmire (1983) propôs oHomo sapiens rhodesiensis.[34]

Após aSegunda Guerra Mundial,a prática de dividir as populações existentes deHomo sapiensem subespécies diminuiu. Uma das primeiras autoridades que evitou explicitamente a divisão doH. sapiensem subespécies foiGrzimeks Tierleben,publicado em 1967-1972.[35]Um exemplo tardio de uma autoridade acadêmica que propôs que os grupos raciais humanos deveriam ser considerados subespécies taxonômicas foiJohn Baker(1974).[36]A nomenclatura trinomialHomo sapiens sapienstornou-se popular para "humanos modernos" no contexto dosneandertais,que eram considerados uma subespécie doH. sapiensna segunda metade do século XX. Derivada da convenção, difundida na década de 1980, de considerar duas subespécies,H. s. neanderthalensiseH. s. sapiens,a alegação explícita de que "H. s. sapiensé a única subespécie humana existente "aparece no início da década de 1990.[37]

Desde os anos 2000, o extintoHomo sapiens idaltu(Whiteet al,2003) ganhou amplo reconhecimento como uma subespécie doHomo sapiens,mas mesmo nesse caso há uma opinião divergente que argumenta que "os crânios podem não ser suficientemente distintos para justificar um novo nome de subespécie".[38]OH. s. neanderthalensise oH. s. rhodesiensiscontinuam a ser considerados espécies separadas por algumas autoridades, mas a descoberta, em 2010, de evidências genéticas demistura de humanos arcaicos com humanos modernosreabriu os detalhes da taxonomia dos humanos arcaicos.[39]

Subespécies deHomo erectus[editar|editar código-fonte]

Mais informações:Homo erectus § Descendentes e sinônimos

Desde sua introdução em 1892, oHomo erectusfoi dividido em várias subespécies, muitas delas anteriormente consideradas espécies individuais deHomo.Nenhuma dessas subespécies tem consenso universal entre os paleontólogos.

Ver também[editar|editar código-fonte]

Referências

  1. ↑Stringer, Chris (12 de junho de 2003). «Human evolution: Out of Ethiopia».Nature(em inglês).423(6941): 693–695.Bibcode:2003Natur.423..692S.PMID12802315.doi:10.1038/423692a
  2. ↑«Herto skulls (Homo sapiens idaltu)»(em inglês). talkorigins org.Consultado em 7 de junho de 2016
  3. ↑Stringer, C. (2016).«The origin and evolution of Homo sapiens».Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences(em inglês).371(1698). 20150237 páginas.PMC4920294Acessível livremente.PMID27298468.doi:10.1098/rstb.2015.0237
  4. ↑Jared DiamondinThe Third Chimpanzee(1991), andMorris Goodman(2003)Hecht, Jeff (19 de maio de 2003).«Chimps are human, gene study implies».New Scientist(em inglês).Consultado em 8 de dezembro de 2011
  5. ↑K. Wagner, Jennifer (2016).«Anthropologists' views on race, ancestry, and genetics».American Journal of Physical Anthropology(em inglês).162(2): 318–327.PMC5299519Acessível livremente.PMID27874171.doi:10.1002/ajpa.23120
  6. ↑«AAA Statement on Race».American Anthropological Association(em inglês)
  7. ↑Marks, Jonathan (Maio de 2007).«Long shadow of Linnaeus's human taxonomy».Nature(em inglês).447(7140). 28 páginas.Bibcode:2007Natur.447Q..28M.ISSN1476-4687.PMID17476243.doi:10.1038/447028a
  8. ↑J. E. Gray, "An outline of an attempt at the disposition of Mammalia into Tribes and Families, with a list of genera apparently appertaining to each Tribe",Annals of Philosophy,new series (1825), pp. 337–344.
  9. ↑Cela-Conde, C. J.; Ayala, F. J. (2003).«Genera of the human lineage».Proceedings of the National Academy of Sciences(em inglês).100(13): 7684–7689.Bibcode:2003PNAS..100.7684C.PMC164648Acessível livremente.PMID12794185.doi:10.1073/pnas.0832372100Acessível livremente
  10. ↑Coryndon Memorial Museum.; Museum, Coryndon Memorial; Society, East Africa Natural History; Kenya, Museums Trustees of (1944).Journal of the East Africa Natural History Society(em inglês).18.Nairobi, Kenya: The Museum
  11. ↑Villmoare, B. (2015). «Early Homo at 2.8 Ma from Ledi-Geraru, Afar, Ethiopia».Science(em inglês).347(6228): 1352–1355.Bibcode:2015Sci...347.1352V.PMID25739410.doi:10.1126/science.aaa1343Acessível livremente.Some paleoanthropologists regard theH. habilistaxon as invalid, made up of fossil specimens ofAustralopithecusandHomo.Tattersall, I. & Schwartz, J.H.,Extinct Humans,Westview Press, New York, 2001, p. 111.
  12. ↑De Heinzelin, J; Clark, JD; White, T; Hart, W; Renne, P; Woldegabriel, G; Beyene, Y; Vrba, E (1999). «Environment and behavior of 2.5-million-year-old Bouri hominids».Science(em inglês).284(5414): 625–9.Bibcode:1999Sci...284..625D.PMID10213682.doi:10.1126/science.284.5414.625
  13. ↑Kaplan, Matt (8 de agosto de 2012).«Fossils point to a big family for human ancestors».Nature(em inglês).doi:10.1038/nature.2012.11144.Consultado em 8 de agosto de 2012
  14. ↑Wood, Bernard; Richmond, Brian G. (2000).«Human evolution: taxonomy and paleobiology».Journal of Anatomy(em inglês).197(Pt 1): 19–60.PMC1468107Acessível livremente.PMID10999270.doi:10.1046/j.1469-7580.2000.19710019.x
  15. ↑Reynolds, Sally C; Gallagher, Andrew (29 de março de 2012).African Genesis: Perspectives on Hominin Evolution(em inglês). [S.l.: s.n.]ISBN9781107019959
  16. ↑Brunet, M.; et al. (2002).«A new hominid from the upper Miocene of Chad, central Africa»(PDF).Nature.418(6894): 145–151.Bibcode:2002Natur.418..145B.PMID12110880.doi:10.1038/nature00879Cela-Conde, C.J.; Ayala, F.J. (2003).«Genera of the human lineage».PNAS.100(13): 7684–7689.Bibcode:2003PNAS..100.7684C.PMC164648Acessível livremente.PMID12794185.doi:10.1073/pnas.0832372100Acessível livrementeWood, B.; Lonergan, N. (2008).«The hominin fossil record: taxa, grades and clades»(PDF).Journal of Anatomy.212(4): 354–376.PMC2409102Acessível livremente.PMID18380861.doi:10.1111/j.1469-7580.2008.00871.x
  17. ↑Hazarika, Manji (Junho de 2007).«Homo erectus / ergasterand Out of Africa: Recent Developments in Paleoanthropology and Prehistoric Archaeology»(PDF)(em inglês)
  18. ↑Klein, R. (1999).The Human Career: Human biological and cultural origins(em inglês). Chicago, IL:University of Chicago Press.ISBN0226439631
  19. ↑Antón, S.C. (2003). «Natural history of Homo erectus».American Journal of Physical Anthropology(em inglês).122:126–170.PMID14666536.doi:10.1002/ajpa.10399.Na década de 1980, o número crescente de espécimes de"H. erectus",especialmente na África, levou à constatação de que o"H. erectus" asiático("H. erectus sensu stricto"), antes considerado tão primitivo, era, na verdade, mais derivado do que seus equivalentes africanos. Essas diferenças morfológicas foram interpretadas por alguns como evidência de que mais de uma espécie poderia ser incluída noH. erectus sensu lato(por exemplo, Stringer, 1984; Andrews, 1984; Tattersall, 1986; Wood, 1984, 1991a, b; Schwartz e Tattersall, 2000)... Ao contrário da linhagem europeia, na minha opinião, as questões taxonômicas que envolvem oH. erectusasiático versus o africano são mais intratáveis. A questão foi abordada de forma mais incisiva com a denominação deH. ergastercom base na mandíbula tipo KNM-ER 992, mas também incluindo o esqueleto parcial e os dentes isolados do KNM-ER 803 entre outros restos mortais de Koobi Fora (Groves e Mazak, 1975). Recentemente, esse nome específico foi aplicado à maioria dos primeirosH. erectusda África e da Geórgia, em reconhecimento à natureza menos derivada desses restos mortais em relação às condições doH. erectusasiático (ver Wood, 1991a, p. 268; Gabunia et al., 2000a). Pelo menos partes do parátipo doH. ergaster(por exemplo, KNM-ER 1805) não estão incluídas na maioria das concepções atuais desse táxon. A questão do"H. ergaster"permanece notoriamente não resolvida (por exemplo, Stringer, 1984; Tattersall, 1986; Wood, 1991a, 1994; Rightmire, 1998b; Gabunia et al., 2000a; Schwartz e Tattersall, 2000), em grande parte porque o diagnóstico original não forneceu nenhuma comparação com o registro fóssil asiático.
  20. ↑«Skull suggests three early human species were one».News & Comment (em inglês). Nature
  21. ↑Lordkipanidze, David; Ponce de Leòn, Marcia S.; Margvelashvili, Ann; Rak, Yoel; Rightmire, G. Philip; Vekua, Abesalom; Zollikofer, Christoph P. E. (18 de outubro de 2013). «A Complete Skull from Dmanisi, Georgia, and the Evolutionary Biology of Early Homo».Science(em inglês).342(6156): 326–331.Bibcode:2013Sci...342..326L.PMID24136960.doi:10.1126/science.1238484
  22. ↑Switek, Brian (17 de outubro de 2013).«Beautiful skull spurs debate on human history»(em inglês).National Geographic.Consultado em 22 de setembro de 2014
  23. ↑Ralph, Bob (19 de fevereiro de 1987).«Conforming to type».New Scientist(em inglês) (1548). p. 59.as far as I know, there is no type material forHomo sapiens.To be fair to Linnaeus, the practice of setting type specimens aside doesn't seem to have developed until a century or so later.
  24. ↑«article 46.1».ICZN glossary(em inglês) 4th ed. [S.l.]:International Code of Zoological Nomenclature.Declaração do Princípio de Coordenação aplicado a nomes de grupos de espécies. Considera-se que um nome estabelecido para um táxon em qualquer uma das classificações do grupo de espécies foi estabelecido simultaneamente pelo mesmo autor para um táxon na outra classificação do grupo; ambos os táxons nominais têm o mesmo tipo de nome, quer esse tipo tenha sido fixado originalmente ou posteriormente.OHomo sapiens sapiensé raramente usado antes da década de 1940. Em 1946, John Wendell Bailey atribui o nome a Linnaeus (1758) de forma explícita: "Linnaeus. Syst. Nat. ed. 10, Vol. 1. pp. 20, 21, 22, lista cinco raças de homem, viz: ''Homo sapiens sapiens'' (branco - caucasiano) [...] ". Essa é uma atribuição errônea, mas o ''H. s. sapiens'' tem sido frequentemente atribuído a Linnaeus desde então. De fato, Linnaeus, Syst. Nat. ed. 10 Vol. 1. p. 21 não tem ''Homo sapiens sapiens'', a raça "branca" ou "caucasiana" sendo chamada de ''Homo sapiens Europaeus''. Isso é explicitamente apontado no ''Bulletin der Schweizerische Gesellschaft für Anthropologie und Ethnologie'' Volume 21 (1944), p. 18 (argumentando não contra o ''H. s. sapiens'', mas contra o ''H. s. albus L'' proposto por von Eickstedt e Peters): "die europide Rassengruppe, als Subspecies aufgefasst, [würde] Homo sapiens eurpoaeus L. heissen"(" o grupo racial europeu, considerado como uma subespécie, seria chamado de ''H. s. europeaeus L."). Veja também:John R. Baker,Race,Oxford University Press (1974),205.
  25. ↑Linné, Carl von; Gesellschaft, Deutsche Zoologische.Caroli Linnæi Systema naturæ(em sueco) Editio decima, 1758, / cura Societatis Zoologicae Germanicae iterum edita ed. Lipsiæ: Sumptibus Guilielmi Engelmann
  26. ↑Fage, John Donnelly; Clark, John Desmond (1975).The Cambridge History of Africa(em inglês). [S.l.]: Cambridge University Press
  27. ↑Annals of Philosophy(em inglês). [S.l.]: Baldwin, Cradock, and Joy. 1826
  28. ↑Szalay, Frederick S.; Delson, Eric (22 de outubro de 2013).Evolutionary History of the Primates(em inglês). [S.l.]: Academic Press
  29. ↑Pääbo, Svante(2014).Neanderthal Man: In Search of Lost Genomes(em inglês). New York:Basic Books.p. 237
  30. ↑Groves, C.P. (2005). Wilson, D. E.; Reeder, D. M, eds.Mammal Species of the World3.ª ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press.ISBN978-0-8018-8221-0.OCLC62265494
  31. ↑Harrison, T. (2013). Kimbel, William H.; Martin, Lawrence B., eds.Species, Species Concepts and Primate Evolution(em inglês). [S.l.: s.n.] p. 361.ISBN9781489937452
  32. ↑M. R. Drennan, "An Australoid Skull from the Cape Flats",The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and IrelandVol. 59 (Jul. - Dec., 1929), 417-427.
  33. ↑among other names suggested for fossils later subsumed underneanderthalensis,see:Delson, Eric; Tattersall, Ian; Couvering, John Van; Brooks, Alison S. (2004).Encyclopedia of Human Evolution and PrehistorySecond ed. [S.l.]:Routledge.ISBN9781135582272
  34. ↑Rightmire, GP (3 de junho de 1983). «The Lake Ndutu cranium and earlyHomo sapiensin Africa».American Journal of Physical Anthropology(em inglês).61(2): 245–54.PMID6410925.doi:10.1002/ajpa.1330610214
  35. ↑English translation (1972–1975):Grzimek's Animal Life Encyclopedia,Volume 11, p. 55.
  36. ↑John R. Baker,Race,Oxford University Press (1974).
  37. ↑Kitahara, Michio (1991).The tragedy of evolution: the human animal confronts modern society(em inglês). [S.l.: s.n.] p. xi.We are the only surviving subspecies ofHomo sapiens
  38. ↑Stringer, Chris(12 de junho de 2003).«Human evolution: Out of Ethiopia».Nature(em inglês).423(6941): 692–3, 695.Bibcode:2003Natur.423..692S.PMID12802315.doi:10.1038/423692a
  39. ↑Hublin, J. J. (2009).«The origin of Neandertals».Proceedings of the National Academy of Sciences(em inglês).106(38): 16022–7.Bibcode:2009PNAS..10616022H.JSTOR40485013.PMC2752594Acessível livremente.PMID19805257.doi:10.1073/pnas.0904119106Acessível livrementeHarvati, K.; Frost, S.R.; McNulty, K.P. (2004).«Neanderthal taxonomy reconsidered: implications of 3D primate models of intra- and interspecific differences».Proceedings of the National Academy of Sciences.101(5): 1147–52.Bibcode:2004PNAS..101.1147H.PMC337021Acessível livremente.PMID14745010.doi:10.1073/pnas.0308085100Acessível livremente«Homo neanderthalensisKing, 1864».Wiley-Blackwell Encyclopedia of Human Evolution(em inglês). Chichester, West Sussex:Wiley-Blackwell.2013. pp. 328–331
  40. ↑abIn the 1970s a tendency developed to regard the Javanese variety ofH. erectusas a subspecies,Homo erectus erectus,with the Chinese variety being referred to asHomo erectus pekinensis.See:Sartono, S. (12 de maio de 2011).«Implications arising from Pithecanthropus VIII».In: Tuttle, Russell H.Paleoanthropology: Morphology and Paleoecology(em inglês). [S.l.: s.n.] p. 328.ISBN9783110810691
  41. ↑Emanuel Vlček:Der fossile Mensch von Bilzingsleben(=Bilzingsleben. Bd. 6=Beiträge zur Ur- und Frühgeschichte Mitteleuropas35). Beier & Beran, Langenweißbach 2002.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Taxonomia_humana&oldid=66699444"