Quilmesaurus
| Quilmesaurus | |
|---|---|
| |
Classificação científica
| |
| Domínio: | Eukaryota |
| Reino: | Animalia |
| Filo: | Chordata |
| Clado: | Dinosauria |
| Clado: | Saurischia |
| Clado: | Theropoda |
| Família: | †Abelisauridae |
| Clado: | †Furileusauria |
| Tribo: | †Carnotaurini(?) |
| Gênero: | †Quilmesaurus Coria,2001 |
| Espécie-tipo | |
| †Quilmesaurus curriei Coria, 2001
| |
Quilmesaurusé umgênerodedinossauroterópodeabelissaurídeocarnívoro doCretáceo Superiorda Patagônia (estágioCampaniano) daArgentina.Era um membro de Abelisauridae, intimamente relacionado com gêneros comoCarnotaurus.[1]Os únicos restos conhecidos deste gênero são ossos da perna que compartilham certas semelhanças com uma variedade de abelissaurídeos. No entanto, esses ossos não possuem características únicas, o que pode tornarQuilmesaurusumnomen vanum(mais comumente conhecido comonomen dubium,ou "nome duvidoso" ).[2]
Descoberta
No final da década de 1980, uma equipe de campo daUniversidade Nacional de Tucumán,liderada por Jaime Powell, descobriu a quarenta quilômetros ao sul da cidade de Roca, na província deRío Negro,sul da Argentina, os restos de um terópode perto doSalitral Ojo de Agua.Em 2001, Rodolfo Aníbal Coria nomeou e descreveu a espécie-tipoQuilmesaurus curriei.O nome do gênero é derivado doQuilme,um povo nativo americano, e o nome específico homenageia o Dr.Philip J. Currie,um especialista canadense em terópodes.[3]
Oholótipoe atualmente único exemplar foi designado com o número de coleçãoMPCA-PV-100,no Museu Provincial "Carlos Ameghino". Consiste na metade distal (inferior ou externa) dofêmurdireito (osso da coxa) e umatíbiadireita completa (tíbia interna), coletada daFormação AllendoGrupo MalargüenaBacia de Neuquén.Esses depósitos datam doCampanianoaoMaastrichtiano.O espécime veio dos arenitos fluviais no fundo da Formação Allen. O táxon é notável, pois representa um dos registros mais jovens de um terópode não-aviário da Patagônia.[3]
Descrição
A porção preservada do fêmur é robusta e de forma quadrada. A face posterior da ponta do osso possuía côndilos proeminentes (saliências articulares) para conexão com a tíbia (na face interna da perna) efíbula(na face externa da perna). Ocôndilo lateral(que se conecta à fíbula) é ligeiramente mais baixo de frente para trás em comparação com o côndilo medial (que se conecta à tíbia), mas também é mais largo de lado a lado. Um esporão ósseo semelhante a um dedo adicional (umepicôndilo) também estaria presente no côndilo lateral, embora esse esporão seja quebrado no único fêmur conhecido deQuilmesaurus.Logo acima do côndilo medial há uma crista baixa, porém perceptível, que se projeta para longe do resto do osso, em direção à linha média do corpo do animal. Essa crista é conhecida como crista mesiodistal. A área imediatamente acima dos côndilos possui uma área rebaixada rasa, porém ampla, conhecida como sulco extensor. Em geral, o fêmur é quase idêntico ao de outrosabelissaurídeos.[2] A parte proximal (superior ou interna) da tíbia possui uma infinidade de características complexas. Uma estrutura grande e em forma de machado, conhecida como crista cnêmia, aponta para a frente na porção proximal da tíbia. A ponta da crista cnêmia é enganchada devido à presença de um esporão apontando para baixo, conhecido como processo ventral. Embora Coria (2001) tenha considerado uma crista cnemial em forma de gancho como exclusiva doQuilmesaurus,[3]Valieri et al. (2007) observou que esta estrutura também era possuída porAucasauruseMajungasaurus,bem como o abelisaurídeo ambíguoGenusaurus.A parte distal da tíbia possui suas próprias projeções para se conectar aos ossos do tornozelo, conhecidas como maléolos. Esta parte tem a forma de um triângulo assimétrico quando visto de frente, com o maléolo lateral maciço projetando-se mais distalmente do que o maléolo medial menor. Essa combinação de características distais da tíbia também foi presumida como exclusiva doQuilmesaurus.No entanto, Valieri et al. (2007) observam que a tíbia distal doRajasaurusera muito semelhante à doQuilmesaurus.[2]
Em 2016, estimou-se queQuilmesaurusmediu 5,3 metros de comprimento. Isso o tornaria um dos menores abelissaurídeos derivados, embora suas pernas fossem proporcionalmente robustas como as dePycnonemosaurus,um dos maiores membros da família.[4]
Classificação
Quando originalmente descrito, Coria não conseguiu encontrar um posicionamento mais preciso paraQuilmesaurusdo queTheropoda.[3]A presença de um entalhe na superfície articular distal da tíbia foi citada por ele como evidência de uma possível relação com os tetanuros basais, o que seria surpreendente, pois osQuilmesaurusviviam em uma época em que as assembleias de terópodes sul-americanas eram dominadas por abelissaurídeos ecarcharodontossauros.Outro material de terópodes foi recuperado dentro desses mesmos estratos e em 2005 também foi provisoriamente referido aosTetanurae.[5]No entanto, em um resumo de 2004 (e posteriormente um artigo completo de 2007), Rubén Juárez Valieri et al. concluiu queQuilmesaurus,em vista da crista cnemial em forma de machado, era um membro dosAbelisauridae.[6][2]
Ao contrário dos membros deMegalosauroidea,a tíbia deQuilmesaurusnão possui um contraforte anteromedial perceptível e, em vez disso, inclui uma grande crista cnemial.Quilmesaurustambém não é umcelurossaurodevido à parte distal da tíbia ser de forma assimétrica, além de ter um encaixe para o astrágalo que é mais baixo que o dos celurossauros. Finalmente, o sulco extensor raso e largo (ao invés de profundo e fino) excluiQuilmesaurusdeCarnosauria,assim como a posse de bordas superiores e inferiores paralelas da crista cnêmia.[2]
No entanto, alguns pontos suportam sua colocação dentro do cladoCeratosauria.Estes incluem uma crista cnemial pronunciada da tíbia e uma grande crista mesiodistal do fêmur. A parte distal assimétrica da tíbia e o pequeno soquete doastrágaloo colocam especificamente na família Abelisauridae. Os ossos preservados compartilham características com vários táxons de abelissaurídeos em toda a família, embora tais semelhanças sejam generalizadas e aparentemente apareçam aleatoriamente entre os táxons, dificultando a colocação mais específica. A forma de gancho da crista cnemial sugere queQuilmesaurusera um membro da subfamíliaCarnotaurinae,que o paleontólogoPaul Sereno(1998) definiu para incluir todos os abelissaurídeos mais próximos deCarnotaurusdo que deAbelisaurus.[2]
No entanto, a validade de Carnotaurinae tem sido debatida. Embora Valieri et al. (2007) consideraram a subfamília para incluir táxons comoMajungasaurus,Carnotaurus,AucasauruseRajasaurus,outros estudos encontraram resultados diferentes. Tortosa et ai. (2014) considerou que Carnotaurinae era um grupo inválido, pois muito poucos abelissaurídeos poderiam realmente se aplicar à definição estabelecida por Sereno. De acordo com sua análise,AucasauruseCarnotaurusestavam realmente mais próximos deAbelisaurusdo que deMajungasauruseRajasaurus,forçando assim os dois últimos táxons a serem excluídos da subfamília.Quilmesaurusfoi mantido como próximo deAucasauruseCarnotaurus,embora o nome de Sereno e a definição de Carnotaurinae tenham sido completamente desconsiderados. Em seu lugar foi usada a triboCarnotaurini,que inclui todos os abelissaurídeos descendentes do último ancestral comum deAucasauruseCarnotaurus.[7]Tortosa et ai. (2014) tem sido amplamente apoiado sobre o de Valieri et al. (2007). Filippi et ai. (2016) criaram um novo clado,Furileusauria,para incluir abelisaurídeos mais intimamente relacionados comCarnotaurusdo que comIlokelesia,SkorpiovenatorouMajungasaurus.Eles incluíramQuilmesaurusentre os membros deste clado.[1]
Valieri et ai. (2007) não conseguiram estabelecer uma únicaautapomorfia(traço distintivo ou único) do táxon, concluindo queQuilmesaurusera umnomen dubium.[nota 1][2]
Notas
- Este artigo foi inicialmente traduzido, total ou parcialmente, do artigo da Wikipédia eminglêscujo título é «Quilmesaurus».
Referências
- ↑abFilippi, Leonardo S.; Méndez, Ariel H.; Juárez Valieri, Rubén D; C.Garrido, Alberto (1 de junho de 2016). «A new brachyrostran with hypertrophied axial structures reveals an unexpected radiation of latest Cretaceous abelisaurids».Cretaceous Research(em inglês).61:209–219.ISSN0195-6671.doi:10.1016/j.cretres.2015.12.018
- ↑abcdefghJuárez Valieri, R.D.; Fiorelli, L.E.; Cruz, L.E. (2007). «Quilmesaurus currieiCoria, 2001. Su validez taxonómica y relaciones filogenéticas».Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia" – Paleontología.9(1): 59–66.doi:10.22179/revmacn.9.367
- ↑abcdCoria, R.A. (2001).«A new theropod from the Late Cretaceous of Patagonia».In: Tanke, Darren H.; Carpenter, Kenneth.Mesozoic Vertebrate Life.Col: Life of the Past. [S.l.]: Indiana University Press. pp.3–9.ISBN978-0-253-33907-2
- ↑Grillo, O. N.; Delcourt, R. (2016). «Allometry and body length of abelisauroid theropods:Pycnonemosaurus nevesiis the new king».Cretaceous Research.69:71–89.doi:10.1016/j.cretres.2016.09.001
- ↑Coria, R.A. & Salgado, L. 2005. "Last Patagonian theropods". In: Carpenter, K. 2005.The Carnivorous Dinosaurs,Indiana University Press, pp 153-160
- ↑Juárez Valieri R.D, Fiorelli L.E. and Cruz, L.E. 2004. "Quilmesaurus currieiCoria, 2001. Su validez taxonómica y relaciones filogenéticas ".XX Jornadas Argentinas de Paleontología de Vertebrados (La Plata), Resúmenes,p. 36-37
- ↑Tortosa, Thierry; Buffetaut, Eric; Vialle, Nicolas; Dutour, Yves; Turini, Eric; Cheylan, Gilles (1 de janeiro de 2014). «A new abelisaurid dinosaur from the Late Cretaceous of southern France: Palaeobiogeographical implications».Annales de Paléontologie(em inglês).100(1): 63–86.ISSN0753-3969.doi:10.1016/j.annpal.2013.10.003
- ↑Sobre o uso do termonomen vanumem taxonomia. John Chorn and Kenneth N. Whetstone. Museum of Natural History, Kansas, Lawrence 66045. Journal of Paleontology vol 52 no. 2, March 1978
