GNU Lesser General Public License
![]() | As referências deste artigonecessitam de formatação. (Dezembro de 2013) |
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3b/LGPLv3_Logo.svg/300px-LGPLv3_Logo.svg.png)
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Heckert_GNU_white.svg/200px-Heckert_GNU_white.svg.png)
AGNU Lesser General Public License,escrita em 1991 (e atualizada em 1999), é uma licença de software livre aprovada pelaFSFe escrita como um meio-termo entre aGPLe licenças mais permissivas, tais como alicença BSDe alicença MIT.
A principal diferença entre a GPL e a LGPL é que esta permite também a associação com programas que não estejam sob as licenças GPL ou LGPL, incluindoSoftware proprietário.
Outra diferença significativa é que os trabalhos derivados, que não estão sob a LGPL, devem estar disponíveis em bibliotecas.
A LGPL acrescenta restrições aocódigo fontedesenvolvido, mas não exige que seja aplicada a outros softwares que empreguem seu código, desde que este esteja disponível na forma de uma biblioteca. Logo, inclusão do código desenvolvido sob a LGPL como parte integrante de um software só é permitida se o código fonte for liberado.
A LGPL visa à regulamentação do uso de bibliotecas de código, mas pode ser empregada na regulamentação de aplicações, comoOpenOffice.orgeMozilla.
Outra característica importante é a possibilidade de conversão de apenas uma parte de um código sob a LGPL em outro, sob a GPL (verseção3 da licença).
Confusões comuns
[editar|editar código-fonte]O artigo denominado "GNU Library General Public License" contribuiu para que algumas pessoas tivessem a impressão de que a FSF queria que toda as bibliotecas usassem LGPL e todos os programas usassem a GPL. Em 1999, Richard Stallman escreveu um ensaio explicando que não era o caso, e que ninguém deverianecessariamenteusar a LGPL para bibliotecas.
- Qual a melhor licença para determinada biblioteca é uma questão de estratégia, e isso depende da situação. No momento, a maioria das bibliotecas GNU são cobertas pela Library GPL, e isso significa empregar apenas uma das duas estratégias, em detrimento da outra. Pretendemos apenas que mais e mais bibliotecas estejam sob a licença GPL.
Isso não significa, contudo, que a FSF desaprove a LGPL, mas meramente não aconselha seu uso paratodasas bibliotecas.
- Usar a GPL comum não é vantajoso para toda biblioteca. Há razões que podem fazer com que seja melhor usar a Lesser GPL em certos casos.
R. Stallman e a FSF por vezes defendem licenças até menos restritivas que a LGPL como questão de estratégia (para maximizar a liberdade de usuários). Um exemplo proeminente foi o endosso de Stallman para o uso de umalicença BSDpelo projetoVorbispara suas bibliotecas[1]. A licença usa terminologia que geralmente é para softwares escritos naLinguagem de programação Cou sua família. A Franz Inc. publicou seu próprio preâmbulo à licença para esclarecer a terminologia no contexto doLisp.A LGPL, acrescentada a esse preâmbulo, é conhecida informalmente como LLGPL.[2]
Ver também
[editar|editar código-fonte]Referências externas
[editar|editar código-fonte]- Como usar as licenças GPL ou a LGPL
- Texto na nova "Lesser" GPL
- Texto da velha "Library" GPL
- Richard Stallman, "Por que você não deve usar a Lesser GPL para sua próxima biblioteca"(Fevereiro de 1999).