Saltar para o conteúdo

Monismo

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
O ponto circulado foi usado pelospitagóricose depois gregos posteriores para representar o primeiro ser metafísico, aMônadaouO Absoluto.

Monismo(do grego μόνοςmónos,"sozinho, único" ) é aquilo que atribuiunidadeou singularidade (em grego: μόνος) a um conceito, por exemplo, à existência. Em geral, é o nome dado às teoriasfilosóficasque defendem a unidade darealidadecomo um todo (emmetafísica) ou a existência de um único tipo de substânciaontológica,como aidentidadeentrementeecorpo(emfilosofia da mente) por oposição aodualismoou aopluralismo,à afirmação de realidades separadas.

As raízes do monismo[1]nafilosofia ocidentalestão nos filósofospré-socráticos,que abordaram o problema doum versus muitos,comoZenão de Eleia,Tales de Mileto,Parmênides.O estudo filosófico do Um é chamado dehenologia.O monismo já teve importância filosófica em toda a história ocidental e oriental, com destaque em questões religiosas, devido às suas implicações teológicas e sobre a origem do universo (cosmologia). A frase do gregoEpimênides(século VI a.C.) "Pois em Ti vivemos, nos movemos e temos nosso ser", em referência aZeus,foi citada porPaulo de Tarso(Livro de Atos17.28) e é um exemplo notável de monismo de realidade que engloba todos os seres. Na modernidade,Baruch Espinozaé talvez o mais conhecido filósofo monista por excelência, pois defende que se deve considerar a existência de uma única coisa, asubstância(natura naturans), da qual tudo o mais (natura naturata), incluindomenteematéria,são modos.Hegeldefende um monismo semelhante, dentro de um contexto de absolutismo racionalista, junto ao pensamento doidealismo alemãobaseado na descrição doAbsoluto.Nietzscheafirmou que quando a ideia "Tudo é um" foi proposta, ela fez deTaleso primeirofilósofogrego.[2]Iris Murdochdisse emA Soberania do Bem:"Os hospícios do mundo estão cheios de pessoas convictas de que tudo é um. Pode-se dizer que 'tudo é um' é uma falsidade perigosa em qualquer nível, exceto no mais elevado".[3]

Vários tipos de monismo podem ser distinguidos:

  • Omonismo prioritárioafirma que todas as coisas existentes remontam a uma fonte que é distinta delas; por exemplo, noplatonismoeneoplatonismotudo é derivado deO Um.[4]Nesta visão, apenas uma coisa é ontologicamente básica ou anterior a tudo o mais;
  • Omonismo de existênciapostula que, estritamente falando, existe apenas uma coisa, oUniverso,que só artificialmente e arbitrariamente pode ser dividido em muitas coisas;[5]
  • Omonismo de substânciaafirma que uma variedade de coisas existentes pode ser explicada em termos de uma única realidade ou substância.[6]O monismo de substâncias postula que existe apenas um tipo de material, embora muitas coisas possam ser constituídas por esse material, por exemplo, matéria ou mente.

Existem dois tipos de definições para o monismo:

  1. A ampla definição: uma filosofia é monística se postula a unidade de origem de todas as coisas; todas as coisas existentes retornam a uma fonte que é distinta delas;[4]
  2. A definição restrita: tal requer não apenas unidade de origem, mas também unidade desubstânciaeessência.[4]

Embora o termo "monismo" seja derivado da filosofia ocidental para tipificar posições noproblema mente-corpo,ele também tem sido usado para tipificar tradições religiosas. Nohinduísmomoderno, o termo "monismo absoluto" está sendo usado para oAdvaita Vedanta.[7][8]

O termo "monismo" foi introduzido no século XVIII porChristian von Wolff[9]em sua obraLógica(1728),[10]para designar tipos de pensamento filosófico nos quais foi feita uma tentativa de eliminar adicotomia entre corpo e mente[11]e explicar todos os fenômenos por um princípio unificador, ou como manifestações de uma única substância.[9]

Oproblema mente-corpona filosofia examina a relação entrementee matéria e, em particular, a relação entreconsciênciae cérebro. O problema foi tratado porRené Descartesno século XVII, resultando emdualismo cartesiano,e por filósofos pré-aristotélicos,[12][13]nafilosofia aviceniana(deAvicena),[14]e nas tradições asiáticas anteriores e, mais especificamente,indianas.

Mais tarde, foi também aplicado à teoria da identidade absoluta apresentada porHegeleSchelling.[15]Posteriormente, o termo foi usado de forma mais ampla, para qualquer teoria que postulasse um princípio unificador.[15]A tese oposta dodualismotambém foi ampliada, para incluir o pluralismo.[15]Segundo Urmson, como resultado desse uso prolongado, o termo é "sistematicamente ambíguo".[15]

Segundo Jonathan Schaffer, o monismo perdeu popularidade devido ao surgimento dafilosofia analíticano início do século XX, que se revoltou contra osneohegelianos.CarnapeAyer,que foram fortes defensores dopositivismo,"ridicularizaram toda a questão comomisticismoincoerente ".[16]

O problema mente-corpo ressurgiu na psicologia social e campos afins, com o interesse na interação mente-corpo[17]e a rejeição do dualismo cartesiano mente-corpo natese da identidade,uma forma moderna de monismo.[18]O monismo também ainda é relevante para afilosofia da mente,[15]onde várias posições são defendidas.[19]Em contraste com o dualismo, o monismo não aceita nenhuma divisão fundamental. A natureza fundamentalmente díspar da realidade tem sido central nas formas de filosofias orientais por mais de dois milênios. Nafilosofia indianaechinesa,o monismo é essencial para a compreensão da experiência. Hoje, as formas mais comuns de monismo na filosofia ocidental sãofisicalistas.[20]O monismo fisicalista afirma que a única substância existente é física, em certo sentido desse termo a ser esclarecido por nossa melhor ciência.[21]No entanto, é possível uma variedade de formulações. Outra forma de monismo, oidealismo,afirma que a única substância existente é mental. Embora o idealismo puro, como o do budismoIogacharae deGeorge Berkeley,seja incomum na filosofia ocidental contemporânea, uma variante mais sofisticada chamadapanpsiquismo,segundo a qual a experiência e as propriedades mentais podem estar na base da experiência e das propriedades físicas, foi adotada por alguns filósofos como comoAlfred North Whitehead[22]eDavid Ray Griffin.[23]

Fenomenalismoé a teoria de que representações (ou dados dos sentidos) de objetos externos são tudo o que existe. Tal visão foi adotada brevemente porBertrand Russelle muitos dospositivistas lógicosdurante o início do século XX.[24]Uma terceira possibilidade é aceitar a existência de uma substância básica que não é física nem mental. O mental e o físico seriam ambos propriedades dessa substância neutra. Tal posição foi adotada porBaruch Spinoza[25]e popularizada porErnst Mach[26]no século XIX. Essemonismo neutro,como é chamado, se assemelha aodualismo de propriedade.

Um diagrama com monismo neutro comparado ao dualismo cartesiano, fisicalismo e idealismo

Diferentes tipos de monismo incluem:[15][27]

  1. Monismo desubstância,"a visão de que a aparente pluralidade de substâncias se deve a diferentes estados ou aparências de uma única substância";[15]
  2. Monismo atributivo, "a visão de que, independentemente do número de substâncias, elas são de um único tipo último";[15]
  3. Monismo parcial, "dentro de um determinado domínio do ser (por muitos mais que existam), existe apenas uma substância";[15]
  4. Monismo de existência, "a visão de que existe apenas umespécimede objeto concreto (O Único, "Τὸ Ἕν" ou aMônada) ";[28]
  5. Monismo prioritário: "o todo é anterior às suas partes" ou "o mundo tem partes, mas as partes são fragmentos dependentes de um todo integrado";[27]
  6. Monismo de propriedade, "a visão de que todas as propriedades são de um único tipo (por exemplo, somente existem propriedades físicas)";
  7. Monismo de gênero, "a doutrina de que existe uma categoria mais alta; por exemplo, oser".[27]

As opiniões que contrastam com o monismo são:

  • Dualismo metafísico, que afirma que existem duas substâncias ou realidades irreconciliáveis, como o Bem e o Mal/ por exemplo,maniqueísmo;[4]
  • Pluralismo metafísico,que afirma três ou mais substâncias ou realidades fundamentais;[4]
  • Niilismo metafísico,nega qualquer uma das categorias acima (substâncias, propriedades, objetos concretos, etc.).

O monismo na modernafilosofia da mentepode ser dividido em três grandes categorias:

  1. Monismo idealista,mentalista, que sustenta que apenas a mente ou o espírito existe;[4]
  2. Monismo neutro,que sustenta que um tipo de coisa existe fundamentalmente,[29]ao qual tanto o mental quanto o físico podem ser reduzidos;[11]
  3. Monismo material(também chamado defisicalismoematerialismo), que sustenta que o mundo material é primário e a consciência surge através da interação com o mundo material (epifenômeno);[30][29]
a.Materialismo eliminativo,segundo o qual tudo é físico e coisas mentais não existem;[29]
b.Fisicalismo redutivo,segundo o qual as coisas mentais existem e são um tipo de coisa física;[29][nota 1]
Certas posições não se encaixam facilmente nas categorias acima, como ofuncionalismo,monismo anômaloemonismo reflexivo.Além disso, eles não definem o significado de "real".

Filósofos monísticos

[editar|editar código-fonte]

Pré-socráticos

[editar|editar código-fonte]

Embora a falta de informação dificulte, em alguns casos, a certeza dos detalhes, os seguintesfilósofos pré-socráticospensaram em termos monísticos:[31]

Neurocientistas monísticos

[editar|editar código-fonte]
Ver artigo principal:Panteísmo

Panteísmoé a crença de que tudo compõe um Deusimanentee abrangente,[39]ou que ouniverso(ounatureza) é idêntico àdivindade.[40]Os panteístas, portanto, não acreditam em um deuspessoalouantropomórfico,mas acreditam que as interpretações do termo diferem.

O panteísmo foi popularizado na era moderna como uma teologia e filosofia baseada no trabalho do filósofo do século XVIIBaruch Spinoza,[41]cujaéticafoi uma resposta à famosa teoria dualista deDescartesde que corpo e espírito são separados.[42]Spinoza sustentou que os dois são iguais, e esse monismo é uma qualidade fundamental de sua filosofia. Ele foi descrito como um "homem intoxicado por Deus" e usou a palavra Deus para descrever a unidade de toda substância.[42]Embora o termo panteísmo não tenha sido cunhado até depois de sua morte, Spinoza é considerado seu advogado mais célebre.[43]

H. P. Owenafirmou que:

Os panteístas são "monistas"... eles acreditam que existe apenas um Ser, e que todas as outras formas de realidade são modos (ou aparências) dele ou idênticos a ele.[44]

O panteísmo está intimamente relacionado ao monismo, pois os panteístas também acreditam que toda a realidade é uma substância, chamada Universo, Deus ou Natureza. Já opanenteísmo,um conceito ligeiramente diferente (explicado abaixo), no entanto, é dualista.[45]Devido à sutileza da distinção de conceito, alguns dos chamados panteístas já foram identificados na verdade como panenteístas, inclusive os mais famosos como osestoicos,Giordano Bruno[46]eSpinoza.[47]

Ver artigo principal:Panenteísmo

Panenteísmo (dogregoπᾶν(pân) "tudo";ἐν(en) "em"; eθεός(theós) "Deus"; "tudo em Deus", termo criado porKrause) é um sistema de crenças quepostulaque o divino (seja umdeusmonoteísta,deusespoliteístasou uma força animadora cósmica eterna) interpenetra todas as partes da natureza, mas não é um com a natureza. O panenteísmo se diferencia dopanteísmo,que sustenta que o divino é sinônimo de universo.[48]

No panenteísmo, existem dois tipos de substância, "pan" ouniversoe Deus. O universo e o divino não sãoontologicamenteequivalentes. Deus é visto como a força animadora eterna dentro do universo. Em algumas formas de panenteísmo, ocosmosexiste dentro de Deus, que por sua vez "transcende","penetra "ou está" dentro "do cosmos.

Enquanto o panteísmo afirma que 'Tudo é Deus', o panenteísmo afirma que Deus anima todo o universo e também transcende o universo, sendo maior do que ele. Além disso, algumas formas indicam que o universo está contido em Deus,[48]como no conceito deTzimtzum.Muito dopensamento hindué altamente caracterizado por panenteísmo e panteísmo.[49][50]Ojudaísmo chassídicofunde o ideal eleito da nulificação ao panenteísmo divino transcendente paradoxal, através da articulação intelectual das dimensões internas daCabala,com a ênfase populista naimanência divinapanenteísta em tudo e ações de bondade.

Paul Tillichdefendeu esse conceito na teologia cristã, assim como o estudioso bíblicoliberalMarcus Borge o teólogomísticoMatthew Fox,um padre episcopal.[nota 2]

Ver artigo principal:Pandeísmo

Pandeismo (emgrego clássico:πᾶν;romaniz.:pantrad.:“tudo”e dolatimdeus,no sentido dedeísmo,é um termo que descreve crenças que incorporam ou misturam coerentemente elementoslogicamentereconciliáveis do panteísmo (que "Deus", ou umadivindade criadorametafisicamente equivalente, é idêntica àNatureza) edeísmo clássico(que o Deus criador que projetou o universo não existe mais em um status em que possa ser alcançado, e pode ser confirmado apenas pela razão). É, portanto, mais particularmente a crença de que o criador do universo realmente se tornou o universo e, portanto, deixou de existir como uma entidade separada.[51][52]

Através dessasinergia,o pandeísmo afirma responder objeções primárias ao deísmo (por que Deus criaria e depois não interagiria com o universo?) E ao panteísmo (como o universo se originou e qual é o seu propósito?).

Características

[editar|editar código-fonte]

O problema central da filosofia asiática (religiosa) não é o problema do corpo-mente, mas a busca de um Real ouAbsolutoimutável além do mundo das aparências e dos fenômenos mutáveis,[53]e a busca pela libertação dedukkhae pela libertação do mundo.ciclo de renascimento.[54]No hinduísmo, aontologia da substânciaprevalece, vendoBrahmancomo o real imutável além do mundo dasaparências.[55]Nobudismo,a ontologia doprocessoé predominante,[55]com algumas linhagens vendo a realidade comovaziade uma essência imutável,[56]enquanto outras, principalmenteMaaianae dobudismo tibetano,consideram os atributos dailuminaçãode Buda como realidade última e imutável (verNatureza de Buda,TathagataeBuda Primordial).[57][58]O ensino budistadzogchen(dotibetano,"não dois" ) é não dualista.

Uma característica de várias religiões asiáticas é o discernimento dos níveis de verdade,[59]uma ênfase noentendimento intuitivo-experiencialdo Absoluto,[60]comojnana,bodhiekensho,e uma ênfase em a integração desses níveis de verdade e seu entendimento.[61]

Ver artigo principal:Vedanta
Adi Shankaracom Discípulos,deRaja Ravi Varma(1904)

Vedantaé a investigação e sistematização dosVedaseUpanishads,para harmonizar as várias e contrastantes ideias que podem ser encontradas nesses textos. Dentro do Vedanta, existem diferentes escolas:[62]

Advaita Vedanta
[editar|editar código-fonte]
Ver artigo principal:Advaita Vedânta

O monismo é mais claramente identificado noAdvaita Vedanta,[65]embora Renard ressalte que essa pode ser uma interpretação ocidental, ignorando a compreensão intuitiva de uma realidade não dual.[66]

No Advaita Vedanta,Brahmané a realidade eterna, imutável, infinita, imanente e transcendente, que é o fundamento divino de toda matéria, energia, tempo, espaço, ser e tudo mais além neste universo. A natureza de Brahman é descrita como transpessoal, pessoal e impessoal por diferentes escolas filosóficas.[67]

O Advaita Vedanta fornece um caminho elaborado para alcançar omoksha(libertação). Issoenvolvemais do que autoindagação ou percepção clara da natureza real da pessoa. A prática, especialmente oJnana-ioga,é necessária para "destruir as tendências pessoais (vāsanās) "antes que se possa obter uma verdadeira percepção.[68]

Advaita assumiu doMadhyamikaa ideia de níveis de realidade.[69]Normalmente, dois níveis estão sendo mencionados,[70]mas Shankara usa asublaçãocomo critério para postular uma hierarquia ontológica de três níveis:[71][72]

  • Pāramārthika(paramartha, absoluto), o nível absoluto "que é absolutamente real e para o qual os outros dois níveis de realidade podem ser resolvidos".[72]Esta experiência não pode ser sublinhada por nenhuma outra experiência;[71]
  • Vyāvahārika(vyavahara), ou samvriti-saya[70](empírico ou pragmático), "nosso mundo de experiência, o mundo fenomênico com o qual lidamos todos os dias quando estamos acordados".[72]É o nível em que tantojiva(criaturas vivas ou almas individuais) quantoIswarasão verdadeiros; aqui, o mundo material também é verdadeiro;
  • Prāthibhāsika(pratibhasika, realidade aparente, irrealidade), "realidade baseada apenas na imaginação".[72]É o nível em que as aparências são realmente falsas, como a ilusão (maya) de uma cobra sobre uma corda ou um sonho.
Ver artigo principal:Vixnuísmo

Todas as escolasvaishnavassãopanenteístase vêem o universo como parte deKrishnaouNarayana,mas vêem uma pluralidade de almas e substâncias dentro deBrahman.O teísmo monístico, que inclui o conceito de um deus pessoal como umSer Supremouniversal,onipotente,imanenteetranscendente,também prevalece em muitas outras escolas de hinduísmo.

Ver artigo principal:Tantra

OTantravê o Divino como imanente e transcendente (panenteísmo). O Divino pode ser encontrado no mundo concreto. As práticas visam transformar as paixões, em vez de transcendê-las.

Hinduísmo moderno
[editar|editar código-fonte]

A colonização da Índia pelos britânicos teve um grande impacto na sociedade hindu.[73]Em resposta, os principais intelectuais hindus começaram a estudar a cultura e a filosofia ocidentais, integrando várias noções ocidentais no hinduísmo.[73]Este hinduísmo modernizado, por sua vez, ganhou popularidade no oeste.[60]

Um importante papel foi desempenhado no século XIX porSwami Vivekanandanorenascimento do hinduísmo,[74]e na expansão do Advaita Vedanta para o oeste através daMissão Ramakrishna.Sua interpretação do Advaita Vedanta foi chamada deNeovedanta.[75]No Advaita, Shankara sugere que meditação eNirvikalpa Samadhisão meios para obter conhecimento da unidade já existente deBrahmaneAtman,[76]não é o objetivo mais alto em si:

Ioga é um exercício meditativo de afastamento do particular e identificação com o universal, levando à contemplação de si como o mais universal, a saber, a Consciência. Esta abordagem é diferente do Ioga clássico da supressão completa do pensamento.[76]

Vivekananda, segundoGavin Flood,foi "uma figura de grande importância no desenvolvimento de um entendimento hindu moderno e na formulação da visão ocidental do hinduísmo".[77]Central à sua filosofia é a ideia de que o divino existe em todos os seres, que todos os seres humanos podem alcançar a união com essa "divindade inata",[78]e que vê-lo como a essência dos outros promoverá a amor e a harmonia social.[78]Segundo Vivekananda, existe uma unidade essencial ao hinduísmo, subjacente à diversidade de suas muitas formas.[78]Segundo Flood, a visão de Vivekananda sobre o hinduísmo é a mais comum entre os hindus atualmente.[79]Esse monismo, de acordo com Flood, está no fundamento dos Upanishads anteriores, à teosofia na tradição Vedanta posterior e no neo-hinduísmo moderno.[80]

Ver artigo principal:Budismo

Segundo oCânone Pāli,tanto o pluralismo (nānatta) quanto o monismo (ekatta) sãovisõesespeculativas. Um comentário doTeravadaobserva que o primeiro é semelhante ou associado aoniilismo/aniquilacionismo (ucchēdavāda), e o último é semelhante ou associado ao eternalismo (sassatavada).[81]Veja ocaminho do meio.

Na escolaMadhyamakadobudismo mahayana,a natureza última do mundo é descrita comoŚūnyatāou "vacuidade", que é inseparável de objetos sensoriais ou qualquer outra coisa. Essa parece ser uma posição monista, mas as visões de Madhyamaka - incluindo variações comorangtong e shentong- abster-se-ão de afirmar qualquer entidade finalmente existente. Em vez disso, desconstroem quaisquer afirmações detalhadas ou conceituais sobre a existência última como resultando em consequências absurdas. A visão deIogacara,uma escola minoritária agora encontrada apenas entre osmaaiana,também rejeita o monismo. NoMaaiana,Vajrayanae nobudismo tibetanohá diversas linhagens que consideram os atributos dailuminaçãode Buda como realidade última e imutável (verNatureza de Buda,TathagataeBuda Primordial), como nos ensinos dobudismo chinês,japonêsecoreano,e por budistas tibetanos comoLongchenpaeDolpopa.[57][58]O ensino budistadzogchen(dotibetano,"não dois" ) é não dualista.

Níveis de verdade
[editar|editar código-fonte]

Dentro do budismo, pode-se encontrar uma rica variedade de modelos filosóficos[82]e pedagógicos.[83]Várias escolas de budismo discernem níveis de verdade:

OsPrajnaparamita-sutraseMadhyamakaenfatizam a não dualidade da forma e do vazio: "a forma é a vacuidade, a vacuidade é a forma", como diz oSutra do Coração.[85]Em algumas escolas do budismo chinês, entendia-se que a realidade última não é um domínio transcendental, mas igual ao mundo cotidiano da realidade relativa. Essa ideia se encaixava na cultura chinesa, que enfatizava o mundo e a sociedade mundanos. Mas isso não diz como o absoluto está presente no mundo relativo:

Negar a dualidade dosamsarae donirvana,como a Perfeição da Sabedoria o faz, ou demonstrar logicamente o erro da conceituação dicotomizante, comoNagarjuna,não é abordar a questão da relação entre samsara e nirvana - ou, em termos mais filosóficos, entre a realidade fenomênica e a última [...] Qual é, então, a relação entre esses dois reinos?[85]

Esta pergunta é respondida em tais esquemas comoos Cinco Degraus do Tozan,[86]asPinturas dos Dez Touros,eas quatro maneiras de saber de Hakuin.[87]

Ver artigo principal:Deus no siquismo

Osiquismoestá em conformidade com o conceito de Monismo de Prioridade. A filosofia sikh defende que tudo o que nossos sentidos compreendem é uma ilusão; Deus é a única realidade. As formas sendo sujeitas ao tempo passarão. Somente a realidade de Deus é eterna e permanente.[88]O pensamento é que o Atma (alma) nasce e reflete um ParamAtma (Alma Suprema) e "se fundirá novamente a ele", nas palavras do Décimo Guru dos Sikhs, Guru Gobind Singh, "assim como a água funde novamente na água".[89]

ਜਿਉ ਜਲ ਮਹਿ ਜਲੁ ਆਇ ਖਟਾਨਾ ॥

Jio Jal Mehi Jal Aae Khattaanaa ||

Como a água vem a se misturar com água,

ਤਿਉ ਜੋਤੀ ਸੰਗਿ ਜੋਤਿ ਸਮਾਨਾ ॥

Thio Jothee Sang Joth Samaanaa ||

Sua luz se mistura na Luz.

- SGGS, p. 278[90]

Deus e alma são fundamentalmente os mesmos; idênticos da mesma maneira que o Fogo e suas faíscas. "Atam meh Ram, Ram meh Atam", que significa "A suprema realidade eterna reside na alma e a alma está contida nele". A partir de uma corrente, milhões de ondas surgem e, no entanto, as ondas, feitas de água, tornam-se novamente água; do mesmo modo, todas as almas surgiram do Ser Universal e se misturariam novamente a ele.[91]

Fés abraâmicas

[editar|editar código-fonte]
Ver artigo principal:Judaísmo

Opensamento judaicoconsidera Deus separado de todas as coisas físicas, criadas (transcendentes) e existentes fora do tempo (eternas).[nota 3][nota 4]

SegundoMaimônides,[92]Deus é um ser incorpóreo que causou toda a outra existência. De fato, Deus é definido como o existente necessário que causou toda outra existência. Segundo Maimônides, admitir corporalidade para Deus é o mesmo que admitir complexidade para Deus, o que é uma contradição a Deus como a Causa Primeira e constitui heresia. Enquanto alguns místicos hassídicos consideravam a existência do mundo físico uma contradição à simplicidade de Deus, Maimônides não via contradição.[nota 5]

De acordo com opensamento chassídico(particularmente como proposto pelo fundador daChabad,no século XVIII,Shneur Zalman de Liadi), Deus é consideradoimanentenacriaçãopor duas razões interrelacionadas:

  1. Uma crença judaica muito forte é que "[a] força vital divina que traz [o universo] à existência deve estar constantemente presente... se essa força vital abandonasse [o universo] por um breve momento, seria reverter para um estado de absoluto nada, como antes da criação...";[93]
  2. Simultaneamente, o judaísmo sustenta comoaxiomáticoqueDeus é uma unidade absolutae que ele éperfeitamente simples— portanto, se seu poder de sustentação está na natureza, sua essência também está na natureza.

OVilna Gaonera muito contrário a essa filosofia, pois sentia que isso levaria ao panteísmo e àheresia.Segundo alguns, esta é a principal razão da proibição de Gaon ao chassidismo.

Distinção criador-criatura
[editar|editar código-fonte]

Ocristianismomantém fortemente a distinção criador-criatura como fundamental. Os cristãos sustentam que Deus criou o universoex nihiloe não a partir de sua própria substância, de modo que o criador não deve ser confundido com a criação, mas atranscende(dualismo metafísico) (cf.Gênesis). No entanto, há um movimento crescente para se ter um "panenteísmo cristão".[94]Conceitos e teologias ainda mais imanentes devem ser definidos juntamente com a onipotência, onipresença e onisciência de Deus, devido ao desejo de Deus de contato íntimo com sua própria criação (cf. Atos 17:27). Outro uso do termo "monismo" está naantropologia cristãpara se referir à natureza inata da humanidade como sendoholística,como geralmente oposta às visõesbipartidasetripartites.

Rejeição do dualismo radical
[editar|editar código-fonte]

EmSobre a Livre Escolha da Vontade,Agostinhoargumentou, no contexto doproblema do mal,que o mal não é o oposto do bem, mas apenas a ausência do bem, algo que não tem existência em si. Da mesma forma,C. S. Lewisdescreveu o mal como um "parasita" emMero Cristianismo,pois ele via o mal como algo que não pode existir sem o bem para lhe proporcionar existência. Lewis continuou argumentando contra o dualismo a partir da base doabsolutismo moral,e rejeitou a noção dualista de que Deus eSatanássão opostos, argumentando que Deus não tem igual, portanto não tem oposto. Lewis viu Satanás como o oposto deMiguel, o arcanjo.Devido a isso, Lewis defendeu um tipo mais limitado de dualismo.[95]Outros teólogos, comoGreg Boyd,argumentaram com mais profundidade que os autores bíblicos mantinham um "dualismo limitado", o que significa que Deus e Satanás se envolvem em uma batalha real, mas apenas devido ao livre arbítrio dado por Deus, enquanto Deus permite.[96]

Isaías 45: 5–7 diz:*5 Eu sou o Senhor, e não há mais ninguém; não há Deus além de mim; cingi-te, embora tu não me conhecesses;

  • 6 Para que saibam, desde o nascer do sol, e do oeste, que não há ninguém além de mim. Eu sou o Senhor, e não há mais nada.
  • 7 Formo a luz, e crio trevas; faço a paz e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas estas coisas.

Nocatolicismo romanoe naortodoxia oriental,embora os seres humanos não sejam ontologicamente idênticos ao Criador, eles são capazes de se unir à sua natureza divina por meio dateosee pela recepção devota daSanta Eucaristia.[carece de fontes?]Esta é uma união sobrenatural, além daquela união natural, da qualSão João da Cruzdiz: "deve-se saber que Deus habita e está presente substancialmente em toda alma, mesmo na do maior pecador no mundo, e essa união é natural."Juliana de Norwich,embora mantenha a dualidade ortodoxa de Criador e criatura, fala de Deus como "o verdadeiro Pai e verdadeira Mãe" de todas as naturezas; assim, Ele as habita substancialmente e, assim, preserva-as da aniquilação, pois sem essa habitação sustentadora tudo deixaria de existir.No entanto, naOrtodoxia Oriental,a criação é unida a Deus pela graça e não pela natureza. É isso que é conhecido comodistinção Essência-Energias.Enquanto em união com Deus, os cristãos ortodoxos creem que a pessoa humana mantém sua individualidade e não é engolida pela Mônada.

Monismo cristão
[editar|editar código-fonte]

Alguns teólogos cristãos são monistas declarados, comoPaul Tillich.Visto que Deus é "em quem vivemos, nos movemos e existimos" (Livro de Atos17.28), segue-se que tudo o que tem ser participa de Deus.

Visão dos Santos dos Últimos Dias (Mormonismo)
[editar|editar código-fonte]

A teologia dosSantos dos Últimos Diastambém expressa uma forma de monismo cristão através domaterialismoe doeternalismo,alegando que a criação foi ex matéria (em oposição ao ex nihilo no cristianismo convencional), como expressa porParley Pratte ecoada em vista pelo profeta Santo dos Últimos DiasJoseph Smith,não fazendo distinção entre o espiritual e o material, sendo esses não apenas igualmente eternos, mas, no final, duas manifestações da mesma realidade ou substância.[97]

Deus, o pai é material. Jesus Cristo é material. Anjos são materiais. Espíritos são materiais. Homens são materiais. O universo é material... Não existe nada que não seja material. - Parley Pratt[98]

Vincent Cornellargumenta que oCorãofornece uma imagem monista de Deus, descrevendo a realidade como um todo unificado, com Deus sendo um conceito único que descreveria ou atribuiria todas as coisas existentes. Mas a maioria argumenta que as escrituras religiosas semíticas, especialmente o Alcorão, vêem a criação e Deus como duas existências separadas. Ele explica que tudo foi criado por Deus e está sob seu controle, mas ao mesmo tempo distingue a criação como sendo dependente da existência de Deus.[99]

Ver artigo principal:Sufismo

Os místicos sufistas defendem o monismo. Um dos mais notáveis é o poeta persa do século XIIIRumi(1207–73) em seu poema didáticoMasnavi,quedefendia o monismo.[100][101]Rumi diz noMasnavi,

Na loja da Unitdade (wahdat); tudo o que você vê lá, exceto o Um, é um ídolo.[100]

O mais influente dos monistasislâmicosfoi o filósofo sufiIbn Arabi(1165-1240). Ele desenvolveu o conceito de "unidade do ser" (em árabe:waḥdat al-wujūd), uma filosofia monoísta. Nascido emal-Andalus,ele causou um enorme impacto no mundo muçulmano, onde foi coroado "o grande Mestre". Nos séculos seguintes à sua morte, suas ideias se tornaram cada vez mais controversas.

Ver artigo principal:Fé Bahá'í e as religiões

Embora osensinamentos bahá'ístenham uma forte ênfase em questões sociais e éticas, existem vários textos fundamentais que foram descritos como místicos.[102]Algumas delas incluem declarações de natureza monista (por exemplo,Os Sete Valese asPalavras Ocultas). As diferenças entre as visões dualista e monista são reconciliadas pelo ensino de que esses pontos de vista opostos são causados por diferenças nos próprios observadores, não naquilo que é observado. Esta não é uma posição de 'verdade superior/verdade inferior'. Deus é incognoscível. Para o homem, é impossível adquirir qualquer conhecimento direto de Deus ou do Absoluto, porque qualquer conhecimento que se tem é relativo.[103]

Ver artigo principal:Não-dualismo

De acordo com o não-dualismo, muitas formas de religião são baseadas em uma compreensão experimental ou intuitiva do "Real".[104]O não-dualismo, uma reinterpretação moderna dessas religiões, prefere o termo "não-dualismo", em vez de monismo, porque esse entendimento é "não conceitual", "não compreensível em uma ideia".[104][nota 6]

A essas tradições não-dualistas pertencem ohinduísmo(incluindo oVedanta,[106]algumas formas deIogae certas escolas deShaivismo), otaoísmo,[107][108]opanteísmo,[109]oRastafári[110]e sistemas semelhantes de pensamento.

Notas

  1. Tais comoBehaviorismo,[11]Teoria de tipo-identidade[11]eFuncionalismo[11]
  2. VerEspiritualidade da Criação
  3. Para uma discussão doparadoxoresultante, verTzimtzum
  4. Ver tambémTeologia negativa.
  5. Ver o "Guia dos Perplexos",especialmente o capítulo I:50.
  6. De acordo com Renard,Alan Wattsexplicou a diferença entre "não-dualismo" e "monismo" emThe Supreme Identity,Faber and Faber 1950, p.69 e 95;The Way of Zen,Pelican-edition 1976, p.59-60.[105]De acordo com Renard, Alan Watts foi um dos principais contribuintes à popularização da noção de "não-dualismo".[104]

Referências

  1. Clemente.«Breve História do Monismo».gilsonfreire.med.br.Consultado em 10 de julho de 2018
  2. Nietzsche, Friedrich. (1873).A Filosofia na Era Trágica dos Gregos.
  3. Murdoch, Iris. (1970).A Soberania do Bem.Tradução em português da Editora Unesp.
  4. abcdefBrugger 1972.
  5. Strawson, G. (2014 in press): "Nietzsche's metaphysics?". In: Dries, M. & Kail, P. (eds): "Nietzsche on Mind and Nature". Oxford University Press.PDF of draft
  6. Cross & Livingstone 1974.
  7. Chande 2000,p. 277.
  8. Dasgupta 1992,p. 70.
  9. ab"monism",Columbia Electronic Encyclopedia, 6th Edition. Retrieved 29 October 2014.
  10. jrank.org,Monism
  11. abcde«Monism – By Branch / Doctrine – The Basics of Philosophy».Philosophybasics
  12. Robert M. Young (1996). «The mind-body problem». In: RC Olby; GN Cantor; JR Christie; MJS Hodges.Companion to the History of Modern Science.Taylor and FrancisPaperback reprint of Routledge 1990 ed. [S.l.: s.n.] pp. 702–11.ISBN0415145783
  13. Robinson, Howard. Edward N. Zalta, ed.«Dualism».The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2011 Edition)
  14. Henrik Lagerlund (2010). «Introduction». In: Henrik Lagerlund.Forming the Mind: Essays on the Internal Senses and the Mind/Body Problem from Avicenna to the Medical Enlightenment.Springer Science+Business MediaPaperback reprint of 2007 ed. [S.l.: s.n.]ISBN9048175305
  15. abcdefghiUrmson 1991,p. 297.
  16. Schaffer 2010.
  17. Fiske 2010,p. 195.
  18. Fiske 2010,p. 195-196.
  19. Mandik 2010.
  20. Kim, J., "Mind–Body Problem",Oxford Companion to Philosophy.Ted Honderich (ed.). Oxford:Oxford University Press. 1995.
  21. Stoljar, Daniel (2005).«Physicalism».The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2005 Edition).Center for the Study of Language and Information, Stanford University.Consultado em 24 de setembro de 2006
  22. Cf.Michel Webere Anderson Weekes (eds.),Process Approaches to Consciousness in Psychology, Neuroscience, and Philosophy of Mind (Whitehead Psychology Nexus Studies II)Arquivado em2015-04-08 noWayback Machine,Albany, New York, State University of New York Press, 2009.
  23. Chalmers, David(1996).The Conscious Mind.[S.l.]: Oxford University Press.ISBN978-0-19-511789-9
  24. Russell, Bertrand (1918)Mysticism and Logic and Other Essays,London: Longmans, Green.
  25. Spinoza, Baruch (1670)Tractatus Theologico-Politicus(A Theologico-Political Treatise).
  26. Mach, Ernst (1959) [1886].Die Analyse der Empfindungen und das Verhältnis des Physischen zum Psychischen[The Analysis of Sensations and the Relation of Physical to the Psychical] (em inglês) Fifth ed. New York: Dover
  27. abcSchaffer, Jonathan, Monism: The Priority of the Whole,http:// jonathanschaffer.org/monism.pdf
  28. Schaffer, Jonathan, "Monism",The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Summer 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL=http://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/monism/
  29. abcdMandik 2010,p. 76.
  30. Lenin, Vladimir (1909).Materialism and Empirio-criticism.Foreign Languages Publishing House.World Socialist Web Site: [s.n.]
  31. Abernethy & Langford pp.1–7.
  32. Abernethy & Langford pp.8,9.
  33. Almeida, Nazareno.A Oposição entre Heráclito e Parmênides e sua "Resolução" em Empédocles, Anaxágoras e Demócrito:suas tentativas de resolução e como ela é fundamental para compreender o pensamento de Platão e Aristóteles.
  34. De la causa, principio e Uno, London, 1584
  35. De monade (De monade, numero et figura liber consequens quinque de minimo magno et mensura), Frankfurt, 1591
  36. Wonders of Lifeby Ernst Haeckel.
  37. The Evolution of Man: A Popular Scientific Study, Volume 2by Ernst Heinrich Philipp August Haeckel.
  38. «Review: Giacomo Leopardi's 'Zibaldone'».Financial Times(em inglês)
  39. Encyclopedia of Philosophy ed. Paul Edwards.Macmillan and Free Press.New York: [s.n.] 1967. 34 páginas
  40. The New Oxford Dictionary Of English.Clarendon Press.Oxford: [s.n.] 1998. 1341 páginas.ISBN0-19-861263-X
  41. Picton, James Allanson (1905).Pantheism: its story and significance.Archibald Constable & CO LTD.Chicago: [s.n.]ISBN978-1419140082
  42. abPlumptre, Constance (1879).General sketch of the history of pantheism, Volume 2.Samuel Deacon and Co.London: [s.n.] pp. 3–5, 8, 29.ISBN9780766155022
  43. Shoham, Schlomo Giora (2010).To Test the Limits of Our Endurance.Cambridge Scholars.[S.l.: s.n.] 111 páginas.ISBN1443820687
  44. H. P. Owen, 1971, p.65
  45. Crosby, Donald A. (2008). Living with Ambiguity: Religious Naturalism and the Menace of Evil. New York: State University of New York Press. pp. 124.ISBN0-7914-7519-0.
  46. Cooper, John W. (1 de novembro de 2006).Panentheism--The Other God of the Philosophers: From Plato to the Present(em inglês). [S.l.]: Baker Academic.ISBN9781585584048
  47. Melamed, Yitzhak.«Spinoza and the Kabbalah: From the Gates of Heaven to the 'Field of Holy Apples' (forthcoming in Cristina Ciucu (ed.), Modern Philosophy and the Kabbalah).»(em inglês)
  48. abErwin Fahlbusch; Geoffrey William Bromiley; David B. Barrett (1999).The Encyclopedia of Christianity pg. 21.Wm. B. Eerdmans Publishing.[S.l.: s.n.]ISBN0-8028-2416-1
  49. [1]Britannica – Pantheism and Panentheism in non-Western cultures
  50. Whiting, Robert.Religions for TodayStanley Thomes (Publishers) Ltd. P. VIII.ISBN0-7487-0586-4.
  51. Sean F. Johnston (2009).The History of Science: A Beginner's Guide p. 90.[S.l.: s.n.]ISBN1-85168-681-9
  52. Alex Ashman,BBC News,"Metaphysical Isms".
  53. Nakamura 1991.
  54. Puligandla 1997.
  55. abPuligandla 1997,p. 50.
  56. Kalupahana 1992.
  57. abCarlucci, Bruno. (2013).O Grande Cálculo: ensaio sobre a tradução indireta de um texto budista tibetano.Dissertação de mestrado. Brasília: UNB.
  58. abGermano, David Francis.Poetic thought, the intelligent Universe, and the mystery of self: The Tantric synthesis of rDzogs Chen in fourteenth century Tibet.Madison: The University of Wisconsin. 1992.
  59. Loy 1988,p. 9-11.
  60. abRambachan 1994.
  61. Renard 2010,p. 31.
  62. Wilhelm Halbfass (1995), Philology and Confrontation: Paul Hacker on Traditional and Modern Vedanta, State University of New York Press,ISBN978-0791425824,pages 137–143
  63. Flood 1996,p. 239.
  64. Jeaneane Fowler (2012), The Bhagavad Gita: A Text and Commentary for Students, Sussex Academic Press,ISBN978-1845193461,page xxviii
  65. Momen 2009,p. 191.
  66. renard 2010.
  67. Brodd, Jeffrey (2003).World Religions.Winona, MN: Saint Mary's Press.ISBN978-0-88489-725-5.
  68. James Swartz,What is Neo-Advaita?
  69. Renard 2010,p. 130.
  70. abRenard 2010,p. 131.
  71. abPuligandla 1997,p. 232.
  72. abcdadvaita-vision.org,Discrimination
  73. abMichaels 2004.
  74. Dense 1999,p. 191.
  75. Mukerji 1983.
  76. abComans 1993.
  77. Flood 1996,p. 257.
  78. abcFlood 1996,p. 258.
  79. Flood 1996,p. 259.
  80. Flood 1996,p. 85.
  81. David Kalupahana,Causality: The Central Philosophy of Buddhism.The University Press of Hawaii, 1975, page 88. The passage is SN 2.77.
  82. Williams 1994.
  83. Buswell 1994.
  84. Welwood, John (2000).The Play of the Mind: Form, Emptiness, and Beyond,accessed January 13, 2007
  85. abLiang-Chieh 1986,p. 9.
  86. Kasulis 2003,p. 29.
  87. Low 2006.
  88. «The Idea Of The Supreme Being (God) In Sikhism – Sikhism Articles – Gateway to Sikhism».Gateway to Sikhism(em inglês)
  89. «ATMA,».The Sikh Encyclopedia -ਸਿੱਖ ਧਰਮ ਵਿਸ਼ਵਕੋਸ਼(em inglês)
  90. «Sri Guru Granth Sahib Ji -: Ang: 1 -: ਸ਼੍ਰੀ ਗੁਰੂ ਗ੍ਰੰਥ ਸਾਹਿਬ ਜੀ:- SearchGurbani ».searchgurbani.Consultado em 8 de novembro de 2019
  91. Singh, Jagraj (2009).A Complete Guide to Sikhism.Unistar Books(em inglês). [S.l.: s.n.] 266 páginas.ISBN9788171427543
  92. SeeFoundations of the Law,Chapter 1
  93. «Chapter 2».Chabad.org
  94. 1956–, Clayton, Philip,; Robert), Peacocke, A. R. (Arthur (2004).In whom we live and move and have our being: panentheistic reflections on God's presence in a scientific world.William B. Eerdmans Pub.[S.l.: s.n.]ISBN0802809782.OCLC53880197
  95. Lewis, C.S, "God and Evil" in "God in the Dock: Essays in Theology and Ethics", ed. W. Hooper (Grand Rapids, Mich, Eerdsmans, 1970), p. 21-24
  96. Boyd, Gregory. A, "God at War" (Downers Grove, IL, InterVarsity Press, 1971) p. 185
  97. Terryl,, Givens,.Wrestling the angel: the foundations of Mormon thought: cosmos, God, humanity.Oxford: [s.n.]ISBN9780199794928.OCLC869757526
  98. Parley P. Pratt, “Materiality,” The Prophet (New York, New York), May 24, 1845,
  99. Yusuf, Hamza (2009).The Creed of Imam al-Tahawi.[S.l.: s.n.]
  100. abReynold NicholsonRumiArquivado em2006-10-17 noWayback Machine
  101. «Cyprian Rice (1964)The Persian SufismGeorge Allen, London».Cópia arquivada em 16 de maio de 2008
  102. Daphne Daume; Louise Watson, eds. (1992). «The Bahá'í Faith».Britannica Book of the Year.Encyclopædia Britannica.Chicago: [s.n.]ISBN0-85229-486-7
  103. Momen, Moojan (1988).Studies in the Bábí and Bahá’í Religions vol. 5, chapter: A Basis For Bahá’í Metaphysics.Kalimat Press.[S.l.: s.n.] pp. 185–217.ISBN0-933770-72-3
  104. abcRenard 2010,p. 59.
  105. Renard 2010,p. 59, p.285 note 17.
  106. «Pantheism and Panentheism | Encyclopedia ».Encyclopedia
  107. «Perennial Wisdom».Theosociety.org
  108. «Loving the World as Our Own Body: The Nondualist Ethics of Taoism, Buddhism and Deep Ecology».enlight.lib.ntu.edu.tw
  109. Noesta, Waldo.«Pantheism = Applied Non-Duality».Pantheism(em inglês)
  110. Christensen, Jeanne (14 de fevereiro de 2014).Rastafari Reasoning and the RastaWoman: Gender Constructions in the Shaping of Rastafari Livity.Le xing ton Books(em inglês). [S.l.: s.n.]ISBN9780739175743

Ligações externas

[editar|editar código-fonte]