Idealism german

Idealismul germana fost o epocă afilosofiei germanecuprinsă întreImmanuel Kantși scrierile târzii ale luiHegelșiSchelling.Publicarea cărțiiCritica rațiunii pure(1781) și moartea lui Hegel (1831) sunt considerate limitele temporale ale perioadei. Idealismul german a fost perioada de glorie a filosofiei germane și este comparat cufilosofia greacă clasicăîn raport cu importanța sa în istoria filosofiei. Astfel mai este uneori numităfilosofie clasică germană.^[1]^[2]Perioada de după Kant, în idealismul german, este cunoscută și caidealism post-Kantian,saupost-Kantianism.^[3]

La trecerea dintre secolele 18 și 19, în Germania, idealismul german a fostcurentul filozoficpredominant și a încercat să creeze un sistem filosofic care să cuprindă multiplele ramuri ale filosofiei (epistemologie,logică,filosofie naturală,etică,teorie politică,metafizică) pentru a cunoaște și reprezenta lumea într-un mod mai „științific”.

Ca răspuns la problemele formulate de Kant înCritica rațiunii pure,o mulțime de sisteme alternative au apărut, cu lucrările luiJohann Gottlieb Fichte,HegelșiFriedrich Wilhelm Schellingocupând un loc central. Cei patru reprezentanți pot fi împărțiți înidealiști transcendentali,anumeKantșiFichte,și idealiști absoluți,SchellingșiHegel.^[4]Idealismul german a fost strâns legat de literaturaromantismuluiși aclasicismului de la Weimar.

Sensul idealismului

Articol principal:Idealism.

Sensul filosofic al idealismului este că acele proprietăți pe care le descoprim în obiecte depind the the modul în care acele obiecte ni se arată. Acele proprietăți aparțin aparenței obiectelor, și nu sunt în mod necesar ceva ce posedă în sinea lor.

Istorie

Vezi și:Istoria idealismului german.

Lucrările luiImmanuel Kantîncearcă să lege cele două școli filosofice dominante în secolul al 18-lea, anumeraționalismul,care susține că înțelepciunea (adevărul) poate fi obținut doar prin raționamenta priori(înaintea experienței), șiempirism,care susține ca adevărul poate fi găsit doar prin simțuria posteriori,precum formulat de filosofulDavid Hume,al cărui scepticism Kant a încercat să-l rebuteze.^[5]

Soluția lui Kant a fost să propună că, deși depindem de obiectele experienței pentru a cunoaște ceva despre lume, putem investigaa prioriforma pe care gândurile noastre o pot lua, determinând astfel limitele posibilei experiențe. Kant numește această abordare „filosofie critică”.Ea este mai puțin interesată de stabilirea unei doctrine pozitive decăt de criticarea limitelor teoriilor pe care le putem expune.

Există totuși o doctrină pozitivă, numită „idealism transcendental”,care este distinctă deidealismul clasicși deidealismul subiectiv.În această viziune, lumea aparențelor este „empiric reală și transcendent ideală”. Astfel, mintea joacă un rol central în modelarea experienței noastre cu lumea: noi percepem fenomenele în timp și spațiu în acord cucategoriile kantiene.

Teoreticieni

Cei mai cunoscuți teoreticieni ai idealismului german, după Kant, suntJ. G. Fichte,F. W. J. Schelling,șiG. W. F. Hegel.Critici ai proiectului lui Kant, precumF. H. Jacobi,Gottlob Ernst Schulze,șiSalomon Maimonau influențat direcția pe care mișcarea o va lua în filsofiile viitorilor săi succesori.

Kant

Conform luiImmanuel Kant,mintea omului nu este capabilă să experimenteze direct lumea exterioară așa cum este ea. În schimb, experiența noastră cu lumea este mediată de categoriiaprioriși concepte inerente minții omului. Aceste categorii și concepte, pe care Kant le numește „transcendente” deoarece sunt necesare pentru orice experiență, structurează și organizează experimentarea noastră asupra lumii, dar nu ne conferă acces direct la obiectul în sine, care constituie realitatea supremă.

Idealismul transcendental al lui Kant are două componente principale. Prima o reprezintă ideea ca mintea umană nu este un receptor pasiv al informațiilor senzoriale, ci este implicată activ în modelarea experienței cu lumea. A doua este ideea că natura realității nu poate fi cunoscută de noi, deoarece experiența noastră cu lumea este mediată de structurile din interiorul propriilor minți.

Kant a restrâns domeniul cunoașterii la obiectele experienței posibile. Cu toate astea, cei mai notabili succesori ai săi vor reacționa împotriva unor limite atat de stricte.^[6]

Jacobi

Vezi și:Leap of faith.

În 1787,Friedrich Heinrich Jacobia abordat, în lucrareaDespre credință, sau idealism și realism,conceptul lui Kant despre „obiectul în sine”. Jacobi a fost de acord că obiectivul obiect în sine nu poate fi cunoscut direct. Dar a susținut că acesta trebuie luat în baza credinței. Un subiect trebuie să creadă că există un obiect real în lumea exterioară care este legat de reprezentarea lui subiectivă. Această credință este rezultatul unui adevăr revelat sau cunoscut imediat, dar nedovedit logic. Existența reală a obiectului în sine este revelată sau dezvaluită subiectului observator. Astfel, subiectul știe direct idealul, reprezentările subiective care apar în minte, și crede cu tărie în real, obiectivul lucru-în-sine care există înafara minții. Prin prezentarea lumii externe ca un obiect al crezului, Jacobi a țintit sa legitimizeze crezul, sau credința, în general.

Reinhold

Karl Leonhard Reinholda publicat doua volume deScrisori cu privire la filosofia kantiana,în 1790 și 1792. El a încercat să demonstreze afirmația lui Kant despre cum oamenii și alte animale pot cunoaște doar fenomene, niciodata lucruri-în-sine. Pentru a-și stabili demonstrația, Reinhold a stabilit oaxiomăcare nu putea fi pusă la îndoială. Din această axiomă, toată cunoașterea despreconștiițăputea fi dedusă. Axioma lui a fost: „Reprezentarea este distinsă în conștiință de subiect, de subiect și obiect, și se referă la ambii”.

El astfel a început, nu de la definiții, ci de la un principiu care s-a referit la reprezentări într-o minte conștientă. În acest mod a analizat cunoașterea în (1) subiectul cunoscător, sau obervator, (2) obiectul cunoscut, și (3) imaginea sau reprezentarea în mintea subiectului.

Schulze

Gottlob Ernst Schulzea obiectat filosofia critică a lui Kant ca fiind auto-contradictorie. Conform însuși lui Kant, legea cauzei și efectului se aplică doar la fenomen, nu între fenomen si lucrul-în-sine. Totuși, Kant susține că lucrul-în-sine este cauza fenomenului.

Fichte

După ce Schulze a criticat serios noțiunea de lucru-în-sine,Johann Gottlieb Fichtea produs o filosofie similară cu a lui Kant, dar fără un obiect-în-sine. Fichte a afirmat că reprezentările noastre sunt produsurile „egoului transcendental”, adică subiectul cunoscător. Pentru el nu există un obiect-în-sine extern. Dimpotrivă, subiectul este sursa externului lucru, obiect, sau non-ego.

Fichte a susținut că acest adevăr era aparent prin mijloacele intuiției intelectuale. Adică adevărul poate fi văzut imediat prin folosirea rațiunii.

Schelling

Friedrich Wilhelm Joseph Schelling(1775–1854) a susținut ca „eul” lui Fichte are nevoie de ne-eul, deoarece nu există un subiect fără obiect, și vice versa. Așadar reprezentările subiective sunt identice cu obiectele extinse care sunt externe minții. Conform „identității absolute” sau „indiferentismului” lui Schelling, nu există nici o diferență între cele subiectiv și obiectiv, sau altfel spus, între ideal și real.

Schleiermacher

Friedrich Schleiermachera fost un teolog care a afirmat ca idealul și realul sunt unite în Dumnezeu. El a înțeles idealul ca activitățile mentale subiective ale găndului, intelectului, și rațiunii. Realul a fost, pentru el, zona obiectivă a naturii și existenței fizice. Schleiermacher a declarat că unitatea idealului și realului este manifestată în Dumnezeu. Cele două diviziuni nu au un efect productiv sau cauzal unul asupra celuilalt. Mai degrabă sunt ambele egal existente în absoluta entitate transcendentală care este Dumnezeu.

Maimon

Salomon Maimona influențat idealismul german criticând dicotomiile lui Kant, susținând că acesta nu a explicat cum opusuri precum sensibilitatea si înțelegerea puteau fi legate între ele. În viziunea lui, aceasta a prezentat o obiecție sceptică serioasă față de proiectul kantian:

Prin evidențierea acestor dualisme problematice, Maimon și criticii neo-Humenieni au deschis calea scepticismului în cadrul propriei filozofii a lui Kant. De acum întrebarea s-a ridicat despre cum două tărâmuri atât de eterogene precum intelectualul și sensibilul pot fi cunoscute să corespundă între ele. Problema nu mai era despre cum știm că reprezentările noastre corespund cu lucruri în sine ci cum de știm că conceptea priorise aplică asupra intuițiilora posteriori.^[7]

Maimon a încercat să rezolve această problemă introducând conceptul de „minte infinită”. Din acest motiv, despre Maimon poate fi spus ca s-a reîntors la speculația transcedentă pre-kantiană. În cuvinele luiFrederick C. Beiser,„prin reînvierea ideilor metafizice din interiorul problematicului filosofiei critice, el le-a dat o nouă legitimitate și a deschis posibilitatea pentru o resurecție critică a metafizicii”.^[8]

Hegel

Georg Wilhelm Friedrich Hegela răspuns filosofiei lui Kant sugerănd că acele contradicții de nerezolvat date de Kant înAntinomiile Rațiunii Purese aplică mai larg realității ca atare. Dat fiind că gândul abstract este deci limitat, el a luat în considerare cum formațiunile istorice dau naștere diferitelor filosofii și modalități de gândire. ÎnFenomenologia spiritului,el a continuat să traseze formațiuni de auto-conștiință de-a lungul istoriei și importanța altor persoane în trezirea auto-conștiinței. Astfel Hegel a introdus două idei importante in metafizică și filosofie: importanța integrală a istoriei și intersubiectivitatea.

Hegel susține și să nege conceptul traditițional alDumnezeuluicu propriul concept de spirit absolut. Spinoza, care a schimbat conceptul antropomorf al Dumnezeului în cel al unei substanțe subiacente, a fost lăudat de Hegel al cărui concept de cunoaștere absolută a îndeplinit o funcție similară. Hegel a afirmat că „Ești ori un Spinozist ori nu esti filosof deloc”.^[9]

Răspunsuri

Neo-Kantianism

Articol principal:Neo-Kantianism.

Neo-kantianismul subliniază dimensiunea critică a filosofiei lui Kant ca împotrivita perceputelor excese ale idealismului german. Aceasta a fost filosofia dominantă în Germania, spre sfârșitul secolului 19 și începutul secolului 20. Deși a existat un dezacord considerabil printre neo-kantieni, aceștia au împărtășit un angajament față de o anumită versiune a „metodei transcendente”.^[10]

Idealismul britanic

Articol principal:Idealism britanic.

În Anglia secolului nouăsprezece, filosofulThomas Hill Greena îmbrățișat idealismul german pentru a susține monoteismul creștin ca baza moralității. Filosofia lui a încercat să ia în considerare o conștiință eternă, sau minte, similară cu conceptul luiBerkeleyde Dumnezeu. John Rodman, în introducerea cărții sale despre teoria politică a lui Thomas Hill Green, a scris „Green este cel mai bine văzut ca un exponent al idealismului german ca răspuns la dilema produsă de discreditarea creștinismului...”.^[11]

Statele Unite

Articole principale:TranscendentalismșiSt. Louis Hegelians.

„Idealismul german a fost introdus inițial comunității largi de americani literați printr-un intelectual dinVermont,James Marsh.Studiind teologia împreună cuMoses Stuartlaseminarul din Andoverla începutul anilor 1820, Marsh a căutat o teologie creștină care să „țină vie inima în cap”.”^[12]Unii teologi și clerici americani au găsit valoare în conceptul teologic deideal absolut infinit,sauGeist(spirit), al idealismului german. Acesta a furnizat o alternativă religioasă la conceptul creștin tradițional de deitate.^[13]Weltgeist-ul („spiritul lumii” ) ideal absolut a fost invocat de miniștrii americani pe măsură ce „s-au întors către idealismul german cu speranța de a găsi confort în fața pozitivizmului și empirismului englezesc”.^[14]Idealismul german a fost un substitut pentru religie dupa Războiul Civil, când „americanii au fost atrași către idealismul german din pricina unei „pierderi a încrederii în explicațiile cosmice tradiționale”.”^[15]„Încă la începutul anilor 1870, infiltrarea idealismului german era atât de pronunțată încâtWalt Whitmana declarat în scrierile lui personale ca „Doar Hegel este potrivit pentru America — e larg destul și liber destul.””^[16]

Vezi și

Note

^So z. B. Walter Jaeschke und Andreas Arndt in ihrem Standardwerk:Die Klassische Deutsche Philosophie nach Kant: Systeme der reinen Vernunft und ihre Kritik 1785 – 1845.Beck, München 2012
^Beiser, Frederick C.(2002).German Idealism: The Struggle Against Subjectivism, 1781–1801.Part I.Harvard University Press.
^Pinkard, Terry(2002).German Philosophy 1760–1860: The Legacy of Idealism.Cambridge University Press.p. 217.
^Dunham, Jeremy;Grant, Iain Hamilton;Watson, Sean (2011).Idealism: A History of a Philosophy.Durham:McGill-Queen's University Press.p. 303 n. 4.
^Dudley, Will.Understanding German Idealism.pp. 3–6.ISBN 9781844653935.
^"Fichte: Kantian or Spinozian? Three Interpretations of the Absolute I" by Alexandre Guilherme,South African Journal of Philosophy,(2010), Volume 29, Number 1, p. 14.
^Beiser, Frederick C.(2000). „Chapter I: The Enlightenment and idealism Section V: The meta-critical campaign”. ÎnAmeriks, Karl.The Cambridge Companion to German Idealism.Cambridge University Press.p. 28.
^Beiser, Frederick C.(1987). „10: Maimon's Critical Philosophy”.The Fate of Reason: German Philosophy from Kant to Fichte.Harvard University Press.p. 287.
^Hegel's Lectures on the History of Philosophy,Section 2, Chapter 1, A2. Spinoza. General Criticism of Spinoza's Philosophy, Second Point of View (cf. paragraph beginning with "The second point to be considered…" )
^Heis, Jeremy, "Neo-Kantianism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/neo-kantianism/>.
^John Rodman,The Political Theory of T. H. Green,New York: Appleton Century–Crofts, 1964, "Introduction"
^James Marsh, as quoted by James A. Good (2002) in volume 2 of hisThe early American reception of German idealism,p. 43.
^“The Absolute or World Spirit was easily identified with the God of Christianity….”, (Morton White(Ed.)The Mentor Philosophers:The Age of Analysis: twentieth century philosophers,Houghton Mifflin, 1955, Chapter 1, “The Decline and Fall of the Absolute” )
^Schneider, Herbert (1963).History of American philosophy(ed. 2nd). New York:Columbia University Press.p. 376.
^Dowler, Lawrence (1974).The New Idealism(Ph.D.).University of Maryland.p. 13.as quoted inGood, James Allan.A search for unity in diversity.p. 83.
^Walt Whitman,The complete writings,vol. 9, p. 170, as quoted in James A. Good (2005),A search for unity in diversity,ch. 2, p. 57.

Bibliografie

Karl Ameriks(ed.),The Cambridge Companion to German Idealism.Cambridge: Cambridge University Press, 2000.ISBN: 978-0-521-65695-5.
Frederick C. Beiser,German Idealism. The Struggle Against Subjectivism, 1781-1801.Cambridge: Harvard University Press, 2002.
Pinkard, Terry (2002).German Philosophy 1760–1860: The Legacy of Idealism.Cambridge University Press.ISBN 9780521663816.
Josiah Royce,Lectures on Modern Idealism.New Haven: Yale University Press 1967.
Solomon, R., and K. Higgins, (eds). 1993.Routledge History of Philosophy,Vol. VI:The Age of German Idealism.New York: Routledge.

Legături externe

Commons

Wikimedia Commonsconține materiale multimedia legate deIdealism german

TheLondon Philosophy Study Guide Arhivatîn23 septembrie 2009,laWayback Machine.offers many suggestions on what to read, depending on the student's familiarity with the subject:Nineteenth-Century German Philosophy Arhivatîn20 noiembrie 2007,laWayback Machine.
Stanford Encyclopedia of Philosophyarticles on
- Fichte
- Hegel
- Kant
- Reinhold
- Schelling
German Idealismfrom theInternet Encyclopedia of Philosophy

Format:Idealism

[1] So z. B. Walter Jaeschke und Andreas Arndt in ihrem Standardwerk:Die Klassische Deutsche Philosophie nach Kant: Systeme der reinen Vernunft und ihre Kritik 1785 – 1845.Beck, München 2012

[2] Beiser, Frederick C.(2002).German Idealism: The Struggle Against Subjectivism, 1781–1801.Part I.Harvard University Press.

[3] Pinkard, Terry(2002).German Philosophy 1760–1860: The Legacy of Idealism.Cambridge University Press.p. 217.

[4] Dunham, Jeremy;Grant, Iain Hamilton;Watson, Sean (2011).Idealism: A History of a Philosophy.Durham:McGill-Queen's University Press.p. 303 n. 4.

[5] Dudley, Will.Understanding German Idealism.pp. 3–6.ISBN 9781844653935.

[6] "Fichte: Kantian or Spinozian? Three Interpretations of the Absolute I" by Alexandre Guilherme,South African Journal of Philosophy,(2010), Volume 29, Number 1, p. 14.

[7] Beiser, Frederick C.(2000). „Chapter I: The Enlightenment and idealism Section V: The meta-critical campaign”. ÎnAmeriks, Karl.The Cambridge Companion to German Idealism.Cambridge University Press.p. 28.

[8] Beiser, Frederick C.(1987). „10: Maimon's Critical Philosophy”.The Fate of Reason: German Philosophy from Kant to Fichte.Harvard University Press.p. 287.

[9] Hegel's Lectures on the History of Philosophy,Section 2, Chapter 1, A2. Spinoza. General Criticism of Spinoza's Philosophy, Second Point of View (cf. paragraph beginning with "The second point to be considered…" )

[10] Heis, Jeremy, "Neo-Kantianism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/neo-kantianism/>.

[11] John Rodman,The Political Theory of T. H. Green,New York: Appleton Century–Crofts, 1964, "Introduction"

[12] James Marsh, as quoted by James A. Good (2002) in volume 2 of hisThe early American reception of German idealism,p. 43.

[13] “The Absolute or World Spirit was easily identified with the God of Christianity….”, (Morton White(Ed.)The Mentor Philosophers:The Age of Analysis: twentieth century philosophers,Houghton Mifflin, 1955, Chapter 1, “The Decline and Fall of the Absolute” )

[14] Schneider, Herbert (1963).History of American philosophy(ed. 2nd). New York:Columbia University Press.p. 376.

[15] Dowler, Lawrence (1974).The New Idealism(Ph.D.).University of Maryland.p. 13.as quoted inGood, James Allan.A search for unity in diversity.p. 83.

[16] Walt Whitman,The complete writings,vol. 9, p. 170, as quoted in James A. Good (2005),A search for unity in diversity,ch. 2, p. 57.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

v d m Filozofie continentală
Filozofi	Theodor W. Adorno Giorgio Agamben Louis Althusser Hannah Arendt Joxe Azurmendi Gaston Bachelard Alain Badiou Roland Barthes Georges Bataille Jean Baudrillard Zygmunt Bauman Simone de Beauvoir Henri Bergson Maurice Blanchot Pierre Bourdieu Judith Butler Albert Camus Ernst Cassirer Cornelius Castoriadis Gilles Deleuze Jacques Derrida Hubert Dreyfus Terry Eagleton Johann Fichte Michel Foucault Școala de la Frankfurt Hans-Georg Gadamer Antonio Gramsci Jürgen Habermas Georg Hegel Martin Heidegger Edmund Husserl Roman Ingarden Karl Jaspers Immanuel Kant Søren Kierkegaard Alexandre Kojève Leszek Kołakowski Jacques Lacan François Laruelle Claude Lévi-Strauss Emmanuel Levinas Gabriel Marcel Maurice Merleau-Ponty Friedrich Nietzsche Michael Polanyi Paul Ricœur Avital Ronell Jean-Paul Sartre Friedrich Schelling Carl Schmitt Arthur Schopenhauer Peter Sloterdijk Slavoj Žižek mai mult...
Teorii	Hegelianism Idealism german Existențialism Postmodernism Post structuralism Structuralism Teoria critică Teoria psihoanalitică
Concepte	Angoasă/Angst Autenticitate Autosugestionare Celălalt Criză existențială Dasein Deconstructivism Différance Diferență Existență în sine Facticitate Intersubiectivitate Ontic Plictiseală Urmă mai mult...
Articole conexe	Deconstrucție Kantianism Fenomenologie Hermeneutică
Categorie Cioturi Discuții Task force