Человек умелый

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Homo habilis»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
У этого термина существуют и другие значения, см.Человек (значения).
†Человек умелый
Научная классификация
Домен:
Эукариоты
Царство:
Животные
Подцарство:
Эуметазои
Без ранга:
Двусторонне-симметричные
Без ранга:
Вторичноротые
Тип:
Хордовые
Подтип:
Позвоночные
Инфратип:
Челюстноротые
Надкласс:
Четвероногие
Клада:
Амниоты
Клада:
Синапсиды
Класс:
Млекопитающие
Подкласс:
Звери
Клада:
Эутерии
Инфракласс:
Плацентарные
Магнотряд:
Бореоэутерии
Надотряд:
Euarchontoglires
Грандотряд:
Эуархонты
Миротряд:
Приматообразные
Отряд:
Приматы
Подотряд:
Сухоносые приматы
Инфраотряд:
Обезьянообразные
Парвотряд:
Узконосые обезьяны
Надсемейство:
Человекообразные обезьяны
Семейство:
Гоминиды
Подсемейство:
Гоминины
Триба:
Гоминини
Подтриба:
Хоминина
Род:
Люди
Вид:
†Человек умелый
Международное научное название
Homo habilisLeakeyetal.,1964

Челове́к уме́лый,ха́билис(лат.Hómo hábilis) — вид ископаемыхгоминидов,высокоразвитыйавстралопитекили первый представитель родаHomo.

Первый экземпляр обнаружен археологамиМэрииЛуисом Ликив ноябре 1960 года[1]в ущельеОлдувайвТанзании.Лики вместе с костямисаблезубого тиграсмилодонанашли стопу, пяточную кость,ключицуи обломки черепа новогогоминида.Череп, как установили потом, принадлежал ребёнку 11—12 лет. Судя по строению стопы, новый гоминид был прямоходящим. Находка была описана в 1964 году как новый род гоминидов —презинджантроп(Prezinjanthropus). Позднее классификация была пересмотрена в пользу видового статуса в родеHomo.В дальнейшем находки представителей данного вида были сделаны вКооби-Фора,Сварткрансеи других местахВосточнойиЮжной Африки.

Учёные из университета Саймона Фрейзера делают вывод, что человек умелый вышел из Африки до появлениячеловека прямоходящего,став предкомчеловека флоресского[2].

Описание

[править|править код]

Человек умелый, судя по найденным останкам, датирующимся возрастом 2,3—1,5 млн л. н.[3],существовал более полумиллиона лет. Массаголовного мозгаэтого гоминида была оценена в 650 граммов, что было намного больше, чем у типичных австралопитеков. Он также отличался от австралопитеков строением таза, обеспечивавшим более совершеннуюбипедальностьи рождение более «головастых» детёнышей.Эндокранокруглый и точек роста не имеет. Однако у человека умелого происходит перераспределение долей мозга — более примитивнаязатылочная долямозга уменьшается в пользу увеличения более прогрессивных долей —лобной,теменной,височнойсассоциативными долями.Отличался он от австралопитековых и строением черепа — череп расширен в подглазничной и теменно-затылочной областях. Размер зубов уменьшается, но больше, чем уHomo naledi,зубная эмальстановится менее толстой. СтруктуракистиHomo habilisмозаична и сочетает в себе как прогрессивные черты, так и следы адаптации к лазанью по деревьям. Расширение ногтевых фаланг — прогрессивная черта, свидетельствующая о формировании пальцевых подушечек как осязательного кинестетического аппарата. Формировался силовой захват, с помощью которого можно было изготовлять орудия труда. От ноги хабилиса остались пять фаланг пальцев, пять костей ступни, пяточная кость илодыжка.Это была примитивная нога по соединению костей, но всё же — нога человека. У человека умелого первый палец стопы не был отведён в сторону, а, как у всех последующих представителей родаHomo,в том числеHomo sapiens,располагался вместе с другими пальцами. Это означало, что нога его была полностью приспособлена только к двуногому передвижению.

Объём мозга человека умелого — 600—700 см³[4].Рост составлял до 1,2 м[5],масса тела — около 40—50 кг[5].Его лицо имело архаичную форму с надглазничными валиками, плоским носом и выступающими вперёд челюстями. Голова человека умелого стала более округлой формы, чем у австралопитеков; мозг также стал крупнее, хотя составлял всё ещё лишь половину мозга современного человека. Выпуклость внутри тонкостенного черепа говорит о наличии у нихцентра Брока́— центра речи, ногортань,возможно, не была способна производить столько же звуков, сколько наша гортань. Челюсти были менее массивные, чем у австралопитека; кости рук и бёдер кажутся более современными, а ноги имели вполне «современную» форму. У особей человека умелого был заметныйполовой диморфизм— самки имели более широкие бёдра по сравнению с самцами.

Первые ещё грубо обработанные каменныегальки(орудияолдувайской культуры) неоднократно находили вместе с останками этого существа. Предположительно, именно человек умелый перешагнул невидимую границу, отделяющую родHomoот всех других биологических существ — он сделал первый шаг по пути подчинения себе окружающей природы. Орудия, которые делал человек умелый, почти все быликварцевые,а кварц в местах стоянок этих людей не водился. Они приносили его с расстояния от 3 до 15 км. Однако в отличие от более поздних видовHomo,хабилисы не слишком бережно относились к изготовленным ими орудиям труда и зачастую после кратковременного использования попросту выбрасывали их. Кисть человека умелого уже можно назвать человеческой, однако вопрос о том, был ли в достаточной степени развит их мозг, чтобы воспользоваться возможностями такой руки, остался открытым[6].Она обладала силовым захватом большей мощности. Ни у одной обезьяны таких способностей нет.

В 1967 году большая международная экспедиция в долине рекиОмов Эфиопии открыла костные остатки, относящиеся к австралопитековым. Вместе с ними были обнаружены и орудия труда. Позжекаменные орудиятруда возрастом 2,6 млн лет были найдены в эфиопском местонахожденииГона(Kada Gona) и возрастом 3,3 млн лет — у озераТуркана,недалеко от места находкикениантропа[7].Таким образом, вопрос возникновения орудийной деятельности остаётся открытым.

KNM ER 1805,возможно, является гибридом раннегоHomoимассивного австралопитека[8].

Полемика по поводу видовой принадлежности

[править|править код]

ВыделениеHomo habilisв самостоятельный вид родаHomoвызвало много возражений. Проблема классификации человека умелого состояла в том, что многие черты в его организации были архаическими и сближали его с австралопитеками. Лики, Нейпье и Тобайес были уверены в принадлежности новогогоминидак родуHomo.Они указывали на следующие черты: мозг у гоминида гораздо больше, чем у австралопитеков; зубы — ближе к человеческим, так же как и форма черепа; остальной костяк был очень похож на скелет современного человека. По мнению же многочисленных оппонентов, объём мозга хабилиса, вычисленный Тобайесом (642 см³), был весьма сомнительным из-за плохой сохранности находок. Они критиковали выводы относительно зубной системы и указывали на то, что сведений об остальном скелетеHomo habilisявно недостаточно для какого-либо решения дилеммы.

Строение восстановленной нижней челюсти с длинной и узкой зубной аркадой индивида OH 7, ставшего голотипом для видаHomo habilis,оказалось гораздо примитивнее и ближе к австралопитеку афарскому, чем к более поздним параболическим аркадамHomo erectusилиHomo sapiens.Морфология челюсти OH 7 несовместима ни с челюстью KNM-ER 1482 видаHomo rudolfensis,ни с верхней челюстью AL 666-1 предполагаемого «раннегоHomo erectus» изХадаравозрастом 2,33±0,07 млн лет. Индивиды OH65 (1,6-1,8 млн лет) и AL 666-1 не только сильно отличаются от типового экземпляра OH7, но и лишены специфических особенностей лицевой части черепа, характерных дляHomo rudolfensis.Форма зубной дуги у челюсти LD 350-1 из Леди-Герару (Эфиопия) возрастом 2,80-2,75 млн лет была примитивной, примерно такой как у OH7. Реконструированные теменные кости OH 7 позволили оценить объём его эндокрана в интервале от 729 до 824 см³, что существенно выше прежних оценок (647—687 см³). Для раннихHomoбыл характерен колоссальный размах изменчивости по объёму мозга, и по этому признаку предполагаемые виды неразличимы, так как диапазоны их изменчивости почти полностью перекрываются. Таким образом, степень развития лицевых и черепных костей оказалась более важным фактором, чем объём мозга, чтобы судить об уровне развития различных представителей древних гоминидов[9][10].

См. также

[править|править код]

Примечания

[править|править код]
  1. ↑Елинек, ЯнБольшой иллюстрированный атлас первобытного человека. / Пер. Е. Финштейна под ред.В. П. Алексеева.Прага: Артия, 1972, третье издание 1985, С. 54-58.
  2. ↑Mana Dembo, Nicholas J. Matzke, Arne Ø. Mooers, Mark Collard.Bayesian analysis of a morphological supermatrix sheds light on controversial fossil hominin relationships// Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. — 2015-08-07. —Т. 282,вып. 1812.—С. 20150943.—doi:10.1098/rspb.2015.0943.Архивировано8 ноября 2020 года.
  3. ↑Человек умелый.Дата обращения: 5 октября 2010.Архивировано14 декабря 2012 года.
  4. ↑Елинек, ЯнБольшой иллюстрированный атлас первобытного человека. / Пер. Е. Финштейна под ред. В. П. Алексеева. Прага: Артия, 1972, третье издание 1985. С. 64.
  5. ↑12Елинек, ЯнБольшой иллюстрированный атлас первобытного человека. / Пер. Е. Финштейна под ред. В. П. Алексеева. Прага: Артия, 1972, третье издание 1985. С. 55.
  6. ↑Елинек, ЯнБольшой иллюстрированный атлас первобытного человека. / Пер. Е. Финштейна под ред. В. П. Алексеева. Прага: Артия, 1972, третье издание 1985. С. 56.
  7. ↑Michael BalterApr. 14, 2015, 5:30 Pm.World’s oldest stone tools discovered in Kenya(англ.).Science | AAAS (14 апреля 2015). Дата обращения: 10 марта 2020.Архивировано1 января 2016 года.
  8. ↑KNM-ER 1805 - "Загадочный череп", "The Mystery Skull" - Антропогенез.РУ.antropogenez.ru. Дата обращения: 10 марта 2020.Архивировано14 марта 2020 года.
  9. ↑Fred Spooret al.Reconstructed Homo habilis type OH 7 suggests deep-rooted species diversity in early HomoАрхивная копияот 12 ноября 2019 наWayback Machine,04 March 2015
  10. ↑Человеческий род стал древнее и разнообразнее • Новости науки.«Элементы». Дата обращения: 10 марта 2020.Архивировано31 августа 2019 года.

Литература

[править|править код]
  • Алексеев В. П.Становление человечества. — М.: Политиздат, 1984. — 462 с.: ил.
  • Борисковский П. И.Древнейшее прошлое человечества. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957. — 224 с.: ил. — (Научно-популярная серия АН СССР).
  • Джохансон Дональд, Мейтленд Иди.Люси. Истоки рода человеческого/ Пер. с англ. Е. З. Годиной. — М.: Мир, 1984. — 296 с.
  • Дробышевский С. В.Предшественники. Предки? Архантропы. Гоминиды, переходные от архантропов к палеоантропам. — Ч. III; Ч. IV. — М.: ЛКИ, 2014. — 352 с. —ISBN 978-5-382-01486-9.
  • Елинек Ян.Большой иллюстрированный атлас первобытного человека / Пер. Е. Финштейна под ред.В. П. Алексеева.— Прага: Артия, 1972. — 560 с.: ил. (3-е изд. — 1985).
  • История первобытного общества:Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза / Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая АН СССР. — М.: Наука, 1983. — 432 с.
  • Ламберт Давид.Доисторический человек. Кембриджский путеводитель / Пер. с англ. В. З. Махлина. — Л.: Недра, 1991. — 256 с.: ил. —ISBN 5-247-01726-9.
  • Ларичев В. Е.Сад Эдема. — М.: Политиздат, 1980. — 400 с.: ил.
  • Нестурх М. Ф.Происхождение человека/ Отв. ред. проф. Я. Я. Рогинский. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 388 с.: ил.
  • Робертс Эллис.Происхождение человека. Эволюция / Пер. с англ. И. В. Павловой, О. В. Сергеевой. — М.: ООО «АСТ», ОГИЗ, 2014. — 256 с.: ил. —ISBN 978-5-17-084157-8.
  • Семенов Ю. И.На заре человеческой истории. — М.: Мысль, 1989. — 318 с. —ISBN 5-244-00092-6.
  • Уайт Эдмунд, Браун Дейл М.Первые люди / Пер. с англ. И. Г. Гуровой. — М.: Мир, 1978. — 156 с.: ил. — (Возникновение человека).

Ссылки

[править|править код]
Источник —https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Человек_умелый&oldid=135217174