Tomas e

• /Arkiv 2007-2008
• /Arkiv 2009
• /Arkiv 2010
• /Arkiv 2011

Fördelningspolitik

Hej Tomas e,

Jag såg denna redigering. Jag vill tacka för det tillägget. Jag var faktiskt ovetande om den mallen och när jag tittade runt på bland annat engelskspråkiga Wikipedia i samband med artikelskapandet fanns det flera sidor som berörde ämnet, men jag tror aldrig att jag hittade något som samlade "begreppet" på samma sätt. Jag gissar att du mött på samma problem? Vänligen, dnm ^{(d | b)} 9 juni 2012 kl. 23.37 (CEST)

Jag brukar ganska ofta lägga till interwiki-länkar, men jag kunde inte komma på vad tusan fördelningspolitik kan heta på engelska. När jag inte hittar något, men tycker det borde finnas en artikel, lägger jag till mallen. Eventuellt är begreppet inte vanligen förekommande i vardaligt språkbruk p.g.a. annan anglosaxisk politisk kultur - utan man pratar kanske om rättvisa eller "tax the rich" om man förespråkar ökad omfördelning via skattsedeln - men begreppet borde rimligtvis förekomma i användning på tyska eller franska. Tomas e (disk) 10 juni 2012 kl. 12.58 (CEST)

Det är en bra poäng. Jag har hittat något som kanske är det vi söker http://en.wikipedia.org/wiki/Redistribution_of_wealth? När jag läser texten i artikeln känns det som att jag måste ha läst den förr när jag skrev den svenska... Undra varför jag inte länkade till övriga projekt... Nåja. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 10 juni 2012 kl. 15.02 (CEST)

Hm, en-artikeln är på sätt och vis lite bredare och har en mer nationalekonomisk inriktning, men det får anses vara nära nog. 11 juni 2012 kl. 11.21 (CEST)

Jo jag noterade också den nationalekonomiska prägeln, eventuellt kan jag komplettera med det senare. Har mina anteckningar och böcker från en svunnen tid i någon kartong i källaren. Om inte det dessförinnan sker genom någon annans försorg.

Jag lägger till iw för andra projekt också. Tack för ditt påpekande om avsaknaden av iw-länkningar. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 11 juni 2012 kl. 13.25 (CEST)

Normalt behöver man inte lägga till de övriga manuellt, förutsatt att man skapar en dubbelriktad länk till någon annan version, företrädesvis enwp; de övriga läggs till av botar inom någon dag. Därför lägger jag oftast bara till en länk. (I nyskapade artiklar räcker det med en enkelriktad länk, men om man bara lägger till en enkelriktad länk i en existerande tar botarna inte hand om resten - ett ganska vanligt misstag.) I enstaka fall funkar det inte med botar, t.ex. om länkarna mellan enwp och xxwp inte är dubbelriktade p.g.a. att en artikel motsvaras av två på ett annat språk. Tomas e (disk) 11 juni 2012 kl. 13.48 (CEST)

Integrating content

Looking for a local Wikipedian to integrate the translations. Wondering if you would be interested? If so I will put you in contact with the team doing the translations. James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 7 juli 2012 kl. 11.59 (CEST)

Sorry that I didn't reply sooner. My activity level has been going a bit up and down, and I don't think I'm interested in putting that much focus on this type of thing in the short term, since I also put some effort on e.g. stub chasing and other minor housekeeping tasks. Perhaps you could try over at Wikipedia:Projekt Medicin; asking questions and posing comments in English is usually no problems on the "meta pages" of Swedish Wikipedia. Tomas e (disk) 21 juli 2012 kl. 16.57 (CEST)

Medicinska termer

Hej! Eftersom du skapade kategori:medicinska termer kanske du kan hjälpa mig med en fråga angående vilka artiklar som är tänkta att inkluderas i kategorin. Frågan är ställd här. Med vänlig hälsning och med förhoppning om en god dag, Zaijaj 17 juli 2012 kl. 10.08 (CEST)

Namn på flygflottiljer

Hej Tomas! Du är välkommen att ge din åsikt på Wikipediadiskussion:Artikelnamn#Svenska militära förband. /ℇsquilo 2 september 2012 kl. 09.15 (CEST)

Grattis till segern i 2012-års sista Veckans tävling!

En röd rosett för segern i Veckans tävling Åtgärdsbehov 2009, v.52, 2012.

Du tog hem hela 102 p och tog därmed en solklar seger i Wikipedia:Veckans tävling/Åtgärdsbehov 2009. Mycket bra jobbat! Hoppas att du kommer att fortsätta att titta på Åtgärdsartiklarna från 2009 nån gång då och då och försöka åtgärda någon om du kan. Gott nytt år och god fortsättning på det nya året! / Elinnea (disk) 1 januari 2013 kl. 17.44 (CET)

Tackar, och god fortsättning själv! Tomas e (disk) 1 januari 2013 kl. 19.00 (CET)

Homosexualitet

Hej. Motiveringen för raderandet av det inledande finns på diskussionssidan. Raderandet av källorna var för att de faktiskt inte längre används i artikeln. Det blir lite konstigt att ha källor som inte finns där? Protokollet (disk) 7 januari 2013 kl. 18.30 (CET)

Aha, i så fall rekommenderar jag redigeringskommentar av typen "används ej, se diskussionssida". Din föregående redigering, som jag inte återställde, förklarade vad du gjorde i den, och då framstod det som motiverat. Hälsningar, Tomas e (disk) 7 januari 2013 kl. 21.46 (CET)

Frågan på bybrunnen

Din fråga är ju intressant, jag gjorde en lite mer omfattande jämförelse för några år sedan i samband med en diskussion med Tostarpadius/Fernbom2, det var då jag kom fram till en siffra mellan sådär 30-35 %. Jag gjort lite stickprov med jämna mellanrum, och fått uppfattningen att det är ungefär i samma nivå fortfarande, kanske något lägre. Det kunde ju vara intressant att försöka göra ny uppskattning. Men det bygger ju på att någon är intresserad och hur gärna du eller någon annan vill veta, annars känns det som mycket jobb. Kan vara bra med lite feedback på hur jag skall räkna lite tveksamma områden, där exempelvis NE har en ordförklaring och omdirigering till annat ämne, eller där wikipedia/NE har artiklar i samma ämne, men med olika uppslagsord, kanske har också artiklarna lite olika profil. Mvh.--FBQ (disk) 17 januari 2013 kl. 10.07 (CET)

Jo, stickprov (förmodligen minst 100 artiklar fördelade på två-tre delar av alfabetet) verkar vara en vettig metod. Jag kan se att det i vissa fall inte finns ett 1:1-förhållande mellan artiklar heller, så tolkningsproblematiken kommer man inte ifrån. Jag skulle i så fall rekommendera att ange ett intervall, d.v.s. med "generös" resp. "snål" tolkning av alla tveksamma fall. I grund och botten är det kanske mer intressant att få en uppfattning om vilka områden som saknas, än att få en exakt procentsats. Du har helt rätt i att vi har en mycket god (eller "onödigt stor") täckning på vissa områden. Intressant att vi verkar vara svagare än NE på vissa kategorier av biografier, eftersom jag uppfattar NE som betydligt magrare på biografier än tidigare generationers uppslagsverk (gäller nog även t.ex. Bra Böckers Lexikon, som var det jag såg oftast i välfyllda bokhyllor innan NE började komma ut, det är nog en avspegling 70-talets inställning till "kungahistoria" och "hagiografier" som levde kvar till 90-talet, och NE planerades väl före det stora populärvetenskapliga historieintresset riktigt tagit fart).

För min egen del skriver jag (i redigerad form) vad du anger:

• Modernare personer (efter 1930-talet) särskilt inom "finkultur" - utomsvenska men särskilt utomeuropeiska författare, men också konsthantverkare, dansare, regissörer (förvånansvärt stora filmregissörer).
• Även en del ur antikens historia saknas.
• Vissa fenomen som ligger utanför något som någon särskild tagit sig an (exempel: nätbinding).
• Vissa arter. Utdöda arter är vi ganska dåliga på.

Själv har jag misstänkt att "mellankända" personer som var verksamma i Sverige från 1930-talet till 1990-talet kan vara en svag sektor, och jämfört med NE borde skillnaden kanske märkas tydligast på sådana som var verksamma under 1970- till 1990-talet. Jag tänker då på personer som är för sentida för att finnas i de uppslagsverk vi har tillgängliga online i fulltext, men som är för gamla för att finnas med i det nyhetsmaterial m.m. som går att hitta online (tillbaka till slutet av 1990-talet, och mer fullständigt från några år in på 2000-talet). Men det är mer en kombination av "maggropskänsla" och källäget än baserat på stickprovsundersökningar. Ville man angripa detta område kunde man "helt enkelt" gå igenom en eller två digitaliserade utgåvor av Vem är det hos Projekt Runeberg, och helst fylla på med lite mer sköntext från andra källor för utvalda personer. Inget litet jobb, men det går på ett ungefär att se hur det skulle kunna läggas upp.

Jag tror också att vi är lite dåliga på biografier och nutidshistoria för våra nordiska grannländer. (Geografin är vi nog bättre på.) Visst, man kan säga samma sak om de flesta länder, men jag har en känsla av att många svenska uppslagsverk traditionellt har varit bättre på att få med just en hygglig mängd nordiskt material.

Men, som sagt, att detta skulle bli 30% eller ens 20% av NE:s artikelantal hade jag inte trott, men det kanske trots allt landar där om det i väldigt liten utsträckning fylls på material inom dessa områden.

Jag ser inte att jag själv kommer att fokusera på något av dessa bristområden under 2013, utan jag fortsätter i huvudsak att förbättra befintliga artiklar med kvalitetsbrister, lite omväxlande substubbar, källösa artiklar, gamla artiklar och annat. Blir det något större ämnesfokus - vilket inte är säkert - ligger en del läkemedels- och kemirelaterade artiklar i så fall närmare till hands. Ja, förutsatt att jag inte ägnar mer av min tid åt helt andra saker än Wikipedia, vill säga. :-) Hälsningar, Tomas e (disk) 17 januari 2013 kl. 14.57 (CET)

Angående biografierna - Jag tror helt enkelt inte att även om personerna finns med i de fria nätuppslagsverken så många igenom dem efter personer - vad jag har sett verkar de flesta inte heller gå att gå igenom A-Ö. Artiklar tillkommer oftast i samband med att personer uppmärksammats i media, och sådana om inte varit så aktuella på löpsedlarna sedaste 10 åren tenderar att inte komma med. I övrigt så skriver ju många här utifrån projekt - svenska riksdagsledamöter - amerikanska senatorer - ledamöter av vetenskapsakademin - olympiska guldmedaljörer med flera, men då faller sådant om inte ingår i "projektet" utanför. Alternativt går man igenom namn i Nordisk familjebok eller som jag svensk uppslagsbok. Då blir det just de modernare namnen som kommer att fattas.

Jag glömde geografin i mitt exempel på bybrunnen - det finns faktiskt en hel del luckor där också. Inte orter eller kommuner i Sverige, inte heller socknar och församlingar för där är vi kompletta. Det har också gåtts igenom vad gäller grannländerna, Frankrike. Jag har däremot konstaterat att vikar, sund, halvöar, bergskedjor och likande i NE inte alltför sällan saknats. I Svensk uppslagsbok hittar jag ofta städer städer som saknas på wikipedia, ofta i Central-, Syd- eller Östeuropa. Jag har kan dock inte minnas om det är jättevanligt att jag hittar dem i NE, jag upplever det dock som mera sällsynt att orter därifrån saknas här.

Jag tror inte att jag heller kommer att ta något kraftag med de här artiklarna just nu. Jag har tänkt att arbeta vidare med Svensk uppslagbok, och indirekt blir alla fall en del biografier avklarade den vägen, eftersom en del av de artiklarna jag skriver är sådana som finns i NE men saknas här. I övrigt kommer jag dock nog att fokusera på äldre kulturhistoria. Men vem vet, det kanske blir en del annat också :-) Frågan kommer säkert upp igen. Det vore lite spännande att göra en mer utvecklad statistik över vad vi saknar från NE, men jag tror att jag väntar till något senare tillfälle. Förhoppningsvis är det lite färre artiklar som saknas här då :-)--FBQ (disk) 17 januari 2013 kl. 16.44 (CET)

Angående geografi, tittade lite på franska städer i NE, och upptäckte vad jag tidigare konstaterat men glömt bort när jag gjorde mitt inlägg här, nämligen att flera franska städer i NE på wikipedia hänvisar till kommunartiklar skapade av Innocent bot med info om läge och befolkning och inget annat. Kanske en bisak, men när jag nu kom på det tänkte jag passa på att nämna det här också. Jag tänker mig att jag skall göra den där statistiken alla fall med 100 artiklar, men jag tar det nästa gång frågan om saknade artikar kommer upp på bybrunnen, det dröjer nog inte så länge - då blir statistiken aktuell också.--FBQ (disk) 28 januari 2013 kl. 14.16 (CET)

Administratör?

Hej!

Jag ser att du inte är administratör här. Skulle du vilja bli det? I så fall så nominerar jag dig gärna.

Du vet väl att…

• Administratörer kan bekämpa klotter lättare.
• Administratörer kan flytta sidor till ett uppslagsord där det redan finns artikelhistorik "i vägen".
• Administratörer kan skrivskydda sidor.
• Administratörer kan redigera systemmeddelanden och huvudsidan.
• Administratörer kan redigera missbruksfilter.
• Administratörer kan radera sidor.
• Administratörer kan återställa raderade sidor.
• Administratörer kan blockera användarkonton och IP-adresser från redigering på Wikipedia.

Vänligen, Lixer ✎ ✔ 8 februari 2013 kl. 15.26 (CET)

Tack för erbjudandet, men jag tror att jag avstår. Hälsningar, Tomas e (disk) 9 februari 2013 kl. 13.52 (CET)

Hej

Hej Tomas! Jag vill gärna få tips från dig om svenska uppslagsverk vars copyright är öppen för alla. Jag brukar bidra sporadiskt med artiklar om Sverige på albanskspråkiga och engelskspråkiga Wikipedia. Jag skulle kunna tänka mig intensifiera det arbetet på engelskspråkiga Wikipedia. Just nu vill jag lägga fokus på svenska konstnärer och konstnärinnor. Vi har varit i kontakta med varandra förut och jag ser framemot ett ömsesidigt samarbete. Mvh --Vannucci (disk) 12 maj 2013 kl. 01.29 (CEST)

Hej Vannucci! Om vi pratar om att upphovsrätten ska ha gått ut, så man tillåts klippa och klistra, är det ju 70-årsregeln som gäller. Då är det Nordisk familjebok som gäller. Fast där funkar det heller inte att klippa och klistra p.g.a. gammalstavning och annat, se Wikipedia:Not om Nordisk familjebok som källmaterial. En usel digitalisering av Svensk uppslagsbok från 1955 finns också här. Om du är intresserad av biografier kan nog Vem är det och liknande vara av nytta, och eftersom de enligt projekt Runebergs tolkning enbart omfattas av 15-årigt katalogskydd, finns det lite nyare versioner (f.n. fram till 1993) upplagda här. Det kompakta sätt som Vem är det är skriven på, gör att det inte heller här funkar med klipp och klistra. Så i grund och botten har man inte så mycket nytta av utgången upphovsrätt/katalogskydd, för det finns knappast någon källa där man kan hämta artikeltext rakt av. Hälsningar, Tomas e (disk) 12 maj 2013 kl. 12.00 (CEST)

Hej igen Tomas! Tack så mycket för ett informativt svar! Svensk uppslagsbok verkar intressant. Jag undrar om är det lagligt som privatperson att översätta artiklar ur Svensk uppslagsbok och lägga upp de översatta artiklarna på engelskspråkiga Wikipedia? Jag vore tacksam för ett snart svar. Med vänliga hälsningar, --Vannucci (disk) 13 maj 2013 kl. 23.55 (CEST)

Ärligt talat tror jag inte att någon skulle hävda upphovsrätt till något publicerat på 1950-talet om du tar dig besväret att översätta från svenska till engelska, ens om du skulle följa originalets upplägg mening för mening. Men det är väl ofta aktuellt att stuva om en smula i texten (och inte rakt av maskinöversättning, så klart...), så det ändå handlar om uppslagsverket som en informationskälla, snarare än ett rent "plagiat"? Att ta längre artiklar och översätta ord för ord utan bearbetning, kan jag nog inte riktigt rekommendera, men det har mer att göra med hur jag ser på lämplig form för artikelskrivande och utnyttjande av källor snarare än rent juridiska överväganden (som det ändå borde finnas andra som kan svara bättre på). Tomas e (disk) 14 maj 2013 kl. 00.46 (CEST)

Jag ska översätta artiklarna på egen hand/på egen förmåga och försöka göra översättningarna likvärdiga med originalen. Mvh --Vannucci (disk) 14 maj 2013 kl. 01.09 (CEST)

Hej

Hej, tack för att förbättra den här artikeln: Teneriffa katolska stift. Nu kan du hjälpa mig att översätta korrekt min version av denna artikel: Katedralen i San Cristóbal de La Laguna.--83.40.238.219 21 april 2014 kl. 13.38 (CEST)

 Fixat (bättre sent än aldrig) Tomas e (diskussion) 12 maj 2014 kl. 16.21 (CEST)

Resultat av veckans tävling

Resultat från veckans tävling v. 18

Du lyckades tjäna ihop mer än 50 poäng i veckans tävling om syntaxfel. Härmed tilldelas du den bruna rosetten! -Josve05a (diskussion) 12 maj 2014 kl. 09.56 (CEST)

Julikrisen

Det var en eminent insats! Verkligen fint arbetat! Calle Widmann (diskussion) 1 juni 2014 kl. 14.54 (CEST)

Trevligt att höra. Det återstår lite puts på den. Jag har länge irriterat mig på att flera av svwp:s fördjupningsartiklar kring VK1 har en annan indelning än på de stora språkversionerna. Tror detta influerats av Nordisk Familjebok (som till stor del bygger på en mycket detaljerad kronologisk skrivning, medan senare beskrivningar ofta innehåller mer tematisk text och samlar ihop det analyserande till större sjok). Hade en vag fundering om att försöka titta över detta löpande under kommande år med tidsperspektivet 100 år + 1 månad, d.v.s. försöka att ha saker uppdaterade inför 100 års-jubileet. Vi får se om det lyckas. Problemet är ju att många av artiklarna är långa. Orsakerna till kriget tänkte jag ge mig på härnäst. Tomas e (diskussion) 1 juni 2014 kl. 15.23 (CEST)

Utan att vilja ifrågasätta ambitionen är jag tveksam till principen. Varför skall vi nödvändigtvis följa andra språkversioners upplägg? Tostarpadius (diskussion) 1 juni 2014 kl. 15.28 (CEST)

Det är klart att man kan utgå från att alla andra har fel och att den artikelstruktur vi råkade få cirka 2004 var den optimala och att alla andra språkversioner har fel. Jag gör det inte, eftersom mycket av uppdelningen rätt uppenbart kommer från hur Nordisk familjebok delade upp sin artikel "Världskriget" i band 33 av år 1922. I detta fall tycks övriga språkversioners indelning mer bygga på den som sentida/nutida historielitteratur gör. Som du säkert vet är jag inte avvisande till NF som källa i de fall där innehållet är relevant, t.ex. äldre svenska biografier. Vad gäller VK1 har sättet att se på konflikten tveklöst påverkats av VK2, inte minst p.g.a. kopplingen VK1-VK2 via hårda fredsvillkor, världsdepression och tysk revanschism. T.ex. har "skuldfrågan" (mycket aktuell 1922, men alla dokument var inte kända än, och om omtolkningar försiggick fortfarande på 1960-talet) mer ersatts av "orsaker till"-tänkande. De NF-influerade Bakgrunden till första världskriget och Upptakten till första världskriget tycker jag därför inte är helt ideala som artiklar. Man kan för övrigt notera att ett IP-nummer nyligen försökt uppdatera Upptakten-artikeln just med en tysk bok om Julikrisen (men varit lite fast i artikelns struktur). En artikel som mer specifikt fokuserar på "Orsaker till..." under just det namnet saknas tveklöst, som nämndes ovan. Där är för övrigt min tanke att bygga en sådan artikel på framför allt två böcker: Keegans bok om första världskriget (som jag behöver läsa om) och Harvardprofessorn Joseph Nyes bok Understanding international conflicts (som jag nyligen läst) som behandlar VK1 och maktbalanstänkande i ett välskrivet kapitel med bra överblick. Tomas e (diskussion) 1 juni 2014 kl. 16.03 (CEST)

Jag kan rekommendera Problem i modern historia: Första och andra världskrigets utbrott av Göran Rystad och Sven Tägil, utgiven på Studentlitteratur. Jag har andra upplagan, från 1984. I den boken presenteras en rad olika historikers inställning. Calle Widmann (diskussion) 1 juni 2014 kl. 16.40 (CEST)

Tack för tipset. Fast i nuläget tror jag att jag nöjer mig med de nyare utrikiska böckerna. :-) Tomas e (diskussion) 1 juni 2014 kl. 17.00 (CEST)

Visst är det så att vi nu efter hundra år bör nyttja den forskning som ägt rum med större perspektiv på händelserna. Det var snarast Ditt sätt att formulera saken jag reagerade mot. Det vi bör eftersträva är inte samma indelning som de andra språkversionerna, som om de vore en auktoritet, utan ett upplägg som motsvarar en nutida syn på händelserna. Ugglan är definitivt inte en källskrift som vi bör följa slaviskt. Dock undrar jag om det inte är möjligt att ta vara på den detaljerade kronologiska redogörelsen därifrån och komplettera den med sentida historieskrivning. Som tidsdokument är den förra ovärderlig och i varje fall jag själv uppskattar att ibland få läsa en mindre tillrättalagd framställning. Vi sitter med facit i hand, åtminstone vad gäller 1900-talet (oavsett om vi talar om seklet som sådant eller om det korta 1914-89). Samtidigt har inte vi heller alla svar. Jag håller inte för otroligt att dagens Ukrainakris kan komma att påverka framtidens syn inte endast på Andra utan även på Första världskriget. Vi som är mitt uppe i den senare följer rapporteringen dag för dag, utan överblick. Går det inte att bevara något av den stämningen i artiklarna om det som ibland kallas det första skedet av det andra trettioåriga kriget? Jag inser att det skulle göra framställningen än längre och att det inte är en enkel uppgift att åstadkomma en lättläst text med den utgångspunkten. Kanske är inte Din diskussionssida rätta platsen att lyfta frågan, men eftersom det är tydligt att Du ämnar lägga ned mycket tid och kraft på detta problemkomplex och redan satt igång ville jag väcka tankarna. Jag kan dock inte kräva det omöjliga av någon användare. Din ambitionsninvå är det inget fel på och jag vill uppmuntra Dig att gå vidare med projektet. Lycka till! Tostarpadius (diskussion) 2 juni 2014 kl. 05.59 (CEST)

Jo, kronologin/textmassan tänkte jag absolut försöka använda. Jag tror vi i grunden är rätt överens. Tomas e (diskussion) 2 juni 2014 kl. 12.43 (CEST)

Ursäkta!

Hej, jag får be om ursäkt för att jag uppdaterade Åsa Regnér trots att du mallat den för pågående omarbetning. På något vis tittade jag inte ordentligt och trodde mallen var en {{pågående person}}. Det var klantigt av mig och jag hoppas att det inte ställde till för mycket besvär för dig. Mvh Ariam (diskussion) 3 oktober 2014 kl. 10.12 (CEST)

Nej då. Tomas e (diskussion) 3 oktober 2014 kl. 10.14 (CEST)

Veckans tävling – Grekland

Hej! Jag ser att du skrivit i Greklandsrelaterade ämnen. Kanske har du lust att vara med i wp:Veckans tävling/Riostafetten I – Grekland, som startar nu på måndag? Varmt välkommen i så fall! --Paracel63 (diskussion) 29 oktober 2015 kl. 22.55 (CET)

Tja, har kanske tidigare i år vid enstaka tillfällen filat på några artiklar med koppling till finanskrisen. Vi får se, men tack för inbjudan. Tomas e (diskussion) 30 oktober 2015 kl. 13.37 (CET)

Alla grekiska bidrag tas emot med tacksamhet, oavsett om de syns i tävlingen eller inte. Grekland är ett aktuellt land. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 november 2015 kl. 21.05 (CET)

Hallå

Hej, jag har utökat artikeln: Teneriffa katolska stift. Kan jag ta en titt? Tack.--83.59.139.132 19 mars 2016 kl. 12.44 (CET)

Kategori:Tidigare använd material i svenska försvaret

Hej Tomas! Kan du hjälpa till att ändra sidorna i Kategori:Tidigare använd material i svenska försvaret till Kategori:Tidigare använd materiel i svenska försvaret så att kategorin har rätt namn? Tackar! --Per W (diskussion) 20 april 2016 kl. 19.44 (CEST)

Fixat. --Per W (diskussion) 29 april 2016 kl. 09.42 (CEST)

Så bra att det löste sig! Såg ditt första meddelande, men glömde sedan både att göra något åt det och att svara; det har inte blivit någon tid för wikipediande den senaste månaden. Tomas e (diskussion) 29 april 2016 kl. 21.21 (CEST)

Svar: mall

Hej! Helt rätt! Bra att du korrigerade Bacarra. Tack för att du uppmärksammade detta :) (kanske kan du också guida mig till hur man svara på diskussionsinlägg på smidigast och mest rätt sätt?) Jamba Go (diskussion) 16 september 2016 kl. 11.55 (CEST)

Ofta svarar man på samma ställe som konversationen inleddes. Är man tveksam till om svaret läses där kan man göra som du gör nu, att skriva hos "avsändaren", eller kanske hellre skriva en blänkare med länk, "Hej! Jag har nu svarat dig här". Hälsningar, Tomas e (diskussion) 16 september 2016 kl. 12.54 (CEST)

Aha, toppen! Tack för den förtydligen också :) hälsningar Jamba Go (diskussion) 16 september 2016 kl. 14.12 (CEST)

Relativ atommassa

Vad är det? Jag ser ingen förklaring i Atommassa. Maundwiki (diskussion) 24 augusti 2019 kl. 15.48 (CEST)

(Efter lite koll ser jag att jag skapade en omdirigering för tre år sedan, måste varit för att det fanns en massa rödlänkar.) Ungefär samma sak som atommassa fast utan angivelse av enheten "u". Se en:Relative atomic mass. Tomas e (diskussion) 25 augusti 2019 kl. 01.49 (CEST)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Tomas e,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 9 september 2019 kl. 18.19 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Tomas e,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20 september 2019 kl. 21.48 (CEST)

Knut Knutson

Meningen med mallen var att utröna om han gick på konstskola, vilket det de facto står, eller om han läste konstvetenskap. Du missade poängen. 90.236.59.11 13 oktober 2019 kl. 19.48 (CEST)

När källhänvisningar är tillförda kan du väl åtminstone ta dig besväret att läsa källan. Där står LU. Tomas e (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 19.54 (CEST)

Men då hade du ju kunnat ändra konst > konstvetenskap, så hade vi sluppit den här diskussionen. 90.236.59.11 13 oktober 2019 kl. 19.57 (CEST)

Jag följer helt enkelt källans formulering. Ämnet "konst på universitetet för icke konstnärer" har kallats både konsthistoria, konstvetenskap och förmodligen en del annat också, beroende av tidpunkt och lärosäte. Tomas e (diskussion) 13 oktober 2019 kl. 21.19 (CEST)

Men ibland måste man vara lite källkritisk. Källan använder antagligen en vardaglig kortform som inte är lämplig i en encyklopedisk text. Uppger man att någon "studerar konst" tror man att vederbörande går på en konstskola eller på Konstakademien. 90.236.59.11 13 oktober 2019 kl. 22.06 (CEST)

Lars-Eric Uneståhl

Såg att du putsade på Lars-Eric Uneståhl, vilket jag också gjorde för några månader sedan men inte orkade fullfölja. Vill bara påminna om att det även finns en artikel Mental träning som nyligen fylldes upp med EMM ett stort ensidigt urval av Uneståhls skrifter, vilket jag mallat för men inte orkat städa. På något sätt bör bägge artiklarna hyfsas. Tack för alla goda insatser. / Anhn (diskussion) 26 november 2019 kl. 18.55 (CET)

ja, och WP:Ingen användare har plikter förstås / Anhn (diskussion) 26 november 2019 kl. 18.57 (CET)

Hej, jag hittade just Mental träning när jag tittade på allehanda bristkategorier (just denna gång Kategori:Artiklar som behöver wikifieras-samtliga) och noterade att den artikeln och Unestål inte var korslänkade. Jag konstaterade att Uneståhl-artikeln nog kunde wikifieras och språkvårdas rätt snabbt, om än inte NPOV:as. En komplett avfluffning m.m. av artikeln om mental träning räcker nog inte min tid och ork till. Min uppfattning är att motivations- och självhjälpsbranschen är en sådan bransch där hela språkbruket (eller "tugget" eller vad man ska kalla det för) är rätt oförenligt med encyklopediskt skrivsätt, åtminstone av det torrare och stramare slaget. Dessutom verkar det inom just detta område finnas hemsnickrad svensk terminologi som inte verkar alldeles trivial att få ihop med vetenskaplig psykologisk terminologi. Vilka mentala processer är det som tränas t.ex.? På enwp länkas mental process till kognition, men nog handlar det här mer om bl.a. motivation? Hälsningar, Tomas e (diskussion) 26 november 2019 kl. 19.07 (CET)

Veckans tävling - Stubbar mars 2020

Deltagarpris: En bild på rader av plantor som vattnas

Tack för dina bidrag i veckans tävling Stubbar mars 2020! Här kommer ditt deltagarpris. Och deltagarpriset denna gång är en bild på hur människor vattnar en lång rad små plantor och får dem att växa. Inte olikt hur ni deltagare under veckan fick artiklar att växa. // Zquid (diskussion) 30 mars 2020 kl. 16.43 (CEST)

Veckans tävling - Källor 2020 II

Din rosett!	Källor 2020 II
	Ett stort tack för den insats du gjort för att förbättra källorna i Wikipedias artiklar genom ditt deltagande i veckans tävling! Här kommer utmärkelsen.--Historiker (diskussion) 2 juni 2020 kl. 22.17 (CEST)

Månadens nya artikel

Månadens bästa nya artikel under maj!

Gratulerar! Din nya artikel om Dala Djupgas utsågs till månadens bästa nya artikel under maj 2020 (delat pris). Tack för en intressant artikel om ett intressant ämne (– Siljansringen, denna kosmiska käftsmäll). --Paracel63 (diskussion) 2 juli 2020 kl. 15.47 (CEST)

Tackar! Tomas e (diskussion) 2 juli 2020 kl. 23.10 (CEST)

Veckans tävling - Stubbar juli 2020

Deltagarpris: En bild på en gyllene vattenkanna.

Stort tack för dina bidrag i Veckans tävling Stubbar juli 2020! Här kommer ditt deltagarpris. Och denna gång - när vi ännu en gång "vattnat" stubbartiklar och fått dem att växa - är deltagarpriset en gyllene (nåja!) vattenkanna. Hoppas att vi ses i fler tävlingar! // Zquid (diskussion) 21 juli 2020 kl. 21.10 (CEST)

Veckans tävling/Tema Mexiko 2020

Din rosett!	Tema Mexiko
	Stort tack för ditt bidrag med utökning och källa till Jean Succar Kuri i Tema Mexiko 2020! Hoppas vi ses även i nästa års tävling! I år är deltagarpriset en bild från Querétaro, min favoritstad i Mexiko! Lite Italienfeeling eller hur? Ha en fin dag! EstrellaSueciadiskussion, 1 september 2020 kl. 15.01 (CEST)

Auktionsteori

Hej Tomas e. Jag såg att du rullade tillbaka artiklarna om nobelpristagarna. Jag undrar om du kan åtminstone skriva ett inledande stycke om auktionsteori? Då kan vi fortsätta vidare och hoppas att andra bygger ut artikeln. God fortsättning --Vannucci (diskussion) 19 oktober 2020 kl. 14.20 (CEST)

Ska fundera på saken. Eventuellt passar det bättre som ett avsnitt i huvudartikeln, och då kan omdirigeringen gå just nu. Jag rullade tillbaka för jag tycker att relevanta länkar ska vara kvar även om de är rödlänkar eller omdirigeringar. (Jag ser ibland folk som tar bort rödlänkar, men det var vanligare förr.) Det är bara irrelevanta länkar, t.ex. av "vardagsord", eller onödigt upprepade länkar som ska tas bort, som jag tycker det. Hälsningar, Tomas e (diskussion) 21 oktober 2020 kl. 09.28 (CEST)

Månadens uppdrag, oktober 2020

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i oktober 2020.

Tillsammans utförde 13 skribenter 135 uppdrag, från 17 uppdragsgivare. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 november 2020 kl. 16.56 (CET)

Veckans tävling - Nobelpriset III

Vinstrosett + deltagarpris: En medalj.

Grattis till vinsten, och tack för dina bidrag i veckans tävling Nobelpriset III! Du gjorde många utökningar inom din valda delkategori. Vi kan nu läsa mer om hela 18 ekonomiskt sinnade män. Här kommer din rosett och deltagarpris. Denna gång är deltagarpriset är en medalj, som visar att du gjort en värdefull insats inom Nobelprisets område. Hoppas vi ses i någon tävling snart igen! // Zquid (diskussion) 4 november 2020 kl. 16.02 (CET)

Tackar! Tomas e (diskussion) 5 november 2020 kl. 10.20 (CET)

Veckans tävling - Källor 2021

Din rosett!	Källor 2021
	Ett stort tack för den insats du gjort för att förbättra källorna i Wikipedias artiklar genom ditt deltagande i veckans tävling! Här kommer utmärkelsen.--Historiker (diskussion) 25 januari 2021 kl. 19.25 (CET)

Källangivelser

Hej! Tack för att du lägger till källor. Jag vet inte om du lägger till källor manuellt. Det är förstås bättre att lägga till en källa än hur den anges. Men jag såg att du använde kort datumformat (när långt är standard) och att det föll bort en hakparentes här. Ett tips är att du använder VE:s källverktyg. Då behöver du vanligtvis bara klistra in en länk och sedan sköts resten automatiskt. Fördelen är då att det blir standardformat och att man inte riskerar att missa någon parentes. Om du som jag gillar att redigera wikitext går det att tillfälligt växla över till VE i redigeringsläget. /Kyllo|kontakt| 14 juli 2021 kl. 18.23 (CEST)

Tack för tipset. Måste dock erkänna att jag aldrig gillat Visual Editor. :-) Tomas e (diskussion) 14 juli 2021 kl. 19.07 (CEST)

We need your feedback!

Hej. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Tack!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 2 augusti 2021 kl. 11.55 (CEST)

Wikipage: Arne Johnson

Hej Tomas, jag såg att du gjorde wikisidan för Claes Fahlander, en god kollega till mig.

Jag har försökt publicera en sida för Arne Johnson, också kollega till Claes, kärnfysiker och den som upptäckte backbendingen, Ett viktigt fenomen inom kärnstrukturfysiken. Arne gik bort i Oktober - mycket tråkigt.

Tyvärr har jag stött på patrull ett antal gånger och tänkte höra om du kan hjälpa mig? Jag skickar gärna länken till sidan jag skrev. Gjorde det på engelska men skulle kanske ha börjat med en svensk sida. Supertack på förhand.

RamonWyss (diskussion) 17 februari 2024 kl. 20.10 (CET)

VG se Diskussion:Stins

Äldre språkbruk stämmer. Men jag tror att "inspektor" blev "inspektör" (oavsett vilken slags) i språkförändringen från 1912, annars den som kom på 40-talet och då verb i presens slutade skilja på singular och plural. (jag är, vi äro etc). 83.254.179.26 16 maj 2024 kl. 21.54 (CEST)