Wikipedia

Jonathan Haidt

amerikansk socialpsykolog

JonathanDavid Haidt,född den19 oktober1963iNew York,är enamerikansksocialpsykologoch professor i etiskt ledarskap vid Stern School of Business vidNew York University.[1]Hans akademiska specialitet ärmoralpsykologioch moraliska känslor. Haidt är författare till bland annatThe Happiness Hypothesis(2006),The Righteous Mind(2012), som låg påNew York Timeslista överbästsäljandeböcker,[2]ochThe Coddling of the American Mind(2018). Han utsågs till en av de främsta tänkarna i världen av tidskriftenForeign Policy(” top global thinkers” )[3]och av tidskriftenProspect(” top world thinkers” ).[4]

Jonathan Haidt
Jonathan Haidt
Jonathan Haidt
Född19 oktober1963(61 år)
New York,New York,USA
NationalitetUSA
ForskningsområdePsykologi:socialpsykologi,moralpsykologi,positiv psykologi,kulturpsykologi
InstitutionerUniversity of Virginia,New York University
Alma materYale University,
University of Pennsylvania,
University of Chicago
Känd försocialintuitionistiska modellen,moralfundamentsteorin

Jonathan Haidt har tillsammans medJesse GrahamochCraig Josephutvecklatmoralfundamentsteorin.Den går ut på att olika uppsättningar av” moraliska fundament” leder människor till att nå olika ståndpunkter. Teorin har använts för att förklara människorsideologiskahemvist samt förekomst av brist på förståelse mellan politiska motståndare och i förlängningen polarisering. Forskningen har visat attkonservativatillämpar en större palett av moraliska fundament än vadsocialisterochsocialliberalergör.[5]

Utbildning och karriär

redigera

Haidt togBachelor of Arts-examen ifilosofividYale University1985 ochPhD-examen ipsykologividUniversity of Pennsylvania1992. Därefter forskade han sompostdoktorinomkulturpsykologividUniversity of Chicago.Hans handledare varJonathan BaronochAlan Fiske(på University of Pennsylvania) ochkulturantropologenRichard Shweder(på University of Chicago). Medan han innehade sin postdoktorala tjänst erhöll Haidt stipendium frånFulbright-programmetför att finansiera tre månaders forskning ommoraliOdishaiIndien.År 1995 anställdes Haidt som Assistant Professor (forskarassistent) vidUniversity of Virginia,där han arbetade till 2011. Under denna tid vann han fyra priser för sin undervisning, däribland ett delstatspris som delades ut avVirginias guvernör.[6]

År 1999 började Haidt ägna sig åt den nya disciplinenpositiv psykologigenom att studera moraliska känslor. Detta arbete ledde fram till antologinFlourishing. Positive psychology and the life well-lived(för vilken han var redaktör) 2003 och därefter den av honom författadeThe happiness hypothesis. Finding modern truth in ancient wisdom2006. I den sistnämnda boken introducerade han den därefter vida citerade metaforen att sinnet består av två delar, likt en liten ryttare (medvetet resonerande) på en mycket stor elefant (automatiska och intuitiva processer). År 2004 började Haidt applicera moralpsykologi på studiet av politik genom att forska om de psykologiska grunderna förideologiskhemvist. Denna forskning ledde fram till hans bokThe righteous mind. Why good people are divided by politics and religion(2012). Haidt tillbringade verksamhetsåret 2007–2008 vidPrinceton Universitysom Laurance S. Rockefeller Visiting Professor (gästprofessor) for Distinguished Teaching.

År 2011 anställdes Haidt vid Stern School of Business vid New York University. I sin nuvarande forskning applicerar han moralpsykologi påaffärsmoral.[1]År 2013 deltog han i grundandet av Ethical Systems,[7]en icke vinstdrivande samarbetsorganisation med syfte att göra akademisk forskning om etik vida tillgänglig för företag. Haidt skriver på en bok omkapitalismensom förmodligen kommer att publiceras 2019.[8]

Haidt engagerar sig också för att öka den ideologiskamångfaldeninom socialpsykologi och andrasamhällsvetenskaper.[9]Han har beskrivit situationen sålunda:” Så vi har nått det stadium somGeorge Willbeskrev. Han sade att det finns en särskild sort avprogressiva[socialister och socialliberaler] som vill ha mångfald inom allt, utom i tänkande. Och visst behöver vi vissa sorters mångfald. Men det är viktigt att komma ihåg att mångfald till sin rena natur är splittrande, så vilken funktion har din grupp? Om din grupp behöver samhörighet så vill du inte ha mångfald. Om din grupp behöver gott och klart tänkande och du vill ha människor som utmanar dinaförutfattade meningar,då behöver du det [mångfald]. Så i den akademiska världen behöver vi den typen av mångfald, men vi har den inte.”[10]Haidt var 2015 en av grundarna avHeterodox Academy,ett nätverk med syfte att främjamångfaldenav åsikter inom högre utbildning och forskning.[11]

Haidt är även rådgivare till Represent.Us (en partipolitiskt obunden organisation motkorruption).[12]

Bidrag till forskningen

redigera

Haidts forskning om moral har lett till publikationer och teoretiska framsteg inom följande huvudsakliga områden:

Social intuitionism

redigera

Sedan graduate school (motsvarandeavancerad nivåi svensk högskoleutbildning) har Haidt huvudsakligen forskat om naturen och mekanismerna hos moraliska ställningstaganden. På 1990-talet utvecklade han densocialintuitionistiska modellen,som går ut på att moraliska ställningstaganden mestadels baseras på automatiska processer – moralisk intuition – än på medvetna resonemang. Folk ägnar sig åt att resonera främst för att finna bevis för sitt initiala intuitiva ställningstagande. Haidts främsta artikel om den socialintuitionistiska modellen,” The emotional dog and its rational tail”, har citerats över 6 000 gånger.[13]

Metaforen om elefanten och ryttaren

redigera

De socialintuitionistiska observationerna – att intuitioner kommer först och rationalisering därefter – ledde till utvecklandet av metaforen om elefanten och ryttaren.[14]Ryttaren representerar de medvetna och kontrollerade processerna, medan elefanten representerar alla de automatiska processerna – som är de dominerande. Metaforen motsvarar System 1 och System 2 som beskrivs avDaniel KahnemaniThinking, fast and slow.[15]Denna metafor används flitigt i bådeThe happiness hypothesisochThe righteous mind.

Moraliskt äckel

redigera

Tillsammans medPaul RozinochClark McCauleyutvecklade Haidt en skala över äckel, Disgust Scale, som har blivit vida använd för att mäta individuella skillnader i fallenheten föräckel.Haidt, Rozin och McCauley har skrivit mycket om den psykologiska aspekten på äckel som en känsla som började som en munnens väktare (mot bakterier), men som sedan expanderade under den biologiska och kulturella utvecklingen till att bli en väktare för kroppen mer generellt och för den sociala och moraliska ordningen.[16]

Moralisk upphöjdhet

redigera

MedSara Algoedemonstrerade Haidt att exponering för berättelser om moralisk skönhet (motsatsen till moraliskt äckel) förorsakar en vanlig uppsättning av reaktioner, däribland varma och kärleksfulla känslor, lugn och ett begär efter att bli en bättre person.[17]Haidt kallade känslan” moralisk upphöjdhet” (moral elevation),[18]som en hyllning tillThomas Jefferson,som hade beskrivit den känslan i detalj i ett brev i vilket han diskuterade nyttorna med att läsa god litteratur.[19]Känslor av moralisk upphöjdhet orsakar mjölkavsöndring hosammandemödrar,[20]vilket tyder på inblandning av hormonetoxytocin.Det finns nu en stor mängd forskning om upphöjdhet och därmed förknippade känslor.[21]

Illustrationen är ett försök av Stephen Cobb att visa hur progressiva, libertarianer och konservativa förhåller sig till varandra och till de moraliska fundamenten. De sex moraliska fundamenten ärrättfärdighet(” fairness” ),frihet(” liberty” ),omtanke(” care” ),lojalitet(” loyalty” ),auktoritet(” authority” ) ochhelighet(” sanctity” ), varav de tre sistnämnda främjar samhörighet inom gruppen (” groupishess” ). Illustrationen visar hur alla de tre politiska grupperingarna tar fasta pårättfärdighet,medan progressiva lägger särskild tyngd vidomtankeoch libertarianer vidfrihet.Konservativa är ensamma om att bejaka de tre gruppfrämjande fundamenten, men den konservativa cirkelns omfattning i figuren visar hur konservativa även i viss mån delar de progressivas och libertarianernas bekännelse tillomtankerespektivefrihet.

Moralfundamentsteorin

redigera
Huvudartikel:Moralfundamentsteorin

År 2004 började Haidt tillämpa den socialintuitionistiska modellen även för att specificera de mest viktiga kategorierna av moralisk intuition.[22]Detta resulterade i moralfundamentsteorin (Moral Foundations Theory), utvecklad tillsammans medCraig JosephochJesse Grahamoch baserad delvis på forskning avRichard Shweder.Enligt teorin finns det (åtminstone) sex medfödda moraliska fundament på vilka kulturer utvecklar sina olika moraler (precis som det finns fem medföddasmaklökarpå tungan, vilka kulturer har använt för att skapa många olikakök).

De sex moraliska fundamenten är:[23]

  • Vård eller omsorg:vårdande och skyddande av andra; motsats tillskadande.
  • Rättvisaellerproportionalitet:upprätthållandet av rättvisa enligt gemensamma regler; motsatsen tillfusk.
  • Lojalitetelleringrupp(gruppidentifikation): att stå för sin grupp, familj ellernation;motsatsen tillsvek.
  • Auktoritetellerrespekt:att underställa sig tradition och legitimauktoritet;motsatsen tillsubversiv/omstörtande.
  • Helighetellerrenhet:avsky/aversion för äckliga saker och handlingar; motsatsen tilldegradering/förnedring.

IThe righteous mindintroducerar Haidt ett sjätte fundament:

  • Frihet,värdering avpersonlig autonomioch ovilja inför restriktioner av personlig frihet; motsatsen tillförtryck.[24]

Teorin utvecklades för att förklara skillnader i moral mellan kulturer, men Haidt och hans kolleger på YourMorals.org[25]har kommit fram till att teorin fungerar väl för att förklara även skillnader i politisk hemvist.Progressiva[26](det vill sägasocialliberalerochsocialister) tenderar att fästa störst vikt vid de moraliska fundamentenomtankeochrättfärdighet,medankonservativatenderar att lägga lika mycket vikt vid alla fundamenten.[5]Libertarianerbekänner sig särskilt till fundamentetfrihet.[27]

Enligt Haidt har detta väsentligt inflytande på politiska diskurser och relationer. Eftersom vissa politiska företrädare till en viss grad är blinda för ett eller flera av motståndarens moraliska fundament kan de uppfatta moraliskt baserade uttalanden eller beteenden som om de vore grundade i något annat – i bästa fall självintresse, i värsta fall ondska – och därför demonisera varandra.[28]

The Righteous Mind

redigera

År 2012 utgav Jonathan Haidt bokenThe Righteous Mind. Why good people are divided by politics and religion,i vilken han beskriver hurmoralfundamentsteorin(Moral Foundations Theory) relaterar till politik och religion. Haidt försöker identifiera likheter och skillnader mellanprogressivaochkonservativa.Haidt menar att människor är för snabba med att förkasta andra ståndpunkter utan att beakta dessa fullt. Haidts forskning visar att moraliska ställningstaganden till större delen är intuitiva och att politiskt progressiva kan förstå och dra moraliska slutsatser från fundamentala intuitioner som har med individer att göra, men att de är generellt oförmögna att förstå moraliska intuitioner som relaterar till faktorer som håller folk samman. Konservativa förstår däremot de progressivas värderingar och kan därför diskutera med dem, men progressiva har ofta svårt att tänka sig att konservativa motiveras av något annat än själviskhet och rädsla.[29]

I boken redovisar Haidt resultaten av en undersökning som visar progressivas oförmåga respektive konservativas förmåga vad gäller att förstå och rationellt utvärdera varandras argument. I undersökningen bad han progressiva att besvara frågor så som de trodde att konservativa skulle besvara dem, medan konservativa fick besvara frågorna så som de trodde att progressiva skulle besvara dem. Undersökningen visade att konservativa generellt tämligen väl kunde beskriva progressiva ståndpunkter så som en progressiv skulle beskriva dem, medan progressiva var nästan helt oförmögna att beskriva konservativa ståndpunkter så som en konservativ skulle beskriva dem.[30]Konservativa tillämpar också de moraliska fundamentenomtanke,rättfärdighetochfrihet,vilket gör det möjligt för dem att debattera med progressiva exempelvis om hur man bäst bekämpar fattigdom eller hur man tacklar hot mot medborgerliga friheter. Eftersom progressiva emellertid är moraliskt sett” enögda”, har de svårt att förstå att konservativa och deras värnande avlojalitet,auktoritetochhelighetär moraliskt seriösa.[31]När Haidt föreläser inför en progressiv publik om de moraliska fundamentenlojalitet,auktoritetochhelighetfinner han att många i publiken inte bara har problem med att förstå dessa fundament, utan att de avvisar dem dessutom såsom varande omoraliska.” Lojalitet till en grupp krymper den moraliska kretsen; det är grunden förrasismochexklusion,säger de. Auktoritet är förtryck. Helighet är religiös rappakalja vars enda funktion är att undertrycka kvinnligsexualitetoch rättfärdigahomofobi.”[32]

Haidt tillämpar i boken begreppet WEIRD (” Western, educated, industrialized, rich and democratic” ),[33]för att beskriva västerländskasamhällenoch särskilt den utbildadeövre medelklasseni dessa samhällen. WEIRD-människor avviker i sina värderingar från den stora majoriteten som har värderingar baserade på en större uppsättning av moraliska fundament. Haidt menar att om man växer upp i ett WEIRD-samhälle, blir man så präglad avautonominsetikatt man kan upptäckaförtryckochojämlikhetäven där de förmenta offren inte själva ser något fel med det. WEIRD-värderingar är individualistiska och tar inte hänsyn till relationer och samhörighet mellan människor. Haidt varnar för en moralisk ordning enligt vilken det bara finns en rätt väg att gå. Haidt betonar i boken hur viktiga aspekternahelighet,lojalitetochauktoritetär för ett mänskligt samhälles överlevnad. Det som progressiva identifierar som förtryckande strukturer är i själva verket själva förutsättningen för mänsklig utveckling. Frånvaron av dessa tre moraliska dimensioner leder enligt Haidt till upplösning av mänskliga samhällen.[34]

I en recension skriver Nicholas Kristof att boken” för en progressiv som mig själv bidrar till att avmystifiera högern – och belyser det slags utformande av budskap som skulle kunna tilltala väljare av alla kulörer”.[35]I Sunday Book Review iThe New York timeskallas boken” milstolpsbidrag till mänsklighetens förståelse av sig själv”.[36]I en svensk recension skriver Kari Kapla:” Boken fullkomligt svämmar över av hyperintressanta frågeställningar och forskning som verkligen kan hjälpa oss att komma upp ur våra ideologiska skyttegravar, både vad gäller politik och religion. Den bär på ett budskap om ödmjukhet, förståelse och samarbete.”[37]

I ettTED Talkinför en publik med en överväldigande majoritet av progressiva sade Jonathan Haidt:” Nu kanske ni säger, OK, det finns de där skillnaderna mellan progressiva och konservativa, men vad gör de där tre andra fundamenten moraliska? Är det inte bara grundvalarna förfrämlingsfientlighet,auktoritarianismochpuritanism?Vad gör dem moraliska? Svaret, tror jag, finns i denna fantastiskatriptykavHieronymus Bosch,”Lustarnas trädgård”.På den första panelen ser vi tidpunkten förskapelsen.Allt är ordningsamt, allt är vackert, alla människor och djur gör vad det är tänkt att de ska göra, där det är meningen att de ska vara. Men sedan, eftersom världen är som den är, förändras saker och ting. Vi har plötsligt varje person som gör vadhelst han vill, med varje öppning hos varje annan person och varje annat djur. En del av er kanske känner igen detta som 60-talet. Men 60-talet avlöses oundvikligen av 70-talet, där sprickorna i öppningarna smärtar lite mer. Detta kallade Bosch förståshelvetet.Så denna triptyk, dessa tre paneler, gestaltar den tidlösa sanningen att ordning tenderar att förfalla. Den socialaentropinssanning.”[38]

The Anxious Generation

redigera

År 2024 publicerade Haidt boken "The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood is Causing an Epidemic of Mental Illness". I denna bok undersöker Haidt effekterna av modern teknologi somsmartphonesochsociala medierpå unga människors mentala hälsa och välbefinnande. Haidt diskuterar hur övergången från en barndom baserad på lek till en mer teknikorienterad miljö har lett till en ökning avångest,depressionoch andra psykiska sjukdomar bland tonåringar. Haidt analyserar hur bristen på ostrukturerad lektid och överexponering för skärmar har bidragit till dessa problem. Han undersöker också vilken roll sociala medier spelar för att förstärka känslan av socialt tryck, jämförelse och isolering bland tonåringar. Dessutom går Haidt närmare in på ämnetkönsdysforioch dess möjliga relation till trender inom sociala medier. Han noterar att historiskt sett var procentandelen av könsdysfori högre bland födda män som sökte könskorrigering, men det har skett en snabb ökning bland födda kvinnor, särskilt bland tonåringar frånGeneration Z,som sökte behandling för könsdysfori. Haidt diskuterar den komplexa dynamiken ikönsidentitetoch den påverkan som sociala och kulturella faktorer, inklusive online-interaktioner, har på förståelsen och upplevelsen av kön.

Politisk centrism

redigera

I kapitel 8 iThe righteous mindberättar Haidt om hur han började ägna sig åt politisk psykologi i syfte att förstå varförDemocratic Partyhar så svårt att knyta an till väljare. I kapitel 12 i samma bok argumenterar han emellertid för att alla av de större politiska grupperingarna –konservativa,progressivaochlibertarianer– har värdefulla insikter och att sanning och att god politik uppkommer genom konkurrensen mellan idéer. Haidt själv berättar att även om han har varit progressiv hela sitt liv[39]så är han nu mer öppen för andra ståndpunkter.[40]Skrivandet av boken ledde till att han övergav sin progressiva hemvist och han har sedan 2012 refererat till sig själv såsom varande i denpolitiska mitten(political centrist).[41]

Engagemang mot ideologisk polarisering

redigera

Jonathan Haidt inleder sin bokThe righteous mindmed att citeraRodney King,en afroamerikan som 1991 blev brutalt nedslagen av poliser iLos Angeles.King sade i en TV-intervju:” Snälla, vi kan komma överens. Vi kan alla komma överens. Jag menar, vi ska alla vistas här ett tag. Låt oss försöka få det att fungera.” Haidt tillägger:” Den här boken handlar om varför det är så svårt för oss att komma överens. Vi ska verkligen alla vistas här ett tag, så medan vi väntar, låt oss åtminstone försöka förstå varför vi så lätt delas upp i fientliga grupper, var och en säker på sin rättfärdighet.”[42]

Haidt har engagerat sig i åtskilliga projekt för att försöka överbrygga den politiska klyftan och reducera den ideologiskapolariseringeni USA. År 2007 grundade han webbplatsen CivilPolitics.org[43](en portal för forskning om hövlighet inom politiken) och han är rådgivare till Better Angels (en grupp med representanter förDemocratic PartyochRepublican Partysom arbetar för att minska politisk polarisering).[44]Han är också engagerad i The Asteroids Club, som även den försöker motverka polarisering genom att uppmuntra politiska motståndare till att försöka förstå de hot som motståndaren identifierar (varvidasteroidanvänds sommetaforför hot). Organisationens motto är:” Jag hjälper dig att avleda din asteroid om du hjälper mig att avleda min.”[45]

Tre av hans fyraTED Talkshandlar om att förstå och reducera politisk splittring. I ett TED Talk i december 2012[46]talade han om hur gemensamma hot kan skapa en gemensam grund att stå på. Därvid introducerade han en uppsättning av idéer om hur man kan använda moralpsykologi för att främja samarbete mellan politiska motståndare. Detta föredrag kom att tjäna som underlag till en partiöverbryggande grupp med forskare omfattigdom,som Haidt hjälpte till att sammankalla, i regi avAmerican Enterprise InstituteochBrookings Institution.[47]År 2015 publicerade arbetsgruppen en rapport.[48]

Kritik

redigera

HjärnforskarenSam Harrishar kritiserat Haidt med argumentet att Haidts försvar av religion leder till rättfärdigande av mänsklig uppoffring och vidskeplighet.[49]IThe happiness hypothesisgör Haidt en omfattande utredning av religionens roll isamhälletoch konstaterar bara att forskarsamhället borde erkänna det evolutionära ursprunget till religiositet och acceptera dess kognitiva implikationer.[50]

SocialpsykologenJohn Josthar skrivit att Haidt” gör narr av den progressiva visionen om etttolerant,pluralistisktcivilsamhälle, men ironiskt nog är det precis vad han är ute efter”.[51]

JournalistenChris Hedgesanklagade i en recension avThe righteous mindHaidt för att stödjasocialdarwinism.[52]I sitt svar avfärdade Haidt Hedges tolkning av boken, framför allt eftersom Hedges tog citat från vissa konservativa och felaktigt tillskrev dem Haidt.[53]

Bibliografi

redigera

Böcker

redigera
  • Keyes, Corey L.M.; Haidt, Jonathan (red.):Flourishing. Positive psychology and the life well-lived(redaktör med Corey L.M. Keyes; American Psychological Association, Washington D.C. 2003).
  • Haidt, Jonathan:The happiness hypothesis. Putting ancient wisdom to the test of modern science(Heinemann, London 2006).
  • Haidt, Jonathan:The righteous mind. Why good people are divided by politics and religion(Pantheon Books, New York 2012).
  • Lukianoff, Greg; Haidt, Jonathan:The coddling of the American mind. How good intentions and bad ideas are setting up a generation for failure(Penguin Press, New York 2018).
  • Haidt, Jonathan:The Anxious Generation: How the Great Rewiring of Childhood is Causing an Epidemic of Mental Illness(Penguin Press, New York 2024).

Artiklar i urval

redigera
  • Haidt, Jonathan; Koller, Silvia Helena; Dias, Maria G.:” Affect, culture, and morality, or is it wrong to eat your dog?”,Journal of personality and social psychology,vol. 65 (1993), s. 613–628,länk.
  • Haidt, Jonathan:” The emotional dog and its rational tail. A social intuitionist approach to moral judgement”,Psychological review,vol. 108 (2001), s. 814–834,länk.
  • Wheatley, Thalia; Haidt, Jonathan:” Hypnotic disgust makes moral judgments more severe”,Psychological science,vol. 16 (2005), s. 780–784.
  • Haidt, Jonathan:” The new synthesis in moral psychology”,Science,vol. 316 (2007), s. 998–1002.
  • Rozin, Paul; Haidt, Jonathan; McCauley, Clark:” Disgust”, s. 757–776 i Lewis, Michael; Haviland-Jones, Jeannette; Barrett, Lisa Feldman (red.):Handbook of emotions,tredje upplagan (Guilford Press, New York 2008).
  • Graham, Jesse; Haidt, Jonathan; Nosek, Brian A.:” Liberals and Conservatives rely on different sets of moral foundations”,Journal of personality and social psychology,vol. 96 (2009), s. 1029–1046,länk.
  • Haidt, Jonathan; Kesebir, Selin:” Morality”, s. 797–832 i Fiske, Susan T.; Gilbert, Daniel T.; Lindzey, Gardner (red.):Handbook of social psychology,femte upplagan (Wiley, Hobeken 2010).
  • Iyer, Ravi; Koleva, Spassena; Graham, Jesse; Ditto, Peter; Haidt, Jonathan:” Understanding Libertarian morality. The psychological dispositions of self-identified Libertarians”,PLoS ONE,2012,länk.
  • Graham, Jesse; Haidt, Jonathan; Koleva, Sena; Motyl, Matt; Iyer, Ravi; Wojcik, Sean P.; Ditto, Peter H.:” Moral foundations theory. The pragmatic validity of moral pluralism”,Advances in experimental social psychology,vol. 47 (2013), s. 55–130,länkellerlänk.

Referenser

redigera
  1. ^ [ab]”Jonathan Haidt”, Stern School of Business vid New York University,länk,läst 2017-07-31.
  2. ^Cowles, Gregory:” Hardcover nonfiction”,The New York times,länk,publicerat 2012-04-01, läst 2017-07-31.
  3. ^”The FP Top 100 Global Thinkers”,Foreign policy,länk,publicerat 2012-11-26, läst 2017-07-31.
  4. ^”World thinkers 2013”,Prospect,länk,publicerat 2013-04-24, läst 2017-07-31.
  5. ^ [ab]Graham, Jesse; Haidt, Jonathan; Nosek, Brian A.:” Liberals and Conservatives rely on different sets of moral foundations”,Journal of personality and social psychology,vol. 96 (2009), s. 1029–1046,länk.
  6. ^”Governor Warner announces TIAA-CREF Virginia Outstanding Faculty Awards recipients for 2004”, State Council of Higher Education for Virginia,länk via Internet Archive Wayback Machine,publicerat 2004-01-21, arkiverat 2007-05-01.
  7. ^Organisationens webbplats ärethicalsystems.org.
  8. ^”StoriesAboutCapitalism”, bokens officiella webbplats,länk,läst 2017-07-31.
  9. ^”Post-Partisan Social Psychology”, Stern School of Business vid New York University,länk,läst 2017-07-31.
  10. ^”The psychology behind morality”, On Being with Krista Tippett, podcast, 2014-06-12,länk.Citatet är översatt från engelska.
  11. ^Haidt, Jonathan; Jussim, Lee; Martin, Chris:” The problem”, Heterodox Academy,länkArkiverad31 juli 2017 hämtat från theWayback Machine., läst 2017-07-31.
  12. ^Organisationens webbadress ärrepresent.us.
  13. ^Haidt, Jonathan:” The emotional dog and its rational tail. A social intuitionist approach to moral judgement”,Psychological review,vol. 108 (2001), s. 817,länk.”Jonathan Haidt”, Google Scholar,länk,läst 2017-07-31.
  14. ^McNerney, Samuel:” Jonathan Haidt and the moral matrix. Breaking out of our righteous minds”, blogginlägg hos Scientific American,länk,publicerat 2011-12-08, läst 2017-07-31.
  15. ^Haidt, Jonathan:” Reasons matter (when intuitions don’t object)”, blogginlägg hos The New York times,länk,publicerat 2012-10-07, läst 2017-07-31. Kahneman, Daniel:Thinking, fast and slow(Farrar, Straus and Giroux, New York 2015).
  16. ^”The Disgust Scale Home Page”, Stern School of Business vid New York University,länk,läst 2017-07-31.
  17. ^Algoe, Sara B.; Haidt, Jonathan:” Witnessing excellence in action. The 'other-praising' emotions of elevation, gratitude, and admiration”,Journal of positive psychology,vol. 4 (2009), s. 105–127.
  18. ^Haidt, Jonathan:” Elevation and the positive psychology of morality”, s. 275–289 i Keyes, Corey L.M.; Haidt, Jonathan (red.):Flourishing. Positive psychology and the life well-lived(American Psychological Association, Washington D.C. 2003).
  19. ^Jefferson, Thomas:” Letter to Robert Skipwith”, s. 349–351 i Peterson, Merrill D. (red.):The portable Thomas Jefferson(Penguin, New York 1975).
  20. ^Silvers, Jennifer; Haidt, Jonathan:” Moral elevation causes lactation”,Emotion,vol. 8 (2008), s. 291–295.
  21. ^WebbplatsenElevationResearch.orgär en portal för forskning om upphöjdhet.
  22. ^Haidt, Jonathan; Joseph, Craig:” Intuitive ethics: how innately prepared intuitions generate culturally variable virtues”,Daedalus,vol. 133 (2004), s. 55–66,länkArkiverad9 september 2016 hämtat från theWayback Machine.ellerlänk.
  23. ^De sex moraliska fundamenten presenteras på startsidan på portalenmoralfoundations.org.Här används de översättningar till svenska som förekommer i Kapla, Kari:” Ett steg närmare förståelse”, Dagens bok,länk,publicerat 2014-09-13, läst 2017-07-31.
  24. ^Haidt, Jonathan:The righteous mind. Why good people are divided by politics and religion(Pantheon Books, New York 2012), kapitel 8.
  25. ^Webbadressen äryourmorals.org.
  26. ^Jonathan Haidt använder ordetliberal,som i amerikansk kontext har en annorlunda innebörd än i europeisk dito. I denna svenska text används konsekventprogressiv(vilket inkluderar socialism och det som i Europa kallas socialliberalism). Haidt förklarar detta:” A note on terminology: In the United States the wordliberalrefers to progressive or left-wing politics, and I will use the word in this sense. But in Europe and elsewhere the wordliberalis truer to its original meaning – valuing liberty above all else, including in economic activities. When Europeans use the wordliberal,they often mean something more like the American term libertarian, which cannot be placed easily on the left-right spectrum. Readers from outside the United States may want to swap in the wordsprogressiveorleft-wingwhenever I sayliberal.”Haidt, Jonathan:The righteous mind. Why good people are divided by politics and religion(Pantheon Books, New York 2012), s. xvi.
  27. ^Haidt, Jonathan:The righteous mind. Why good people are divided by politics and religion(Pantheon Books, New York 2012), s. 9–11.
  28. ^”Jonathan Haidt explains our contentious culture”, TV-program (Public Square Media, Inc., Lebanon), publicerat 2012-02-03,länk.
  29. ^Mirus, Jeffrey:” One-eyed Liberals”, Catholic Culture,länk,publicerat 2012-06-12, läst 2017-07-31.
  30. ^Haidt, Jonathan:The righteous mind. Why good people are divided by politics and religion(Pantheon Books, New York 2012), s. 334–335.
  31. ^Reno, Russell Ronald:” Our one-eyed friends”,First things,juni–juli 2012,länk,läst 2017-07-31.
  32. ^Haidt, Jonathan:The righteous mind. Why good people are divided by politics and religion(Pantheon Books, New York 2012), s. 334.
  33. ^Kulturpsykologerna Joe Henrich, Steve Heine och Ara Norenzayan har i enmetastudiekonstaterat att nästan all forskning inom psykologi görs på en mycket liten andel av mänskligheten: människor från kulturer som ärvästerländska,utbildade,industrialiserade,rika ochdemokratiska(” Western, educated, industrialized, rich and democratic”; förkortat WEIRD). I denna studie visade de att WEIRD-människor är statistiskaoutliers:de är de minst typiska och minstrepresentativamänniskor man kan studera om man vill görageneraliseringarom den mänskliga naturen. Även i västvärlden är amerikaner mer outliers än européer, och inom USA är den utbildade övremedelklassenbland den mest ovanliga av alla. På engelska betyderweird”underlig” och ordvitsen med förkortningen WEIRD är förstås avsiktlig: WEIRD-värderingar utgör en minoritet i världen och därmed ett” underligt” undantag från normen. Henrich, Joe; Heine, Steve; Norenzayan, Ara:” The weirdest people in the world?”,Behavioral and brain sciences,vol. 33 (2010), s. 61–135,PDF.
  34. ^Haidt, Jonathan:The righteous mind. Why good people are divided by politics and religion(Pantheon Books, New York 2012), s. 109, 143, 292.
  35. ^Kristof, Nicholas:” Politics, odors and soap”,The New York times,länk,publicerat 2012-03-21, läst 2017-07-31. Citatet är översatt från engelska.
  36. ^Saletan, William:” Why won’t they listen? ’The righteous mind,’ by Jonathan Haidt”,The New York times,länk,publicerat 2012-03-23, läst 2017-07-31. Citatet är översatt från engelska.
  37. ^Kapla, Kari:” Ett steg närmare förståelse”, Dagens bok,länk,publicerat 2014-09-13, läst 2017-07-31.
  38. ^Haidt, Jonathan:” The moral roots of Liberals and Conservatives”, TED Talk, mars 2008,länk,läst 2017-07-31. Citatet är översatt från engelska.
  39. ^”Jonathan Haidt on the Righteous Mind”, Library of Economics and Liberty,länk,publicerat 2014-01-20, läst 2017-07-31.
  40. ^Saletan, William:” Why won’t they listen? ’The righteous mind,’ by Jonathan Haidt”,The New York times,länk,publicerat 2012-03-23, läst 2017-07-31.
  41. ^Weiss, Bari:” Jonathan Haidt on the cultural roots of campus rage”,The Wall Street journal,länk,publicerat 2017-04-01, läst 2017-07-31. Kristof, Nicholas:” Politics, odors and soap”,The New York times,länk,publicerat 2012-03-21, läst 2017-07-31.
  42. ^Haidt, Jonathan:The righteous mind. Why good people are divided by politics and religion(Pantheon Books, New York 2012) s. xi–xii. Citaten är översatta från engelska. Introduktionskapitlet är också tillgängligt på bokensofficiella webbplats.
  43. ^Webbplatsens adress ärcivilpolitics.org.
  44. ^Gruppens webbadress ärbetter-angels.org.
  45. ^Organisationens webbadress ärasteroidsclub.org.Citatet är översatt från engelska.
  46. ^Haidt, Jonathan:” How common threats can make common ground”. TED,länk.
  47. ^Haidt, Jonathan:” The backstory of the AEI Brookings poverty report”, Heterodox Academy,länkArkiverad31 juli 2017 hämtat från theWayback Machine., publicerat 2015-12-10, läst 2017-07-31.
  48. ^Opportunity, responsibility, and security. A consensus plan for reducing poverty and restoring the American dream(American Enterprise Institute och Brookings Institution 2015),PDFArkiverad6 februari 2017 hämtat från theWayback Machine..
  49. ^”Waking Up Podcast #31 — Evolving Minds | Sam Harris”(på amerikansk engelska).Sam Harris.https://samharris.org/podcasts/evolving-minds/.Läst 1 juli 2018.
  50. ^Haidt, Jonathan:” Moral psychology and the misunderstanding of religion”, Edge,länk,publicerat 2007-09-21, läst 2017-07-31. Haidt, Jonathan:The happiness hypothesis. Putting ancient wisdom to the test of modern science(Heinemann, London 2006), s. 211.
  51. ^Jost, John T.:” Left and right, right and wrong. The politics of morality”, Themonkeycage.org,länkArkiverad19 oktober 2018 hämtat från theWayback Machine.. Citatet är översatt från engelska.
  52. ^Hedges, Chris:” The righteous road to ruin”, TruthDig,länkArkiverad12 november 2012 hämtat från theWayback Machine., publicerat 2012-06-28, läst 2017-07-31.
  53. ^Haidt, Jonathan:” Chris Hedges joins the Tea Party”, officiella webbplatsen förThe righteous mind,länk,publicerat 2012-07-01, läst 2017-07-31.

Externa länkar

redigera
  • Jonathan Haidts webbplatshos Stern School of Business.
  • Moralfoundations.org,portal för moralfundamentsteorin.
  • Righteousmind,officiell webbplats förThe righteous mind.
  • Yourmorals.org,där man själv online kan fylla i Moral Foundations Questionnaire, det frågeformulär som Haidt har använt i sin forskning.
  • ”The moral roots of Liberals and Conservatives”, TED Talk, mars 2008,länk.
  • ”Jonathan Haidt explains our contentious culture”, TV-program (Public Square Media, Inc., Lebanon), publicerat 2012-02-03,länk.
Hämtad från”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Jonathan_Haidt&oldid=55127279”