Regressiv vänster

Maajid Nawazhar använt uttrycketregressiv vänstersom en del i sitt avståndstagande tillislamism,den bokstavstrogna falangen avislamsom förespråkarsharia(islamisk rätt),panislamiskpolitisk enhet och en islamisk stat.

Regressiv vänster(engelska:regressive left), ävenregressiv liberal(engelska:regressive liberal), är ett politiskt epitet som användspejorativtför att beskriva en falang inom denpolitiska vänsternsom anklagas för att paradoxalt främjareaktionäraståndpunkter genom sintoleransavantiliberalaprinciper och ideologier, särskilt genom tolerans avislamismimultikulturalismensochkulturrelativismensnamn. Ordet” regressiv” (bakåtsträvande) är valt som pendang till”progressiv”(framstegsvänlig).

Den brittiskeanti-islamistiskeaktivistenMaajid Nawazanvände uttrycket 2012 i sin memoarRadical. My journey out of Islamist extremism to a democratic awakeningför att beskriva” välmenande liberaler och ideologiskt drivna vänsterpersoner” iStorbritanniensom naivt och” ignorant uppmuntrade”islamisteroch hjälpte den islamistiska ideologin att vinna acceptans.År 2015 utvecklade Nawaz uttryckets innebörd i en videopresentation på internetforumet Big Think och sade att det beskriver” en del av den politiska vänstern” som hyser” en inneboende tvekan att utmana en del av detbigotterisom kan förekomma inomminoritetssamhällen[...] på grund avpolitisk korrekthet,på grund av tolerans för vad de tror är andra kulturer och respekt för andra livsstilar”.

Bland dem som har använt uttrycket märksBill MaherochDave Rubin(bägge programledare i politiska pratshower) liksomSam HarrisochRichard Dawkins(bäggenyateistiskaförfattare).

INordamerikaanvänds också uttrycketregressiv liberal(på engelskaregressive liberal). Därvid bör beaktas att ordetliberali Nordamerika används annorlunda än i Europa, nämligen som beteckning på center- och vänsterpolitiker som förespråkar omfattande statliga ingrepp i marknadsekonomin och personliga friheter.

Konceptet

År 2007 avsade sigMaajid Nawazsin tidigare koppling till den radikalaislamistiskagruppenHizb ut-Tahrirtill förmån för sekulär islam. Han är medgrundare av och ordförande iQuilliam,entankesmedjaiLondonsom motsätter sig extremism och försöker utmana islamistisk ideologi.

Nawaz har använt uttrycketregressiv vänsterför att beskriva vänsterinriktade personer som enligt hans mening underblåser islamism. Han betraktar islamism som ett” globalt totalitärt teopolitisktprojekt” men en” önskan att införa varje given tolkning av islam i samhället som lag”och opponerar sig mot detta eftersom” varje önskan att tvinga på någon någonstans, någonsin, någon version av islam är en fundamental kränkning av våra grundläggande medborgerliga friheter”.Enligt Nawaz finns bland sådana sympatisörer till islamism”ateistersom står på islamisternas sida och försvarar islamismen i den kulturella toleransens namn”.

I en intervju i oktober 2015 hos programledaren Dave Rubin i en politisk pratshow förklarade Nawaz närmare sitt resonemang bakom valet av ordetregressiv.Han ställde upp hypotesen att en del av denpolitiska vänstern”tror genuint” att de utkämpar ett” ideologiskt krig” mot en av regeringar i västvärlden drivenneokonservativochneokolonialistiskutrikespolitik som främjar statligt organiserat våld och kaos i form av krig och militära invasioner. I kontrast till detta, hävdar han, försummar sådana vänstersympatisörer sin plikt att fördöma våldsamma handlingar som utförs avteokratiskaextremister såsom islamister, för att ibland gå så långt som att” ingå allianser” med en del av de mest regressiva, teokratiska och mordiska regimerna och organisationerna. Han lyfte framJeremy Corbyn,ordförande för brittiskaLabour Party,som ett exempel på någon som” historiskt har varit mycket nära” understödjare av islamistiska organisationer såsomHamasochHizbollah.Nawaz menar att det är möjligt att fördöma både neokonservativ utrikespolitik såsomIrakkriget(vilket han motsatte sig) och teokratisk extremism, men att de som han benämner regressiv vänster underlåter att göra det.

Nawaz menar att föreställningen att muslimer inte kan hanterakritikellersatirav islam och bara reagerar våldsamt är ett” nedlåtande klemande som inspirerar till självömkan” hos just de muslimer som den avser att tjäna och emancipera, eftersom den inte förväntar av dem att de beter sig civiliserat och kontrollerar sin vrede.Denna” de låga förväntningarnas rasism” sänker de moraliska standarderna hos människor inom minoriteter genom att ta till ursäkter om de uttryckermisogyni,homofobi,chauvinism,bigotteriellerantisemitism,medan medlemmar av majoritetssamhället värderas enligt” universella liberala standarder”.

Haras Rafiq, verkställande direktör för Quilliam, har yttrat att det finns en tendens hos en del till vänster att ursäkta islamism.” Vi har inte givit oss i kast med den symbiotiska relationen mellan islamism och högerextremistiskt hat och den regressiva vänstern är beredd att ursäkta islamism.”

Uttryckets användning

Sam Harris har varit en frän kritiker av den regressiva vänstern och han har också myntat uttrycket” Head-in-the-sand Liberals” (” huvudet-i-sanden-liberaler” ).

År 2006, sex år innan Nawaz använde uttrycketregressiv vänsterför att framföra sin ståndpunkt i samtalet om multikulturalism, använde den nyateistiske författarenSam Harrisfrasen” Head-in-the-sand Liberals” (” huvudet-i-sanden-liberaler” ) i en artikel iLos Angeles timesför att beskriva liberaler som befinner sig i förnekelse och” trots ett överflöd av bevis för motsatsen [...] fortsätter föreställa sig attmuslimsk terrorismhärrör ur ekonomisk förtvivlan, brist på utbildning och amerikanskmilitarism”.Han tillade att” såsom varande generellt resonabla och toleranta gentemot mångfald borde liberaler vara särskilt lyhörda inför farorna hos religiösbokstavstro.Men det är de inte.”

År 2013 utgav kampanjen One Law for All en rapport:Siding with the oppressor. The pro-Islamist Left.I en gästkrönika iThe independentskrev journalistenJames Bloodworthatt rapporten uttrycker oro för att” samarbeta entusiastiskt med dem som förespråkar mord på homosexuella” liksom med” religiösa fascister”. Bloodworth menade därtill:” Med förödande ironi har den pro-islamska vänstern hamnat på samma plats som den vita extremhögern. Uppfattningen att muslimer är synonymt med islamism – kritik av islamism karakteriseras av kritik mot muslimer – är precis det synsätt som intas av grupper såsomEDL.”Bloodworth drog slutsatsen att skulden låg hos politiskkonfirmeringsbias,driven av en” patologisk anti-amerikanism som är ganska attraktiv för en viss typ av degenererad progressiv” personlighet. Han citerade ocksåMaryam Namazie,talesperson för flera organisationer, däribland Iran Solidarity, One Law for All ochCouncil of Ex-Muslims of Britainsom har identifierat flera organisationer som agerar såsom” ordningsmän för att tysta oliktänkande och försvarar islamism som ett försvar av ’muslimer’”.

I september 2015 deltog Sam Harris och Maajid Nawaz i ett seminarium arrangerat av Institute of Politics vidHarvard University,som senare dokumenterades i en bok betitladIslam and the future of tolerance. A dialogue(2015). I en recension av denna bok i magasinetNational review onlinenoterade den politiske skribenten Brian Stewart att enligt både Nawaz och Harris är” regressiva vänsterpersoner” i västvärlden” envetet blinda” för det faktum att jihadister och islamister utgör en väsentlig andel (20 procent enligt Harris uppskattning) av den muslimska världen och de muslimska minoritetssamhällena i väst, trots att dessa falanger motsätter sig liberala värden såsompersonlig autonomi,yttrandefrihet,demokrati,kvinnors rättigheter,homosexuellasrättigheter etc. Nawaz och Harris har dördömt den paradoxalt antiliberala, isolationistiska och censurerande attityd gentemot varje kritik av detta fenomen som de hävdar sviker universella liberala värden och även överger stödet och försvaret till de mest sårbara liberala medlemmarna av det muslimska samhället såsom kvinnor, homosexuella ochapostater.

Richard Dawkins är en av dem som har använt uttrycketregressiv vänsteri sin kritik av vänsterns inställning till islamism.

I oktober 2015 rapporteradeThe Washington timesatt den amerikanske komikern och programledarenBill Maheroch brittiske biologen ochnyateistiskeförfattarenRichard Dawkins”beklagade sig över regressiva vänsterpersoner som inte förmår förstå att de är allt annat än liberala när det gäller islam”.Maher noterade en beredvillighet att kritisera allt annat änislammed ursäkten att det är” deras kultur”, till vilket Dawkins svarade:” Då kan deras kultur dra åt helvete.”De studentinitiativ som förekommit för att avboka ex-muslimska talare på campus betraktade Dawkins som” ett svek gentemot 1960-talets yttrandefrihetsrörelse”.

I oktober och november 2015 använde Sam Harris uttrycket flitigt när han yttrade sig i media och sade att den största faran är att den regressiva vänstern är villig att ge uppyttrandefrihet”av rädsla att förnärma minoriteter”, vilket kommer att leda tillcensurpåtvingad av dessa minoriteter. Därvid gav han den amerikanske journalistenGlenn Greenwaldskommentarer rörandeattentatet mot tidskriftenCharlie Hebdosom ett exempel.Harris betraktarReza AslanochNoam Chomskysåsom tillhörande den regressiva vänstern.

I november 2015 medverkadefilosofenPeter Boghossiani radioprogrammetThe Humanist Houroch definieraderegressiv vänstersåsom ett pejorativt uttryck som används för att beskriva de vänsterpersoner som har blivit de” märkligaste sängkamrater” med islamisterna. Enligt honom används ordetregressivi kontrast tillprogressiv.Därvid betecknar progressiv den grupp som äregalitäroch vill skapa system baserade på rättvisa ochjämlikhetmellanraser,medan regressiv beskriver den grupp som letar efter” det värsta hos människor [...] och inte erbjuderhermeneutiskmildhet eller en välvillig tolkning av vad någon säger, utan använder det som en hammare för att slå ned människor”. Därtill menar han att personer inom den regressiva vänstern har blivit” hypermoralister” och förkämpar för sina förmenta offer. Han hänvisar till felgrepp i historien, såsomslaveriet i USAochkolonialismensåsom legitima spörsmål som har skapat misstro gentemot alltvästerländsktochkapitalistiskt.Han tillade också att” det finns människor som har lidit och fortfarande lider av verkliga fall avrasism,homofobietc. Problemet är dock att varje gång ordet rasist kastas fram hur som helst så förlorar det sin mening. Och det borde ha en avsevärd udd. Det borde vara ett fruktansvärt ord”.

I december 2015 skrev Elliot McArdle, forskare iinternationella relationer,i det brittiska onlinemagasinetSpikedatt en del” så kallade liberaler/vänsterpersoner” behandlar liberala muslimer såsom Nawaz och ex-muslimer såsom Maryam Namazie som” infödda informanter”,” förrädare” eller”inte riktiga muslimer”,eftersom kritiker av islam(ism) som själva har muslimsk bakgrund inte passar in i det önskade narrativet av muslimer som en homogen och förtryckt grupp.

I slutet av 2015 höll pratshowprogramledaren Dave Rubin flera diskussioner om” den regressiva vänstern” i sitt programThe Rubin report.Rubin beskriver den regressiva vänstern som” vänsterns version avTea Party”och menar att den regressiva vänstern kommer att skadaDemocratic Partypå samma sätt som Tea Party-rörelsen skadarRepublican Party.

Den politiske kommentatornDavid Pakmanunderstödde konceptet i sitt programThe David Pakman showoch sade att” det finns liberaler som använderkulturrelativismoch motvilja mot USA:s utrikespolitik som ursäkt för att försvara eller åtminstone försminska våld och orättvisa som de helt säkert annars skulle motsätta sig”. Däremot har han distanserat sig från uttrycketregressiv vänsteroch menar att det missbrukas av konservativa för att förolämpa alla liberaler.Pakman menar att de verkliga regressiva vänsterpersonerna är de som använderauktoritarianismdriva igenomprogressivism.

ISverigehar uttrycketregressiv vänsteranvänts av bland andraIvar Arpi.I enledareiSvenska dagbladetskrev han i oktober 2016:” Att påtala hotet frånjihadismoch annan form avislamism,ledde länge till anklagelser omislamofobi.Därför höll många tyst och tittade bort. Resultatet är att Sverige ligger långt efter grannländerna i bekämpningen av inhemskterrorism.Sverige har kunnat användas som bas för terrorverksamhet i andra länder, och som spa för jihadister som behöver vila upp sig lite. Men trots de senaste årens växande islamistiska terror är det fortfarande en del som fortsätter trycka på snooze-knappen. Vi kan kalla dem den regressiva vänstern.” Han fortsätter med att kritisera den regressiva vänstern för att svika sina egna värderingar:

”

Betecknande är att man är beredd att kompromissa bort sina egna värderingar – somfrihet,jämställdhetochjämlikhet– om dessa på något sätt hamnar i konflikt med värderingar som återfinns hosminoriteter,i synnerhet om de återfinns hos den muslimska minoriteten. Så blirslöjanplötsligtfeministisk,så kan separata badtider för män och kvinnor försvaras som något helt rimligt avJonas Sjöstedt[...], och så kan kvinnor i förorten som påtalarhedersförtryckavfärdas somislamofoberochrasister,som skett medZeliha Dagli(V),Amineh Kakabaveh(V) ochNalin Pekgul(tidigareS).Reaktionäravärderingar kan förlåtas så länge fienden på något sätt uppfattas vara väst. Tyvärr har den tankefiguren länge präglat svensk offentlighet.

„

Kritik

I november 2015 klassificerade psykiatern Khwaja Khusro Tariq frånThe Huffington postuttrycket som ett osubstantielltad hominem-argumentoch slog fast att de skarpaste kritikerna av islam ges utrymme i såväl liberal som konservativ media i USA. Han påpekade också att uttrycket har riktats mot Glenn Greenwald och Noam Chomsky och att ingen av dem har sett mellan fingrarna med våld eller försvarat islams doktrin. Han hävdade att det inte fanns något verkligt hinder för att yttra sig mot religionen.

I mars 2016 skrev Joseph Bernstein, enBuzzFeed-reporter specialiserad pånätkultur,att enligt Google Trends fick intresset för uttrycket en snabb ökning i slutet av 2015. Han noterar att i stället för att kritisera” kulturell tolerans som har gått för långt” så har uttrycket” blivit ett svepande uttryck för varje fenomen i den dominerande nya mediekulturen som anti-SJW-Internet inte gillar”. Han menar också att även om uttrycket kan spåras tillbaka till kommentatorer såsom Nawaz, Maher och Dawkins (som själva beskriver sig som liberala) används det för närvarande flitigt avalternativhögernpå internetforum och isociala mediersom del i deras retoriska krigföring.

Se även

• Kritik av islamism
• Kulturrelativism
• Politisk korrekthet
• Cuckservative