Användardiskussion:Klementin

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Klementin! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

--Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 22 november 2013 kl. 17.45 (CET)

Tack så mycket! Klementin (disk) 22 november 2013 kl. 20.25 (CET)

Pastorer och kyrkomän

Hej! Visst vet Du att en kyrkoherde och en pastor är samma sak men att vi i modern svenska använder benämningen kyrkoherde? Tänk också på att en kyrkoherde inte är en kyrkoman. Kyrkomän är biskopar el dyl. 81.224.253.60 23 november 2013 kl. 11.50 (CET)

Visst känner du till att titeln pastor inte alltid har samma betydelse i Svenska kyrkans historia och att det under århundradena ställs mycket vitt skilda krav för att få kallas så?Klementin (disk) 23 november 2013 kl. 11.52 (CET)

Även jag har retat upp mig på IP-numrets moderniseringar av språket i många fall, men vederbörandes språkkänsla ger ofta god vägledning. Min irritation har mer och mer vänts till beundran för insatserna, även om jag alltjämt är av annan mening då och då. Det behövs inte endast folk som skapar artiklar här utan även personer som ägnar sig åt språkgranskning. Tostarpadius (disk) 23 november 2013 kl. 12.53 (CET)

Arbetsmiljön på Wikipedia

Hej, det är roligt se du fyller på Wikipedia med värdefulla artiklar om personer som tillhört prästeståndet. Jag gillar mycket att denna typ av ämnen gås igenom systematiskt som du gör, så att Wikipedia kan bli komplett med ett sortiment som detta. Jag tycker också artiklarna ser bra ut även om jag gärna hade sett du även länkade till den riksdagen de var del i, även om vi ännu saknar några av de riksdagsartiklarna. Jag märker också du kommit in en skarp diskussion ifråga om användandet av ordet kyrkoman. I den sakfrågan har jag inget att tillföra och ser att du liksom de andra har goda sakargument för era olika ståndpunkter. Att fastna i en sådan diskussion om lämpligt begrepp att använda händer oss all då och då, själv fastnade jag tex för en tid sedan i om historik eller historia var lämpligt använda som underrubrik i en artikel.

Dock, oberoende av sakfrågan så har vi uppträdandekodex för hur vi för diskussioner och gör inlägg. Dessa skrivs om i riktlinjen Etikett. Även här uppfattar jag att du upplever andra mot dig agerat i strid med denna riktlinje, vilket jag inte säger emot. Men även så ger det dig inte rätt bryta mot den riktlinjen som du gjort flera gånger idag, bland annat genom att diskutera i person och inte i sak. Erfarenheten har lärt oss att ha låg toleransnivå mot dålig debattstil och användare MagnusA har därför blockerat dig ett dygn för detta. Jag kommer dock avblockera dig strax med hopp att du vill ta till dig av vad vi flera skriver upp uppträdande, och med hopp att du fortsätter skapa värdefulla artiklar.Yger (disk) 24 november 2013 kl. 14.28 (CET)

Innebär det här att jag, mina källor till trots, måste använda deras språkbruk? Eller bara bli överkörd?Klementin (disk) 24 november 2013 kl. 15.32 (CET)

Jag är ingen domare i den frågan. Du får använda ditt omdöme i sakfrågan och om det är värt diskutera den frågan vidare. Men som sagt om du fortsätter, diskutera då enbart sakfrågan.Yger (disk) 24 november 2013 kl. 16.04 (CET)

Pär Andersson (konstnär)

Du flyttade sidan Pär Andersson till Pär Andersson (konstnär). Efter det ändrade du omdirigeringen på Pär Andersson till Per Andersson från Pär Andersson (konstnär). De innebär att istället för att direkt komma till sidan Pär Andersson (konstnär) när man från en artikel klickar på en wikilänk till Pär Andersson kommer man till en grensida och får leta reda på Pär Andersson (konstnär) och klicka igen. Från Flytta funktionen. "Formuläret nedan kommer att byta namn på en sida, och flytta hela sin historik till det nya namnet. Den gamla titeln kommer att bli en omdirigeringssida till den nya titeln. Glöm inte att kontrollera dubbla eller brutna omdirigeringar. Du är ansvarig för att se till att länkar fortsätter att peka där de förväntas gå." Nu var det inte flytta som bröt länkarna utan ändringen efteråt på Pär Andersson. Du kan se vilka artiklar som påverkas och behöver ändras genom att klicka på "Sidor som länkar hit" när du är på sidan Pär Andersson. Maundwiki (disk) 12 december 2013 kl. 14.20 (CET)

OK, jag ska göra det.Klementin (disk) 12 december 2013 kl. 17.00 (CET)

Lars Benzelstierna

Har Du källor till att äventyraren var son till biskopen? Enligt SBH var han son till Albrekt Benzelstierna och Johanna Timan. Tostarpadius (disk) 26 december 2013 kl. 09.03 (CET)

Vad bra att du såg det! Det fanns en son Lars till Lars, men jag läste slarvigt för han avled samma år han föddes. Ska korrigera detta.Klementin (disk) 26 december 2013 kl. 09.04 (CET)

Herdaminnen

Som jag redan skrivit, uppskattar jag mycket att du fyller på med präster från äldre tider. Jag uppfattar från din fråga på Ts diskussionssida att du inte har alla herdaminnen, men gärna skulle vilja ha? Om det är så du gärna skulle vilja skriva om fler präster om du bara får tillgång till fler herdaminne, så finns det en möjlighet föreningen kan finansiera inköp av dessa. https://se.wikimedia.org/wiki/Tillg%C3%A5ng_till_referenslitteratur .Yger (disk) 26 december 2013 kl. 10.11 (CET)

Tack för tipset och uppskattningen!Klementin (disk) 26 december 2013 kl. 12.32 (CET)

Slaget vid Lindanäs

Tack du var snabbare. Maundwiki (disk) 3 januari 2014 kl. 22.05 (CET)

ja, kanske :) Jättebra jobb du gör, jag har försökt reda ut problem med latiniserade namn där det faktiskt inte råder någon konsekvent användning. Det är svenska och latinska namn huller om buller och ibland blandat.Klementin (disk) 3 januari 2014 kl. 22.07 (CET)

Tack. Tänkte mest på återställning som fortfarande länkade till ingen ytterligare inforamtion. Bättre med rödlänk som jag tänkte lägg in. Maundwiki (disk) 3 januari 2014 kl. 22.39 (CET)

Hansan

Hej. Du får här lite från ne.se om Hansan:

Inom Hanseförbundet hölls gemensamma, beslutsfattande s.k. hansedagar vid oregelbundet återkommande tidpunkter, oftast i Lübeck. Hansan hade ett över tid varierande antal medlemmar. Sammantaget kan ca 70 städer betraktas som aktiva medlemmar, som lät sig representeras på hansedagarna, lämnade finansiella bidrag och åtog sig olika skyldigheter; ytterligare ca 130 städer var tidvis passiva medlemmar som åtnjöt vissa hanseprivilegier men inte deltog i de politiska besluten. Förutom städer i Tysk–romerska riket ingick bl.a. ett flertal städer inom Tyska Ordens landområden, liksom Visby; tidvis var även Kalmar och Nyköping medlemmar, och Stockholm nämns som hansestad ett par gånger kring 1370. Västgränsen gick genom nuvarande Nederländerna, där t.ex. Kampen och Deventer var medlemmar, medan Utrecht och Amsterdam inte var det. Städerna var tidigt grupperade i regionala hansor: en vendisk–pommersk grupp under Lübeck, som ofta hade gemensamma intressen med en sachsisk grupp under Braunschweig, en westfalisk–rhenländsk grupp under Köln, som ofta lierade sig med en preussisk under Danzig, samt en svensk–livländsk grupp, först under Visby, sedan under Riga. Ymer (disk) 4 januari 2014 kl. 18.10 (CET)

Tack, vad snällt! :) Klementin (disk) 4 januari 2014 kl. 18.35 (CET)

En kattunge till dig!

För dit jobb med artiklar om människokroppen! Bra jobbat,

Adville (diskussion) 22 mars 2014 kl. 10.12 (CET)

Tack :) Klementin (diskussion) 22 mars 2014 kl. 10.16 (CET)

En/ett i inledning

Hej Klementin! Jag såg att du ändrade från "en våffla" till enbart "våffla" i inledningen till artikeln våffla. Det är förstås fullt tillåtet, men i Wikipedia:Inledning och sammanhang så rekommenderas att man skriver en/ett före uppslagsordet i syfte att underlätta för läsare som inte har svenska som modersmål. Ingen stor sak egentligen, men jag ville ändå i all välmening höra efter med dig vad du hade för tanke med redigeringen.

Sedan är jag emot att det blir för detaljerat/försvenskat i inledningen. Globalt sett kan våfflor ha olika former. Bildgoogla på "waffles" så ser du vad jag menar. /Kyllo|snacka?★ 23 mars 2014 kl. 10.17 (CET)

Ok.Klementin (diskussion) 23 mars 2014 kl. 10.29 (CET)

Men å andra sidan är det bara vissa artiklar som (ibland) börjar med en/ett, begrepp som ofta har en artikel på wictionary. Ingen tänker på att skriva "en" som inledning till hjärtinfarkt eller glaskroppsavlossning.Klementin (diskussion) 23 mars 2014 kl. 10.32 (CET)

Och själv brukar jag faktisk föröka ta bort inledande en/ett, så jag bedömer den riktlinjen som inte fullt etablerad.--Yger (diskussion) 23 mars 2014 kl. 10.50 (CET)

Det är inget krav och ingen riktlinje, utan mer av ett tips när man skriver om obestämda ämnen. Jag tror att det tillkom på senare år. Förr såg jag en del som tillade "ett" eller "en" i befintliga artikelinledningar. Det är väl inget som prioriteras, men kan vara bra att känna till i alla fall. Rent estetiskt så tycker jag att det ser bättre ut när artiklar inleds med uppslagsordet i fetstil, så jag har förståelse för era ändringar. /Kyllo|snacka?★ 23 mars 2014 kl. 11.05 (CET)

Är det inte, för konsekvensens skull, bättre om bestämd artikel oavsett framgår i löptexten efter term/begrepp? Mvh, Triboci (diskussion) 30 mars 2014 kl. 17.30 (CEST)

Anna Catharina Wefwerstedt

Hej! tack för din redigering på artikeln ovan. Jag undrar om du har svar på denna fråga:[[1]]? Mvh--Aciram (diskussion) 23 mars 2014 kl. 14.29 (CET)

Självskadebeteende (utan avsikt att dö)

Jag uppfattar du förstår dessa två artiklar betydligt bättre än vi anda. Har jag uppfattat rätt att du säger de inte skall vara skilda artiklar? Och i sådan fall hur mycket i den nya är värt föra över, 10-20%, 50% 80-90%?--Yger (diskussion) 3 april 2014 kl. 06.24 (CEST)

Jag vet inte om jag förstår det bättre, men jag ska titta på det i kväll.Klementin (diskussion) 3 april 2014 kl. 06.26 (CEST)

Rättskategorier

Hej!

Jag ser att du lägger ner stort arbete på att kategorisera olika sorters rättsartiklar. Tänk dock på att det inte är så bra att använda allmänna namn för kategorier som främst gäller ett enda land. Det är inte bara Sverige som haft särskild adelsrätt, t.ex, och därför vore det bättre om den kategorin hette "svensk adelsrätt" istället.

andejons (diskussion) 18 maj 2014 kl. 16.03 (CEST)

Hej, jag får titta på detta. Jag började med stor energi och sedan visade det sig inte vara så enkelt :) jag skapade också Kategori:Fridslagar och Kategori:Edsöre, och, som jag nyss skrivit till FBQ, är det ännu rörigt...Klementin (diskussion) 18 maj 2014 kl. 16.05 (CEST)

Hur som helst borde det i så fall vara en underkategori, svensk ~rätt, eller hur? Ett av problemen bottnar i att det är ugglantexter som bara tar upp svenska förhållanden för fenomen som varit internationella.Klementin (diskussion) 18 maj 2014 kl. 16.07 (CEST)

Ja, artiklarna är nog inte alltid i så gott skick de heller. Men det lär vara mindre rörigt nu än förr, och mindre lär det säkert bli om du orkar fortsätta. Det måste ju trots allt inte bli helt rätt från början.

andejons (diskussion) 18 maj 2014 kl. 16.50 (CEST)

FASS

Hej. Såg att du fortsätter ditt utmärkta arbete med kroppen, sjukdomar och enzymer. Tänkte tipsa dig om att [www.FASS.se FASS] kan vara intressant att titta i ibland för att se hur olika mediciner påverkar olika enzym och därmed kroppen. (tänker då på de sidor som är "avsedda för sjukhuspersonalen"). Jag råkade hitta en del intressanta saker till artiklar på det sättet när jag undersökte astmamediciner. Bland annat artikeln grapefrukt blir då intressant och enzymet CYP3A4 som är läkemedelsnedbrytande. Tänkte bara det kunde vara intressant för dig när du skriver om sådant. MVH Adville (diskussion) 4 juni 2014 kl. 15.37 (CEST)

Tack :)

Förresten kunde jag ju ha frågat dig det jag frågade Lsj igår, hur bioengineering översätts till svenska. Han föreslog bioteknik, vilket ju redan finns som artikel (vilket inte bioengineering gör). Jag tyckte först att det var lite dåligt att det inte finns ett svenskt ord. Men sedan började jag fundera - vad blir engineering på svenska? Knappast ingenjörande eller ingenjöromål :) - men finns ett svenskt ord?Klementin (diskussion) 4 juni 2014 kl. 15.47 (CEST)

Fick läsa på lite. Bioteknik är när man använder celler, enzymer eller så i tekniken. tar man google translate (vilket du nog gjort) så svarar den att bioengineering =bioteknik. Dock håller jag inte med om det när jag läser de två olika artiklarna på enwp en:bioengineering och en:Biotechnology, vilket även bevisas av meningen i ingressen på den senare Depending on the tools and applications, it often overlaps with the (related) fields of bioengineering and biomedical engineering. (och det finns ett masterprogram i Linköping med profilen [biomedical engineering]. Kanske Biologisk ingenjörskunskap och då det relaterade Biomedicinsk ingenjörskunskap för att differentiera dem från bioteknik? Tyvärr tror jag att bioteknikartikeln på svwp har blandat ihop begreppen lite eftersom de är så närbesläktade och nya att gemene man inte känner igen dem eller förstår skillnaden. Adville (diskussion) 4 juni 2014 kl. 16.40 (CEST)

@Adville:, nu har jag hunnit kolla lite på CYP3A4 - det kan ju vara svaret på östrogenuttrycket vid t.ex. östrogenberoende bröstcancer som jag undrade över för en tid sedan.[2] Klementin (diskussion) 4 juni 2014 kl. 17.52 (CEST)

Och bakom prostatacancer samt är möjligen allmänt cancerogent.[3] Jättetack för tipset!Klementin (diskussion) 4 juni 2014 kl. 18.00 (CEST)

Det var intressant läsning. Om man trycker ner CYP3A4 så kan det göra att mediciner som bryts ner av det bryts ner långsammare och koncentrationen i kroppen kan öka (därför skall man inte äta för mycket grape om man tar sådan medicin, men i samma veva så kan det vara positivt att det hämmar bröstcancertillväxten... (kanske kan ett visst mått av foliehattskurerna ha lite sanning i sig här, vilket inte betyder att man skall skippa konventionella läkemedel. Intressant dock att man forskar på Bergamottinets positiva effekter också. Det är kul att leta runt så och lära sig nya saker. Adville (diskussion) 4 juni 2014 kl. 18.59 (CEST)

Indiana university har en utförlig lista över medicinska ämnen som interagerar med CYP3A4 som jag hittade via den engelska artikeln http://medicine.iupui.edu/clinpharm/ddis/main-table/ Listan innehåller substrat, inhibitorer och inducerare. Vissa mediciner tar ut effekten på varandra.Klementin (diskussion) 4 juni 2014 kl. 20.53 (CEST)

Tills för en vecka sedan verkade CYP3A4 i min kropp utan att jag kände till det, nu inser jag hur viktigt det är... dags för en artikel om det (fast jag hinner inte nu)... Adville (diskussion) 4 juni 2014 kl. 21.52 (CEST)

Engineering. Rent allmänt skulle jag översätta det med "ingenjörsvetenskap". Hum... NE:s ordbok skriver "ingenjörskonst", ja det är också en möjlig översättning men i det här fallet skulle jag hellre hålla på vetenskap. --Stighammar (diskussion) 21 juni 2014 kl. 13.11 (CEST)

Norstedts (ser att diskussionen är flera veckor gammal, kanske överspelat nu) --Stighammar (diskussion) 21 juni 2014 kl. 13.13 (CEST)

En stjärna till dig!

	Originalstjärnan
	Tack för dina mycket bra redigeringar i artiklar rörande kriminologi och brottslighet! Jag ser framemot fler goda bidrag inom ämnet. dnm (d | b) 18 juni 2014 kl. 14.39 (CEST)

Tack @Dnm:! Vad glad jag blir! Klementin (diskussion) 18 juni 2014 kl. 14.46 (CEST)

Det var så lite! Du är välförtjänt av uppmuntran för dina värdefulla insatser!

Har du funderat något kring något större projekt inom detta fält? Det finns ju en del som man kan göra och massvis med artiklar saknas idag. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 18 juni 2014 kl. 16.36 (CEST)

Jo det har jag, @Dnm:, men jag har också haft som taktik att bara skriva om sådant jag känner för, och motivationen har gått upp och ner. Jag komemr att ha en del tid att fördjupa mig i något under sommaren, men vi får se vad det blir :)

Hur mår du annars? Är det bättre?Klementin (diskussion) 18 juni 2014 kl. 16.46 (CEST)

	Originalstjärnan
	Tack för dina mycket bra redigeringar i artiklar rörande patologi! Jag ser framemot fler goda bidrag inom ämnet. Mvh, Triboci (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 17.32 (CEST)

Tack :) ! Klementin (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 17.36 (CEST)

Är det någon som "hämnd-muckas" på Wikipedia?

Hej Klementin,

Jag såg precis en tråkig uppdatering på din användarsida... vem "hämnd-muckas" och om vad? Jag hoppas inte din paus blir lång då du gör ett jättebra arbete! Vänligen, dnm ^{(d | b)} 19 juni 2014 kl. 12.42 (CEST)

Även jag beklagar Din frånvaro och ser fram emot att Du kommer tillbaka. Tostarpadius (diskussion) 19 juni 2014 kl. 22.48 (CEST)

Hej båda, @dnm: och @Tostarpadius:! Tack för stöd och uppmuntran!Klementin (diskussion) 21 juni 2014 kl. 12.53 (CEST)

Bra att du kom tillbaka. Mvh, Triboci (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 17.23 (CEST)

ICD

Antar att det var så du menade? [4] Om det inte är själva ICD-10 du använt är det väl bäst att ange den du använt, samt att den uppger ICD-10. --Stighammar (diskussion) 21 juni 2014 kl. 13.08 (CEST)

Dels hittar du ICD-10 i faktamallen, dels har jag den svenska versionen som ges ut av Socialstyrelsen och som finns online. Jag noterade att du ändrade näringsrubbning till det rödlänkade medicinskt tillstånd, och därför var det egentligen mest en not till dig att det klassas så officiellt och internatioenllt.Klementin (diskussion) 21 juni 2014 kl. 13.15 (CEST)

Sedan kan det vara värt att poängtera redan inledningsvis att det är mängden kroppsfett, inte hälsostatusen i övrigt, som bestämmer om det är fetma. Ingressen borde dock också ta upp att BMI är ett trubbigt mått för vältränade personer. Zlatan är t.ex. inte fet, men har ett högt BMI pga muskler.Klementin (diskussion) 21 juni 2014 kl. 13.19 (CEST)

Ah, förstår. Jag utgick från den version av artikeln på enwp som denna är en översättning av, där stod det "medical condition". Jag borde förstås ha kollat vad som ändrats sen översättningen. Kan möjligen ursäkta mig med att det är jobbigt nog att bearbeta halvdan översättning. Men noter till mig tycker jag inte ska in i artikeln, ser ser obegripligt ut. Medicinska diagnoser har jag inte tänkt lära mig massor om, om ICD-10 finns direkt på nätet länkar jag dit som referens istället.

Det finns säkert massor att förbättra i den artikeln men som den är fullsmockad med referenser är det ett ganska tungt jobb att förbättra den. Jag tror som sagt att vi borde riva ut referenserna så vi kan vara riktigt respektlösa mot den text som där står. Då har artikeln större chans att utvecklas. Stora sjok av mindre bra text är hämmande, om de ser ut att vara källbelagda (fast jag tycker inte de är det, där påstås ganska mycket som inte riktigt står i källorna pga felöversättning, utöver då de friheter som skribenterna på enwp kan ha tagit) är synnerligen hämmande. --Stighammar (diskussion) 21 juni 2014 kl. 13.36 (CEST)

Det var förresten jag som la in mallen som du undrade över. Jag var otydlig med att det var min motivation till mallen, men du hittar den i rubriken ovanför din i diskussionen. Artikeln är lite stenålders och onödigt generaliserande, som det om BMI.Klementin (diskussion) 21 juni 2014 kl. 13.41 (CEST)

Jag är inte van vid att läsa ICD-erier. Detta är vad som länkas till i rutan [5] men var någonstans står det att fetma (obesity) är en näringsrubbning? Jag ser "Endocrine, nutritional and metabolic diseases" samt "Obesity and other hyperalimentation". Av artikeln näringsrubbningar framgår det rätt tydligt att fetma ingår i gruppen, men säger ICD-10 det? --Stighammar (diskussion) 21 juni 2014 kl. 13.45 (CEST)

Eftersom det inte kan vara en endokrin sjukdom eller en ämnesomsättningssjukdom. Det senare innefattar sjukdomar inom ämnesomsättningen, alltså omsättningen av ett enzym och sådant. Fetma finns under rubriken Fetma och övriga övernäringstillstånd, och följer på näringsbristtillstånd. ICD-10 kallar det visserligen nutritionsrubbningar, men jag anser att näringsrubbningar duger. Om du vill kan du dock ändra.Klementin (diskussion) 21 juni 2014 kl. 13.50 (CEST)

Som du ser på s. 127 här kan det alltså inte definieras som ämnesomästtningssjukdom eller endokrin sjukdom.Klementin (diskussion) 21 juni 2014 kl. 13.52 (CEST)

Spansk fluga

Hej Klementin, jag såg via min bevakningslista att du kategoriserat spansk fluga i kategorin Kategori:Hormonstörande ämnen. Denna kategorisering tycker jag är lite underlig för en artikel om en "insektsart". Skulle det inte vara bättre att direkt kategorisera "ämnet" som är hormonstörande, exempelvis kantaridin om det nu är det ämnet som avses, i kategorin "hormonstörande ämnen"? Samma fråga tycker jag berör johannesört, växtarten är inte ett hormonstörande ämne, däremot innehåller den kanske hormonstörande ämnen? Eller hur ser du på kategoriseringen? Med vänlig hälsning, Höstblomma (diskussion) 2 juli 2014 kl. 19.49 (CEST)

Jag förväntade mig invändningar, men jag gjorde så att jag gick igenom den engelska kategorin för hormonstörande ämnen och dess underkategorier. Just denna artikel kategoriserades som en abortifacient (heter det så på svenska?), och eftersom den fanns därunder gjorde jag så här. Jag funderade ett tag på att skapa underkategorin för detta ämne, men har inte gjort det ännu, det vore en bättre lösning även för de andra i denna udnerkategori.Klementin (diskussion) 2 juli 2014 kl. 19.52 (CEST)

MeSH hänvisar till abortframkallande medel, men tycks bara inräkna läkemedel.[6] Se en:Abortifacient.Klementin (diskussion) 2 juli 2014 kl. 19.55 (CEST)

Abortframkallande medel är nog en rätt bra översättning. Det kan vara intressant att kategorisera utifrån historisk medicinsk användning, dock känns just kategorin "hormonstörande ämnen" inte rätt vad gäller insektsarten. Kanske går det att skapa en mer specifik och tydlig nivå i kategorisystemet först och kategorisera sedan? Det blir sällan användbara kategorier om det är otydligt vilka artiklar som hör hemma i dem. För att ta ett exempel så förstår förmodligen inte andra än mycket insatta varför dessa och ex papaya ska kategoriseras som hormonstörande ämne. Dina intentioner med det medicinska ser ut att vara högt ställda - hoppas du förstår hur jag som är "lekman" menar :) Höstblomma (diskussion) 2 juli 2014 kl. 20.10 (CEST)

Jag tänkte nog egentligen ta itu med problemen :) Ofta är det så här jag motiverar mig.Klementin (diskussion) 2 juli 2014 kl. 20.13 (CEST)

När jag tänker efter kanske man ska ta bort hela kategorin som jag nu skapat, kategori:Abortframkallande medel, tills någon skriver om det.Klementin (diskussion) 2 juli 2014 kl. 20.39 (CEST)

Flygplan

Ber dig ta upp eventuell invändning på diskussionssidan istället för att föra debatten via redigeringskommentarer. Det är trots allt bara faktum som jag tar upp, så jag förstår faktiskt inte vad som är problemet? --Allexim (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 02.01 (CEST)

Det nämns inte som en försvårande omständighet i källorna. Man har däremot kunnat läsa mostatsen, att situationen är så unikt ovanlig för Sverige att vattenbombare inte ansetts ekonomiskt försvarbara (men jag tycker personligen absolut att man bore ha en, kanske gemensam för Skandinavien). Det är med andra ord inte (ännu) ett faktum att en sådan prioritering ska bedömas vara en försvårande faktor.Klementin (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 02.16 (CEST)

Sedan att beskriva ett miljöövervägt beslut som försvårande faktor är uppenbart POV.Klementin (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 02.18 (CEST)

Jag har läst det i pappersdagspressen och även hört det på nyheterna att branden har blivit mycket större än vad den skulle ha blivit om Sverige hade haft vattenbombplan på plats som direkt hade kunnat bomba när ordern hade kommit. Nu tog det lång tid att innan vattenbombning skedde dels pga att det är ett långsamt flygande plan(vilket källor bekräftar) som skulle flyga hit ända från Italien (och även från Frankrike) och dels blev det språkförbistring mellan den italienska, franska och svenska brandbekämpningspersonalen. Dessutom så kunde de inte flyga när de väl kom till Sverige pga väderläget (rök, se http://www.dn.se/nyheter/sverige/vattenbombning-av-specialplan-forsenat/) vilket var ännu en försvårande omständighet.

När det gäller skummet så hade det beställts svenskt skum men fransmännen hade med sig franskt skum vilket de inte kunde använda pga miljöhänsyn;http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=5931421 Skummets miljöpåverkan var ej testat och därför valde man att avstå från dess användning, vilket också bara är ett torrt konstaterande och inget annat. Skummet skulle ha bidragit till att branden hade mer effektivt bekämpats. Därför är den omständighet att de tvingades avstå från användandet av skum en försvårande omständighet.

Som du kan se i mitt faktatillförande så har jag inte skrivit något om någon politikers eventuella personliga åsikt, så som jag uppfattade att du påstod i din redigeringskommentar. Att situationen är så unikt ovanlig för Sverige att vattenbombare inte ansetts ekonomiskt försvarbara av någon för mig okänd person kan man kanske införa under en rubrik, ex. "Efterspel". Detta liksom om det finns någon känd politiker som tycker ex. att man borde ha ett plan, kanske gemensam för Skandinavien, så som du skriver. Jag vet att man redan nu diskuterar på politiks nivå om vad som kan göras i framtiden, men jag har helt undvikit att nämna den debatten. Detta eftersom bara fakta skall vara med i artikeln. --Allexim (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 04.27 (CEST)

Bra att Allexim tagit upp detta, som lätt skulle kunna utvecklas till ett fånigt redigeringskrig. Jag tycker man ska vara väldigt försiktig att i en Wikipediaartikel plocka in kritiska åsikter av detta slag, oavsett om man kan hitta någon slags källa. Så småningom, när och om det blivit en allmän debatt om detta, kan det vara mer befogat, och då finns det bättre möjlighet att balansera om hålla en NPOV-ton i artikeln. Alexims förslag om ett senare infört avsnitt om "Efterspel" är utmärkt.

I det aktuella fallet om flygplanen är det direkt olämpligt att nu prematurt, särskilt under en pågående valdebatt, ta upp en enskild politikers litet udda utspel om inköp av flygplan. För att få distans till frågan kan man bara jämföra med den erfarne experten och räddningsledaren i Västmanland Lars-Göran Uddholm, som i förrgår TV-intervjuades och gav uttryck för sin åsikt att det nog knappast skulle komma att visa sig vettigt att inköpa vattenbombare till Sverige (i en efter-branden-diskussion) på grund av den låga frekvensen av tillfällen att använda sådana i Sverige, dvs samma åsikt som MSB kom fram till efter tre års leasing av sådana flygplan på 1990-talet.

Och att påstå att förbudet mot att använda fransmännens skumbildare skulle vara en försvårande omständighet är helt märkligt att ta in i artikeln på nuvarande stadium, även om det går att leta upp någon enstaka källa för detta svårbevisade påstående. Det räcker ju rimligen inte med att NN sagt något om något för att detta ska återges på Wikipedia!

Hela avsnittet om försvårande omständigheter är ett problematiskt avsnitt i artikeln. OK, några, till exempel väderlek och fysiska förhållanden, går naturligtvis att peka på, men andra bör man nog vänta med att beskriva tills dess någon någorlunda auktoritativ utvärdering gjorts efter brandens släckning. Annars blir det lätt en kvällstidningsjournalistik. Boberger (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 15.20 (CEST)

Tillägg: Beträffande tidpunkten för vattenbombarnas ankomst till Sverige hänvisar Klementin till synnerligen förvirrad nyhetsrapportering. Detta med språkförbistring till exempel är det svårt att sätta tilltro till efter att ha sett Aftonbladet TV Lives intervjuer på engelska med tre till synes slumpmässigt valda medlemmar av den franska styrkan i onsdags. Och att påstå att rök är en försvårande omständighet vid en denna skogsbrandsbekämpning I Västmanland är ju ett helt meningslöst påstående. Det är det ju vid varje brand, i något större utsträckning ibland och något mindre ibland. Boberger (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 15.29 (CEST)

den så kallade förvirrade nyhetsrapporteringen ifråga var huvudsakligen Länsstyrelsen och VD:n för Västerås flygplats. Klementin (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 15.31 (CEST)

Tja, jag tror du får räkna med att i en ovanlig situation, speciellt under stress, så producerar nog alla möjliga personer och institutioner information som inte visar sig vara korrekt vid närmare granskning i efterhand. Vad vi bör göra på Wikipedia är inte bara att okritiskt svälja en uppgift hur som helst, utan att också bedöma den.Boberger (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 15.38 (CEST)

Jag kallar det inte kritiskt att hänvisa till Aftonbladet TV.Klementin (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 15.40 (CEST)

Anser att denna debatten borde istället ha förts under rubriken Den försenade vattenbombaren. En del i skulden till att den hamnade här är jag själv som avgav ett svar här ovan.

Föreslår att debatten inkopieras där och i bästa fall att debatten fortsätter där på Diskussion:Skogsbranden i Västmanland 2014 under rubriken Den försenade vattenbombaren.

Jag ska länka hit från artikelns diskussionssida. Då har iaf intresserade möjlighet att upptäcka denna debatten. --Allexim (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 16.04 (CEST)

Ledningsplan för vattenbombning i Västmanland

Varför ändrade du uppgiften om den franska Beechcraften? Vid räddningsledningens dagliga presskonferens i Ramnäs idag kl 13:00, som du kan höra avsnitt av på Radio P4 Västmanland, gjorde räddningsledaren mycket klart att vattenbombningen leds från luften av detta flygplan. Det är naturligtvis också därför som det sänts upp av Sécurité Civile. Begreppet "lednings(flyg)plan" ger en korektare uppfattning om dess funktion i insatsen än sambands(flyg)plan. Ett sambandsflygplan i svenska försvaret till exempel, är ett flygplan (som genom att flyga personer till exempel mellan olika platser) upprätthåller samband. Ett ledningsflygplan är ett flygplan som har personal och utrustning för att leda en operation, vilket är något annat. Boberger (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 14.58 (CEST)

Har min återkommande kritik verkligen undgått dig? Du ändrar hej vilt, ivland helt utan stöd i källorna! Just den gången var det precis så, källan angav vad som stod! Det anstår inte dig att definiera Frakrikes flyg eller tro dig vara mera korrekt än deras ambassads offentliga meddelande.Klementin (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 15.02 (CEST)

Jag förstår inte riktigt vad du menar, Vad har Frankrikes ambassad med att göra, om flygplanet används som ledningsflygplan eller inte? Boberger (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 15.32 (CEST)

Du förstår inte om du inte läser inläggen. Källan, läs den, och se vem som skrivit den. Gör detta varje gång du ändrar utan att byta elelr lägga till källa, läs källorna.Klementin (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 15.34 (CEST)

Jo, har har läst källan från franska ambassaden, men litet mer källkritik är rimlig. En sak är till exempel att franska ambassaden översätter begrepp från franska till svenska, och det blir inte nödvändigtvis helt adekvat i alla lägen. Om vi nu tar "spaningsplan" som exempel, så är det enligt t ex svenskspråkiga Wikipedia definierat som "Spaningsflygplan, ibland kallade spionflygplan eller spionplan, är stridsflygplan som medför utrustning för spaning, oftast fotospaning men även signalspaning." Det är ju helt uppenbart att denna Beechcraft Air King inte är ett spaningsplan enligt denna definition som vi har på SvWP. Begreppet sambandsplan har ingen egen artikel på SvWP, men definieras indirekt i artikeln om S-14, och är alltså ett plan som uppehåller samband genom att transportera någon eller något meddelande. Och det är ju det som Sécurite Civile har tänkt sig. Det franska planet råkar vara ett flygplan, från vilken en pågående vattenbombningsinsats leds från luften, dvs vad som rimligen på svenska bäst kan betecknas som ett ledningsplan, alldeles oavsett om franska ambassaden har använt andra ord i ett pressmeddelande på svenska.

I fråga om de italienska planens ankomsttid, har du använt en källa, som sagt en sak, men undvikit en annan, kanske mer auktoritativa källan, nämligen "kunden" MSB, som i ett pressmeddelande 2014-08-05 kl. 19:04 som enda skäl till den försenade ankomsten av de italienska flygplanen anger "dåligt väder söder om Alperna". Varför du då valt Fagerstapostens uppgift från Västerås flygplatschef om långsamflygande flygplan och tillstånd för överflygning av "statsluftfartyg" är svårt att förstå. Att planet flyger långsamt kan ju definitionsmässigt inte vara ett skäl till en försening, efter alla vet i förväg att planet flygplanstypen är långsamflygande. Och att det skulle ta tid att få överflygningstillstånd för ett statsflygplan för detta räddningflygsändamål mellan Italien och Sverige är ju ett föga troligt förhållande, och dessutom något som flygplatschefen i Västerås knappast kan ha haft kännedom om vid tidpunkten för Fagersta-Postens intervju. För övrigt kan ju reporten ha uppfattat fel vad han eller hon hört. Av dessa skäl är det säkrare att i artikeln skriva att planen blev försenade av dåligt väder, eller alternativt blev försenade av bland annat dåligt väder. Boberger (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 16.24 (CEST)

Det som förvånar mig mest är du inte ens reflekterar över hur dina uppfattningar om hur man redigerar och tolkar stämmer överens med WP:V - dina privata tolkningar av plantypen är ovidkommande. Likaså dina privata tolkningar av uppgifters karaktär.Klementin (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 16.26 (CEST)

Nu börjar du komma med åsikter som är mer av personangrepp är argument i en saklig diskussion, så det kanske är dags att du hejdar dig. Sådant ligger utanför det som är god kultur på Wp.Boberger (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 17.35 (CEST)

OK, då säger jag bara att dina förslag/funderingar inte är kompatibla med WP:V.Klementin (diskussion) 7 augusti 2014 kl. 17.39 (CEST)

Kladdat med inlägg

Hej, jag flyttade ditt inlägg om "DN:s intressekonfliktrapport" på Wikipedia:Wikipedia i media till en ny egen rubrik. Jag tycker inlägget är tillräckligt intressant och inte är direkt kopplat till twitterflödet och förtjänar att stå på egna ben. Hoppas det var OK.--LittleGun (diskussion) 31 augusti 2014 kl. 09.04 (CEST)

Det är helt OK :) Klementin (diskussion) 31 augusti 2014 kl. 11.57 (CEST)

Metadata

Hej! Du nämnde projektet för separat lagring och hantering av metadata i Wikipedia i ett eget repository. Det lät intressant. Vet du var jag kan läsa mer om detta? /--Minor (diskussion) 30 september 2014 kl. 11.09 (CEST)

@Minor:var inte det @Yger:, han kan det där bättre än jag. Jag skriver bara egentligen.Klementin (diskussion) 30 september 2014 kl. 15.46 (CEST)

Ah, ursäkta mig; jag klickade på fel användarlänk! /--Minor (diskussion) 30 september 2014 kl. 16.06 (CEST)

En första ingång finns på wikipedia:Wikidata, men det är egentligen tankar hur vi vill använda denna bakom Wikipediaartiklar som är intressant. Och denna senare del är inte nedskriven och här finns också med tankar på pseudoautotranslation, tänk tex för hur blasonering av vapen skrivs, det är en begränsad och specifikt ordförråd som används, kanske kunde då en automatisk översättning baserad på den konktexen vara görbar.Yger (diskussion) 30 september 2014 kl. 16.09 (CEST)

Visste du att-arkivering

Hej! Tack för att du bidrar med Visste du att-puffar till Huvudsidan. Jag har nu arkiverat din inlagda puff här: [7]. Glöm inte arkiveringen i fortsättningen, eftersom arkivet är ett trevligt ställe att hitta intressanta artiklar på. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 16.36 (CEST)

En kattunge till dig!

Tack för p-pillersupporten :) Klementin...jag har en kär vän med Klementin-alias...vilket sammanträffande?

Ellen Lu (diskussion) 12 november 2014 kl. 19.04 (CET)

Jag visste att det fanns någon annan Klementin, vi känner inte varandra. Men tack så jättemycket för Wiki-love! :) Klementin (diskussion) 12 november 2014 kl. 19.07 (CET)

(Jag antar att du heter Ellen Lu...eller att du vet att denna Klementin är jag) Klementin (diskussion) 12 november 2014 kl. 19.10 (CET)

jag menar att du uppenbarligen inte vet att det är jag, och jag finns bara här som Klementin. De som kopplar mig till Klementin gör det till detta konto.Klementin (diskussion) 12 november 2014 kl. 20.46 (CET)

Ojoj, jag är ny här...och inte helt nöjd med användarvänligheten. "Min" Klementin har sitt alias på annan plattform, trodde ni kanske vara samma. Bra att du la till saker om p-piller. Trist att du inte håller med om att fb-gruppen kvalar in under "historia" (väldigt samtida). - Hade kanske inte skickat katten om jag fattat det :P

Vi får se hur det blir till sist. Jag är bara "tyst" därför att jag inte ha hunnit med att göra en seriös omarbetning av artikeln. Vill säga: "Jag backar bara när jag tar sats" för att det låter cool (och kanske kommer att stämma i det här fallet), men det är inte sant. Jag backar även om jag har fel.

I det här fallet har jag inte fel. Med mer kött i artikeln platsar min text. Håller Sjö och du inte med, tar ni er rätten till ett tolkningsföreträda ni inte har. På återskrivande! --Ellen Lu (diskussion) 12 november 2014 kl. 21.46 (CET)Ellen Lu

Nekrotiserande fasciit

Jag undrar om du kan ta dig en titt på den nyskrivna artikeln om den högst dödliga sjukdomen. Det vore skönt om någon med ett vant, granskande öga tittade på den. Det finns gott om utrymme för utökningar och kategoriseringar också, om andan skulle falla på. Hälsningar Deryni (diskussion) 13 november 2014 kl. 23.16 (CET)

Oooh vad obehagligt! Men det verkar bra skrivet.Klementin (diskussion) 13 november 2014 kl. 23.33 (CET)

 Gillar Deryni (diskussion) 14 november 2014 kl. 06.19 (CET)

Verksamhet efter kön

Hej! Med viss tveksamhet så släpper jag frågan om Suffragetterna var en verksamhet. Däremot menar jag att Andrologi absolut inte är en verksamhet, det är en lära. En andrologimottagning är en verksamhet men knappast den kunskap som tillämpas på mottagningen. Jag ber dig att fundera ett varv till på om din definition av begreppet verksamhet inte är lite för bred. Stigfinnare (diskussion) 14 november 2014 kl. 14.44 (CET)

Du måste då lägga fram en definition av verksamhet. Min definition, som jag gick på känns på, hittar jag på Bab.la: yrke, syssla, arbete, sysselsättning och funktion, inverkan, verkan, skötsel.[8] Med stöd av detta bör samtliga av dina ändringar återställas. Samma med andrologi, det är också något man gör, det är en aktivitet.Klementin (diskussion) 14 november 2014 kl. 14.46 (CET)

Se Verksamhet. Stigfinnare (diskussion) 14 november 2014 kl. 14.52 (CET)

Det där var inget seriöst svar. Inte nog med att artikeln saknar källor, den är full av klotter.Klementin (diskussion) 14 november 2014 kl. 15.03 (CET)

Eller regeln om att Wikipedia inte är en källa till sig själv.Klementin (diskussion) 14 november 2014 kl. 15.03 (CET)

Jag refererar inte till artikeln som en formell källa men du kan väl ändå inte helt bortse från vad som står i den, även om den är klottrad och utan källhänvisningar? Jag återkommer med pålitliga källor när jag har konsulterat dem. Stigfinnare (diskussion) 14 november 2014 kl. 16.20 (CET)

Jo det får ju karaktär av formell källa när den används mot en annan. Hade du läst motiveringen till källmallen såg du också att definitionen är minst sagt omstridd.Klementin (diskussion) 14 november 2014 kl. 16.25 (CET)

Nationalencyklopedins ordbok anger två betydelser för ordet Verksamhet: 1. att en person är i fortlöpande arbete (är i verksamhet) 2. målinriktat arbete som utförs av exempelvis samhällsorgan (verksamhetsberättelse, byggverksamhet osv.). Jag har inte saxat ut texten rakt av, på grund av copyrightskäl. Jag kan inte heller ge dig en wikilänk, eftersom sidan kräver inloggning. Hur som helst, jag hittar inget stöd för din tolkning av ordets betydelse i NEO. Stigfinnare (diskussion) 15 november 2014 kl. 11.43 (CET)

Nunnor om några är ju i fortlöpande arbete, dvs verksamhet..! Visst hade man kunnat skapa en "mellankategori" för "personer inom verksamhet efter kön", men det blir ju bara onödigt krångligt.Klementin (diskussion) 15 november 2014 kl. 11.56 (CET)

Det sista håller jag absolut inte med om. Särskilda personkategorier är alltid att föredra. Tostarpadius (diskussion) 15 november 2014 kl. 12.05 (CET)

I så fall får du gärna göra det om du vill, för jag håller på med annat just nu. Men att nunnor på något sätt ska in här är ju alldeles uppenbart.Klementin (diskussion) 15 november 2014 kl. 12.09 (CET)

Panik

När jag kikar på artiklar som Agorafobi och Panikångest får jag en känsla av att det kanske skulle behövas en separat artikel om Panikångest/-syndrom med agorafobi? Just nu är det mestadels ihoppackat under Agorafobi vilket känns kontraintuitivt. Det hade kännts mer logiskt under Panikångest. -- Innocent bystander (diskussion) 16 november 2014 kl. 09.40 (CET)

@Innocent bystander:Panikångest är ju huvuddiagnosen vid båda tillstånden, så jag håller med. Men problemet med artikeln panikångest (som jag skrivit mestadels, som oinloggad) är att det dels är ett allmänbegrepp (t.ex. för tillfälliga attacker), dels är en diagnos för vilket krävs vissa krav (t.ex. upprepade attacker), dels överlappar andra diagnoser som här agorafobi. Det är ju lite en smaksak då hur man organiserar innehållet, omdet ska vara olika artiklar för allt eller om det mesta kan klumpas ihop. Panikångest kan också ta sig olika uttryck om man har det som ett symtom på giftstruma exv, om det är drogabstinens, eller om det är rent psykiskt. Å andra sidan är det förhållandevis vanlig för den psykiska diagnosen, att den innehåller agorafobi. Så kanske... jag vet inte just nu. Om du vill skriva, så sätt bara igång! Klementin (diskussion) 16 november 2014 kl. 11.14 (CET)

Global account

Hi Klementin! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskussion) 18 januari 2015 kl. 17.29 (CET)

Nackspärr

Hej Klementin. Såg nu att du kommenterat min redigering angående att nackspärr innebär en blödning och att man initialt bör lägga på kyla. Jag lärde mig det för 25 år sen av en läkare och har haft stor nytta av det själv då jag ofta drabbas av nackspärr (sover ofta i konstiga positioner). Ifall jag lägger på kyla så fort jag vaknar med nackspärr så är den borta sen. Ifall jag dröjer så har jag ont i nån dag. Det finns flera källor därute på att nackspärr ofta kan bero på en form av muskelbristning. Bland annat följande sida nämner det: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/003025.htm (där rekommenderas dessutom att man kyler under de första 48 timmarna och därefter applicerar värme) Enligt följande sida innebär muskelbristningar en form av blödning. http://www.patient.co.uk/health/ice-and-heat-treatment-for-injuries. Beroende på hur muskelbristningen är så kan man applicera kyla eller värme. Funkar ovanstående källor för dig? Jag är inte så bra på wikipedia, lägga in källor och så. Ifall nån annan har möjlighet att göra det skulle jag bli glad. Annars får jag prova vid tillfälle. Thelew (diskussion) 10 Mars 2015 kl. 00.22 (CET)

Thelew, nackspärr måste nog definieras först. Muskelbristning är ju en sak oavsett var den uppkommer, men jag är osäker i dagsläget på definitionen av nackspärr. All nackstelhet är ju inte nödvändigtvis nackspärr. På engelska Wikipedia finns en artikel om nacksmärta om jag minns rätt, men oavsett om jag gör det eller inte kan det vara en väg att gå.Klementin (diskussion) 11 mars 2015 kl. 06.25 (CET)

Allmänmedicin på Wikidata

Du har lagt in kategorin under "Family medicine". Jag skulle hellre vilja ha den under "General practice". Jag kan inte rätta till detta. Har jag fel? I annat fall kan Du ju göra ett försök. Tostarpadius (diskussion) 22 mars 2015 kl. 08.53 (CET)

Jag gjorde ingen större analys, utan klickade på iw-länkarna. Jag kan inte de engelska begreppen tillräckligt väl för att ha en uppfattning.Klementin (diskussion) 22 mars 2015 kl. 08.55 (CET)

"Family medicine" verkar vara det amerikanska begreppet. Artikeln är märkt för bristande globalt perspektiv. Tostarpadius (diskussion) 22 mars 2015 kl. 08.57 (CET)

OK, jag var kanske lite snabb. Byt gärna om du vill.Klementin (diskussion) 22 mars 2015 kl. 08.58 (CET)

Jag fixade iw till min nya kategori själv. Däremot har jag inte gjort något åt artikel-iw:n.Klementin (diskussion) 22 mars 2015 kl. 09.05 (CET)

Nej, det är mer komplicerat. Tostarpadius (diskussion) 22 mars 2015 kl. 12.05 (CET)

Tillbakarullare?

Hej. Jag ser att du hjälper till att ta bort klotter. Vill du bli tillbakarullare? Det tillåter att man med en knapptryckning kan återställa samtliga redigeringar från en och samma användare på en sida, så länge dessa redigeringar är de senaste. Det är ett verktyg som enbart används vid uppenbart klotter. Vid mer tveksamma fall är det fortfarande önskvärt att trycka på "gör ogjord" och manuellt skriva en redigeringskommentar. Nirmos (diskussion) 1 april 2015 kl. 14.07 (CEST)

Tack för förfrågan, men det är nog mest risk för feltryck. Tack ändå!Klementin (diskussion) 1 april 2015 kl. 14.25 (CEST)

Aha, @Nirmos: nu fattar jag: aprilskämt ;) Klementin (diskussion) 1 april 2015 kl. 16.44 (CEST)

Risken för feltryck kan minskas kraftigt genom att man lägger in

.mw-rollback-link { display: none; }
.diff-ntitle .mw-rollback-link { display: inline; }

på Special:Min sida/common.css. Som standard visas [rulla tillbaka] på Special:Senaste ändringar, Special:Bevakningslista, i sidhistoriken samt i diffar. Med ovanstående CSS visas länken enbart i diffar. Det gör alltså att du inte kan rulla tillbaka något om du inte har sett vad som har ändrats. Nirmos (diskussion) 2 april 2015 kl. 11.35 (CEST)

Det händer nog de flesta att man rullat tillbaka av misstag men då är det bara att rulla tillbaka igen. / Pontuz (diskussion) 12 april 2015 kl. 10.04 (CEST)

Wikipedias definition av stress versus bruket i artikeln om (akut) stressreaktion

Man kan ha många åsikter om användandet av begreppet stress, och själv hade jag föredragit stressreaktion för det som se.wikipedia kallar stress; Definitionen i sv.wiktionary är däremot något jag känner igen, men det är ju onödigt att försöka slåss mot väderkvarnar...

Artikeln om (akut) stressreaktion talar i första meningen om "fysisk stress" med länk till artikeln om stress, som definierar annorlunda. Det är förvirrande och behöver jämkas.

Har du några idéer?

Johan M. Olofsson (diskussion) 18 april 2015 kl. 10.30 (CEST)

Wiktionary skriver, ser jag, "fysiska och mentala påfrestningar vid hög belastning", och det stämmer att den fysiska stressen kanske blivit alltför underordnad. Jag skriver också detta i diskussion:Utmattningssyndrom, det finns alltför lite om fysisk stress. Jag har väldigt nyligen skrivit några rader om sådant som förslitningsskador och sjukdomar i muskuloskeletala systemet för det har varit mycket knapert och är det fortfarande. Kanske speglar emfasen vid den mentala stressen allmänwikipedianens erfarenheter ;) Jo det behövs göras mycket angående stress, både de övergripande och de "diagnostiska termerna". Lägg gärna till om fysisk stress, skriv gärna en egen artikel om ämnet också för den delen.Klementin (diskussion) 18 april 2015 kl. 10.39 (CEST)

Jag varken kan eller vill hålla ditt redigeringstempo.

Men för att undvika ev. missförstånd: Jag ser gärna att du och andra petar i texter, senast Akut stressreaktion, som jag redigerat. Det fungerar som feedback och "ackulturation" in i normsystemet här.

Johan M. Olofsson (diskussion) 18 april 2015 kl. 13.24 (CEST)

Kryptosporidos

Jag har nu återskapat det jag raderade på sidan Kryptosporidos. Det ligger på denna undersida. Lägg det där du anser det passar bäst och placera sedan en "radera-mall" på undersidan. Självklart skall vi ha en sida om sjukdomen också. MVH Adville (diskussion) 8 maj 2015 kl. 14.10 (CEST)

Tack @Adville:, jag ska titta på det sen, jag är lite krasslig idag.Klementin (diskussion) 8 maj 2015 kl. 18.37 (CEST)

Barnsjukdomar....

... har, i varje fall utanför fackspråket, en vedertagen, inskränkt betydelse på svenska. Vill Du markera att det är sjukvård måste en ny kategori som heter "Sjukdomar hos barn" eller dylikt. Tostarpadius (diskussion) 21 maj 2015 kl. 06.45 (CEST)

Psykiska sjukdomar,dvs störningar, är sjukdomar. Kategoriträdet för hälsainnefattar ffa friskvård såhur som helst är det en felaktig kategori enligt hur kategoriträdet (som jag har gjort, som Klementin eller oinloggad) är organiserat. Barnsjukdomar innefattar också exv ADHD.Klementin (diskussion) 21 maj 2015 kl. 06.50 (CEST)

Läs artikeln Barnsjukdomar. Tostarpadius (diskussion) 21 maj 2015 kl. 07.40 (CEST)

Den saknar källor.Klementin (diskussion) 21 maj 2015 kl. 15.45 (CEST)

Vilket inte innebär att den är felaktig. Du kan också titta på vad NE skriver: [9].

andejons (diskussion) 21 maj 2015 kl. 16.56 (CEST)

Jag har bara åtkomst till ingressen som inte stödjer det Tostarpadius skriver.Klementin (diskussion) 21 maj 2015 kl. 17.37 (CEST)

Vi måste hålla oss till ett vedertaget språkbruk på svenska språket, oavsett om det är vårt modersmål eller ej. Tostarpadius (diskussion) 22 maj 2015 kl. 06.31 (CEST)

? Var hittar du en yttre, oberoende källa som säger att barnsjukdomar är bara typ mässlingen och andra smittosamma sjukdomar? Det står nämligen inte i den ingress till NE som jag har åtkomst till.Klementin (diskussion) 22 maj 2015 kl. 06.33 (CEST)

För sådant som är allmänt känt behövs inga källor. Tostarpadius (diskussion) 22 maj 2015 kl. 06.39 (CEST)

Det du tror är allmänt känt är en sammanblandning mellan vanliga barnsjukdomar och barnsjukdomar. Googla åtminstone.Klementin (diskussion) 22 maj 2015 kl. 06.40 (CEST)

@Tostarpadius: ATt det öht blir en diskussion här visar ju att det behövs bra källor?! Alla artiklar jag läst om sjukdomar som ADHD antyder alla att det man diagnostiserar är barn och ungdomar, några diagnoskriterier för att identifiera vuxna med sådant som ADHD är jag inte medveten om att det finns någon vetenskaplig konsensus om över huvud taget (än). Det betyder ju inte att vuxna per definition inte kan ha ADHD, lika lite som att det skulle vara omöjligt för en vuxen att få mässlingen. -- Innocent bystander (diskussion) 22 maj 2015 kl. 06.54 (CEST)

Vuxna kan inte få ADHD, däremot kan de bli diagnosticerade först i vuxen ålder. Sjukdomen bryter ut i barndomen.Klementin (diskussion) 22 maj 2015 kl. 06.57 (CEST)

Undantag finns, men några enstaka vuxna med ADHD som "bryter ut" först när de kommer ut i arbetslivet, istället för i skolan, påverkar inte vetenskaplig konsensus i någon större utsträckning. -- Innocent bystander (diskussion) 22 maj 2015 kl. 07.07 (CEST)

Det har är en rent språklig fråga. Det finns fler sjukdomar än de traditionella barnsjukdomarna som utmärks av att de drabbar barn. Det gör dem dock inte till barnsjukdomar. Tostarpadius (diskussion) 22 maj 2015 kl. 10.25 (CEST)

Smycken

Gratulerar till din fina smycke-artikel. / Wvs (diskussion) 22 juni 2015 kl. 18.29 (CEST)

Tack :) Klementin (diskussion) 22 juni 2015 kl. 18.44 (CEST)

Hej igen! Jag hoppas att du tittar här, för där finns en hel del material att använda till den vidare utbyggnaden. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 2 juli 2015 kl. 00.23 (CEST)

Beaktning

Hej! Jag såg att du ifrågasatte varför jag ändrar "ta i beaktning" till "ta i beaktande". Anledningen är att ordet "beaktning" inte finns med i SAOL eller i NEO. Jag har också försökt titta i nätupplagan av SAOB, men där finns varken beaktande eller beaktning. Av vilken anledning tycker du att man ska skriva "beaktning"? Sjunnesson (diskussion) 26 juli 2015 kl. 17.27 (CEST)

Har svarat på annan plats, Wikipediadiskussion:AutoWikiBrowser/Typos#beaktning.E2.86.92beaktande.Klementin (diskussion) 27 juli 2015 kl. 06.43 (CEST)

Hej! Jag har också gett svar i diskussionen. Ta gärna en titt om du vill. :-)--Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 23.44 (CEST)

Omröstning

Hej! Tack för tacket. Rösta gärna själv i wp:MNA, om du vill. Tjuvar i lagen listas nu även på wp:Huvudsida, under Visste du att…", så det kan hända att andra upptäcker och putsar i den här intressanta artikeln. Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 23.24 (CEST)

Jag vet inte, jag är rädd att man ska trilla in i kompis-röstning, jag har jättesvårt sådana gånger att vara objektiv :) Ja det var jätteroligt att du lade upp den där, tack!Klementin (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 23.26 (CEST)

Här kompisröstas inte. Man ska bara rösta på artiklar som man tycker är intressantare än konkurrensen. Däremot är det bra för alla som deltar i projektet med fler röster – oavsett var rösterna hamnar. Det visar att artiklarna uppmärksammas och gör projektet och de artiklar som listas där mer relevanta. Vad tycks? :-)--Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 23.43 (CEST)

Man blir onekligen glad av att få positiv feedback! :) Klementin (diskussion) 5 augusti 2015 kl. 08.55 (CEST)

Jag kompisröstar alltid. Men min bästa kompis är den som har skrivit månadens intressantaste och bäst skrivna artikel. Fortsätt att lägga upp artiklar och börja rösta, Klementin. Din juniartikel om smycke la jag märke till. Hade inte Deryni skrivit sin artikel om näver så tycker jag att din borde ha vunnit. Utopiantos (diskussion) 5 augusti 2015 kl. 21.06 (CEST)

@Utopiantos: tack för att jag är din bästa kompis den här månaden :) Klementin (diskussion) 5 augusti 2015 kl. 21.51 (CEST)

 Gillar Tack för den wikispecifika definitionen av "kompis". --Paracel63 (diskussion) 2 januari 2017 kl. 09.35 (CET)

Juli månads bästa nya artikel

Juli månads bästa nya artikel.	wp:Månadens nya och utökade artiklar
	Den här månaden blev det din tur, kompis! Grattis till en välförtjänt utmärkelse för bästa nyskapade artikel, om det sovjetiska begreppet Tjuvar i lagen - och ryggdunkar från hela Wikipedia-kollektivet. Deryni (diskussion) 2 september 2015 kl. 20.02 (CEST)

Tackar :) Klementin (diskussion) 2 september 2015 kl. 20.17 (CEST)

Rocky Mountain spotted fever

Hej, finns ett svenskt namn för en:Rocky Mountain spotted fever? Behövde det just i artikeln om siseln Spermophilus richardsonii. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 14 september 2015 kl. 13.19 (CEST)

Hej @Nordelch:! Översätter man enligt ICD-10-se (som jag tycker att man ska göra, det är standardiserade termer från WHO), så borde det bli fläckfeber orsakad av Rickettsia rickettsii. Men MeSH, som också är standardiserande, anger Klippiga bergen-fläckfeber, alternativt Rocky Mountain-fläckfeber.Klementin (diskussion) 14 september 2015 kl. 14.06 (CEST)

Tack för snabb hjälp, ska nog använda Klippiga bergen-fläckfeber. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 14 september 2015 kl. 14.15 (CEST)

Från det ena till det andra, vet du @Nordelch: vart Tournesol tog vägen? Klementin (diskussion) 14 september 2015 kl. 14.16 (CEST)

Det vet jag tyvärr inte. Vi har inte träffats personligen eller det var möjligen en kort kontakt för länge sedan som jag inte kommer ihåg. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 14 september 2015 kl. 14.25 (CEST)

Släktkategorier

Hej!

När du lägger in artiklar i släktkategorier, tänk då gärna på att den vanliga standardsorteringen gör att alla personer då oftast kommer hamna under en och samma bokstav. Det är inte så praktiskt om man som i kategori:Ribbing har 40 av 48 artiklar samlade under bokstaven "R". Då är det bättre om man gör en separat sortering för just den kategorin, genom att lägga in den som [[kategori:Ribbing|Adolph Ribbing]]. Detta går före standardsorteringen, men påverkar bara den enskilda kategorin.

andejons (diskussion) 19 november 2015 kl. 08.38 (CET)

Ja,det vore bättre. Klementin (diskussion) 19 november 2015 kl. 16.07 (CET)

Upprepade referenser

Hej! Via wp:MNA har jag hittat artikeln Erga omnes, som du skapat. Jag förenklade listan på referenser/noter lite [10]. "Ref name"-taggar är väldigt smidigt när man vill förenkla och snygga till en referenslista. Förresten du får jättegärna lägga din röst på ett par oktoberartiklar som förtjänar att lyftas fram; ju fler röstande i projektet, desto roligare för alla inblandade. Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 29 november 2015 kl. 01.17 (CET)

Usch, jag tycker att all mallkod är så himla jobbig och tidskrävande... Klementin (diskussion) 29 november 2015 kl. 08.06 (CET)

Mallar kan vara lite krångligt. Själv undviker jag ofta källmallar och nöjer mig med formatering utan mall. Men det är bra att du lägger in referenser i alla fall, så kan andra snygga till dem. Och toppen att du röstade i wp:MNA. --Paracel63 (diskussion) 29 november 2015 kl. 13.28 (CET)

Katastrofhantering?

Hej! Här kommenterade jag ditt förslag till artikelnamn för den möjliga artikeln. Den länkade enwp-artikeln är åtgärdsmallad, och ämnet för en:emergency management känns ganska snarlikt en:crisis management. Svensk motsvarighet till den senare är krishantering. Kan katastrofhantering passa, om vi nu hittar en unik ingång till ämnet. Allt gott och gott nytt!--Paracel63 (diskussion) 31 december 2015 kl. 22.08 (CET)

Också tyska Wikipedia har två separata artiklar, katastrof- och krishantering. Att jag lade upp det sdom uppdrag beror på att jag faktiskt inte intuitivt ser någon skillnad mellan katastrof och kris och egentligen som du tycker att det kan samsas i samma artikel, men eftersom flera språkversioner av Wikipedia hade en annan uppfattning tänkte jag att det var jag som inte fattade. Jag vet inte, kort och gott. Gott nytt år @Paracel63:hoppas du får ett bra år, både på Wikipedia och utomdigitalt :) Klementin (diskussion) 1 januari 2016 kl. 08.40 (CET)

Okej. Vi får se om någon annan hittar någon vettig skillnad. Det lär vi nog se inom sinom tid. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 januari 2016 kl. 17.32 (CET)

Så gement...

http://info.tt.se/tt-spraket/navigation/versaler/versal-eller-gemen/

"Liten bokstav används om förledens karaktär av egennamn har försvagats:

• eriksgatan
• vichyvatten
• falukorv
• dieselmotor
• röntgenplåt
• gotlandssnipa
• nigeriabrev" Le Lapin Vert Jag är en liten morot 9 januari 2016 kl. 20.16 (CET)

Men Palestina har inte försvagats.Klementin (diskussion) 10 januari 2016 kl. 00.40 (CET)

Jo, i sammansättningen palestinasjal. Jag kan inte minnas att jag någonsin sett det stavas med versalt p.... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 10 januari 2016 kl. 00.44 (CET)

http://www.dn.se/arkiv/kultur/dn-gratulerar-en-god-van-lyssnar-och-har-tid-1 men när jag söker efter ordet på dn.se ser jag att folk tydligen har börjat skriva med gemen också.Klementin (diskussion) 10 januari 2016 kl. 00.47 (CET)

Ja, vid min nyliga googling så har jag hittills bara hittat den gemena varianten. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 10 januari 2016 kl. 00.53 (CET)

Seborroisk keratos

Nu finns en Månadens uppdrag som jag tror är som klippt och skuret för dig. Månntro du vill anta det!? Deryni (diskussion) 26 februari 2016 kl. 18.14 (CET)

Jag åker på semester i morgon, men hinner nog tillbaka för tävlingen! Klementin (diskussion) 26 februari 2016 kl. 18.59 (CET)

Det är ingen tävling, men förstås gäller att vara först att ta uppdraget. Jag håller tummarna för att det blir du som utför det. Ha en skön semester, så länge! Deryni (diskussion) 27 februari 2016 kl. 19.24 (CET)

Tack! Älskar Dubai!--Klementin (diskussion) 3 mars 2016 kl. 13.11 (CET)

Nu är jag hemma igen! En bugg verkar ha inträffat från Dubai, för mitt inlägg ovan som jag skrev därifrån kom inte upp på SÄ, inte heller vid valet användardiskussion dagen därpå (valde 500). Konstigt. Undrar om @Hannibal: fick mitt tack därifrån för artikeln sakernas internet.Klementin (diskussion) 5 mars 2016 kl. 23.39 (CET)

Nej det verkar han inte ha fått, tackningen är omarkerad.Klementin (diskussion) 5 mars 2016 kl. 23.41 (CET)

Jodå, det har han fått :-) Och det uppskattades.//Hannibal (diskussion) 5 mars 2016 kl. 23.46 (CET)

Månadens uppdrag, mars 2016

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, mars 2016.

Tillsammans utförde vi 61 uppdrag. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 april 2016 kl. 07.24 (CEST)

Infobox sjukdom

Vad tror du om att byta namn på {{Infobox sjukdom}} till något annat? Känns konstigt att ha det namnet i artiklar om Abort, Defekt färgseende eller Blåmärke till exempel. --افيراتير (diskussion) 6 april 2016 kl. 17.15 (CEST)

Jag håller med, ännu mer i artikeln graviditet haha... Jag tänkte å andra sidan också att mallnamnet inte märks så mycket annat än i redigeringsläge. Klementin (diskussion) 6 april 2016 kl. 18.05 (CEST)

Mallnamnet ändrades i samband med onsdagskvällens wikiträff på Condeco. Och apropå det, så har jag nu besvarat några av dina frågor där. :-)--Paracel63 (diskussion) 8 april 2016 kl. 17.02 (CEST)

Återställning av källbelagd text

Man tar inte bort enorma bitar källbelagd text för att man inte tycker om det. Antingen hjälper du till att skriva om, eller kommer med andra källor. Är det bara så att du inte tycker om det som skrivs för att det inte rimmar med dina egna personliga upplevelser så tror jag att du missförstått målet med Wikipedia. CFCF (diskussion) 29 juni 2016 kl. 18.32 (CEST)

Du känner till principen om konsensus. Jag invänder mot 1. infallsvinkeln (du tar upp en grupptyp sjukdomar men artikeln handlar om symtom, bensmärta hör därför inte till definitionen), 2. att det är dåligt skrivet (lexikalt, grammatiskt, innehållsmässigt och stilmässigt). Artikelämnet är inte det du beskriver, med eller utan källor.Klementin (diskussion) 29 juni 2016 kl. 19.52 (CEST)

Då konsensus brister är aldrig lösningen att ta bort källbelagd information. Detta är du medveten om, och om du har invändningar mot något av innehållet så får du gärna beskriva det istället för generella termer som är omöjliga att förhålla sig till. Vad gäller ämnet så specificerar de källor som finns i artikeln det — och det är rent nonsens att en bok som heter Back & Neck Pain inte behandlar ämnet ryggsmärta.

Detta handlar i slutändan om att det finns källor — och det är inte svårare än att källbelagd information går före icke-källbelagd information. Har du problem med texten så får du förbättra den istället för att surt säga att du inte tycker om den som skriver eller hur denne skriver. CFCF (diskussion) 29 juni 2016 kl. 20.22 (CEST)

När den källbelagda informationen handlar om något annat, så jo då tar man bort den.Klementin (diskussion) 29 juni 2016 kl. 20.31 (CEST)

Alla de källor jag har hänvisat till specificerar exakt att de beskriver ryggsmärta. Jag har dessutom varit noggrann vid att endast referera den del av texten som handlar om ryggsmärta, och undvikit nacksmärta i allra möjligaste grad. Dessutom är nu artikeln mycket mer noggrann kring orsaker av andra typer av ryggsmärta än den var tidigare — men det som gäller är att de är ovanligare, detta är inte uppe för diskussion — se källorna. CFCF (diskussion) 29 juni 2016 kl. 20.34 (CEST)

de beskriver en viss typ av ryggsmärta.Klementin (diskussion) 29 juni 2016 kl. 20.35 (CEST)

Om man inte håller sig till ämnet spelar det ingen roll hur många källor man har. Detsamma gäller om texten är språkligt bristfällig och av olika skäl svår att bearbeta till läsligt skick. Tostarpadius (diskussion) 29 juni 2016 kl. 20.38 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Tostarpadius — saken är att alla källor jag använder beskriver ryggsmärta i generella termer. Artikeln som jag skrivit går igenom otaliga differentialdiagnoser, vilket den tidigare inte gör. Den håller sig absolut till ämnet, och det gör även de använda källorna. Jag föreslår att Klementin återställer till den källbelagda versionen, då argumentet att det inte behandlar ryggsmärta inte håller för fem öre. CFCF (diskussion) 29 juni 2016 kl. 20.43 (CEST)

Jag är visserligen inte expert inom ämnet, men jag litar till 100 % på Klementins sakkunskap. Ditt sätt att agera är varken konstruktivt eller förtroendeingivande. Tostarpadius (diskussion) 29 juni 2016 kl. 20.57 (CEST)

Det handlar inte om sakkunskap, utan om vad källorna säger. Jag har möjlighet att visa att källorna beskriver ryggsmärta på detta sättet, och har under hela diskussionen varit öppen om detta. Jag har inte ställt mig tvivlande till Klementins sakkunskap, men pekat ut då denne haft fel som under Diskussion:Ryggsmärta. Alla har vi fel ibland, men det gäller att hänvisa till källor, men i detta fallet är det endast jag som har källor, där Klementin inte visat några överhuvudtaget. CFCF (diskussion) 29 juni 2016 kl. 21.02 (CEST)

Som sagt: Källor är bra, men ännu viktigare är att hålla sig till ämnet. Tostarpadius (diskussion) 29 juni 2016 kl. 21.21 (CEST)

Ja, absolut, men det om något var väl att komma bort från ämnet. Källorna och texten håller sig väl till ämnet. CFCF (diskussion) 1 juli 2016 kl. 16.45 (CEST)

Klementin har påvisat att så inte är fallet. Tostarpadius (diskussion) 1 juli 2016 kl. 16.53 (CEST)

Klementin hävdar att så är fallet. Denna enda som påvisat någonting överhuvudtaget är jag, och det är att mina påståenden är källbelagda. Jag trodde verkligen att svenska Wikipedia var så infantilt. CFCF (diskussion) 1 juli 2016 kl. 17.14 (CEST)

Jag kan inte föreställa mig något mer infantilt än att gå ut som företrädare för SBU och dissa Socialstyrelsens latinska översättningar såsom nonsens och i strid mot ditt eget omdöme om saken. Klementin (diskussion) 1 juli 2016 kl. 17.18 (CEST)

Jag företräder inte SBU, och jag har ingenstans sagt någonting öht om Socialstyrelsen. Dessutom är detta helt orelaterat till denna diskussion.CFCF (diskussion) 1 juli 2016 kl. 17.44 (CEST)

Tacksamhet

Jag vill bara uttrycka tacksamhet över dina insatser på Wikipedia och jag hoppas att de nuvarande diskussioner inte gör att du tappar lusten för projektet. De gånger våra vägar har möts på wikin har det gått bra. Du behövs. Hälsningar Obelix (diskussion) 3 juli 2016 kl. 14.56 (CEST)

Tack @Obelix:, det var snällt sagt!Klementin (diskussion) 3 juli 2016 kl. 15.40 (CEST)

Jag instämmer till 100 % i vad Obelix säger. Vi hade kontroverser i början, men allt löste sig till det bästa. Försök att inte låta Dig provoceras när Du känner Dig motarbetad! Det kan vara svårt att undvika, men ett mindre känsloladdat språk gagnar i allmänhet saken. Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 12.21 (CEST)

Axel Erdmann (geolog)

Än en gång tack för alla Dina insatser här! Jag tog dock bort Dina uppgifter om Trångfors bruk i ovannämnda artikel, då de inte överensstämde med källorna. Det var en äldre bror till Axel, Erik Edvard Erdman, född 1811, som var gift med en kusin och dog vid 27 års ålder. Deras son sålde sin arvedel till moderns nye make. Tostarpadius (diskussion) 10 juli 2016 kl. 07.40 (CEST)

Aha, bra att du såg det!Klementin (diskussion) 10 juli 2016 kl. 08.29 (CEST)

Tack för redigeringen

Hej, jag för redigeringen på Endometriecancer. Jag sökte igenom källtexten efter :en:, men då hade den nu letat sig till :wikipedia:, så jag antar att jag får söka efter det nästa gång. Carl Fredrik 💌 📧 13 juli 2016 kl. 11.29 (CEST)

Redigeringskrig i Autismspektrumstörning

Jag vill ogärna blockera någon av er, vare sig du eller Obelix, men om inte redigeringskriget på Autismspektrumstörning upphör, kommer jag att göra det. Nu är artikeln tillfälligt låst i ett dygn för att ni båda ska lugna ner er och fortsätta debatten på artikelns diskussionssida.

Ett PS: Jag vill inte höra någonting om att "fel version låstes". Det har skrev jag som utkast före låsningen; i skrivande stund vet/visste jag alltså inte vilken version det var som jag låste. / Ternarius_D 14 augusti 2016 kl. 13.42 (CEST)

@Ternarius: jag agerade eftersom jag uppfattat det som att redigeringskrig vore något mindre viktig nu än andra regler. Nu gäller det att den av Obelix förordade versionen (som du återställt till) motiveras utan något som helst källstöd och heller ingen källkritik utan uteslutande på vad Obelix anser. Klementin (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 16.09 (CEST)

Mycket bra att Ternarius låste artikeln Autismspektrumstörning i ett dygn. Ett föredömligt agerande för att kyla ner en uppblossande konflikt. I skrivandets stund har tyvärr alla kombattanter avstått från konsensussökande på Diskussion:Autismspektrumstörning. Det sista inlägget skrevs för mer än fyra år sedan..... Hoppas det blir ändring på det! --Allexim (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 16.42 (CEST)

Det var inte avsiktligt att det blev så här som det nu blev att diskussionen förs på annat håll. Jag tänkte att diskussionen kanske skulle flyttas, men håller samtidigt på med andra saker och har inte haft tid.Klementin (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 16.47 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Ja, det blir mycket märkligt och svårt för många att förstå redigeringar i artikeln Autismspektrumstörning när diskussionen förs på Diskussion:Autism avsnittet Autism och kriminalitet istället för på Diskussion:Autismspektrumstörning där den borde föras. --Allexim (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 16.56 (CEST)

Sedan måste jag invända mot kravet att man ska behöva väga världsledande tidskrifters och Kriminalvårdens forskning mot en användares tyckanden i en diskussion.Klementin (diskussion) 14 augusti 2016 kl. 16.49 (CEST)

Ledarkrönika

Hej! Det är inte ofta wikipedianer får uppmuntran i pressen, så jag tänkte uppmärksamma dig på att du fått sådan i en ledarkrönika. Vivo (diskussion) 1 december 2016 kl. 14.09 (CET)

Nu fick jag se på att du redan var pingad på det från WP:WIM. Men bra jobbat! Vivo (diskussion) 1 december 2016 kl. 14.14 (CET)

Jag hade tagit en liten paus härifrån för att jag är utarbetad och hade missat detta! WOW! Tack för att du såg mig :) @Vivo:!Klementin (diskussion) 15 januari 2017 kl. 15.26 (CET)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 16 januari 2017 kl. 19.30 (CET)

Här ser man vad en ledarsid kan påverka sidvisningarna på wikipedia. Ganska kul. Och grattis klementin till berömmet. Adville (diskussion) 16 januari 2017 kl. 20.17 (CET)

Tack @Adville: och @Paracel63:. Fast ibland är statistiken helt obegriplig [11] Klementin (diskussion) 16 januari 2017 kl. 21.20 (CET)

Hahahaha. Googlade på giftstruma och 2017... Det var inte så konstigt. Stjärnorna på slottet tog upp att Boysen fått giftstruma. Kul folk vill veta mer :-) mvh Adville (diskussion) 16 januari 2017 kl. 21.25 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to [email protected].

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13 januari 2017 kl. 23.23 (CET)

Tillbakarullning på sidan Aspergers syndrom 3 december 2015

Jag var vid tidpunkten genom förbiseende oinloggad, och gjorde ändringen med kommentar "(Den lilla "egna" föreningen har tidigare nämnts på sidan i liknande ordalag i flera år, men visar sig av någon anledning ha blivit bortredigerad i mars i år.)"

Du rullade tillbaka med den förkortningsfyllda kommentaren "globalt persp. ovikt intressekonfl". Eftersom jag har AS själv kom lite prokrastination med i bilden, sedan kom julen och övriga helger och sedan fick jag en hjärtinfarkt några dagar in på 2016 och ett helt nytt liv. Så jag tappade bort det här ärendet. Men nu lyckas jag äntligen komma till skott att fråga, jag har inte ens förstått kommentaren som sådan?

Globalt perspektiv måste ju det första betyda, men finns det en anledning att artikeln om AS plötsligt ska ha bara ett sådant och ingenting om specifikt svenska förhållanden? Och den andra halvan? Ska det stå för "oviktig intressekonflikt"? Och vilken är den oviktiga intressekonflikten? Någonting kring Organiserade Aspergares existens? Är föreningen i sig en oviktig intressekonflikt i den autistiska kulturen i Sverige? Eller menade du att det var en oviktig intressekonflikt om föreningen tidigare nämnts på sidan i flera år? Där lyckades jag aldrig hitta något om varför det hade raderats, så var konflikten i det eventuellt låg vet jag inte ens. Vet du mer där? Pemer (diskussion) 16 februari 2017 kl. 23.17 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23 februari 2017 kl. 09.09 (CET)

Kvinnosjukdomar

Hej. Jag har suttit och delat upp könsorgansartikeln och de artiklar som länkade dit i könsorgan, människans könsorgan, kvinnans könsorgan och mannens könsorgan (detta för att få bättre struktur och en möjlighet att någon kan utveckla det mer almäna i artiklarna utan att få ovikt... och att många nog är mest intresserade av de mänskliga organen). Jag såg då vissa svårigheter att orientera sig bland alla kvinnosjukdomar och skapade därför en mall igår på det, Mall:Kvinnosjukdomar. Jag ämnar även skapa en för manssjukdomar, men först vill jag stoppa in den första mallen i artiklarna. Jag undrar om du, och @CFCF:, skulle kunna taer en snabb titt på mallen och se om det är något ni saknar eller blivit fel. Bättre att fler ögon tar sig en titt, eftersom det finns ca 80 sjukdomsartiklar som den sedan blir instoppad i. En fundering jag har är om det är ok att samma sjukdom finns under 2 rubriker (ex myom). MVH Adville (diskussion) 26 april 2017 kl. 09.12 (CEST)

Några småkommentarer: myom är en grupp tillstånd som inte endast drabbar uterus (både arikeln Myom & en:Myoma tar fel här) — annars anser jag inte att det är fel att myom förekommer under två rubriker (dock kan man specificera mer med uterusmyom eller dyl.).

Toxic shock syndrome är inte specifikt kvinnligt. Det är väl förvisso inte fel att länka till den, men även här kanske man bör specificera i mallen varför den passar. Tampongsjuka är ett lekmanna-ord för detta, vilket kanske passar. Detta behöver för övrigt läggas in i artikeln som synoym, och artikeln behöver uttökas så att det är klart att det inte endast förekommer till följd av tamponganvändande.

Flytningar är inte heller sjukdomar, detta behöver förtydligas på något sätt. Vissa typer av flytningar kan vara patologiska, men det är inte samma som att säga att alla är det.

Carl Fredrik 💌 📧 27 april 2017 kl. 12.58 (CEST)

Leiomyom är reserverad för andra myom än dem i livmodern så vitt jag kan se. Jag skapade varken kategorin eller artikeln kvinnosjukdomar men skrev om dem från grunden, men skrev väl manssjukdomar... Det går på flera sätt att problematisera kategorin i alla fall, CFCF är inne på flera fall men också sådant jag (det var väl jag?) tagit med sist i artikeln kvinnosjukdomar. Flera icke-könsorganrelaterade sjukdomar kallas och definieras som kvinnosjukdomar och sjukdomar som exv gikt kan (kanske för mycket generaliserande) kallas manssjukdomar. När det gäller galaktorré drabbas också män konstigt nog, inte helt sällan. Jag är tveksam till att ytterligare betona könsdifferentieringen med en mall.Klementin (diskussion) 27 april 2017 kl. 19.02 (CEST)

Tack för respons. Klementin, jag skrev här och pingade CFCF för att jag vet ni två skriver mycket om medicin och jag vet många andra som skriver om det bevakar din sida. Hade jag skrivit enbart på malldiskussionen och sedan pingat er så hade inte många sett det (du får gärna flytta diskussionen dit).

När det gäller flytningar så var jag först tveksam till att ta med det i mallen, eftersom det förekommer naturligt och det var så lite skrivit om "sjukdomsflytningar", men förbättrar man det så ser man kopplingen. Toxic shock syndrome verkar (enligt artikeln) drabba övervägande kvinnor (alla sjukdomar som jag lagt till låg i kategorin kvinnosjukdomar eller dess underkategorier). Svårt att skriva i mallen varför den passar. Jag skall titta lite noggrannare i slutet av artikeln kvinnosjukdomar och se om man kan lägga till något. Kanske man skulle ta bort de som drabbar båda könen (för då är det ju inte specifikt kvinnorelaterat...)? Adville (diskussion) 28 april 2017 kl. 14.31 (CEST)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into your local language via meta

The 2016 Cure Award

In 2016 you were one of the top ~200 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3 maj 2017 kl. 20.07 (CEST)