Filosofisk skepticism

Antikens filosofi

Epikurism
Gnosticism
Nyplatonism
Platonism
Skepticism
Sofism
Stoicism

Filosofisk skepticismär enepistemologiskriktning som ifrågasätter möjligheten tillkunskap.Vi skulle inte kunna säkerligen särskiljasanna trosuppfattningarfrån falska. Omfattningen avskepticismoch dess attityd till kunskap varierar en del mellan olikaideologier.

Skepticismen startade med filosofernaPyrrhonfrån Ellis (cirka 360–272 f.Kr.) ochTimon från Fleios(cirka 320–230 f.Kr.), men hade förelöpare blandförsokratikernaochsofisterna.Senare filosofer är bland andraAinesidemos,AgrippaochSextus Empiricus.Skolan argumenterade ofta motstoikernagrundad omkring år310 f.Kr.medfilosofersomZenon från Kition,Kleanthes,Krysippossamtromarna Cicero,Seneca,Marcus AureliusochEpiktetosmed flera.

Denantika grekiska filosofinrymmer en skeptisk riktning, känd som epistemologisknihilism,global skepticism ellerradikal skepticism,som hävdar att allakunskapsanspråkär osäkra och att det inte finns några säkra sätt att skilja det som är sant från en åsikt. Detta stöds av bland annatMünchhausens trilemmaochproblemet med kriteriet.Bäst, enligt de mest radikala skeptikerna, är att avstå från att yttra någon uppfattning och försöka leva ett oengagerat liv i sinnesro; detta för att allt, enligt dem, är föränderligt och relativt. Vägran att fälla omdömen är av yttersta vikt då det inte finns någon säker kunskap, endast sannolika åsikter.

En modernare form av skepticism ärfallibilismsom hävdar att det vi påstår oss veta är tillförlitligt men attsäkerhetär omöjligt. Som en inspiratör för denna hållning kan den skotske 1700-talsfilosofenDavid Humeanföras. Han visade att empirisk induktion inte leder till tvingande slutsatser. Hur stora regelbundenheter vi än har iakttagit i det förflutna, till exempel att solen går upp varje morgon, är det inte logiskt nödvändigt att samma sak händer i framtiden.^[1]Till det intressanta med Hume hör att han trots denna principiellt omstörtande insikt inte tycks ha tvivlat på att vardagskunskapen kan vara säker i praktiken. När filosofen träder ut ur sin kammare, går de radikala skeptiska tvivlen upp i rök, menade han, och tydligen med rätta så. Modern skepticism antar ofta en vetenskaplig och positiv hållning till kunskap. Ingenting är bokstavligen helt säkert, men mycket är ändå säkert i praktiken vilket låter oss leva funktionella och meningsfulla liv. Modern skepticism vidhåller ofta att kunskap inte kräver säkerhet. Filosofisk skepticism landar i slutsatsen att man högst troligt inte kan veta någonting – inklusive att man inte kan veta något om att veta något.

Münchhausens trilemmaochproblemet med kriteriethar höjt tvivel kring möjligheten tillsäkerheti kunskap, särskilt bland skeptiker. Münchhausens trilemma säger att alla påståenden kan ifrågasättas och att det därmed inte finns någon säker startpunkt för kunskap. Problemet med kriteriet är ett olöst problem som frågar vad vi vet och hur vi vet. Skeptiker menar att eftersom den ena frågan inte kan besvaras utan att den andra redan besvarats kan vi inte besvara någon av dem, och följaktligen är vi oförmögna att legitimera vår kunskap.