-
-
28
-
10
-
89前两天去看了志愿军电影。里面有不少镜头是双方移动中射击,居然打的还挺准。就现实而言,这种操作真的可行吗?
-
35
-
42之前查看资料,九七式迫击炮有时是81mm,有时又是90mm,百思不得其解。后发现这居然是两种完全不同的迫击炮,只是定型都在同一年。这种相近的口径不应该尽量统一成一个么,为啥会分成了两种相互独立的。
-
981126突然发现M791和M792一个初速1300+一个只有1100+,那穿甲弹和榴弹的混装弹链打出去岂不是炮弹乱飞,又或者标尺只对着一个弹种一半的子弹根本没往目标打?2564294比如塔科夫里面一堆1-6x24或者1-4x24的倍镜116这个精度高有实际数据吗?是莫辛纳甘整个系列精度都高还是只有几个特定型号精度高?是什么样的独特设计或工艺使得他精度高于其他栓动步枪? 我对二战大栓的刻板印象是100m 2-3moa的精度。819不懂就问,二战的时候,配装半自动和全自动枪支的比例,是不是美国最高?03423544老美陆军和海陆搞新型M7步枪在于6.8毫米中口径子弹其枪口动能高达3661焦耳,膛压552兆帕,M14步枪使用7.62毫米子弹时的枪口动能才为3463焦耳,这种步兵用的武器舍本逐末了吧,枪管更贵成本更高035724687步兵炮是一战后期出现的。比起榴弹炮,重量轻,射程近,方便运输。主要是支援步兵。二战时也诞生了不少,比如德国的sig33,美国的m3和本子的92式。可二战后为什么就没人发展这种武器了?150毫米以上的步兵炮拿来支援步兵,火力足,射程凑合。虽然是重了点,但是现在机械化程度那么高,用越野车拉就行了。114rt,经常看见有人说米军搞6.8和8.6新弹的一大原因是为了打穿现有的防弹插板。可问题是6.8根本打不穿现有的nij四级板。8.6倒是能打穿,但8.6的枪口动能也就六千多。作为对比,Adept Armor之前搞出来的一款只有4.19kg重的防弹板能挡动能一万多焦的12.7ap弹,这样看来能挡8.6的插板大概只要3kg不到,根本没比现有的美标四级板重多少。就算真的把12.7下放到班,四公斤多的板子也不是完全接受不了。所以为了打穿防弹插板而研发新口径弹药真的有意义吗?如3601840431个人观点欢迎讨论 我觉得HK416基于AR15改进,不可避免地继承了AR系列的缺点,比如无法握持弹匣井、超薄抱蛋口、静默上膛装置、怼脸T型拉机柄。相比之下,在我心中191设计上称得上完美的CN416,避免了以上缺点。可靠可握持的弹匣、没有多余的静默上膛装置、简单高效可靠的右侧随动拉机柄。26我看很多人说当初采用无拖步枪是因为枪身更短,方便车组人员机械化作战和巷战使用,感觉这个说法有漏洞啊,美国和毛子也需要机械化作战和巷战啊,人家怎么不大规模采用无拖?2210212385从今年欧洲萨托利展来看,似乎坦克的副武器需要更多地考虑对低慢小目标的硬杀伤已经是个趋势了,几款样车要么安装20-30毫米的机关炮,要么安装7.62毫米的转管机枪。相比之下12.7的大口径机枪在打低慢小目标方面,不能像机炮那样用破片杀伤,拼射速又不如中小口径的转管机枪,不上不下的是不是就有点尴尬了?3128115