现今流传的周氏族谱中，有晋人周访是周瑜后裔的说法。笔者以为此说颇谬，以下先述其大概，再作辨析。
《晋书▪周访传》云：周访，字士达，本汝南安城人也。汉末避地江南，至访四世。吴平，因家庐江寻阳焉。祖纂，吴威远将军。父敏，左中郎将。
“周访为周瑜后裔”的说法，其唯一立足点在于周访之祖周纂，即认为周纂是周胤之子。
首先，这一说法的立足点便是无据可循的：周纂此人仅以“祖纂，吴威远将军”的七字记载出现在《晋书▪周访传》中，而不见于任何其他史书，其与周胤的关系根本无从谈起。
对于缺乏史籍记载这一问题，支持此说者有如是说法：史书记载都只言三代人，说太多就成家谱了。我们可以从《周瑜传》里看出，“从祖景”。《周访传》“祖篡”。这也就证明史书只记载三代以内的人物关系。而家谱就弥补了这个不足，记载了人物传承，指明了周瑜和周访的关系。
不言其他，仅从通过《周瑜传》、《周访传》两例得出结论“史书只记载三代以内的人物关系”来看，这一说法就太过武断了。《周瑜传》出自《三国志》，《周访传》出自《晋书》，既然上面以这两传举例，那么笔者也以这两部史书中的传记为例：
①太祖武皇帝，沛国谯人也，姓曹，讳操，字孟德，汉相国参之后。——《三国志▪武帝纪》
②袁绍字本初，汝南汝阳人也。高祖父安，为汉司徒。——《三国志▪袁绍传》
③贺循，字彦先，会稽山阴人也。其先庆普，汉世传《礼》，世所谓庆氏学。族高祖纯，博学有重名，汉安帝时为侍中，避安帝父讳，改为贺氏。曾祖齐，仕吴为名将。——《晋书▪贺循传》
④甘卓，字季思，丹阳人，秦丞相茂之后也。曾祖宁，为吴将。——《晋书▪甘卓传》
……
这类例子在两部史书中还有很多，此处不一一列举。
从以上例子不难看出，《三国志》、《晋书》中更多的情况是尽量载明传主的祖先世系，不仅追溯到祖父，更有至于曾祖、高祖乃至远祖者。如果周访确为周瑜之后，则应有曾祖胤、高祖瑜甚至更早的周氏先祖的记载才是。且周瑜的声名地位远超周访之父祖，若“访为瑜后”，那么《晋书》在为其作传时毫无提及显然是不合情理的。同为吴将之后的贺循、甘卓便是其证。

此外，《周访传》云“汉末避地江南，至访四世”。且不论周瑜“东渡归吴”是否可以被称作“避地江南”，单就世系而言，若“访为瑜后”，则周瑜至周访为五世，何来四世之说？
最后一点，其实也是最为明显的一个出入，即周访“本汝南安城人也”，而非庐江舒人。其本传记载其先祖汉末避乱江南，中间未涉庐江一言。对此，支持“访为瑜后”说者有这种解释：周瑜家族祖籍汝南，是从汝南迁到庐江舒县的。
这一解释的史料依据自然是没有的，仅从相关记载来推测其可能性，该说也不成立。
周访的祖籍汝南安城，确有一周姓望族。此周氏为西汉宣帝时汝南郡决曹掾周燕之后。周燕有五子，皆至刺史、太守。东汉时期该家族的名人有周业、周嘉、周畅、周磐、周燮等，其中：周业，建武初年（25年——56年）为天水太守；周嘉，官至零陵太守，活跃于王莽、光武帝时期；周畅，周嘉从弟，官至光禄勋，卒年不早于永初二年（108年）；周磐，周业之孙，官至重合令，建光元年（121年）卒；周燮，周磐同宗，卒年不早于延光二年（123年）。
周畅、周磐、周燮在世的时期，也是周瑜有史可查的最早祖先高祖周荣、曾祖周兴生活的年代。处于共时层面，又同在仕途，若此二周为一家，史籍怎会对其渊源关系毫无提及，而是直接一为“汝南安城人”、一为“庐江舒人”这样分别记载呢？且汝南安城周氏在西汉兴起，至东汉已然世族，若周荣出自这支周氏（有族谱称周荣为周畅之子），怎会自称“江淮孤生”呢：其一，从地理角度来说，安城位于淮水以北，不属于江淮；其二，“孤生”含有出身平凡之意（《后汉书▪张霸传》“太守起自孤生，致位郡守。”可为佐证），周荣若出自安城名门，岂会谓己“孤生”？

安城、汝阳、淮水位置示意图

还有一些族谱，把汝南汝阳周氏也牵扯进来，制造出一种汝阳周、庐江周悉出自安城周的假象（如下图，图片来自网络），这里也稍作辨析。

谬误颇多的汝南周氏世系图。。。。。
东汉汝南汝阳周氏家族，主要人物有周扬、周防（周扬之子，官至陈留太守，卒年不晚于103年）、周举（周防之子，官至光禄大夫，149年卒）、周勰（周举之子，159年卒）、周恂（周勰之孙）。与庐江周氏一样，这一家族与安城周氏的活跃年代有交集，处于共时层面，俱在仕途，而史籍记载中毫无提及二者之间有渊源。有人认为安城周嘉有在汝阳活动的记载，这可以作为安城周氏与汝阳周氏有世系传承的佐证，然而查看一下这条记载的具体内容，不得不说这一观点连牵强的水平都达不到：（周）嘉仕郡为主簿。王莽末，郡贼入汝阳城，嘉从太守何敞讨贼。（《后汉书▪周嘉传》）周嘉与汝阳的关系，只是以汝南郡主簿的身份跟从太守前往汝阳讨贼，这怎能作为两个周氏家族有亲缘联系的证据呢？
至于汝阳周氏与庐江周氏，更是毫无关联。上面图中的汝南周氏族谱，把周恂的父亲称作“周灵”（此人之名史籍缺载），此外，竟还给周灵编造出一个同胞兄弟，即周瑜之父周异。然而，《后汉书》明确记载“自勰曾祖父扬至勰孙恂，六世一身”。汝阳周扬至周恂，六代独子单传，何来庐江周异为周勰次子之说？
综上，东汉汝南安城周氏、汝阳周氏和庐江舒县周氏是共时存在的三个家族，三者各自独立，之间并无世系渊源。

末了，笔者又看到一骇人之说：汝南周氏迁居庐江，始自周瑜理由如下：《三国志》记载“瑜长壮有姿貌。初，孙坚兴义兵讨董卓，徙家于舒。”由是可知周瑜家族自孙坚讨董卓时始徙家舒县，至于其来处无载，则想当然是汝南。不知持此说者，是不辨主语还是未读下文至于《讨逆传》裴注“自舒来造”之言，想必其更是闻所未闻或置若罔闻了更有族谱把吴鄱阳太守周鲂之子周处误作周瑜之孙者……荒谬之处，便不一一列举了现既已知周纂并非周胤之子，而族谱中毫无史籍记载的所谓周胤另外两子、周纂之弟周豫、周泰（与吴奋威将军周泰重名）便更觉可疑……族谱种种杜撰、谬误之处，或浮浅易识，或隐晦难辨，笔者不得尽言。
以他族人物穿凿附会，而强作“自家先人”之父兄子孙，此尊祖耶？辱祖耶？彼确为汝之祖耶？

以上

碧野辛苦了，看到这种荒谬的说法，我都懒得辨伪了。

我来晚了~望雪辛苦~
看完以上我一直想说究竟是谁提出“周访为周瑜后裔”这一说的……简直是不能更逗比了…
默默想吐槽的是现在的族谱到底是越来越混乱，感觉知名的周氏人士在一起是不是都有点关系

族谱九成九都是扯淡

修族谱什么的还是要严谨点，有些人为了给自己脸上贴金就篡改了族谱，所以我一直不赞同把族谱当做史料。

感性推论总是禁不住逻辑推导啊，家谱什么的都不敢信了，尤其是那些脑洞大的家谱们…

宋朝有位史学家称陈寿三国志对家族人物许多都弄错了。名字记不住了，总之说，周景应该是周瑜的祖父，二不是从祖父，还说袁绍和袁术的世系也弄错了，你比史学家更厉害吗？一切照搬正史，不如无史。三国志是正史中最过硬的了，超过三国志的就只有史记，三国志的真实度介于汉书与后汉书之间。但陈寿对家族研究这部分是正史中最差的，原因在于陈寿写史时资料太缺乏，这个说法是史学界公认的。

《晋书》谓琼为周楚子、周虓父，因此研究者常谓周琼代杨亮之事在苻坚取蜀前，然而此说不可信。杨亮作梁州在太和中，已见前注，而苻坚取蜀时其亦是梁州刺史，任职未有中断，何容阑入周琼其人？且注10引《周楚传》云楚遣其子讨李弘等，而《海西公纪》云周虓讨平之，据此则周楚子即周虓。又苻坚取梁益二州时，周虓因母妻被俘，以奋威将军、西夷校尉（此据本传，前引《苻坚载记》作“西蛮校尉”）、领梓潼太守降于坚；而周琼见于史籍反在太元之末，此亦不可通。
关于最后一点，须据《周琼传》所记窦冲反事加以分析。按此事又见《晋书》卷六七《郗恢传》，云：
初，姚苌将窦冲来降，拜东羌校尉。冲后举兵反，入汉川，袭梁州。时关中有巴蜀之众，皆背苌，据弘农以结苻登。而登署冲为左丞相，徙屯华阴。
又同书卷八一《朱序传》略云：
序北伐，数破翟辽、慕容永，后还襄阳。其后东羌校尉窦冲欲入汉川，安定人皇甫钊、京兆人周勋等谋纳之。梁州刺史周琼失巴西三郡，众寡力弱，告急于序，序遣将军皇甫贞率众赴之。冲据长安东，钊、勋散走。太元十八年卒。
据《晋书》卷九《孝武帝纪》，太元十六年夏慕容永寇河南，太守杨佺期击破之。朱序北伐时，杨佺期领千兵隶序，则此年朱序尚在中原地区，那么助周琼平叛之事当在太元十七、十八年间，那么周琼为梁州的时间就可以确认在太元之末，由是可知《晋书》记周琼、周虓关系有误，《元和姓纂》云虓是楚子，此近实，琼则当是虓弟甚至虓子。

再说，人家汝南周氏都祭拜周瑜上千年了，您这么一摆谱，动不动拿“正史”来压人家，人家怎么想？就自己想改，祖先也不同意吧！