这一小段话，是沈孝瞻格局论的纲要。偏偏这个纲要，却被此书迄今最权威的评注者—--命学大师徐乐吾所误解了。关键在“用神”两字。
用神者，八字所用之神也。用神者，官财印食，杀刃伤劫，是也。八字中察其旺弱喜忌，或扶或抑，即以扶抑之神为用神。故用神者，八字之枢纽也。所取用神未真，命无准理。故评命以取用神为第一要义。
取用神之法，先求之于月令之神。月令者当旺之气也。故云用神专求月今，以日元配月令地支，察其旺衰强弱而定用神也。

孝瞻所谓“八字用神，专求月令”，其“用神”两字恰恰不是命理学中常用的“用神”概念。而徐乐吾却以常用的用神概念—“用神者，八字所用之神也”—去解释它了。于是两字之差，全盘皆非。沈孝瞻在命理学上的殚精竭虑的创造，经徐乐吾的注释，都化为乌有了。这实在有违徐乐吾的初衷吧?
（注：这个地方，现在稍微有点基础的人一看原文就明白了，徐乐吾的水平，不至于这么差，实质是，他是故意曲解的，或者压根就没有认真的想过沈孝瞻到底想说什么，反正清初之后，就是平衡法为准，就按这个方法解释就行了，完全违背了沈氏的初衷。）
对此，我曾在《八字与中国智慧》一书中指出：
中国文化中一直有经学传统.自从汉武帝采纳了董仲舒的建议，罢黜百家，独尊儒 术，于是开始了“经学时代”。一切以经典为依归.自己的思想见解，也都要以解释经典的 面目出现，力求从经典中寻到立说的根据。这就常常发生从“我注六经”到“六经注我”的 情形。这里，徐乐晋的评注也可以算上一例吧。由于徐乐吾的“评注”，沈孝瞻对格局的 苦心探讨便付之东流了。人们把全部的注意力都倾注到用神上去了，于是，格局便在人 们的视线里渐渐消失了。

然，传统命理学一直在俗文化中成长，并没有权威或权威性的经典来规范它使用的术语，这就造成了命学作者之间以及作者和读者之间在思想认识上的混乱。反过来，可能也正因为它是在俗文化中发展，没有出现过由政治当局者或大儒认可的具有权威性的标准著作（如朱熹的《四书章句集注》成了后来历代皇朝科举取士的标准经典)，因此在近2000年的岁月中，它能始终保持蓬蓬勃勃向前探索的生命力。
然而，确实也不能低估徐乐吾评注误解的影响，这影响一直延伸到今日。比如近年出版的台湾命理学家李铁笔的《子评真设评注》还说:“本文认为八字用神乃依月令来择取，根本是该摒弃之讹谬之论。”“讹谬之论”，言之甚重。这正是从徐乐吾的用神概念上来说的，沈孝瞻进士若地下有知，真不知抱有多大冤屈!

那么，子评真诠芳所谓“用神”之原意究竟是什么?
这个用神指的是取格之神，不妨称之为“格神”。它是指八字结构内的一个主导力量。如前面所指出的，《子评真诠》代表了传统命理学在关系分析层面上的研究的深化。
它分析的基本前提是以日干为一方，以除日干之外的其他七个字为另一方，前者是日主本身，后者为八字结构内部日主所处的“环境”。
沈孝瞻要做的，是把这“环境”作为独立的单位来加以研究，看其是否一先天的良好的环境，或者是否能构成一个良好的环境。
打个不很恰当的比喻，由八字结构除日主之外的七个字，构成了一栋房子，则日主则是房子的主人。要了解房子主人的社会地位，可以先观察一下这房子的建筑状况。它或是气势雄伟，富丽堂皇，或是破旧零乱，墙颓瓦残。你对这建筑的感受，大致可以告诉你这屋子主人的境况了。
沈孝瞻想做的就是对这个建筑作出分析，即对八字内部环境作出分析，然后再跟日主本身的分析参合起来，以期对整个八字结构有一个比较全面的认识和评介。这“环境”的研究，就是格局的研究，体现了传统八字研究的深化，也是沈孝瞻对命理学发展的重大贡献。