全世界有几十亿人，从事的工作也千差万别，如何透过这些错综复杂的联系找出人类经济活动的轨迹，就是政治经济学研究的方向。
单论对经济学的贡献，斯密不亚于马克思。斯密首先提出了生产劳动者和非生产劳动者的概念，并把价值分为工资、利润、地租。我们不管这种分法对不对，但这确是现实中的三种第一分配权（地租可以跟税收等等归纳一起）。
这里着重讲一下生产劳动者和非生产劳动者，因为这是资本主义生产方式的重点，也是理解资本主义生产的基本条件。
斯密按两种方法分生产劳动者和非生产劳动者。
第一种：为资本生产而雇佣的工资雇佣劳动者和为消费者服务的工资雇佣劳动者。这种分法简单说明很好理解，假设同一个资本家雇佣了两个裁缝，给同样的工资，一个生产出售的服装，一个生产资本家本人穿的服装，两个劳动者做同样的工作，却是一个属于生产劳动者，一个属于非生产劳动者。但是复杂了说明，就很难让人理解了。因为如果把山区建设、偏远地区基建、棚户区改造等等的从业者分为非生产劳动者，确实容易让人难以接受，但对资本主义生产来说，这种劳动者就是非生产劳动者，因为这种生产无法给资本带来任何利润，都是属于社会福利支出。所以这也是资本主义社会无法开展基础建设的原因。美国50-70年代的大规模基建是因为当时汽车、钢铁、石油等企业强力支持，这种基建能给他们带来实实在在的利润。
第二种分法是生产物质财富还是精神财富。假设一个资本家开了一个剧院，里面的工作者也能给资本家带来利润，但因为他们不生产任何物质商品，所以属于非生产劳动者。
为什么这么分？这些关系到物质财富的分配方式。因为任何人的生存都离不开衣食住用行，而在资本主义社会，生产这些商品的就是生产劳动者，而拥有最初分配权的就是资本家（产业资本家、商业资本家、金融资本家只是资本家内部的分工）。无论商品是生产劳动者用工资的方式取走，还是土地所有者用地租的方式取走，还是资本家以利润的方式留下来，资本家都是最初的分配者。而非生产劳动者，无论是律师、教员、医生、服务员、艺术工作者等等，他们的收入来源无不是这三者的消费。
而工资与地租都决定的非生产劳动者是有数的，只有利润由资本家投资还是消费会带来劳动者的极大变化。
我们这里不分析产业资本家、商业资本家、金融资本家、工人、土地所有者之间的分配额的竞争，因为这只会改变强度，不会改变事物的本质。
资本家个人的消费是有限的，为公共事业提供的资金也是有限的，即使个别资本家有那个意向，只要其它资本家不统一，他就只会削弱自己壮大别人。就算所有资本家权衡利弊，都支持加大公共开销化解产能过剩，也无法说服集团内部许许多多的股东把资金浪费在与自己的利益八竿子打不着边的地方搞建设。所以只能求助于资本的生产性消费，而生产性消费却又只有会给资本带来足够利润的情况下才能进行，所以经济形势越不好，资本越不投资，缺乏投资，生产劳动者就缺乏收入，与他们有关的非生产劳动者的收入也因此减少，生产的商品也就更加没销路。这是个相互强化的过程。
生产商品资本→卖出换成货币资本→买原料生产更多商品资本……——货币资本→购入商品→卖出换成更多货币……这是产业资本和商业资本的流通过程。一方的买=另一方的卖。所以，如果一方只卖不买，另一方就只能只买不卖。最终货币资本就流向只卖不买那一方。而那些资本家或企业就是经济危机的根源。现实中有哪些企业呢？我们随便看几家企业的财务报告吧：伯克希尔、苹果、高通、谷歌、亚马逊、摩根、沃尔玛、美孚……只要查一下全球收入前二十的企业，就知道钱哪去了。
以后的发展，就不多说了。