法国曾有过科学统计，每天喝杯红酒的人更长寿。”有统计结果也未必是因果关系，更有可能是每天喝得起红酒的人，其饮食和卫生条件更好而长寿的原因，而与红酒无关。

6、非此未必即彼
非此即彼只有在互斥关系时才成立。一颗围棋子，我说不是黑的，你就有理由认为我的判断是白的，因为围棋子是非黑即白的互斥关系。在客舱里一个壮汉与一个姑娘发生了冲突，姑娘有受伤证据，我觉得证据不足而对壮汉殴打的说法表示怀疑，充满正义感的你对我喊“难道你认为姑娘身上的伤是自伤的？！”虽然自伤可能性不能排除，但这并不是我所相信的，因为还有是其他人造成的可能性。
给对方扣上一个显然错误的观点来批判是可以的，对方若是肯定性判断，你可以拿这个判断的逆否命题来批判，因为一个命题与其逆否命题等价，无论你批倒哪个都成。对方若是否定性判断，你可以通过否定其所否定的论断的互斥论断来驳倒他，听着很绕，其实很简单，正如上面围棋子例子，我所否定的论断是“此子为黑”，其互斥论断是“此子为白”，你只要否定了“此子为白”，就把我对“此子为黑”的否定给否定了。关键的问题在于互斥，若对方拿出非互斥逻辑的一对事件并通过非此即彼的方法诘难你，你就要给他来一句“你说的两件事互斥吗？”

七律指的是什么？

非黑即白，太绝对了。这如同说，对就是对，错就是错，其他都是胡说。世上的事物都是连续的，只是我们思维为了认识的原因，将其硬性分割。这种分割是必要的，但不等于事物就可以分割。黑白只是相对的，没白哪来的黑，没黑哪来的白。

回复1楼红酒论：
任何事物都不是孤立的。一个果可能有无数个因，一个因又可能有无数的果。因果不是一条直线，不是一个平面，是混沌一团。因果在哲学中属于一个范畴，在民间因果特别为佛家重视。普通人也特别关心因果，谁不想知道原因，谁不想知道结果。当人们说：“为什么？”就是想知道原因。当人们说：“会如何？”就是想知道结果。

再谈谈棋子：
巴主问题的前提是：1，只说棋子，而且是围棋子。2，只说围棋子的颜色，而不及其他。其实巴主是将问题扩展开了，甚至提到飞机上的打斗。其实巴主提到的问题在社会上是很普遍的。如非敌既友。非左既右。非好既坏，非大既小等等。我们知道我们的宇宙不是静止的。一切都在运动中，当你拿着你的尺子量时，被量的物已经变化了。古哲学有个命题：人的两脚不可能同时站在同一河水中。因为两脚入水时间总有差别，水是流动的，当慢一点的脚入水时，已经不是第一只脚入水时的水了。中国古老的哲学中也有飞矢不动之说，也是说的这方面的意思。

提一个问题：
民国时，大众提出要取缔妓院。某官员说妓院如同公厕，如取缔，那人们出门内急时就会很不方便。结果官员招来一通狂骂。
吧主如允许我就这问题分析一些社会问题，我再发表我的见解。

我想为吧主出点力，没想到立的这道题太大了。这简直是座山，真让人望山兴叹。
1.存在的就是合理的，对不对？
2.妓院的丑恶是不是仅仅把性与金钱挂了钩？
3.妓院是不是能取缔，取缔后是不是就解决了性的无绪性。
4，历史上妓与一夫多妻制的关系，妾与妓的相同与相似。家妓与官妓的性质。
5.历史上妓与文学的关系。为什么很多知名的女人，本身是妓女。
还有很多。就不一一列举了。
最后再一次谢谢吧主。

哲学有个论题：有——无——等于存在。
这很容易理解，也很难理解。理解了认知一切，不理解则很容易掉到坑里。
存在的既是合理的，也是这个论题的扩展。
还是说说现实。
妓院是存在，既然存在，那就不是偶然，就有其必然性。妓院不是天上掉下来的，也不是土里冒出来的，更不是哪个先知在家里想出来的，说到底妓院是社会发展的产物。是那个社会为妓院提供了合理性，所以在那个社会是不能用行政手段消灭妓院这种丑恶的东西。所以取消妓院必须改造那个旧社会，使其失去合理性，才能取消这个存在。

7、证人证词不能选择
我在做科学实验，根据我的独创理论，实验结果数据应该是8，可我第一次实验结果是2，再做结果是19，继续做……好不容易有一次得到8了，我高兴地宣称“虽然有很多误差干扰了实验，但终于得到正确结果了，这就是我理论成立的铁证！”你一定认为这种根据立场选择证据的实验很滑稽，但这却是辩论中很常见的做法。只要你有耐心不停的搞，只要你总是对不利结果视而不见，你想证明什么就能证明什么，而且证据都是“铁证”。
你有了一个立场，有个证人出现了，他的某些说法证实了你的立场，于时你宣称这个人可信，并将其说法作为了自己的证据。但对立面拿了此人说的对你不利的话来质疑，你称“谁能保证一点错误不犯啊，个别细节他没看清楚的可能也是有的。”这就是有意选择证据了，本来你认可了证人，就不能对其说法厚此薄彼，除非你有了证明“厚此薄彼”合理的证据，否则跟我那个可笑的科学实验有什么两样呢？
我曾给学生谈过这些辩论中应遵循的逻辑，学生的回答是“若是每句话都过这些逻辑筛子，我就张不开嘴了。”其实感到张不开嘴就是进步，暂时闭着也比天马行空不讲逻辑激情四射的乱喷要强。逻辑有时跟本能相悖，需要长期训练才能运用自如，等到运用自如时，你的见解会更加深刻，在辩论中也可立于不败之地了。即使做不到这点，熟悉了这些逻辑，至少也可以在辩论中不被欺负。明明是自己有理，却被别人挤兑，气得要死，相信很多人有过这种感受，这时拿出这些逻辑往他的言论上套一套，然后引出此文，告诉他犯了第几条逻辑错误，让他去郁闷反省吧。
【此文已发表于《北京科技报》】

第7很有意思。
一个人往南走，有好几位好心人劝他说，那边走不通，那边有堵墙，可他还是往南走，最后撞到了南墙上。
人常说：不撞南墙不回头，你见过撞了南墙也不回头的人么？
吧主说：明明是自己有理，却被人挤兑，气得要死。为什么，因为吧主永不想长大。

回复吧主：
我年轻时也好跟人家争，争得面红脖子粗，拍桌子扔书，也是气得要死。现在长大了，也没火气了。
年轻真好，我也不想长大，但还是长大了。也没人跟我争了，也没人能把我气得要死，反而常常是我把人家气走。
气走人家，心里也好后悔。没个说话的人了。

说好的七律呢，怎么才两项

回复吧主：
刚看了吧主和别人讨论单身问题，没想到吧主能那么耐心。
吧主明明有理，却被人挤兑，但吧主一点也没气的要死。
吧主真棒！
其实对方是在偷换概念，很容易揭穿的。吧主不应该随着他的路子走，看来吧主还是经验不足。