此文单表正史事迹，若谈演义，卧龙自然第一，凤雏自然其次，庞统之死，自然第一可惜。正史中，没有演义里的“多智近妖，神乎其神”，而风流人物的功绩才能，需要细品。庞统英年早逝，故事迹不多，令人观之，似乎不足为奇，但细分析之，便非如此。
诸葛亮见马谡多谋而信之，刘备却明见此人不堪重用，非诸葛亮无识人之明，乃刘备于用人有过人之才，祖传技能。刘备与庞统正式一会，自此庞统与诸葛亮同职，亲待仅次，若庞统没有真才实学，如何能就此打动刘备？刘备入蜀，乃天下三分的关键一步，其重要性自不必多言；并且进取他人之地，其中困难更不言而喻，若无大才，怎堪任用？而刘备入蜀带的正是庞统，如此信任与认可，可见庞统实是名不虚传。
再细看庞统劝刘备在和刘璋第一次会面时，趁机俘虏刘璋以一举夺下蜀地，如同益州版“挟天子以令诸侯”；又以趁机暗中直取成都为上计，可见其计策皆快准狠，用兵严厉果决，这点与谨慎的诸葛亮形成了微妙互补。试想若以庞统北伐，或许他就会用魏延的子午谷计策，或许他自己有着更用险而奇效的谋划，常言谋事在人，成事在天，而若这奇谋一成，蜀国历史便由此改写。虽然这只是假设，但的确可与诸葛亮的风格形成鲜明对比，值得人们畅想。
于蜀国，还有一位善谋能士法正，也可惜早逝，而若法正不死，刘备有这位谋主相助，诸葛亮也说：夷陵之战有法正，就不会失败。但为何以庞统为关键，而不是法正呢？就在于庞统比法正，其并非单纯谋士，庞统可带兵坐阵，与诸葛亮、周瑜、司马懿等为帅才，这是法正所不能的。而且法正品性有所缺陷，难为一国之相，这点也远不及庞统。思考蜀汉所缺者，正是能独当一面的将相之才，若庞统不死，任亮与统，便有一个能在荆州，隆中对便不会破局，更也自然不会有夷陵之败。却也因庞统能带兵，率众攻城，却不幸中流矢而亡，试想诸将百战沙场，难免受创，多也生还，而庞统一昔而陨，飞来至死横祸，实是天命，天不佑汉。
除却庞统的本身事迹，但见当时评价，也足见其分量。
《三国志》的顺序是有讲究的，以庞统法正并传，于蜀汉臣子中，仅次于诸葛亮独传，五虎将军并传，且庞统先于法正，其地位可见一斑。被评曰：庞统雅好人流，经学思谋，于时荆、楚谓之高俊。儗之魏臣，统其荀彧之仲叔？庞统能与荀彧并举，已然是极高的认定。
蜀汉官员杨戏曾写《季汉辅臣赞》，赞庞统：军师美至，雅气晔晔，致命明主，忠情发臆，惟此义宗，亡身报德。东晋文学家、史学家袁宏也曾写：士元弘长，雅性内融。崇善爱物，观始知终。丧乱备矣，胜涂未隆。先生标之，振起清风。绸缪哲后，无妄惟时。夙夜匪懈，义在缉熙。三略既陈，霸业已基。
近于三国时期的人，他们更知晓三国人物的原貌，不会因为后世的戏说而产生谬赞，而庞统能获得如此美誉，自然不是徒有虚名。