票房是非常重要的，不过票房只看一番就很可笑，能得出正确结论才怪呢。卧虎藏龙的章子怡，英雄本色的周润发，还珠格格的赵薇都不是一番，红利吃的最多的根本不是看番位，而是谁表现最出色戏份谁更多，谁的角色名头最响最被人记住。
没有票房只有奖项的片子。奖项影响力和咖位提升都有限。反过来，只有票房质量平平的电影，也会很快被忘却。
另外奖项也不能没有，一部电影你说你表现好，对票房贡献大，可是戏份不多，一个业界重要奖项或者提名都没有，说服力就不够。当然有些特殊情况除外。譬如被迫不能评奖。
什么叫星光？星光提起来就是你高高在上感觉很耀眼，而不是听说知道的人多就是星光，那叫流量。当然，大明星的流量都不会很差。
什么叫商业价值，对于演员来说，票房收视率就是最重要的商业价值体现，其次才是什么代言。

某人又在夹带私货，《卧虎藏龙》女主角杨紫琼，英奥权威认证

看着楼上跳梁小丑就感到好笑。你怎么不贴一下预告片导演说法演员说法认证一下啊

海报多着呢

这个说法有个很大的问题，就是奖你是实打实的拿到了，票房怎么衡量？像大花，有的多点有的少点，有的前十一部有的两部，这种没有实质差别，除了成龙周星驰吴京个别几个人，讨论票房有啥意义？今天你好点就上了个台阶？那明天你扑了一部就又下来了？没这种事吧

早就说过了，星光远远＞＞＞奖项，是一个成年人都再清楚不过的事实，没有必要偷换概念，业内对一些电影巨星的盖章早就说明一切，也没必要踩一捧一。这个星光也不是空指知名度这种入门条件或是流量，要看实实在在的票房成绩和片酬的。

这种论调粉丝有也就罢了，普通观众持这种论调就是愚蠢，忘了自己的位置，忘了演员最应该输出什么，你最应该获得什么

所有的行业都一样，市场经济的本质就是金钱

嗯 重要不重要 全是汞粉一张嘴 电影史不如改叫汞隶史吧

我想了下，其实主楼这种说法还有一个问题就是其实有一定地位的影星很少是靠某一方面优势单打独斗混到现在这个行业领袖的位置的。
举两个例子吧，大家公认的两个纯奖项咖，一个霍利亨特，奥斯卡戛纳柏林三料影后奖够厉害了吧，但是她也是有钢琴课这种影史级别的作品，钢琴课女主的银幕形象也算是独一无二，所以你说她纯靠奖是也不完全是，作品和角色她也有；第二个是凯西贝茨，最没存在感的奥斯卡影后之一，但是她演的危情十日表演和角色又十分iconic，影响力大到张曼玉都致敬过，你说她只有奖但也不完全是。这两位演员也就是好莱坞中上游一点的演员都尚且如此，更别说能混到一定咖位的一线超一线了，甚至可以细究一下他们有谁是真正只靠星光或者奖项走到那个地位上的。
往大咖上举例就是，桑德拉布洛克星光票房够厉害，但是弱点倘若没拿奥斯卡影后她的地位会和现在一模一样吗？所以说其实越往上走的影星越追求多项优势，而不是单靠某一项单打独斗地位其实并不能稳固。这也就是这个楼的讨论一直不够自洽的原因，因为我们很难举出真正这样只靠某一项顶级优势地位稳固的演员，只有奖项没作品没星光没经典角色的咏梅地位也并不稳固啊，她和奖项不如她的大花比较大家还是一下就能分出谁的地位更高，并不在这个讨论范畴之内。
所以其实这是一个很复杂的问题，不能简单概括成一句“星光秒杀奖项”这么草率。
如果主楼说的是演员的商业价值越大赚的钱越多，我想所有人都会认可也不会有这么多的讨论，但这就成了一句正确的废话并不值得开帖子进行争辩。
如果主楼是想探讨以星光著称的演员地位普遍比以奖项著称的演员地位高，我觉得探讨意义不大，用对方的弱势来和自己的长处比本质上是田忌赛马互相抬杠。而且电影也有赚钱的和不赚钱的，不是所有大导演都追名逐利喜欢商业巨星，不用话里话外给人一种看不起追求艺术造诣的演员的感觉，而且不同的场合也有不同的评判标准，这是一个综合考量的因素，无法一概而论。不过我个人最欣赏的就是朱迪福斯特这类各方面都没什么死角的优秀演员就是了。

既然商业价值壁一切，那那些不好好表演的都卖货去吧，卖货才是宇宙终极。赶紧的！

商业价值那么高的85🌸上不了vogue，是她们不想吗

那这样说的话张曼玉可没有啥票房