中国的道德区别于西方的地方是，它是以人关爱人为核心的。就是说这个仁义礼智信，都是人在关爱人的时候做出的行动。比方说你爹犯法了，你既不能抗拒法律，而因为你对你爹是关爱的，也不能把他抓起来，所以你应该带着你爹跑，去没别人的地方生活。这个是孟子说的话。就是说，他是认为，如果人能够关爱人，社会的矛盾就会减少，自然会出现和谐和治理的情况。而人天生就是和父母情感联系是更多的，所以才这么说。而道家又对这种道德又进行了解构。怎么说呢，道家一出现就是比较叛逆的。他是认为，人对人的同情，不相伤害，这是人天性中的部分，人们都希望活得快乐，也希望受到轻松快乐的环境感染。这大概是庄子的看法。老子也有雏形，他是认为，人们只要填饱肚子，没有相争之心，就能安居乐业，一起享受生活。所以道家本身，他是可以符合儒家对于道德的核心理解的，他反而斥责的是圣人把道德规范强行规定下来了。圣人说这么做是仁，这么做是义，这样是礼，这样是乐，然后人们就只有朝着这一个僵硬的标准去做了，根本不知道他们本身就无需去违反，也无需去遵从这些东西。所以庄子说，道德（效仿自然的行为）不被废除的话，还要仁义干啥？性情不被破坏的话，还用礼乐干啥？很明显，阮籍的性情就是没有被破坏的，所以他压根不用遵循礼乐，也可以做到同情他人，跟人轻松快乐的人相处。他反而认为，只会死守礼仪的那些人，其实只不过是守规矩罢了，内心指不定是怎么想的呢。你想想，这种人不骂他就是好的了，还客气啥呢？反而当嵇康抱着琴，拿着酒，真诚的要来安慰他的时候，他才会开开心心的和他一起玩。所以史书上评价道，籍虽不拘礼教，然发言玄远，口不臧否人物。有人去吊唁，别人问他，阮籍不哭，你咋还哭了？他说阮籍既方外之士，故不崇礼典。我俗中之士，故以轨仪自居。阮籍就算不哭，他内心也是痛苦至极的。而我要表达内心的尊重，当然要遵循礼节了。道德是内化省略了法律的规定，而性情则是内化省略了道德规定。现在要提倡法治而否定德治，钳制人性的人，难道不是太愚蠢了吗？