蒋劲松教授：

一、功用不等于真理
要解决好这个问题，首先必须要有一个基本观念，那就是科学技术的实际功用与其真理性不能简单地划等号。也就是说，科学技术虽然在生产生活中发挥了巨大作用，但有功用未必就是真理。
举一个例子：在生活中有一些谎言，也可能会起到很好的作用，但你并不能说它是真理。《三国演义》有一个著名的故事，在行军途中，士兵口渴，曹操撒谎说前边有一大片梅子，士兵因此而不再口渴。这就是所谓的“望梅止渴”。但是，虽然暂时解决了口渴问题，我们也不能说的确有梅子存在，不能说曹操的谎言就是真理。
科学技术也是如此。科学及其衍生的技术，的确可以解决我们生产、生活某些方面的问题。但是，我们不能因此就说，科学技术把握了宇宙人生的真理。尤其关键的是，佛法要解决的是超越生死轮回的根本问题，这是科学技术所无法做到的。因此要了解佛法与科学技术的关系，首先需要明白二者的目的是什么，也就是它们分别可以解决什么问题。

二、科学对人类根本幸福的问题无能为力
现代科学技术可以帮助人们控制自然、改造自然，为生产生活提供助力，甚至能帮助人们赢得战争……但科学技术无法从根本上解决人的痛苦、烦恼，息灭不了人们内心的贪瞋痴。科学技术在帮助人们解决了局部、暂时的问题之后，可能又会带来更大范围、更长久的问题。科学技术的确是一种巨大的力量，但是人类在无法认识自己、掌控自己的情况下拥有巨大的力量，未必是件好事，更有可能是一种灾难。就好比一个孩子手里有了AK47冲锋枪，这并不会让他更安全，只会让他更危险。因此，我们必须要知道，科学与佛法不是一个层次的，佛法解决的是究竟解脱的问题，是根本幸福的问题——这些都是科学所无能为力的。虽然也有社会科学、心理学，的确在某些问题上会有某种程度的缓解作用，但仍然无法从根本上解决问题。
最突出的例子就是：即便身为科学领域的代表人物，很多优秀的科学家也无法解决自身的烦恼与痛苦，甚至还给社会带来了烦恼与痛苦。
比如，莱布尼茨与牛顿争夺微积分发明的优先权，牛顿把自己的好友安插到了英国皇家学会的调查组中，最后的调查结果宣布莱布尼茨剽窃。由此造成整个欧洲数学界与英国数学界长达百年的互不往来，严重影响到了科学的进步。再比如，杨振宁、李政道两位教授，身为诺贝尔物理学奖获得者，堪称中国科学家的骄傲，却因为争论诺贝尔奖成就中谁贡献最大而闹翻，虽然其间有他们的老师从中调节，两位教授还是不再来往。这些在旁人看起来鸡毛蒜皮的小事，却给他们本人带来巨大的烦恼和痛苦，最后给整个科学界和社会都造成了很大的损失。要知道这些人可不是普通的科学家，都是很著名的科学家，完全有资格作为科学的代言人，他们尚且如此，可见仅仅有科学技术是不能解决烦恼、不能带来幸福的，这是一方面。
另一方面，从社会的角度而言，某些问题上社会进步了，但战争威胁、族群矛盾、宗教矛盾、污染问题等等仍旧存在，甚至由于人类的力量增强而在加剧。比如，北京非常严重的雾霾，如果不是遍布的汽车和工厂的烟囱，其实也是不可能产生的。科学技术解放了巨大的生产力，但是我们未必有很好利用和控制这种力量的智慧。当然，人们会说，这是科学技术还不够发展的结果。等到科学技术更进一步，就可以减少相关污染物的排放，雾霾就被治理掉了。但是，正如目前的科学技术发展产生了意想不到的结果一样，我们也不能保证未来的科学技术进步就不会产生意想不到的负面影响。全球日益严重的环境问题，与科学技术唤醒的巨大力量，但并未提供使用如此巨大力量的智慧有关。
更进一步来说，即使科学技术可以满足人类在物质上的需求，但是“人生八苦”（生苦、老苦、病苦、死苦、爱别离苦、怨憎会苦、求不得苦、五阴炽盛苦），这些苦难关涉到人的基本生存境遇，科学技术又如何能够解决？

三、科学无法让人解脱
科学技术是对外在事物的认知，无法代替我们对自身的认识。即使心理学这样的学科，在很大程度上也是将意识活动作为外在事物来研究，这种研究方式对于意识研究本身存在不少问题，更何况，从佛法的角度看，意识还只是表面的“妄心”，而非“真心”。科学技术是一种巨大的力量，但是它本身的使用还需要智慧来引导。所以我们在思考科学技术与佛法的关系时，必须建立一个基本观念：科学技术只提供某种工具性作用，不能因此就认为它是揭示宇宙人生实相的真理，不能因此就认为它是能让人们获得自在解脱的智慧。
科学无法让人们获得解脱，这不是一件奇怪的事，不是意外，毋宁说是意料之中的事，甚至是人们有意规划的结果。因为，本来科学技术就不是为了人类的解脱而发展出来的事业。现代科学技术的目标是为了满足人们改造自然、控制自然的欲望，因此，在现代科学技术中，获得真理的衡量标准就是可以精确地预言自然的变化，可以帮助人类准确地控制自然。现代科学技术以能够帮助人们满足欲望而标榜自己的真理性。可以说，现代科学技术是由人类的贪欲所驱动的。
贪的根源当然是有强烈的我执，与它相反的一面是瞋。现代科学技术与战争的关系极其密切。重大的科学技术突破往往是由于战争的需要所推动的，科学技术研究经费中有相当大的份额来自军费。人们赞叹科学技术，努力研究科学技术，常常也是由于其在武器研发上的巨大威力。除了战争之外，这种瞋心还表现在诸如农药的大量使用上。现代农业大量使用农药的结果是：昆虫的抗药性不断提高，农民每年都要花大量的金钱购买农药，而环境乃至农产品受到农药的严重污染，最后受到伤害的是人类的健康。
现代科学技术的基本假定是：外在世界是客观存在的，但是对于三世因果、六道轮回，对于“善有善报，恶有恶报”的因果报应法则却不敢相信，只敢相信目前通过科学认知手段所认识到的有限时空中的现象。显然，如果把这种认识当作是对世界最终的认识，那就是严重的无明，无法帮助人类实现解脱的目标。

五、科学其实也可以提供支持佛法的研究证据
总体上说，目前科学研究尚未涉及到对有关佛法的实证研究，缺乏相关的研究资料。但是，对于一些外围的现象，其实是已经有了一些研究成果了，甚至有些还挺重要。比如，关于禅修带来的身心变化，已经有了不少生理学、心理学的研究成果了。从佛教禅修中开发出来的正念在西方社会已经被广泛作为调节身心的减压方法了。可以说，禅修改变身心状态，现代科学不仅承认其效果，而且在技术上已经得到广泛应用了。
除此之外，还有一些科学研究人员开始展开濒死体验的调查研究，展开对前世记忆的相关研究。这些研究都涉及到三世轮回是否真实可靠的重要问题。这些经验资料可以和佛经的理论阐发与历史记载相互印证。还可以用佛教的理论来分析这些现象，并做出预言，再用观察和实验来验证，最后从佛法中开发一些有益身心的技术出来。佛法与现代科学技术结合的这个发展方向，很有前途，值得大力提倡。目前认为科学与佛法相冲突的流行偏见阻碍了这样的研究方向的发展，令人惋惜。

六、佛法是可以验证的真理
这些研究的现象还只是佛法一些外围的现象，佛法的核心内容，要用目前流行的现代科学技术研究方法的确就有点困难了。但是，佛法的确是可以验证的真理，只不过验证的具体方法有所不同，但是基本思路是一样的。
一位受过科学思维训练的人，怎么可以说服自己相信佛法？有什么理由相信佛法？佛法看似远离常识，远离科学技术，相信佛法是不是一种迷信？事实上，一个人可以在世间法层次上接受科学，他就可以在出世间法层次上接受佛法，二者的逻辑在本质上是一样的。也就是说，我们可以通过严格论证，经过探索推敲，利用理性方法来相信科学，同时也可以用这个方式来相信佛法。
有人会问：科学之所以具备真理性是因为它能通过实验来验证，佛法要怎么来验证呢？六道轮回、三世因果无法用肉眼看到，无法实验论证，只能是信仰的对象，不可能用理性来研究，不可能用经验来验证。但是这种观点其实是错误的。
事实上，佛法同样可以验证。佛经中不可思议的境界在修行人的禅定、开悟、证果境界中完全可以实证。比如《楞严经》中二十五圣列出各自的圆通修法，就是说其他修行人通过修行到了一定的高度也是可以验证的。所以，许多修行人在深入修行之后，常常会由衷地感叹：佛法真实不虚。那就是他们用自己的身心再次验证了佛经上描述的宇宙人生实相，也就是说，它是具有高度可操作性的指南。
如果你证不到，那是因为你的修为没达到要求，还缺乏验证的能力。这种说法，许多人认为是诡辩。他们会说，科学不是这样的，科学是人人都可以验证的。他们还会进一步说，这就是科学与宗教的区别。但是，这样的说法仍然是对科学研究如何进行的误解。
从根本上说，佛教认为，人人皆有佛性，都能成佛，都可以用自己的身心来验证佛经中宣讲的真理。但是，在佛法修学的不同阶段，我们对佛法认识的深度是有巨大差别的。用认识论的语言说，佛教认为，主体的认识能力是存在着巨大差别的。实际上科学也是这样。科学真理原则上是人人都可以验证的。但是，你要能够实际来验证科学真理，也要在科学上接受相当程度的训练。
比如，许多物理学的定律可以被清华大学物理系的博士、教授们在实验室里重复验证出来。原则上，这是没错的。但是，如果你没有经过大学物理学本科、硕士、博士长期严格的系统训练，没有庞大的、精良的实验室设备武装，你同样也是难以验证物理学真理的。同样，如果你没有经过广博精深的经论学习，没有长期严格的禅修训练，你也难以验证佛经中所描述的种种实相境界。

七、凡夫如何检验佛法
那我们凡夫怎么办？对于那些我们暂时无法直接验证的说法，又如何检验生信呢？难道我们只能盲目信仰吗？的确，我们无法直接检验，但是，我们可以采取间接的检验方法。这在佛法上和科学上也都是一样的。比如你无法直接做物理学实验，无法直接看到原子、夸克的存在，但你知道基于物理学理论所开发的技术具备很高的实用价值，这样可以间接地推定物理学理论的合理性。你相信在解决生产生活这些问题时，信赖物理学理论是合理的。
同样的道理，你虽然无法直接验证佛经所描述的境界，但你在修学佛法的过程中可以感受到自己的烦恼慢慢减少、智慧渐渐开发，而你发现那些佛教大师与法师们，他们能忍受我们无法忍受的烦恼，解决我们无法解决的问题——这就是间接证明佛教是真理的办法。也就是说，我们相信在试图解脱烦恼的问题时，信赖佛法是合理的。
当然，这种间接的检验还是很不够的，所生起的信心也是脆弱的。要生起牢不可破的信心，就要更加深入地认识佛法，需要我们自己更加深入地修行，更加直接地验证。这就好比，要想更深刻地认识物理学的规律，需要自己更加深入地从事物理学的研究。
现代实验科学的进步往往依赖于实验仪器检测能力的提升。探测仪器越是更加精密，实验设计越是巧妙，就越是可以排除干扰，越是可以深入地认识世界。我们学习佛学也是一样，也要不断提高我们认识世界的能力。戒定慧三学就要不断提高，否则被各种烦恼、贪欲所干扰，心无法凝定下来，就没有办法深入佛法的认知。

十、现代科学的假定不可以作为研究佛法的前提
因此，如果得少为足，只以目前现代科学所达到的认识作为前提来衡量佛法，是会出问题的。这一点尤其表现在对佛法的研究上。
比如说，对于《华严经》的传出问题，佛教传统认为，《华严经》是由龙树菩萨从龙宫中取出。许多历史学者对这种说法嗤之以鼻，他们说龙宫是不存在的，只是神话传说。他们认为这种说法不值一驳，这反而说明《华严经》是后来人编造的。不少学者认为：只有接受这种观点才是中立、客观、理性的，所有相信龙宫真的存在的佛子，都是用感情来代替理性，用迷信来代替事实。
对此，我们佛子怎么看？难道佛子们为了迎合这些学者所谓的“中立、客观、理性”，为了要显得自己很讲“科学精神”，就必须要放弃自己的信仰，跟着他们说：龙宫是想象的，六道轮回都不存在，三世因果都不存在，人死如灯灭……？这些否定者在没有研究之前，就先把自己的信仰（别忘了：龙宫是想象的，六道轮回都不存在，三世因果都不存在，人死如灯灭……这些也是信仰）强加于佛子，先全面否定超出自己认知能力和理解范围的、佛子的信仰，这算哪门子“客观、理性、中立”，算什么“科学精神”？
真正的科学精神，应该是“用适合研究对象的研究方法来进行研究”。既然大乘佛教中许多不可思议的境界，超出了现代科学研究手段的范围，这些研究对象需要我们身心清净、深入禅定才能研究，那么我们就应该依据佛经的教导，依照次第，努力修学戒定慧三学，达到相应的要求，然后才可以获得如实的认识结果。这才是一种真正“科学的态度”。近代以来，某些佛门学者受科学主义的误导，不了解现代科学的局限性，误将世俗科学家们流行的假定，当做科学研究的前提，反而怀疑大乘佛教不可思议境界，这不仅是丧失了应有的大乘佛教立场，也是对现代科学缺乏真正的理解所致，非常可惜。