本届乌和峰会已经结束了。近一百个国家参加，包括了五十多个元首人物。但国内的一些媒体，主要是从局限性以及缺点去认识和评价这个峰会。
似乎峰会上没涉及到的成果，就拿出来说峰会并没解决哪些问题，并突出会议表演成分大；签了安全协议的（美德日英法），就说协议里没涉及到哪些问题，光给钱不派兵协防，战斗到最后一个乌克兰人，七国集团政客虚伪、仅为了本国利益和选举考量，专挑安全协议里没有提到和做到的方向开火，哪壶不开提哪壶，而对于这些国家为乌克兰做的那些却不提；有十几个国家没参与签最后声明的，就说这场会议开得虎头蛇尾，反俄的言辞并未得到一致同意和认可；一些言行比较激烈、抨击俄行为的元首，被说成是一些亲西方的政治人物在故意表演，并列举出新闻观察:该国元首属于才上台、右翼的，收了大米国多钱援助多少钱等等等
我想说的是，任何国家援乌，不就是首先是情感共鸣，再是根据本国利益选择具体做法和援助形式，然后是量力而行捧钱场或人场么？有谁会傻到砸锅卖铁本国停止发展了去援乌？只有把自己国库让乌克兰当做自己国库随便拿才算是挺乌否则就是虚伪和假把式？
毕竟不是自己的战争，能做到这些就很不错了，五十几国提供了直接的武器军事援助，一百多国提供了经济和外交支持。乌克兰人缘已经很不错了，不应该鸡蛋里面挑骨头。说这些国家其实是为自己私利才援乌，然后挑援乌武器数量和质量的毛病，这不能揭露所谓的虚伪性