我觉得这个更应该发到弱智吧；从一开始对“存在”的定义就错误，不可能的出正确的结论

与其说是标题，不如说从唯心的角度去攻击唯物论

存在很难理解吗？

好歹了解一下唯物主义对存在的概念，
和存在就是被感知，分析这两种分歧在什么地方。
突然提出存在就是预期，不符合人们通常认知。

呃可能是我没写清楚，举个例子可能更好理解：
例如你通过经验形成了“我想动我的手就能动我的手”、“我的手有触觉”、“我能看到我的手”之类的预期，因此你会认为你的手是“存在”的
你通过经验形成了“我即使转头不看手机，当我再转回来时依然能看到手机”、“我看到手机，就能摸到手机”、“手机保持一个相对不变的形状，不会突然消失又出现，不会突然变成一个看得见摸不着的色块”这样的预期，因此你认为手机是“存在”的。
这就是我说“存在”本质是人用于描述对现象的预期所创造的概念的原因

只是强调存在和强调实在而已，随便的

你是否想说：唯物就是坚定地相信物质存在，唯心就是坚定地相信

存在这个概念只作用与人 而唯物主义 对象可以是人也可以是物 如果把人看做物的话 结果就是并没有预期 也就是说唯物主义并不存在预期这个概念 何来反驳

你你下來就把你关在房子里，二十年之后，把你放出來！看你会不会说＂预期＂。

存在”这个概念本质是指一种对现象发展的预期或信念。
什么预期？当下就是！！跟你斗咀，就在现在，预什么期？

先说什么是“存在”？
“存在”就是事物的本质真像，但事物的本质真像不是一成不变的，今天的“存在”可能被明天的“存在”所代替，明天的“存在”可能被后天的“存在”所证伪。
也就是说“存在”随着时间的推移会不断的进步不断地更科学，那么“存在”就是不可知的，也就是说事物的本质真像是不可知的。
现象是什么？
现象就是不同时期我们看到的“存在”所展现给我们的现象，现象是会随着不同时期我们对“存在”的不同理解而不断更新的。
透过现象看本质，就是透过现象看“存在”。
说明“存在”是隐藏在现象之后的，是不可知的。
“存在”是不可知的，现象是具体直白真实的。
那么，“存在”就有一种唯心的成分，现象就有唯物的成分了。
但不要被“唯心”“唯物”束缚了我们的思维认识，在这里“存在”是高于现象的，“存在”是本质；现象只是一种表面形式而已。（虽然“存在”是不可知的）
这个“存在”观念是被很多哲学大师所肯定的，比如道德经的“道”，还有本体论，物自体论，都是即承认“存在”是本质真像，又承认“存在”是不可知的（也就是“存在”是形而上的）。

逆天，疑似想说客观事物不是自己存在的，而是说成人通过经验去预期的现象。疑似自己提出一个唯心主义的概念，然后自己又驳倒它，然后以为自己驳倒了唯物主义。

取消“客观事物”把存在给说成是人由于要预期事物而创造出的概念，还不够逆天吗？拿阁下那个所谓手机的例子来说，什么（我即使不转头看手机，我转过头来还能看到手机）阁下把这个说成是人对于现象的预期，是“存在” 但是阁下却对于手机的本身避而不谈，根本不讨论手机是否为独立于人类思维之外的客观实在（这是唯物论的基本观点，存在是独立于人类意识之外的客观事物。而阁下却有意忽略了，阁下自己捏造了一个观点，然后又自己驳倒了他，进而以为自己驳倒了唯物主义）并且，当我们讨论手机的时候，按照阁下的主张。阁下会把手机给说成是人对于现象的预期，那手机是什么东西？手机的本身是什么东西？人对于现象的预期又是从哪里来的？我想阁下肯定就无法回答了

其实物有两个问题没解决，在更宏观角度下，总有一个起源和边界，而能量和信息不是实体，没有起源和边界，这两个问题就不存在了，这也是唯物主义不完整的地方。