推荐大家去看看
咱也有感而发写了一点东西，（为了水贴）发在这里
老冰棍的人物塑造受限于他的语言。老冰棍全部具有交互性的文本几乎都交给玩家用对话轮选择，因而这个人物实际上是失去了自主性的。又因为辐射4的主线、支线、npc剧情几乎完全无关，所以制作人给玩家的自由选择权实际上过高了，高到这种选择的自由会毁掉老冰棍的人物塑造：他可以在同时在十松庄助人为乐，在钻石城大开杀戒。主线故事在游戏（同时也是叙事）的进程中完全可以被弃置迤逦。但主线恰好是唯一一次集中塑造了老冰棍形象的叙事，因而，如果想分析老冰棍的形象，就必须抛开游戏进程，假设（我们也只好这样假设，因为这是从游戏操作上难以实现的）老冰棍从迈出避难所到飞艇坠落或核能选项，其间完全没有发生除主线之外的其他事件，比如跑到远港或核子乐园去大战巨型螃蟹和自动炮塔。
在这个假设下，我们能看到一个扁平的复仇者或寻亲者形象：父亲/母亲为了为配偶报仇并找回失去的孩子，跨过千难万险最终发现儿子已经变成老头子，并要把一个作为富有争议性（这一点我们在钻石城中已经得知了）的组织交给他/她。选择无非两种：领导它或摧毁它。前者能继续维持上述确立的寻亲者的扁平形象，后者则会把这一形象改变为圆形的——这符合福斯特所指出的“令人惊奇”的标准，老冰棍为了联邦居民的利益（通过结识加维、派普、瓦伦坦以及其他一些善良的废土人）放弃了儿子的遗愿，转而为废土的“最大多数人的幸福”服务（请原谅我贸然使用穆勒的概念）。这两种塑造都是足够充分，从而令人信服的。
至于非主线的方面，很明显，所有非主线的剧情都是毫无关联的。他们既不相互关联，也与主线没有关联。他们是一个又一个的独立故事，除了他们都有一个参与者，即老冰棍，以外毫无关系。这赋予了玩家高度的自由性，当然也导致了作为角色的老冰棍的大毁灭。
原作者显然先针对主线、支线和npc剧情的割裂性做出批评，这是无可争议的事实。但接下来对对话轮的批判笔者不太认可。对话轮这一形式——就笔者个人而言——极其符合布莱希特所提出的陌生化效果的表演形式。“演员力求使自己出现在观众面前是陌生的”“防止观众在感情上完全忘我地和舞台表演的世界融合为一”“他的表演可以在每一瞬间被打断……打断以后，他可以从被打断的地方继续表演下去”（滑稽的是，辐射4出色地做到了这一点）。因而，对话轮反而是一种有趣的形式，因为他达成了布莱希特提出而未实现的陌生化效果。
显然辐射4是失败的，因为它没有在叙事性和游戏性上达到一个良好的平衡。他当然可以选择强制一次性推完所有主线（传统的叙事风格，古典主义、浪漫主义和现实主义）；也可以选择让主线和支线间互相联系，主线影响支线，支线影响主线，主线和支线的时序不强制固定（现代主义的叙事风格），但它显然没有成功做到任何一种。
参考文献：
［1］《小说面面观》E.M.福斯特
［2］《论自由》约翰穆勒
［3］《中国戏剧表演艺术中的陌生化效果》布莱希特
［4］《时序》杰拉尔日奈特