华歆传
魏国既建，为御史大夫。
武帝纪
六月，以军师华歆为御史大夫。
后汉书献帝纪
二十二年夏六月，丞相军师华歆为御史大夫。
文帝纪注音袁宏后汉纪
今使使持节御史大夫华歆奉策诏授丕丞相印绶、魏王玺绂，领冀州牧。
但凡陈寿三国志所写魏国初建，魏国既建字样，都是魏臣，非汉臣，陈寿认为华歆为魏御史大夫。而依后汉书，则华歆为汉御史大夫。
而根据三国志武帝纪和文帝纪，“天子使【御史大夫郗虑】持节策命公为魏公”，“今进君爵为魏王，使使持节【行御史大夫、宗正刘艾】奉策玺玄土之社”，“使【兼御史大夫张音】持节奉玺绶禅位”，“使使持节【行御史大夫事太常音】，奉皇帝玺绶，王其永君万国，敬御天威，允执其中，天禄永终，敬之哉？”
曹操称公，御史大夫郗虑为汉使，称王，以刘艾行御史大夫为汉使，曹丕禅代，以张音行御史大夫为汉使。皆以汉官为使，无御史大夫官则以卿行御史大夫事。这些汉使皆汉臣，非魏臣，而汉使用汉官而不用魏官，想来这也不用多加说明。
曹丕即位，献帝以华歆为汉使，则华歆为汉官无疑，陈寿称华歆为魏御史大夫有误。

文帝纪引献帝传
今遣守尚书令侍中觊喻，王其速陟帝位，以顺天人之心，副朕之大愿。
卫觊传
文帝即位，徙为尚书。顷之，还汉朝为侍郎，劝赞禅代之义，为文诰之诏。
按献帝传记载，卫觊还汉朝之后为侍中守尚书令，而陈寿本传记载为侍郎，侍郎仅为郎官，位轻，不足以为文诰之诏之事，应以卫觊传为是，卫觊还汉朝后为侍中守尚书令。

三国志不一定真实或者历史完整，很多都是一笔带过，对事情描述的比较少，作者没经历过那个年代，陈寿也不能写一些东西，就因为生在晋朝，司马家的晋朝，历史可能有适当修改，或者他的写的书早给人删减修改了留下来的

哎呀，要不说，历史还是要细心的人来研究，魏书【魏书曰：文帝受禅，歆登坛相仪，奉皇帝玺绶，以成受命之礼。】以前就觉得别扭，但若此时是汉臣，便顺理成章。

文帝纪注引献帝传
癸丑，宣告群寮。督军御史中丞司马懿、侍御史郑浑、羊秘、鲍勋、武周
晋书宣帝纪
顷之，转督军、御史中丞，封安国乡侯。
郑浑传
文帝即位，为侍御史，加驸马都尉，迁阳平、沛郡二太守。
鲍勋传
久之，拜侍御史。延康元年，太祖崩，太子即王位，勋以驸马都尉兼侍中。
按献帝传，司马懿和郑浑官职与献帝传同，而鲍勋不同，按魏制侍中四人，除刘廙、辛毗、刘晔外，还有一侍中当为赵俨，驸马都尉当为赵俨加官。鲍勋或许是以侍御史加驸马都尉，而陈寿误以为驸马都尉兼侍中，有误。

崔林传
魏国既建，稍迁御史中丞。文帝践阼，拜尚书，出为幽州刺史。
晋书宣帝纪
魏文帝即位，封河津亭侯，转丞相长史。……顷之，转督军、御史中丞，封安国乡侯。
崔林问题和徐宣一样，有脱漏。

王昶传
昶为太子文学，迁中庶子。文帝践阼，徙散骑侍郎，为洛阳典农。
按曹丕即位，即没有太子，自然也就没有太子中庶子，王昶传所称文帝践阼，疑为文帝即位之误。
胡质传
太祖辟为丞相属。黄初中，徙吏部郎
胡质问题同徐宣，崔林，刘晔一样，当有脱漏。

毋丘俭传
父兴，黄初中为武威太守，伐叛柔服，开通河右，名次金城太守苏则。讨贼张进及讨叛胡有功，封高阳乡侯。
文帝纪
延康元年五月，酒泉黄华、张掖张进等各执太守以叛。金城太守苏则讨进，斩之。华降。
文帝纪注引魏书
黄初二年十一月辛未，镇西将军曹真命众将及州郡兵讨破叛胡治元多、卢水、封赏等，斩首五万馀级，获生口十万，羊一百一十一万口，牛八万，河西遂平。
苏则传
后演复结旁郡为乱，张掖张进执太守杜通，酒泉黄华不受太守辛机，进、华皆自称太守以应之。又武威三种胡并寇钞，道路断绝。武威太守毋丘兴告急於则。
张既传
文帝即王位，初置凉州，以安定太守邹岐为刺史。张掖张进执郡守举兵拒岐，黄华、麹演各逐故太守，举兵以应之。
按文帝纪和苏则传，张既传。毋丘兴讨张进于延康元年，讨叛胡于黄初二年。称毋丘兴于黄初中因功封侯没问题，但毋丘兴为武威太守当为延康之前事，陈寿关于毋丘兴的记载虽不说有误，但容易让人误解。

魏王国可以置的官职最大是什么？可以置将军吗？

求教大吧，那么历史上谁称得上良史？没别的意思，就是问问，想看点除三国外的历史，求推荐。

张华等人的书没存留下来很是可惜，至少可能拿来作比较和印证

一个不如君意就定非良史 那倒要请君定义良史了

三国志也只是把几十年的资料整理在一起，近一百年的资料整理，出了错误很正常，三国时期那么混乱，有本大部分符合史实的史书已经不容易了